感谢双方辩手，下面有请反方一辩。辩论时间同样为 3 分钟。

　　民义定义先行，高校奉行。绩点为王指的是高校将绩点作为资源分配的最高评判标准，并在宣传中灌输学习成绩是最高标准，绩点是最高追求的理念。在此我方强调，今天我们讨论的重点是绩点为王带来的影响以及导致学生对绩点的自我追求。那么我方将会从学生、学校和社会的三个方面论述，弊大于利。

　　从学生角度来说，绩点为王限制了学生的多元发展。在绩点至上的导向下，学生们往往被迫选择容易获得高分的课程，漠视自己真正的兴趣和潜力所在，使得学生在盲目竞争中进行无意义的消耗。在边际效应递减的现状下，投入和产出不匹配，自我重复却无法突破性创新，被动陷入困境。例如在网络上成立的 985 废物小组，短时间内吸引了 11 万高校学生，很大程度上是由绩点为王导致的。

　　其次，绩点为王无法全面反映学生的学习能力和综合素质，而且绩点计算模式本身并不可靠。厦门大学教授赵婷婷在 2022 年的研究表明，我国大学中存在绩点转换不规范，课程成绩评定方法随意性较强，原始分数与绩点计算存在漏洞，丧失了动态检测学生学习效果的反馈功能。绩点作为学习的反馈有问题，会影响学生对学习效果进行客观判断，从而给学生在考核后的学习造成困扰。

　　此外，绩点为王给学生带来过大的心理压力。在绩点的激烈竞争环境中，学生们往往面临着巨大的学习压力，他们不得不花费大量时间和精力去获取高绩点，甚至不惜牺牲休息和健康。这种过度追求的行为容易导致学生出现焦虑、抑郁等心理问题。

　　从学校方面来说，绩点为王破坏高校的职能，有悖教育的本质。习近平总书记强调高校是立德树人、培养人才的地方，是青年人实现梦想的地方，育人之本在于立德。而绩点为王将大学教育导向功利化的误区及工具理性思维。在高等教育层面，削弱了高校的多元性和包容性。当有才无德的事件频发，教育的本质是否已经发生了变质？更重要的是，在绩点为王的环境下，部分学生可能为追求高绩点而选择作弊等不恰当行为来提高成绩，这种行为不但违反了学术诚信原则，同时也让学校的教学工作陷入困境，削弱学校在社会上的公信度。

　　从社会角度来说，绩点为王导致学生同质化严重，与社会需求存在严重脱节。并且绩点为王作为最高评判标准，难以选拔出综合创造力和活力集于一身的同学，不利于社会资源的培养和职业社会发展，抑制了社会多元发展。此外，过分追求绩点，容易让学生将分数视为成功的唯一标准，而忽视了个人品德、社会责任感等同样重要的价值观。这种功利主义的价值导向，不利于学生形成健全的人格和良好的道德品格。当社会过于强调绩点导向行为，学生们的发展将受到影响，谢谢大家。

　　辩题为：高校奉行绩点为王利大于弊 vs 高校奉行绩点为王弊大于利 　　环节为：自由辩论

　　正方：首先，您说不是根据各方面的评价给出数据，那到底有多少学生存在这样的情况呢？比如您提到的一些学生，做了一些不道德的事情，您没看见，我想说的是，当您首先能在网上看到一个东西的机制，当您一直刷到一个东西的时候，您会不断地刷到这个东西，这就是大数据的缺点。所以当您刷到这个东西时，您会不断地看到它，这就是大数据不断推给您的。所以不能因为自己经常收到，就说这个东西在社会或高校中是经常存在的。另外，我想请问对方，能否在你们提到的逻辑上对这种存储配置进行定义。首先，建业教育，建业教育函数是什么？这并不是我们不公开的情况，这应该是领导来决定的，您应该去问领导。你们说课上任务能提升社交能力，那我为什么不去上专门的课程呢？所以说，您所谓的通过必须上的学课来提升社交能力，这相当于是对我们精力的一种浪费，因为有专门的课程。还有一些问题，我想问一下，比如我买东西的时候，我想问一下纪检领导师，您说的纪检没有体现某些能力，那我想问一下像服务员、电音演员等职业，你们需要用内网去评判他们的标准吗？那您上大学是为了成为服务员吗？现在我们人口结构中，肯定会有我们所学的标准，而我们所学的也不一定能让我们找到一个好工作，比如去做房产之类的。那么像服务员、配音演员、音乐家、艺术家这些职业，我们有专门的音乐学院，还有一些中医等学科，他们都会有相关的配音和音乐课程。更何况对于艺术的感知是一个很主观的行为，您评判一个人配音好不好、歌唱得好不好、音乐好不好听，难道是根据他有多少朋友、有多复杂或者有多少负面的东西来评判的吗？而且在这个时候，大众没有这方面的生活环境，不会走这条路，我们说这只是一小部分人的付出，而我们所有人最后还是会走另外一条路的。因此，我们需要一个宗旨来造福社会上的大部分人，而不是只依靠自媒体。那我想问一下，在中国，我上传自己的音乐、舞蹈等作品，我也可以通过这种方式生存，我也可以努力实现自己的梦想，这些需要体验吗？那这个东西对于您的所有意念来说不是很方便吗？而且为什么呢？我想问一下，为什么我们这一年的学习需要消耗这么多时间呢？如果还是为了生活，最后还是会有人为了生活而忙碌，我们要把生活过好，然后大家才能共同发展，这就是生活的本质。那请问，您方所说的这些跟我们的辩论有什么关系呢？比如说，这跟我们的辩题有什么关系呢？您方认为最大的利益在哪里？我们认为，过分追求绩点所带来的问题，对于学生的信仰、毅力，以及对于整个社会追求应试的风气，这是不好的。

　　反方：您刚才的发言中，如果是针对音乐、美术方面的，即使想要成功，这个成功就只需要去请教老师试试吗？如果通过自己的努力让自己变得更好，那在这些方面还需要别人的经验吗？他不需要别人吧。现在无论是网红、艺术，还是这个社会上倡导的研究生，不可否认我们每个人都会保持这样的发文频率，但是您的发视频教育资格很重要，只有阅读量达到之后您才能接到广告，因为接到广告之后您才会有收益。在这个行业中，有些技术是我们互联网实验室都会涉及的。绩点为王，还出现了一种方式，绩点为王的规则呢，但是绩点为王并不能保证通信，让所有的平台标准都有绩点，而像您方所说，对于您方而言，弊端在于在教育阶段，但是教育公平规则存在的地方，您方所体现的并不是很好。所以说，我们说的是绩点多，主要看什么，并不是全部看自己。现在我问您一个问题，就是各位辩友，你们觉得出国留学这件事情，跟家庭背景有什么关系呢？有一定关系，但是需要注意的是，绩点往往很重要，但是绩点高是有门槛的，美国的一些高校在录取学生的时候，会设计一个门槛，就是绩点，您的绩点需要达到 3.85 的标准，所以说这个东西非常重要。只有达到这个标准，您才有这个行为标准，但是如果您没有达到您的绩点，然后您想发展专业方面的能力，虽然您准备得很好，但是您可能拿不到这个机会，他们甚至连您的简历都不会看。所以说，现在我们说，如果您的简历背景不够好，您的简历可能就不会被认可。首先，这是我方对您方的第一个建议。在您看来，出国是需要一定门槛的，需要绩点高，但是这个门槛不代表所有的标准都需要高。那如果您的绩点达到了标准，但是您未来的思想道德体制并没有达到那个标准，您还会怎么样呢？所以说还是一个主次的观点，我们认为绩点是主要的，我们确实应该先考虑这个特别重要的方面，还有其他同学需要展示，如果同学达到了要求，其他同学都可以看到。所以说这是一个主要的方面，我们要根据这个主要程度去提高我们的绩点，也就是说，不能不发展，而是要根据主要程度，优先发展这个绩点，然后再去发展其他方面。所以我想问一下，学生在选择绩点的这个过程中，您不可否认自己不会这样做，您说的“卷”这个词，我认为学生追求绩点并不叫卷，而是一种对自身能力的提升，这是一个正向的，并不符合您说的绩点的负面定义，并不是没有办法肯定下来，也不是大家所说的新的复杂形态，相反，这是因为这个有点导致的，并不是由于绩点论导致的。而且您方刚刚一直说我方的观点是只看绩点，我方从来没有说过我方只看绩点，我方说的是绩点为王，是以绩点为主，同时我们也会去考察别的方面，就像我方说的，毕业还要看课堂表现和其他方面的情况。

　　感谢反方四辩。首先，我方认为高校奉行绩点为王利大于弊。我方所提及的绩点高低，是指高校在综合资源分配中，以学生的学业成绩为主，以学生科研和课外活动为辅的一种考量标准。

　　首先，高校通过这种方式，为学生提供了相对公平的竞争环境。学生来自不同领域，拥有不同的家庭背景和文化环境，而避免主观因素的客观成长标准，能为每一位学生提供公平的竞争机会。那些渴望通过学习改变命运的学生，只要努力学习取得优异的绩点成绩，就有可能获得相应的奖励和机会，这让每一位有目标、有梦想、愿意努力的学生都看到了希望。如果高校能为学生提供一个相对公平的环境，让他们看到自己的努力和收获，能给自己的生活带来更好的发展，那么这个社会上将会有更多人为了实现自己的目标和梦想而努力奋斗。

　　其次，高校的课程设置多样，包括专业课、小课和体育课等，对学生的绩点评价是多方面的，包括作业情况、课程考试等。高校通过这种方式，能够把握学生的学习方向，促进他们的成长和发展，营造良好的学习氛围，培养学生的竞争意识，对学生产生正向的引导作用。在高考中，绩点也起到了一种引导目标的作用，学生知道可以通过努力提高绩点，在选择专业时，他们会更有动力去学习专业知识。而对方所谓的竞争压力，为何不能化为一种动力，提升自己的专业能力呢？这种竞争意识不仅对学生在校期间的能力提升有影响，在学生进入未来生活后，也能让他们更好地适应毕业的工作环境。

　　再者，奥林匹克精神倡导的更快、更高、更强，促使学生不断挑战自我，实现个人的成长和进步。学生们为了提高绩点，会更加努力地学习专业知识，这对于专业知识的精进和未来科研之路的展开，奠定了更扎实的基础。当越来越多的人投入到科研当中，我国的科研水平将会得到显著提升，不仅我国的科技水平在国际上会有明显提升，全世界人民也都能享受到科技所带来的幸福。

　　以上便是我方的总结陈词。

　　辩题为：高校奉行绩点为王利大于弊 vs 高校奉行绩点为王弊大于利

　　环节为：反方二辩·单计时质询·正方一辩

　　反方二辩：正方一辩，现在很多学生在高三每天下晚自习后还上高四课程，这更能体现学生的真实能力和自身水平吗？水课的定义是什么？请你给一个水课定义，价值不高但没有用的例子，以及参与度不高的问题。关于学生的全面发展，请问如果学生都把时间精力放在追求高绩点的课程学习上，还有时间和精力去发展自己的兴趣爱好吗？而现在我们国家需要的是全面发展的优秀人才，而不是单纯靠绩点来衡量是否值得学习的人。就拿我自己来说，我也是全靠绩点，但我现在还是在这里打辩论，这难道是没有时间和精力吗？这只是一个人的选择而已。

　　对于个人本质问题，刚刚你提到的逃课，请问逃课率高的原因，如果绩点高就可以不逃课，逃课就没有学到东西，这之间的关系存在问题。我们的观点是，有很多大学生因为上了大学觉得轻松，就可以玩了，然后不注重学习，从而进行了逃课等一系列活动，甚至导致很多大学生因此退学、挂科、降级。我们学校降级的人数不少。

　　对于社会需求方面，现在在学校绩点高的学生进入社会，不一定能很好地就业。因为社会需要实践、创新和综合处理能力，绩点为王可能培养出的人才较为单一。对于你刚才说的在打辩论赛，请问打辩论赛的同学提升的社交能力和辩论能力，是否比专门去打辩论提高得更快？正方辩友提到自己绩点高，利用课余时间进行辩论，通过这种方式可以经常锻炼辩论能力。但我们在上课的时候也可以提高自己的口语成绩，因为在所谓的水课上，我们可以站在台上演讲，这时候的作业难道不能提高我们的口语能力吗？

　　辩题为：高校奉行绩点为王利大于弊 vs 高校奉行绩点为王弊大于利

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　绩点为王是指高校在教学研素的分配体系中，以学生的学分成绩为主，以课外活动、学术科研等为辅的一整套考核体系。绩点包括专业课、体育课、选修课等，活动则包括实践、任务与团队，写作、排练、本趣等方面。这有利于契合学生的兴趣，提高学生的学习能力和个人水平，帮助学生找到自己的目标所在。

　　我方判断利弊的标准在于是否对学生起到真正的正向引导作用。

　　第一，奉行绩点为王为学生提供了公平竞争的成长途径，为学生发展提供了核心保障。从考核路径而言，当前一些考核体系高度复杂，这导致高校难以进行有效监管。例如，在 2019 年被曝出的丑闻中，以某些学生和家长通过购买社会公益服务时间、参与虚假的社会实践项目、获取虚假学术证书等方式，为自己或孩子打造一种完美形象。这种现象严重影响了美国大学的核心价值，因为注重素质教育的学校既不能对优秀成绩熟视无睹，其审查能力的有限性又决定了难以对其进行有效监管。这种评价体系实际上留下了一个巨大漏洞。

　　其次，绩点为王的考核体系放大了信息的不对称性，凸显了现实差异。在我国，城乡之间、地区之间存在着巨大的阶层差异，资源匮乏的城乡学生在综合素质上相较于上层阶级的孩子处于劣势。这种弹性决定了其阶层的相对不公平，为学生的成长提供了一种不透明、不公开的竞争环境。

　　然而，奉行绩点为王有利于给迷茫的大学生提供更多帮助，促进学生发展的积极性，培养学生的综合能力。据调查，95.7%的大学生存在迷茫困惑。甚至有许多人对大学存在误解，认为到了大学就轻松了，就可以肆意玩耍。许多学生上大学后逃课、在宿舍打游戏，导致自己状态不佳。北京大学教育学院的一项调查显示，29.2%的本科学生明确的自我规划和自我学习参与度较低，32.8%的学生虽有清晰规划但没有实际行动。而高校奉行绩点为王，在一定程度上能让大学生更好地明确自己的目标，并为之努力。当今高校，父母的期望固然存在一定压力，但绩点为王也为那些出身平凡却仍在努力的人提供了一个证明机会。一个连尝试都不愿意的人，又何谈未来的发展呢？

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询，反方一辩规则同上。

　　各位评委，大家好！请问您方的论点是什么？刚才已经说过了，高校奉行绩点为王，指的是高校将绩点作为资源分配的最高评判标准，您方对此的确认是什么？

　　我方认为，现在要看绩点为王的判定是否对学生的发展有益。我方还有一个问题，您方刚刚说绩点为王是将绩点视为最高标准，您为什么这么讲？绩点为王难道不就应当视为最高标准吗？我方认为绩点为王并不是说绩点是唯一最高标准，而是说绩点在主导地位，并不是只看绩点。难道古代的王是在主导地位上，他就是唯一的王吗？王虽在主导地位，但也有其限制。

　　然后还有一个问题，您方刚刚提出绩点规则会导致学生出现某些问题，您在您的陈词中提到了这一点。那您认为绩点能够体现学生的能力吗？绩点作为一种量化标准，有明确的积极作用，能够促使学生学习。但是如果说绩点能否全面体现学生能力，确实存在一定问题，但是部分情况会导致，比如只要是说能检验学生能力对吧，那我问您，如果除了绩点之外，还有什么方法能检验学生能力？比如美国的 GPA，GPA 不就是绩点吗？您能否给出一个除绩点之外的检验学生能力的方法，或者另一个评价学生的标准呢？那么我方就要说明绩点它是可以体现一定能力的，所以说绩点是有其存在价值的，而且现在中国高校将其作为一种评判方式，说明绩点是一个目前较为合理的方法。我刚刚要问您，您方说绩点无法全面体现学生的学业能力，请您给出一个解释。既然绩点只能反映学生的学习成绩，并不能全面衡量学生综合素质，绩点要看平时课程，还要看一些答辩，为什么不能体现这种学习能力呢？因为绩点中学习成绩占比大，综合课程可以通过别的学校或别的方法来实现，那综合课程不包含功课吗？它是包含的。

　　在高端的辩论环节中，通过双方的交流，清晰地展示出了“绩点为王”这一标准存在的问题。对方认为，以绩点为唯一标准，会导致学生的所有能力无法得到全面提升，这种定义是狭隘的。

　　首先，在正方一辩的论述中，其提到作为学生绩点高，但这只是个例，不具有普遍性。比如，一个人绩点高，却在团队合作方面表现不佳，无法与他人良好协作，难道这能说明奉行绩点为王是正确的吗？在这种情况下，绩点为王的观点是不成立的。

　　其次，对方说绩点制度可以激励学生努力学习，但这并不能说明其利大于弊。我想请问对方辩友，难道绩点高就一定意味着学习能力强吗？有可能是他选择的课程比较简单，或者是他掌握了一定的考试小技巧，所以在考试中能够获得更高的分数。

　　最后，将绩点作为学校分配的最高评分标准，这是不合理的。

　　感谢反方二辩。下面有请正方二辩进行小结，时间同样为 2 分钟。

　　我方一直认为，“绩点为王”是指高校在资源分配体系中，以学生的学习成绩以及课外活动、参与科研等方面为主的一种较为全面的评价方式，并非只看重成绩、将成绩排在首位的“绩点论”，“绩点为王”和“绩点论”有明显差距。

　　刚刚对方在发言中提到了“内卷”，对方认为自己对此没有责任，而我方认为“内卷”是由资源短缺导致的，并非“绩点论”所致。比如冠军只有一个，无论怎样，总会有一个冠军产生。对方还说我方是“绩点论”，而我方的“绩点为王”是有利于多元发展的。我们知道，在学习生活中，像我们常说的人际交往能力，可以在日常所谓的“水课”中的演讲、与老师同学交流等方面得到锻炼。而且，绩点的评定不仅仅看专业课成绩，同时还包括体育课、德育课、美育课等。所以，大学生在绩点中感受到的已不仅仅是对专业能力的考量，而是对一个人多方面的评估。

　　其次，我方认为绩点能够体现能力。刚刚对方说我方是另一种体现能力的方法，但他们并没有提出其他能体现能力的方法。我方认为，绩点是当代最为恰当合理体现能力的方法，一方面它具有公平、公正、公开的透明体系，另一方面它符合我国国情，能够反映个人各方面的综合能力。并且，绩点并没有阻碍我们的全面发展，反而是促进我们、鼓励我们去提升自己，培养各个方面的能力。所以，我方认为高校奉行“绩点为王”利大于弊。

　　感谢正方来辩，下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方届时将分开进行，一方时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。由正方开始发言。

　　正方：学校进行教育，要教授知识，那是否应有一个评判标准？但不能迷信。我们需要一些标准，而这时其实发现一个问题。所以，那您方给我一个标准，如果我不用经验来考量，那我为何来考研了？可是今天我们的主题是绩点能带来的利大于弊，而您方认为一直是弊大于利。您方一直在给我强调用什么来评判学习标准，您方的这个标准您一直强调，可是问题是现在当下我们就是在讨论绩点。但如果您觉得绩点不行，您又没有突然给出一个统一的更好的方法，所以这才是您今天论点的弊端。因为这个制度存在问题，我们需要去改变，需要去寻找更加公平的方式。我们承认它有必要存在，但我们依然认为其利大于弊。但您方说它对学生心理健康有一定影响，而且您方说它对教育，对于存在差异之类的人可能有评估，那具体是什么人呢？又是一个受什么率，就是社会经济地位高的人和社会经济地位低的人，他们在绩点的评价中，社会经济地位高的人是否会对绩点有更高的一种获得标准性呢？首先针对北京大学内的十万人的一个调查研究，仅看绩点就能发现，家庭内部的领导力都是最少的量时占到 0.53%，那么您自己的投入占比总比例能占到 51.3%。那肯定会说到自己压力，那我想问您如何确保您说的大学生的自己压力完全都是由这两个带来，就是其他方面呢？我方辩友说一定是所有压力就是绩点带来，但是这个是带来的大多数，那好，既然是大多数，明显是很大的比例。研究的数据，就像您刚才说的，绩点和绩点相关的事情还有几个标准，在这个制度上，绩点为王所带来的垄断性，据前面导致的产生的巨大的数据，首先这点没毛病，这个绩点是觉得自己的可有，如果您不接触的话，您就得自己承受压力量。那如果会有心理压力，那我们既然要讨论这个，如果有一定心理压力这么好的条件，那我们为什么还要去坚持绩点为王呢？那我们直接说绩点为王不好，那么直接对大家不好吗？就比如说您接的是绩点为王的公司，或者是让它来评判您，这它可以作为一个门槛，它可以作为您不一样的评判，但是绩点不能收作用为唯一的标准。首先我们说了这一点。

　　反方：您说的心理压力，如果说心理压力全部都是由自己带来，那所谓人际交往难道不会单方面带来心理压力吗？

　　感谢双方辩手，下面进入盘问环节。首先有请正方三辩进行盘问，反方指派己方任意辩手作答。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。

　　正方三辩：首先，关于一些类似于不需要参加的社团组织，您能否举个例子，说明哪些是您认为无用的？我们所说的“水课”，包括一些被认为无用的课程，比如您认为花钱却没有达到目的的课程。那不是这样的，学校设置各种课程是有意义的，比如思政课可以提升价值观。所以，这并不是无用的，对吧？

　　正方三辩：那您方认为绩点是否能提升学习能力？我们认为掌握了我方阐述的七点，这一点很重要，基本的绩点对吧。那现在我问您，绩点不能提升学生哪方面的能力，请您具体说一说。您具体说明之后，我告诉您，在我方观点中，高校对绩点的计算包括“水课”，您说的“水课”可以提升我们某些能力，包括各种方面。所以，学科的定义并不是您说的没有用，其实是有用的，是我们能够学到能力的。所以说学科这方面可以提高您的能力，只是您个人观点认为不重要所以才不去学。所以说绩点可以衔接能力，您认为我说的有没有问题？现在我问您，这个问题有没有意义？

　　正方三辩：好，那这个问题没有意义。所以说绩点可以体现其他方面的问题，这是这一点。那还有一个问题，华盛顿大学表明，学业成绩对就业的影响很大。所以说如果想要顺利就业，就要注重学业，包括社交这方面的学习，这对在社会上立足是很重要的。

　　现在双方辩手已就位，下面有请反方三辩进行盘问。首先，根据正方的论述，你们认为所谓的学习推广可以使教育行政变革发展，对吧？那我想问一下，对于新生实行的绩点制度，过于强调结果竞争，而忽视过程竞争。同时，绩点制度也可以使学生在某些方面更好地发展，请问您是否认为不应放任这种使新生学习判断理念远离过分竞争，同时又能使学生更好发展的情况？从事情的发展来看，我认为绩点制度不一定能保证这种发展，而且看清绩点问题，也不意味着它不能促进发展，我们应在看待绩点的同时，追求学生的全方面发展。请问您对此是否认同？我方认为，现在很多大学追求高分数的学业标准现象，不利于学生的全面发展，这对社会也有一定的缺陷。我想指出，您方所主张的绩点制度，存在类似于有权无责的现象，即所谓的高低绩点，却没有实际的道德约束。请问这是否是整个学科体系的问题所在？所谓的品德教育，应该是能够让学生在多年的教育中养成良好的道德准则，使其符合教育的要求。可能在某一科目中取得高绩点，但在其他科目或其他方面，是否达到了应有的标准呢？这是需要思考的问题。另外，无论是在辩论中还是在学习英语时，都可能存在运用自身一些额外优势的情况，我想问一下具体是什么？我想说一下，除了上述内容之外，根据中国大学生志愿报告显示，从 2011 年至 2019 年，我国（此处表述不太清晰）。根据一项针对全国高校学生的调查，在绩点排名前 20 的学校中，85%的人平时参与了至少两项课外活动或课外实践项目，这表明高绩点的学校更有利于学生在不同环境中的发展。是的，稍等一下，这里所提到的绩点制度也带来了经济上的压力和课程方面的问题。

　　感谢双方辩手。下面由正方三辩进行盘问小结，时间为 2 分钟。

　　首先，关于大家的共识，绩点为王是以绩点为主，并非只看绩点，且绩点能够体现学生的学习能力。

　　接下来指出一些问题。我方给出了一些资源，若对方认为投入和产出相匹配，需给出依据，否则我方认为是匹配的。学校挂科时，绩点为王是学生主动追求的，并非学校灌输。有人认为追求高绩点会伤害身体健康，但并非必然，高级点的人不一定身体有问题或有心理问题。实际上，学校设置的课程是为了弥补这方面，而对方认为这些课程没有意义，这是不对的。思政课可以提升学生的能力，不能将其忽视。还有，关于作弊问题，不能以偏概全，认为作弊的人多就否定绩点的作用。对方提出分数是唯一被承认的标准，这是不准确的。

　　我们通过学习和讨论认为，绩点可以带来贡献，也能提升学生的综合实力。绩点作为高校的教学特色，例如在大学招生中，设置绩点，学生有绩点才有资格去面试，它是一个敲门砖。即便其他能力很强，但绩点未达到要求，也可能无法获得录取机会。

　　最后，努力的方向应根据重要程度来确定。比如工作要求 99%的数学和一定比例的英语，若花了过多时间在英语上，而数学投入时间过少，这种方式是不正确的。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行小结总结，时间同样为 2 分钟。

　　我方坚持认为，从以下几个方面来看，高校奉行绩点为王弊大于利。首先，从公益角度而言，学生因绩点为王而改变学习的目的，不是进行自我提升，而是被绩点所驱使。学生往往会将精力集中于追求高分，甚至忽视了对课程本身的理解和掌握，这对于学生的成长并无积极效果，反而浪费了更多获取知识的时间。

　　其次，从国家的期望来看，国家更需要全面发展的人才。然而，过度追求绩点可能使学生成为只具备高技能，却缺乏自我意识的特定工具。学生因对绩点的追求而对自身的热爱置之不理，只顾应付学习。

　　再者，从心理压力方面考虑，绩点过于重要会导致学生压力过大，产生严重的心理问题，这对学生未来进入社会工作极为不利。现代人才社会工作需要的是多元化发展的价值观，而不是过度依赖绩点。因此，学校应注重学生的全面发展，而非单纯以绩点进行评判。

　　此外，我想回应一下对方的一些问题。对方认为绩点能够体现能力，但像一些演员等其他技术职业，他们也需要进行多年的考察，而对方所认为的全面考察，是否真的能够做到全面呢？我始终认为，不能让所有导师的学生仅仅紧抓成绩，而忽略了对这个世界以及自我的感知，也就是说缺乏了对自我素质的正确评价，就像张丽那个开物所的认识，这并不是个例。我想问一下对方该如何回应，而且学校、社会对于这些标准是什么，对方并没有给我明确的定义。

　　因此，我方认为双方的分歧在于对弊端程度的看法。我方所提出的观点，以及其他辩手所述的内容，都表明了高校奉行绩点为王对个人乃至学校、社会发展所带来的弊端是更为严重的，是需要我们重视的问题。所以我方坚持这一观点。

　　感谢双方的精彩辩论发言，下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟 10 秒。

　　我方的评判标准在于，高校推行的绩点制度，是否有助于学生提升成为高素质人才。大学首先应该肯定存在着自身关系的学业问题，不能全面反应学生的整体情况。正方这两个方面实际存在的评判体系存在这一缺陷。

　　然后，对于学校而言，为了追求高绩点，他们更偏向于选择容易拿到分的方式，而不愿意尝试新的学习方式，这不利于培养学生的创造意识。

　　第三，这种绩点观念会限制教师的教学理念。教师如何教学，或者更高级一点来说，如何培养学生的这些高等的传统教学和考试方面，这种传统的传承会影响教学方法的创新，进而影响学生的新体验。同时，我们认为，绩点制不可避免地存在对学生的标准评估评判基础的权重问题。对方认为绩点是最公平的竞争方式，但在公平性上是不可控的，绝对静态的标准基点标准确实存在通过不断改善来弥补漏洞的需要，然后再根据改革趋势，使其更方便、更透明、更公平。归根结底，北京大学最需要的是公平公正优秀的内容，虽然公平因素很重要，但公平问题依然存在。

　　说白了，高绩点其实是高效学习的一种体现，但高绩点并不意味着只看成绩，它还蕴含着知识、心态、价值观以及学生知行的多方面因素。大学的本质性能，体现在可以把自己放低，但在战斗上提升自我人格，人生效果也会提升。而追求高绩点的基础起点所带来的，不一定是马拉松的目的，考试也可以是为了发现人生爱好，聪明好学。我们追求的不是包袱，当高校能够起到这样的作用时，深层的自信也许会受到影响，而更多的是自身的提升。