首先，有请正方一辩。开篇辩论时间为 3 分 30 秒，谢谢主席问候，感谢各位。今天我方的观点是：“佛系”是当代青年的幸福之道。“佛系”意味着顺其自然，不过分竞争，追求内心的需求与满足，这种态度恰恰是当代青年在快节奏、高压力的社会环境中寻找幸福的途径。幸福是一种平和满足的状态，与个人的心理状态、心理欲望和社会环境等因素紧密相关。根据哈佛大学开设的幸福课程，塔尔博士指出，最影响我们现实幸福感的是希望是否合理，当希望超过自身能力，会因时常痛苦、总是失败，而陷入焦虑，影响我们的幸福感。而不被社会主流的价值观所妥协，恰恰能使希望与能力差距缩小，也就使得当代青年找到提高幸福感的方法，通往幸福的道路。我们今天的任务是证明“佛系”是当代青年通往幸福的其中一条道路，而非唯一一条。

　　首先让我们思考一个问题，“佛系”这个词为什么会在当今出现？当今社会，资本和名利的力量使得青年的欲望进一步扩大。知乎上教你如何从三个月从二本升为前列，好像没有什么事是三个月内不能搞定的，可现实却是我们盲目追求，成为忙碌的“牛马”，人均工作 9.2 小时，全球第一，每年过劳死人数达到 60 万。而“佛系”这种不以物喜、不以己悲的态度，无疑是对当代社会压力和贩卖焦虑的有效应对。

　　其次，“佛系”有助于青年人构建起属于自己的精神世界与自我调试机制。当今社会过于看重所谓的成功，家长、老师甚至孩子都只关注我们是否取得了好成绩，而不在乎学习过程中收获了什么，甚至不在乎这个所谓的成功是不是我们真正想要的。在这样的观念中，幸福变成了非黑即白的概念。我们作为这个时代的青年，自信心不断削弱，考试失利、成绩不好居然可能导致极端行为，只有达到某种标准才能感受到虚无缥缈的幸福。而“佛系”能让我们在追求真正理想的过程中感受到幸福的增长。我们倾听自己的内心，找寻自己真正想要的，这才是当代青年的幸福之道。

　　如今，“佛系”到底用来形容什么样的人呢？我们不妨对其进行定义，再深入挖掘什么是争，什么是强。争先恐后是在和谁比较？是在和他人比较，可我们又为什么要和别人比呢？所以，大多数“佛系”青年的本质是对社会价值认知更为清晰的人，他们不过分地与他人进行利益的比较与争夺，不因为世俗的眼光扰乱自己的梦想，他们往往在实现自己追求的路上，做自己真正愿意做的事，所以更容易满足，享受人生。

　　综上所述，“佛系”不仅有助于当代青年管理压力，使期望和能力之间的关系趋于合理，也有助于他们建立起更适合自己的价值观与精神世界，实现自己真正的人生理想，从而实现真正的幸福。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方面发言有 5 秒保护时间，双方共计 2 分钟开始。

　　反方二辩：请问是否是共享下的平台？ 　　正方一辩：一定程度上是的。 　　反方二辩：我们强调的这是好产品，那么可能幸福是否是一种长期的心理状态？ 　　正方一辩：幸福可以是长期的，也可以是短期的。 　　反方二辩：分享的幸福也是幸福，您不应该把幸福的定义写得太过于苛刻。您提到了社会背景是在一个高压的情况下，那您说高压，那么“佛系”能够解决这高压情况吗？或者是说能否直接解决？我认为我们更好地应对这个高压情况，但是“佛系”不能够直接解决，那么最后我认为为了解决压制，这是一个共同的事情，而不是最终解决，还是需要我们付诸行动。那么在此，一个可惜的人在解释，他身体重病住院了，这的发病没有什么未来呢，病保持一种积极的心态，不去争抢亲属性命，我认为这种可以不去争抢这些，比如说您说的这个亲属的幸福，而且他们不以世俗定义的这种成功为标准，他们可以在他们自己真正想做的事情上非常投入。那你们在会议中已经说了，是可能去生产，这是您方当时已经说了。我方说的是从过度竞争中解脱，然而您方把这个过度引入我，那么也就是说如果过度竞争就不好。如果您想保持一个平和的心态，那么这时候，他只是在某种程度上感到，感到了他所觉得的没有生病，那么这也是一种快乐，或者是一种平和、健康的心态，是这些事情。然后上一届的。就是好。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇陈词。

　　首先，我方认为“佛系”并不是一种持续时间较长的对生活的满足，或者能让生活有巨大乐趣并自然而然地带来久远愉快体验的态度。“佛系”指的是一种不争不抢、不积极追求满足一切的态度。我方认为，“佛系”在当代青年中并非幸福之道。

　　第一，“佛系”在今年成为一些人短期内逃避问题的借口，无法彻底解决问题，也无法达到实际的解决进度。调查显示，在 2017 年 8 月份，包括在校学生的 16 - 24 岁青年失业率达到了 18.8%，今年以来失业率增高，这意味着一个群体中一定就会有相当一部分人面临就业困难。再加上各种各样的因素，就业变得越来越困难，这就产生了一些人不用积极手段去应对的情况。久而久之，一些人产生了一种麻痹自己内心的心态，告诉自己这样也挺好，但实际上，那些追求是不曾变化的，“佛系”只是掩饰自己争不过别人的借口。当代有多少青年一边践行“佛系”，当看到别人在努力的时候，还是忍不住焦虑。由此可以看出，“佛系”是青年在现实与理想的困境中辗转反复，如此矛盾的经历又怎么能实现幸福呢？

　　第二，当代青年选择“佛系”是对未来可能遇到的风险视而不见。平时的积极进取可以为我们在面对风险时提供底蕴和资本，更有利于我们的长期发展。当你在货架前面对选择普通奶粉还是高端奶粉时，当你面对电视上多种关于变化的内容时，我们始终还是要面对现实。我们没有生活在毫无风险的理想中，我们无法对创造幸福应该付出的代价视而不见。而且，2018 年中国养老前景调查报告指出，六成年轻人没有存款，全国信用卡逾期达 756 亿。在这种情况下，只有积极进取才能真正推动中国的进步。

　　第三，“佛系”生活方式是不适合我国国情的。在实现伟大复兴的关键历史阶段中，奋斗依旧是时代的主旋律。日本著名学者大前研一在《低欲望社会》中指出，日本经济陷入低迷的五个重要原因是年轻人没有欲望，是麻木的。日本作为发达国家，其经济发展和教育研究认为，我国的青少年应以积极的态度对待社会发展。如果我们的祖国未来让社区建设缺乏社会责任感，这对于我们这个有着悠久传统的祖国是不利的，很多人对此并不知晓。

　　感谢反方一辩。下面有请正方二辩质询反方一辩，规则如上，双方共识 2 分钟。

　　正方二辩：请问对方辩友，您是否承认社会上诸如养老等问题的背后存在压力和焦虑呢？据中国国民心理健康发展报告和相关心理学著述，中国青年的教育竞争压力非常高，其中青年抑郁率达 2%。在这种情况下，您方还要把幸福的门槛设得如此之高吗？您方难道不承认存在压力高和焦虑的情况吗？

　　首先，我们刚刚提到的抑郁症，您方并不认为抑郁症是直接迫于社会的压力和焦虑所致，如果您方认为是直接导致的，请给出证明。

　　其次，我们方已经说过，我们追求的是一种安稳的生活，这也是导致我们幸福的一个重要原因。那您方是否认为呼吁和期待有可能减少社会压力和焦虑的影响呢？这个问题是否值得思考呢？生活中其实并不是我们内心真正需要的所有内容，如果您方觉得自己还没有想清楚，您方需要给出证明。如果您方认为某种方式可以解决您方所说的根本问题，那您方是否认为国际上的某些做法能比青年人自身的做法更好呢？我方通过证明来表明这并非一种理想的状态，您是否清楚呢？如果您觉得某种方式可以解决人际关系问题，那您方是否也是这样认为的呢？您方是否包括这 10 个方面呢？您方在中国际青年方面的观点是怎样的呢？

　　感谢双方辩手，下面进入质询小结。首先有请反方二辩，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，我们应明确，在现实生活中，人们是为了生存，而“佛系”带来的只是片刻的欢愉，这种心态无法真正解决问题。在实际工作中，“佛系”也不能顺利解决问题。由此我们可以得出，“佛系”不是当代青年的幸福之道。当代青年要生活，不能沉浸在虚幻的世界中，否则一旦意外来临，将难以应对。同时，在面对现实时，当代青年会因自身能力不足而面临内心的压力和复杂的情绪。此外，当代青年与时代的个人认知等方面也存在问题。在社会发展中，虽然可能会有一些收益，但这并不意味着当代青年需要放松消费。当代青年当然可以选择适合自己的放松方式，但“佛系”这种道路不一定是持续稳定的。什么是幸福之道？一个人的幸福是长久的努力过程，而不是短暂的快感。我今天站在这里所感受到的，不是真正的幸福，这只是一种短暂的愉悦，而不是一个长期努力的结果。

　　下面就该方案做小结。时间为 30 秒。对方辩友对我方观点的态度，我认为其所说的这种态度并非积极意识，而是放任自流，而是用一种更为冷静审慎的态度，而非违背人性的真心。首先，我们必须承认，当今社会，一味的努力和奋斗不一定能获得幸福，而“佛系”的态度恰恰是在尊重社会现实之上做出自我抉择的积极自制，是审视并坚定自己目标后的一种淡然和自信。面对我们所处的高压环境，难道就只能无休止地创造更高水平吗？“佛系”的态度能让我们更冷静地发掘更为合理的道路。其次，通过我刚才对数据的罗列，不难看出，中国的青年面对着巨大的社会压力和精神困扰，他们是内心波动的一代。“佛系”的态度能给青年提供心理慰藉，让青年在追求外界的同时，关注内心的价值，实现精神的成长。总之，“佛系”并不是放弃生活，而是在压抑的空间找到自己的小天地，是在不盲目追求的时候看到精神所在，帮助青年们在更为复杂的环境中保持冷静和理智，减少无畏的消耗，实现真正的幸福。我方认为，“佛系”是当代青年的幸福之道。

　　感谢双方二辩，下面将进行双方四辩的一对一对辩环节，双方以交替形式轮流发言，针对对方未完成言论进行辩证，双方时间分开进行，一方发言时间完毕后，另一方方可继续发言，直至剩余时间用完。

　　正方四辩：其实您不能片面地认为，“佛系”是一种不确定的逻辑，它并非只是一种心理安慰，也并非只停留在问题的表面。那您方认为“佛系”属于失败者这个群体吗？但我方想说的是，真正的“佛系”是具有积极性的，我们可以有所领悟，我们可以有选择，但我们不执着于得失。在这种情况下，您方还认为“佛系”不是当代青年的幸福之道吗？那么我想请问对方辩友，您方刚才提到“佛系”就是互相影响，而您现在给出的解释却存在矛盾，我们如何理解您的观点？同时我还想回应一下您方刚刚说的对于“古来提”这一观点，其实人民日报基于各种情境，能够明确中国青年是大国青年之一，中国青年人本身是自我学习、自我选择和尊重多元化的积极的一代人。如果否定这一类青年的选择和多元化，是否有些不妥？

　　反方四辩：对方辩友刚才给了我们一个关于“佛系”的人民日报的定义，现在我方给您一个定义。根据 2018 年中国语言文字资源中心的定义，“佛系”就是不积极主义。如果您方不认同，我们可以再为您提供一个佐证。2018 年度时代网络日调查报告中，国家语言资源检测研究中心实地考察下，官方认可它就是这个意义。实际上，我们不得不从这个立场出发，“佛系”也是我们对于某些无法改变的事实进行的一种无奈选择。“佛系”文化是对今年激烈的社会竞争的一种消极抗争。我们在全面了解当代社会现状时，会发现它面临着各种各样的压力，您不觉得这种社会现状对青年人的影响过大吗？似乎所有的压力都可能成为压垮青年人的最后一根稻草。您方这样的观点是否合理呢？我们参考了 2022 年进行的一项问卷调查，解释新时代青年人的奋斗强度，据我们的分析，得分有 7.39 分，显示出较强的奋斗实践强度。在该调查中，九成以上的受访者有明确的奋斗规划，这进一步证明了青年群体在行动上是积极向上的，而并非像对方辩友所说的那样一文不值、脆弱无能，被社会压力所压垮。您还想告诉我们，“佛系”在每一件事情上都成立吗？那么我今天问您，我评价一个人是“佛系”的时候，我指的是他的心态，还是说这是一个“佛系”的人？有网友说“佛系”是面对压力的一种调节方式，那么我想问您，您所谓的逻辑和我的心理疏导和心理治疗又有什么区别？而且我还想问问对方辩友，当代青年人的现状要不要考虑一下这是什么时候，后续对方可以思考这个问题。

　　辩题为：“佛系”是当代青年的幸福之道 vs “佛系”不是当代青年的幸福之道

　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：刚才提到通过这个数据来说我们今年想要达到幸福还是要再奋斗一下。那请问，您觉得所谓随遇而安的幸福就是金钱对金钱的评判吗？要是说在我们面临一些情况时，那这种好，那刚才也提到了柴米油盐的过滤，认为这是可以带来幸福的，但是我们需要提升的和幸福相关的方面还是存在的。人类不会具体的逻辑，我们包括产品有人在申请，这是为了解决他们的问题，那我们要解决说我们正常问题，给我方只说是的，但是生物技术问题，你们认为每周如何如何不好。如果我们要达到幸福，您能给出这个真正的问题吗？您只给出了达到幸福的协力，本身是没有别的方面的，这之间的人到人生的钱，您非得过好日子，可能处于一种好像就说是您说的是过下人不是过好日子。什么产品方面到底已经够好的话，他也是您方认为的一种不够好。现在我们知道现在社会资源是有限的，然后现在大家对都是一个多多好学，比如说我们看到高考刚好就是一个新的小的进步，但是有限的人会有经历失败，认为竞争失败之后，我们该如何自处呢？这个问题问得更大一点，那这个变化啊。我咨询一下，在这种情况下，您为什么不能把失败之后的自我调节，为什么要把失败后的自我调节看作一种不好的选择呢？我可以选择运动，我可以选择其他方式，我们也看到了学生的态度，而我具体的事情能给宣传好，我不信，那么就是我如果要是选择这种看不淡的态度，一定是不行吗？我们认为你们这种态度，我发现你们是不是没有策略的。这是你们表现出来的积极向上的感觉，首先身份肯定就是一种，那我们在首先确定就是我想问的奋斗失败之后，反方在失败之后会怎样呢？那我可以这么做，我一定是我这种不适合吗？要但是我说您结束我说那不是，这是一种方法，虽然就现在你们作为这种方法或者我们说我们但是。

　　感谢双方辩友。下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩，规则为 1 分 30 秒。

　　您方认为幸福要针对不同人有好的定义，那么请问为何能说青年人对于某些事物更能让其幸福而非侵犯？之前我们强调了国际是条好的，也就是说你们认为国际并不适用于个体的性，总是不适用于人体年轻人。我们强调这个，那你们强调的其中条文确定中不一定不适用于全体年轻人，这是否存在较大矛盾的问题？

　　下一个问题，我们默认是有部分年轻人存在这种情况，那么请问您说这是少部分还是大部分？第一点，其实它是适用于同一问题的，我们强调的逻辑是一种相对，只是为了防止因问题而产生的一些崩溃情绪，也就是说这还是有逻辑的。我方将佛系作为其中一条，幸福是针对的，我们没有否定，我其实就是将其作为其中一条线，认为我们就是这样。您方不能反驳，求是条是放在大部分，您既然说不是学气，只是其中一条道路。如果是大部分的话，我们有研究表明，根据中国青年报的社会调查，89.8%的新春，都认为新春是因为奋斗创造无限的青春，因奋斗而感到幸福。那么请问对方，对于如此情况，那为什么，如果您光说当今社会有权利的这种，那为什么在权利方面会有这么多问题呢？为什么大家会有抑郁的情况，你们佛系一派怎么解释这种典型抑郁症呢？请提出相关证据。

　　那么第二种，机构能够减轻抑郁率，那这种能力有多少呢？请问我这关解禁一是有多种可能性的，但是当您都强调当今社会主旋律是奋斗，奋斗是主旋律，却出现这么多问题。奋斗的主旋律并没有说积极奋斗一定是导致抑郁的根本原因，但是你们也没有证明佛系能够改变这个现实，那么怎么能说佛系是情呢？佛系可以进行不法学作评，然后你们让谁谁的相关。这个时候，您是不是会觉得真的。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行盘问小结。我认为，无论对方辩友如何修饰时代社会，现实必然是存在的，其过程和不易也是客观的。我们当然承认，我们应以积极的态度望向那光明的未来，但我们对事物的审视思维应是积极且适时的。对方辩友在台上所说的一些内容，可能会让自己陷入尴尬的境地，就像在茫茫人海中迷失方向。在这个充满流量、人们容易忽视本质的时代，太多人随波逐流，失去了最重要的东西，这是令人遗憾的。我们应该保持清醒的头脑，以正确的态度面对生活。我方认为，从政治角度来看，罗斯的情况可能存在一些问题，而我方所追溯的方向在国际层面上是三种方式的根本，这是缺一不可的。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　对方辩友你好，今天我们讨论的主题是“佛系”是否为当代青年的幸福之道，而您方却忽略了当代青年的本质特征是积极奋斗。您方认为“佛系”能够为这种积极奋斗的当代青年提供幸福吗？这是否也是缓解当代青年压力的一种方式呢？

　　首先，“佛系”是一种看待一切无欲无求的生活态度，它不能减轻社会对于青年的巨大压力。这实际上是在短期内逃避问题，在竞争激烈的环境下，那些人的所谓幸福，只是表面的，焦虑的内心无法让人真正拥有成熟的信念，自然也无法实现长久的幸福。

　　其次，“佛系”虽能换来一时的安逸，却忽略了未来的风险。面对各种挑战，当代青年难以做到真正的“佛系”，这种不可行性，使其自然无法成为当代青年的幸福之道。

　　最后，“佛系”并不符合我国的国情。根据我们提供的数据表明，中国青年虽处于时代的浪潮中，但大多数青年仍是积极奋斗的。我们倡导青年积极奋斗，因为青年是社会的一份子，社会的发展对青年的幸福影响较大，而处在社会压力下，适当的放松和积极的交流是必要的。

　　辩题为：“佛系”是当代青年的幸福之道 vs “佛系”不是当代青年的幸福之道 　　环节为：自由辩论

　　正方：首先，若如我选择不积极的态度，那今天这个问题为何会存在？这是因为在选择多元化的当下，人们总要找到一种人生态度。而我们前面提到，民众其实在忽略信念选择的多元性。请问对方，您方能给出这种价值选择不合理的依据吗？对方辩友说，有些人选择了不积极的态度，走向消极，数据就会下降。其实您去搜一下，无论是在微博还是其他社交平台，都可以看到很多佛系青年，他们在传达一种态度，他们在遇到问题时，并不是消极对待生活，而是能够以一种相对积极上进的态度去面对。难道您的人生阶段永远都要保持一种一往无前的态度，毫不停歇吗？对方辩友刚才没有给我们医学数据，那么我给大家一些数据。刚才我也说过，根据中国青年报社社会调查中心的调查，89.8%的受访者都认同青春应通过奋斗创造无限可能，这表明当代青年对奋斗价值的认可度是很高的。接下来我想问一下，对方辩友，您来大学干什么？您方辩友来中国大学干什么？您现在是否决定，4 年之后要有什么目标？您方一直在强调社会主义核心价值观，我们经常将其融入生活，追求这种类型的成功，那请问您能告诉我，您现在是否有一个特定的目标？

　　反方：对方辩友，我并没有说我有一个特定的目标，而是说我来大学是为了求职和学习知识，我们并没有认为我们的想法是正确的，但是我们认为自己的选择是相对合理的。刚才对方的问题中说社会的基础是知识，但是社会知识也解释了我们面临的社会压力是客观存在的，这是整个新时代的现状。既然在中国，我们每个人都应该积极向上，我们可以让大家看到这种积极向上的好处，那为什么对方辩友认为“佛系”不好呢？对方辩友想说，可能因为国际和经济的原因，我们应该这样做，但这可能会让我们变得盲目，最终受到打击，没有自我审视，也没有与自我对话，这样怎么能找到目标，又怎么能提升自己的实力呢？对方辩友，我希望您能冷静地思考，作为一个人，真的能凭借自己的能力应对所有事情吗？而且我们说了，“佛系”不是自我反思和自我引导，但它确实对我们有益，这是您说的顺其自然还是不顺其自然呢？我方认为，“佛系”的核心是幸福，它可以是一条道路。我方已经说过，“佛系”可以让人们放松调整自己，但并不是无限制地使用，所以不能只强调我方的观点。现在还是要强调一个价值观，看到我们的幸福。您方一直在强调持续性的幸福，您能给我解释一下吗？首先，在这个社会高压的情况下，年轻人面临很多问题，这是不可否认的。对方您也说了，在这个社会上我们会受到压力，但做出选择的是我们自己，国家和社会提供的是平台，我们可以自己去做选择，而您方却把这个平台视为施压，这是错误的。您方刚才没有清楚地回答我们的问题，我们在问您是否认为房子是您的利益。一个人在奋斗中实现自己的目标，这是一种积极的态度，也是当代青年心理的一种体现。但是您方认为，国际到底是怎样实现这种机会的呢？我刚才跟我方辩友说过，他更了解这个技术，自己的目标也更明确，我们认为国际是有价值的。那我想问一下，您刚刚说奋斗是当代青年应该清晰知道的，我觉得这不能一概而论。两种成果报名方法，比如说在日本，我们尝试过，这是非常重要的。您为什么认为奋斗的反方向就是所谓的消极呢？您为什么一定要把“佛系”和消极联系在一起呢？您是否不认可在当下这个时代，它有新的发展和创新的可能性呢？我方认为，您方对“佛系”的定义并不明确，您刚刚说的那些，如果您方觉得，而且另一个就是我们说的，我们认为奋斗是不可缺少的，所以我们认为您方的论点存在问题。而我们认为，“佛系”只是短期内逃避问题、逃避压力的方式，无法彻底解决问题，也无法达到长期的幸福。对方辩友，您说的那种生活态度，想要就达到，不想要就放下，这真的能做到吗？当您身边有人患病向您呼救，想让您想办法去救他的时候，您还能做到放下对他的执念吗？再举个例子，信用卡逾期，在这种情况下，只有解决问题才能换来踏实和安心，才能达到生活的幸福。有一本书在《80 年的地狱化教育》中写出，日本经济衰退的最重要原因就是年轻人没有欲望，缺乏进取精神，在这样的社会您能待得下去吗？我们应该对别人负责，才能创造更美好的生活。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入全场比赛的最后一个环节。首先请反方四辩做总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　首先，刚才我们进行了诸多辩论，在此，我想让大家先放下手头的事情，我们先来探讨一下截然不同的社会现象。其一为印度，许多印度人，尤其是底层民众，他们选择的是一种佛系的生活态度，甚至可以不去工作，追求所谓的善缘，即便没有钱也无所谓，只要虔诚信仰宗教就好，因为他们认为今生是来受苦的。这种态度不仅使自身深陷贫困，也不利于国家发展。

　　相反，我们再来看看中国的情况。中国青年方式社会调查中心的调查表明，60.8%的青年愿意为实现目标拼搏奋斗，而只有 30.6%的人面对生活中的一些困难选择以佛系的态度应对。这便是中国青年能够生活在一个如此幸福的中国的原因。幸福并非从天而降，而是我们用双手创造的。

　　接下来，我想指出对方的问题。对方今天所有的论述都基于“佛系青年”这个词组，我来为大家解释一下其含义。我们提及“佛系”时，我方认为它并非一种积极的影响，而是一种状态。然而，当这种状态体现在青年身上时，“佛系青年”便被认为是一种没有上进心、不努力的群体。对方所谓的面对压力的调节方式，其实无非就是“佛系”人群的行为方式，不拼搏、不上进、不计较输赢。在面对所有抉择时，他们都会说“随便吧”“可以吗”“就这样”。对方认为这种心态是好的，当面对压力时，如果选择佛系，不会去思考如何冲破压力、克服困难，而是当困难来临时，选择逃避，以获得短暂的快乐。但这种逃避只是短暂的，其后果是可怕的。假如今天做了坏事，如吸毒、抢劫，获得了短暂的快乐，那之后该怎么办呢？按照对方所说，只要找到了短暂的快乐，便认为这是当代青年的幸福，难道我们应该去追求这种虚假的快乐吗？这是我们应该追求的吗？我们能追求到吗？

　　最后，也是最重要的一点，今天我们讨论的幸福，知道这个道理是每个人都应该明白的。鲁迅先生有句著名的话：“世界上本没有路，走的人多了才成了路。”这句话在当今时代依然成立。为什么我们会认定某一条道路是幸福之道？是因为我们认为它可以引领我们走向幸福，是我们想要告诉大家，快来跟我们一起走下去，我们可以幸福地走下去，我们能找到光明的未来。而今天对方将“佛系”作为一种倡导来宣扬，难道能够实现幸福吗？我不禁怀疑对方的用心。对方仿佛在告诉我们，作为当代青年人，作为中国发展的根源、主体以及这一代人的担当，难道可以选择逃避，需要老年人来承担责任，自己只追求短暂的快感，而不去共同面对社会中的困难吗？那社会责任呢？青年责任呢？这样的幸福，您真的能够心安理得地享受吗？谢谢。

　　感谢主席，在场各位。首先，要以积极的心态开辟一定的事业经济，这对我们来说是实现自身幸福的道路。在前面的辩论中，我们可以达成这样的共识：当代社会对青年的压力确实存在，青年人也面临着较为严峻的问题，他们是积极去面对的一类人。而通过我方的论述能够说明，选择“佛系”这种生活方式并不是一种错误选择，不一定意味着失败。他们可以通过调整心态，以一种平和的姿态来面对生活。幸福是什么？幸福可以是在挫败时坦然放下，允许自己以“佛系”的心态去面对，而不是马不停蹄地追逐外界单一的社会评价的期待。幸福可以是看到美好的风景，也可以是简单的内心感受。

　　如果我们把幸福的门槛放得太高，不仅在学习和社会结构中会体现出一些困难，还可能在过度的功利性自我决策中感到疲惫。同时，追求幸福的道路可以是多样的，既可以是明确的目标，也可以是遵循内心。而对方始终没有对我们提出关于幸福的自我实现、自我学习和自我平衡的具体、清晰的方法论。

　　回归“佛系”本身，它是一种自然的处世哲学。从希腊哲学家的观点中也能有所领悟，不要违背自己的内心去做正确的事情。这与“佛系”的处世哲学殊途同归，它不是在概念和过程上进行过度的勾连，而是将其视为一种相对平静的应对方式，营造和谐的人际关系和实际处境。

　　一个强调在生活中可能处于低调的人，在某些方面强调“佛系”，实际上这种强调也许是“佛系”的理念。它可以从生活的细微处体现意义，比如在工作中提高效率，但又不是以社会普遍要求的方式。他们在经历失败后，会有更强的韧性去重拾生活中的细微进步和新的可能性，这正体现了人的多变性。我们常说人是贪婪的，人常常不满足，人常常忽略了一些细微的确定性，但这并不影响“佛系”理念的价值。

　　同时，我们认为对方存在对“佛系”的误解，认为“佛系”是一种相对消极的选择，而实际上“佛系”是一种接纳自己、不被束缚的合适的生活方式。对方强调自己的观点，而我们认为青年人应该选择更加适合自己的道路。

　　最后，我想用一位作家的话来结束我的发言：“不是所有的人都生活在同一种境界。”这句话很好地阐释了我们今天探讨“佛系”之道的本质。我们每个人的生活都不容易，推崇“佛系”是对人性的一种广泛理解和包容，但为什么有人会阻碍青年人选择更加适合自己的道路呢？幸福是一种感受，是青年人在生活中的体验和理解，而不是对历史的遗忘或对结构的忽视，它是一种积极的生活方式。

　　感谢双方四辩，本场比赛的环节至此结束。下面请各位评委提交意向比赛节上最佳辩手的结果。根据意向票的显示结果，肖囊学长将票投给了正方，魏书梅学姐将票投给正方，曾浩希学长将票投给了正方。

　　首先，我想说一下今天的情况。我能理解大家对这个比赛、对这个问题讨论的渴望，但作为评委发言，最后大家的表现还是有些偏影响。如果有问题可以私下找我们交流，我们也会针对这个题目为你们做一些指导。这个题目我上周就评过，是第二次评这个题目了。首先，我认为这个题目大家存在一些问题，相对于另外两个组的题目，你们的准备工作还有待加强。

　　接下来，说一下正方的表现。正方给我提出了两个问题。第一个是关于定义，他们认为追求自由是一种行为，且部分内容相互比较。第二个是关于影响幸福的核心问题，他们认为在于一个人的能力和他的期望是否成正比。然而，我认为今天的问题存在局部命题，我并不是完全接受。因为我工作的大环境，我现在比较急躁，压力非常大，幸福这个价值的点存在龄化。在其他合作的人当中，这个问题也比较明显。而游戏可以作为一种抗压的方式，这是从正方那里得到的东西。但是，创新的同学后续的表现让我感觉这种能力消失了，我们感受不到后续的推进。我们能够明确地感觉到反方在证明他们的问题的各个阶段，但是正方说的一些话，让我感觉你们大部分时间都在进行学理论的讨论，你们尝试去讲新博士确实不是性很好，但是关于博士为什么是这方面，理论方面的阐述可能稍微有点少。这是我对正方的一些看法。

　　再说到反方观点。反方后面给我的感觉是一种不太用心的状态。可以看到你们在某个环节上会有反复，然后我需要一个缓冲来吸收。包括逻辑方面，你们也不是那么好。但是，你们提出的第一个问题，认为同资是一种逃避，这个观点没有得到充分的论证。你们第一个提出的观点是一种尝试的幸福度，然后做了一个大的分析。我现在的感受非常强烈，我们学生之间的生活享受存在一个变化，我们外界的家长，我们之间的责任不论是哪一方面，都不能只考虑家族。这是我们自己应该思考的问题，然后包括上次提到的那个经典的例子，就是现在的房价很高，没有钱怎么办？当然，今天你们没有提到这个问题。还有，我认为这个游戏是一种能够缓解我们内心压力的方式。第四个方面，文章中提到当代青年为了家族责任，在车子等方面进行讨论。我说句实话，我很遗憾看到你们双方的一些问题。我真的发现你们的表现都有可圈可点之处，不管是一些原本存在的偏差，还是他们确实达到了能够切分论点的程度。

　　但是，我为什么把票给正方呢？第一个原因是正方确实给我们表达的机会比较长，这与他们的论点有一定的正度关系。虽然他们整个论点的设计，在对于自己那一部分论点的文字阐述上，可能稍微显得有些土气，但是他们确确实实给了我们一个对现实的描摹，在这个体现想法控制的题目上面，虽然他们自己没有推动得很好，但是让我知道了现在的人对于努力达不到的东西的一种自觉。而且他们后面提到的一个观点，现在我们努力不一定能够拿到我们的成就感，这个东西给我的感觉是更贴近于现实。虽然反方到最后也没有给我一个很强势的数据，给我的感觉不太真实。你们的数据存在一些问题，整体开发的情况让我不太满意。

　　然后，我想说一下你们存在的几个问题。一个是你们刚才讲的支撑，有点过于薄弱。我们评委希望看到的有两个比较重要的方面，一个是你们每次的小节，不管是什么样的方法，都应该给我们一个清晰的梳理。你们更多地强调自己的表现很好，但这个东西并不是一开始就很高，或者说不是很喜欢高压的状态是很正常的。但是，这个总结是需要看的，不管是最后的四辩，还是前面二辩三辩的小问题，都应该有一个人给我们梳理。这能够让我们作为评委，或者其他人更好地接受你们所表达的价值和观点，让我们对哪些点有触动的认识，哪些是我们达成共识的，有一个更清晰的了解。这样的话，至少能给我们一个更好的信号，让我们能够更好地认识到你们今天想讲的内容，以及后面的底层逻辑或者事情。但是你们双方都没有做到这一点，这只是给你们的一个小建议。如果以后有机会参加辩论，或者在我们的学习和生活中，希望你们能够更加主动地给我们一个清晰的表达，而不是让我们感觉你们的表达不够清晰或者不好理解。即使你们的表现不够完美，世界也不会因此变得糟糕，我还是能够理解的。

　　再说一下今天主要的分析战场。首先是你们前面提到的定义，这个过程其实是比较长的。我认为这个利益的负责是很长的，我没有看出你们有什么分歧，你们花费了相当多的时间和精力去尝试理解这些东西。但是你们看，你们都用了第二层次的东西，你们还是把大部分精力去思考这个战场，这也是一种方式。在你们定义每个概念的时候，应该好好想一想，如果这个定义做不成，对你们到底有没有什么影响，是否存在一些问题。至少我感觉你们的理论在一开始就不是很完善。

　　然后说一下你们的很多功法。第一层功法，就是把正式版的功法说通过某种模式，在领导中的压力很大，交流问题很多，存在很多错误。这个问题在你们第一次陈述的时候就出现了，直到你们这次辩论，这个问题还是存在的。这需要你们重新思考和感受。第一个是对方提出了一个叫做自我了解，通过某种方式进行自我调节，这种自我调节的能力是非常重要的。我认为你们做的这个东西是有一定价值的，这种自我调节的能力能够帮助我们缓解压力。在自由辩中，你们提出的一个观点是游戏能够让你们更加有趣和自我，形象地说，就是佛系的人比不佛系的人更容易实现自我，这种观点是有一定道理的。但是，反方马上提出了一个观点，佛系不增不减，但是佛系可能不能不少，然后他们进行了反思。这个时候，又回到了道理上。你们一开始对于佛系人得到了自我这句话，并没有给我讲清楚为什么，没有给我一个反思的过程。但是反方告诉我们，因为他们不服输，所以能够做到。在这个点上，我认为是打平的。这是第一层战场，我认为是打平的，你们并没有为自己占到更大的优势。但是，这个讨论还是相对比较深入的。

　　第二层，大家说一说关于正对法的一些问题。因为对法律攻击的内容很多，但是确实都接得很好。第一个，反方有一个论点，通报中有一个非常难的点，你们有没有考虑过，如果我平时面对有风险的能力，查看我那个地方，感觉你们双方并没有把这个问题说清楚。反方说的是，就像当天命女嘛，农资这个专位，平时我看到我能挣多少钱，有时候我想升职，我会把所有活都干好。但是，过了一段时间，我往往会为了要钱而努力，但是如果我没有这个钱，我可能会遇到一些问题。在这样的情况下，你告诉我你是在西化展的，这是反方的一个观点。但是，他们在最后这方面的阐述不够清楚，你们在这个点上是占不到优势的。而正方反当中有一个观点，有百分之八十八九点八的人在奋斗过程中会感到兴奋，这是有价值的人生。但是至少人家给了我一个大概的数据，让我能够有一个参考。