我宣布本场辩论赛正式开始，首先由双方一辩分别为他们的队伍阐明观点，先有请正方一辩发言，时间为 3 分钟，有请。

　　尊敬的评委、对方辩友以及在座的各位观众大家好。今天我代表我方就“短视频盛行提高了当代人的认知能力”这一主题展开论述。

　　短视频指的是在互联网新媒体上传播的时长在 5 分钟以内的短片视频。短视频盛行是指其大范围流行。认知能力包括信息储备、思维活力、信息处理、情感共鸣等方面的能力。

　　短视频具有短小精悍、内容丰富、传播速度快等特点，它更符合这个快节奏的时代需求，也是大势所趋。当下，内蒙古某大学研究表明，高信息量的知识储备的增加会提升其知识储备与认知能力。基于此，我方认为短视频涉及是否提升知识储备和认知效率。

　　当代网民浏览的时间内以学习知识和技能为目的占比为 52.4%。根据 CSM 媒体研究 2023 年短视频用户研究调查，超 80%用户通过观看短视频获取实用资讯及技能。

　　在这个信息爆炸的时代，短视频以其独特的魅力迅速成为我们生活中不可或缺的一部分。短视频具有短小精悍、内容丰富的特点，极大地拓宽了我们的知识视野。在这个平台上，无论是科普知识、历史文化，还是生活技巧、艺术鉴赏，应有尽有。用户可以根据自己的兴趣选择观看，从而在短时间内获取大量信息，实现知识的快速积累和多样化学习。

　　我方认为，包含大量信息的短视频能够提高我们的知识储备，进而提升我们的认知能力。其次，短视频时长短、内容多，人们可以在短时间内迅速摄取大量信息，同时也增加了我们的认知途径，进而提升了我们的认知效率。再者，短视频的内容也锻炼了我们的信息处理能力。在信息爆炸时代，如何快速筛选和整合有效信息成为一项重要能力。短视频以其直观的呈现方式帮助我们快速抓住重点，提高信息获取的效率。同时通过不断练习和实践，我们逐渐学会了如何在海量信息中筛选出有价值的内容，这对于提升我们的认知能力至关重要。

　　短视频还有其独特的情感表达方式，促进了人与人之间的情感共鸣。通过观看和分享短视频，我们不仅能感受到其他人的喜怒哀乐，还能更加深入地理解社会现象和人际关系。这种情感共鸣有助于我们形成更加全面和深刻的社会认知，从而在面对复杂问题时能够做出更加理性和明智的决策。

　　综上所述，短视频在信息处理、情感共鸣等方面提高了知识储备和认知效率，切实提高了当代人的认知能力。我的陈词结束，谢谢大家。感谢正方一辩精彩的发言。

　　四辩盘问正方一辩： 　　首先，我们说通过短视频可以获得更多知识，进而提升储存知识并提升认知能力。可是为什么储存的知识多了，就能够提高认知能力呢？因为当我们接收大量信息之后，量变引起质变。但我不能保证所得到的知识是有价值的还是虚假的，毕竟网络本身是复杂的，您怎么保证得到的知识不会产生一定的不良影响呢？ 　　现在说我们可以锻炼信息处理能力，通过分辨虚假信息来进行锻炼。首先，大多数人刷短视频是利用零碎时间，可能是为了放松自己。当看到有趣的短视频后，刷了无数个，您真的会停下来一个一个认真分析吗？我们可以在看到有意义、自己感兴趣的视频时进行思考和分辨。然而，大部分短视频更多地包含娱乐化内容，看到这些娱乐化视频时，能从中获取什么呢？对于娱乐化视频，您自己想从中摄取什么知识呢？比如娱乐方面也可以摄取一些知识，从而提升认知能力，认知能力不光体现在学习方面，还可以是获取其他方面的信息，娱乐方面的信息也是一种认知能力。我们这里的认知能力是指储存提取信息的能力。只是看到了知识，真正学习到了吗？真正把它应用了吗？真的会加工吗？认知能力不代表一定要把知识学会，通过一定的思考也可以，比如我刚才所说的。还有一个是您说大部分我们学习占比是 52.4%，其实这仅仅是通过数据得到的一个表面现象，实际上用网络学习，您真的能把它学会吗？

　　主席、评委、老师和对方辩友，大家好！我是反方一辩。下面我开始我方的陈述。

　　我方的观点是，短视频的盛行降低了人类的认知能力。首先，短视频的定义与对手基本相似，是以快手、抖音等为主，时间在 5 分钟以内的新媒体形式。而根据我们所查定义，认知能力是指人脑加工、储存和提取信息的能力，这也与对方大体相同。

　　储存很好理解，就是记忆能力。对方说知识可以提升我们的认知能力，这一点不完全对，我认为知识确实与我们的认知能力有关。就好比我没有读过《共产党宣言》，不了解马克思主义，那我不可能对中国政治有一个深入的认知。同样，我没有学过西方政治经济学，那我不可能对西方社会有一个深刻的认知。但请注意这个例子的重点，只有有价值的信息，只有高质量、内容优秀的信息才可以提升我们的认知能力。比如我看《共产党宣言》，我读此类书籍可以提升我对共产主义的认知，但是我去看娱乐视频，去看马保国，他不能，他完全没法提升我的认知。

　　而短视频平台呢？短视频平台内容混杂，质量参差不齐。短视频的平台本质上是把各媒体的权利下放给了大众，原本只有记者、报社以及大学教授可以进行媒体的传播，但是如今每个人都可以，门槛的下降带来了信息的混杂，而且人类使用短视频的目的也以娱乐为主。因此，我方认为短视频的盛行会导致认知能力下降。

　　而且针对对方所说的提取信息，信息越多就是提取信息。我们先来考虑一下短视频，短视频本质上是博主对外界信息进行加工整合，结合他的主观理解，以他人为信息源的方式传递给你。恰恰相反，短视频出现之前，我们要自己去加工这些信息，而如今短视频把这些信息加工好了再给你，这恰恰说明我们人类失去了锻炼信息加工能力，认知能力也会下降。

　　并且我方认为短视频的兴起必然伴随着传统媒体的衰落，这种新媒体的出现削弱了传统媒体如新闻联播、人民日报等的影响力。很明显，短视频内容质量远远不及后两者，它对人民认知能力的提升作用也远远比不上后两者。

　　最后，当短视频非常火的时候，有两个词也非常火，就是信息茧房和算法。我发现现在市面上短视频推送基本都采用了这种算法推送，而这种推送极易引起群体的偏见和情绪化。就好像我是一个白人种族主义者，那么短视频不会给我推送平等思想，它只会给我推送白人如何好，其他种族如何差。因此，它只会激化群体的情绪化，降低我们的认知能力，甚至对社会产生危害。

　　我方陈词完毕，谢谢！

　　感谢主席，对方辩友，我想问对方辩友说短视频降低了认知水平，那么认知水平的标准是什么？认知能力是指人脑加工、储存和提取信息的能力。那您说降低水平，是与哪个标准相比降低了呢？储存是记忆力，很难说加工和提取信息能力下降基于哪个标准？我的问题是哪个标准？我说了加工和提取信息的能力在下降，这不就是一个标准吗？那您认为我们短视频是含有信息的，那我们看短视频不也会获取信息吗？

　　我刚才说了，我们的认知能力取决于我们现在已有的信息，但只有这些信息是足够高质量的，它才能提升我们的认知能力。您说知识和信息决定认知能力是没有问题的，但是质量低的话，它只会降低认知能力。

　　对方辩友说短视频降低认知能力，但是短视频涵盖众多领域啊，从科学到文艺，从生活到历史，这样多样化的内容难道不会提升我们的认知能力吗？请问只有短视频里才有这些知识吗？这些知识之前是不存在的吗？所以您这个说法本来就是毫无逻辑的，不是短视频出现了导致这些领域才有的，而且我们说的是短视频能够提升认知能力，而不是其他方面也能够提升。请针对我的问题回答，您所说的这些其他方面和短视频没有关系。

　　对方辩友认为短视频降低了认知能力，那么是不是忽略了用户自主选择看短视频的能力？难道我们的用户没有自主选择能力吗？信息茧房这个概念提出非常早，大家知道，人类会按照偏好筛选信息。您方提到我们被困在茧房中，其实并不然，如果没有短视频这个途径，您又怎么会知道有这方面的知识呢？您又怎么会去深挖这背后的知识呢？难道只靠每天看课本吗？

　　我先举一个我身边的例子。在短视频出现之前，我妈妈每天看新闻联播，哪怕她对宪法修改、对中美贸易战不够了解，她也会去了解，而短视频出现后，她每天刷快手，她只会去了解她感兴趣的领域，她只会沉迷于直播带货，这恰恰缩小了我们的知识面，她只会偏好自己所喜爱的商品。

　　用户是有自主选择观看能力的，那么用户就可以去选择有深度、有内涵的视频，这不也会提升认知能力吗？

　　对方辩友认为，短视频降低了认知力，难道用户不会自主选择有深度、有教育意义的短视频吗？难道看这种视频不是一种认知力的提升吗？

　　根据我方数据统计调查，多项权威统计显示短视频的目的以娱乐为主，人们看短视频的目的也以娱乐居多。我方在 2023 年 CSM 媒介研究中显示，超八成的用户是通过短视频来获取实用信息技能。针对这个问题，数据有冲突，咱们可以后续来佐证。那么大家自己都是短视频使用者，大家结合自己来想一想，您娱乐占比和学习占比哪个多，大家都是非常清楚的。好的，结束。

　　节目首先有请正方二辩针对对方立论做驳论，时间 2 分钟。

　　各位好，我是正方二辩。对于刚才反方一辩同学的观点，他说大学生观看短视频以娱乐为主，我认为只要是理性的大学生，100%会以学习知识为主来使用短视频。其次，对方一辩说短视频没有多种形式，这是不正确的。短视频的存在造成了一种知识平行的局面，使不同知识领域的信息得以传播，比如一些原本我们无法涉及的知识，通过短视频我们可以了解到。短视频具有有效性，能够让我们了解到更高层次的生活和更深水平的知识。所以，我对反方一辩所说的短视频没有多种形式以及其对短视频认知能力的看法持否定态度。在短视频出现之前，我们的生活中也存在各种信息来源，但短视频的存在确实提高了我们的认知能力。

　　其次，对方认为通过短视频获取大量信息，虽使知识面增加，但不一定使认知能力提高。而我想说，读书也是知识的积累，通过阅读挖掘内容、看不同文字，我们的认知能力能够得到提升。同时，我认为短视频可以帮助人们更好地理解复杂概念，还可以帮助人们更好地记忆知识。因为短视频通常采用生动的画面和影像，这恰好符合对方辩友对于认知能力的定义。所以，我认为短视频的盛行可以提高人们的认知能力。

　　尊敬的评委，对方辩友，我是反方二辩。我方认为短视频降低了当代人的认知能力。

　　首先，短视频是以抖音、快手为代表的平台上发布的，以短小精悍为特点。示例调查显示，娱乐类内容占比最高，达 35%，教育类内容仅占 15%。所以对方所说的刷短视频用来进行学习教育这一点，我难以认可。试问，你们刷抖音、快手是在学习吗？

　　其次，认知能力是指人脑加工、储存和积累信息的能力，知识、知觉、记忆、注意、思维和想象能力都被认为是认知能力。接下来，我将从知觉、记忆和注意力、思维能力以及想象能力分别阐述。

　　首先是知觉。短视频出现之前，我们在闲暇时刻可以关注周边事物，但短视频出现之后，我们的注意力集中在短视频上，对周边事物的关注程度降低，感知程度逐渐下降，知觉也因此受到影响。

　　第二是记忆和注意力。刚才李浩提到关于看书，比如学者十年如一日的研究成果，而我们所接触的短视频，节奏快、内容切换频繁，容易打断大脑深度思考。而且研究显示，当大脑频繁在不同任务之间切换时，会加剧心理压力，导致思维混乱，记忆力减退。

　　第三是思维能力。几秒钟的短视频怎能提高思维能力呢？科学家多年的研究成果，短视频如何能在 1 分钟内讲明白并让人理解？而且一些短视频还具有虚假性、误导性，价值观扭曲。

　　最后是想象能力。短视频内容是具象的，观看几乎不需要思考，这种被动思维不利于培养想象能力。

　　综上，我方认为短视频降低了当代人的认知能力。

　　辩题为：短视频盛行提升了当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低了当代人的认知能力

　　正方二辩：根据最新的 CSM 报告，教育类短视频提升了 15%。该报告显示，获取新闻资讯、了解最新实事占 16.8%，增长见识占 16.43%，学习使用技能、生活常识占 11.7%，获取生活实用信息占 36%。而以上四类短视频的观看者人数在同年呈增长趋势，超过八成的用户通过观看短视频获取实用资讯。所以，通过观看有用的、高质量的短视频，能够使用户的知识面得到提升，从而使他们的认知能力得到提高。

　　反方二辩：首先我请问一下，您刚才说的是从哪个调查平台了解的？这是中国的吗？您说的这个调查平台，我可以肯定地告诉您，是中国的。首先，对于这种调查是否具有权威性，我先暂且不说，因为我从来没听说过。其次，扪心自问，大家刷抖音真的有多少人是在认真学习，而不是以娱乐为主呢？难道短视频的形式只有抖音一种吗？难道抖音和快手上没有相关 PBC 或者其他之类的报道吗？难道您没听说过通过这个进行一种听力训练吗？并不是，像我从 13 号开始，我们学校老师通过 PBC 或者快手上的一些短视频，提高了我们的英语口语水平。其次，我觉得短视频节省了我们的时间。我们在正常时间了解一些知识需要很长时间，但我们急需知识时，可以通过百度或者抖音、快手获取相关知识，从而支持我们快速获取到相关知识，以应对当下的局面。这难道不是一种对于认知能力的提升吗？认知能力是加工、储存和提取信息的能力。我方观点认为，认知能力是信息储备和信息处理的能力。所以，我方认为通过短视频获取信息，增加了我们的信息量。

　　正方二辩：首先，刷短视频时，可能会浏览成百上千个视频，这些东西可能只是过眼，并不经过大脑思考。我不认为刷一个快节奏的短视频能增加人脑的加工、储存和提取信息的能力。而且，短视频由于节奏快，内容切换频繁，反而极易打断大脑的深度思考。当人脑在频繁地在不同任务之间切换时，会导致思维和记忆力减退。比如，您花几个小时看一个电影，而短视频 1 分钟就讲解完电影，您认为这对您的认知能力有提高吗？相较于看几个小时的电影？

　　辩题为：短视频盛行提升了当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低了当代人的认知能力

　　环节为：正方三辩·质询·反方一/二/四辩

　　正方三辩：请问对方一辩是否承认短视频是以抖音、快手等为平台的较短时间的视频内容？ 　　对方一辩：…… 　　正方三辩：那么对方是否承认，视听结合的视频相较于单纯的文字，拥有更大的信息量和更清楚的表达方式？ 　　对方一辩：需要基于高质量的信息，高质量是前提。 　　正方三辩：我再重申一遍，您是否认为人类认知能力提升需要基于庞大的信息量？ 　　对方一辩：需要基于庞大的高质量信息。

　　正方三辩：对方一直在强调信息茧房的问题。信息茧房是一个人只能在固定范围内了解有限的知识。那么我想问，在社会分工日益精细化的今天，一个人在某一个专业里了解细致且深入的知识，难道不算一种认知能力的提升吗？ 　　对方一辩：认知能力不仅要了解，还要经过加工、提炼和提取信息，并不是给了就行。

　　正方三辩：我想问对方二辩，我提前了解足够量大的知识，是不是我认知能力形成的前提以及必要的前提？ 　　对方二辩：是

　　正方三辩：对方四辩，您是否承认目前我国短视频盛行的现状？ 　　对方四辩：…… 　　正方三辩：那么对方对于“存在即合理”这句话如何理解？这个现状既然存在，它可以为我们放松身心，可以缓解我们的压力，这也是它存在的意义。还有另一部分，因为我们处在这个科技发展的时代，我们本身是需要这种视频的，它的本意可能是让我们获得一些知识，您怎么看？ 　　对方四辩：…… 　　正方三辩：对方认为短视频会降低认知水平，那么对方对于短视频平台各类科普视频是怎么看的？这些科普类视频、知识类视频也会降低认知水平吗？ 　　对方四辩：首先科普类视频少，而且短视频的传播门槛降低，原本只有专家教授可以传播这些视频，而如今每个人都可以。当这个门槛降低后，所有人都可以传播科普性视频，科普性视频的正确性首先要打一个问号，而且当这个门槛降低后，科普性视频的专业性也会下降，所以无法说明能提升认知能力，部分科普类视频会降低认知水平，部分会提升。

　　正方三辩：对方刚才提出一个观点，说是门槛降低。那么我问对方二辩，在一个全民普众化的今天，我们门槛降低，让每个人自由表达言论，让大家认识到我们看不到的世界，算不算对于其他人认知能力的提升？ 　　对方二辩：自由表达言论这方面也造成了各种各样的问题，算不算认知能力的提升存疑。而且您说的这个东西不同，短视频也可以了解到，网络并不是只有短视频，还有一些长视频，比如 B 站，还有一些百度百科等各种了解渠道，并不是短视频特有的。 　　正方三辩：我质询时间结束，谢谢大家。

　　咨询时间同样为 2 分钟。我想探讨一个方面，比如短视频提供了一个良好的平台，也有很多人抱着学习的态度去刷视频，这点没错。但我方依然认为，认知能力是对人脑加工和提取信息的能力。我举个例子，我躺在床上点开一个短视频，刷上 3 个小时，看过的视频如流水般滑落，剩下的视频是短视频根据大数据推送给我的，这是不是放弃了对认知能力锻炼的机会呢？这真的对认知能力的提升有帮助吗？当您看了 3 个小时的视频后，您会接收大量的信息，大量的信息由于未被有效处理而难以引起质变，而且这些视频是在您兴趣之外，其数据推送不会一直都是您感兴趣的内容。当您接触到其他一些科目类，比如历史文化等内容后，您是否会经过一定的思考呢？即便您没有深入思考而快速划过，您也可以获取一定的信息，而当您对这些信息进行处理后，您自然就会有一定的认知能力。我方还提出，短视频如果信息量大，同时也需要质量高。短视频的质量真的很高吗？您看 3 个小时的短视频，您觉得高质量的占多数，还是低质量的占多数呢？对于思维变化，您若无法分辨信息，那这恰恰给我们提供了一个锻炼信息识别能力的机会。认知能力包括对信息的处理和分辨能力，这些能力并非天生就有，而是需要通过学习和锻炼来提升，这是一种新的思维变化，也是一个锻炼的机会。

　　可能一个观点有些模糊，但希望您能理解。我想听正方二辩发言。目前来说，短视频所提供的信息少，很难提供完整的信息。比如一部 10 万字的小说，它在 3 分钟内讲完，一部电影从开头到结束仅用 5 分钟讲解。很多优秀作品进入短视频平台后，就只有几分钟的讲解，这无法保证信息的完整性。那么对于这个问题，如果我和一个刚刚认识的朋友交谈，他提到了一部我没听过的小说，为了解决这个尴尬的情况，我是不是可以通过观看短视频，快速获取这本书或这部电影的相关内容，从而提高我对这本书的理解，最终使我的认知能力得到提高，同时也缓解了这一尴尬局面呢？是的，通过这种方式，我可以对这本书有一个大概的了解，知道其主要内容，从而对这本书有一个深刻的印象，我觉得自己获得了一个知识，实现了知识面的积累，难道这不是认知能力的提高吗？我们的知识词汇量也得到了一个提升。总之，难道看了短视频就不能看书了吗？短视频和看书并不冲突。

　　感谢双方辩手，下面进行质询小结。

　　质询环节的总结需针对质询时的交锋内容与回答进行反驳。首先，我作为正方三辩发言。各位评委、观众朋友大家好，下面我来做小结。

　　我一开始像询问对方一辩那样，指出短视频教育的传播相较于传统媒介具有更大的信息量，而更多的信息量有利于人类认知水平提升，对方对此观点持反驳态度，对此我表示疑惑。同时，面对碎片化的信息，我方认为社会高度分工的精细化使得人们对某一个专业领域或模式的了解可以通过碎片化的方式实现，这无疑对我们在这方面是有利的。

　　再者，对方也没有否认类似于 B2 知识岛这类科普优质内容的存在，他们所发送的科普类视频有助于我们提升个人认知水平。其次，对方一直在强调娱乐性短视频，而忽略了科普性、知识性短视频。我们认为，娱乐性与科普性、学习与娱乐，并非相互排斥，而是可以共同发展的。我们可以通过短视频娱乐，同时也可以通过短视频学习来提升个人水平。

　　最后我想说，生活中忙碌的人是绝大多数，我们每个人都是普通人，我们可能知道一本书很好看，一个人很精彩，但我们不会花大量时间去研读一本书，去领会其中的精华。但是我始终相信，有一点收获总比没有好。我通过短视频能快速了解我想要的信息，提高我的认知水平。人们追寻真理、知识、自由，这本身是正确的，而短视频恰恰可以满足这一需求。谢谢大家。

　　当场您发言时间 1 分 30 秒，有请。关于对方辩手发言。总体上，对方认为短视频能够提供一个良好的环境，有利于提升当代人的认知能力，这一点是存在争议的。首先，短视频的门槛低，而网络环境仍有待提高，短视频的信息存在误导性，真实性也不高，前段时间，这就是个活生生的例子。再其次，短视频对用户的认知存在影响，比如有主播说，“重比精子辈的巴西，巴西子是大家不努力的原因”，还有主播说“没有挂过科的大学生活是不完美的”，特别是那些没有体验过大学生活的准大一新生，对方是否该反思一下这对他们的意识是否有影响呢？第三，对方说短视频能提升认知能力，但是要提升认知能力，首先应在相同内容的情况下，质量有所提高。第四，对方辩手说可以通过短视频更好地了解一些内容，那是不是也可以认为，短视频的盛行降低了人们亲自去读书、了解资料的能力呢？

　　辩题为：短视频盛行提升了当代人的认知能力 vs 短视频盛行降低了当代人的认知能力 　　环节为：自由辩论

　　正方：刚才反方三辩也提到了滥梗，难道这种滥梗不是平台和国家所批判的吗？难道有利于我们认知水平提高的那些短视频不是平台所推崇的吗？就算国家所推崇，也没有见到更多，反而平台为了更好的盈利性，会将那些基础搞笑的视频推送出去。我一直在强调娱乐和学习工作是可以并存的，对方一直用娱乐视频来攻击我们，可我们在产生娱乐反馈的同时，也产生了知识类视频，不能只看知识类视频和娱乐类视频的关系。比如老张看病遇到知识性客服，他们的存在是不是有利于提高认知呢？

　　反方：我来回答一下这个问题。首先，看一个问题应该看主体，您所说的那些高质量知识型视频所占比例较少，不足以代表整个主体。而且针对你们之前的一些发言，比如对方二辩说 985 学生在短视频平台上以学习为主，这不符合实际情况。985 学生在山东只占 1%，这是小部分人群，不足以代表整个大众。正如对方三辩所说，有个概念叫做娱乐至死，很多时候我们在过度娱乐化时，对严肃问题的思考性下降。比如我们以前看一个学习类视频时会关注学习，但现在很多时候我们在关注娱乐。而且对方二辩提到的短小、不深入的问题，像 2 分钟电影，只能解决尴尬，不能让人深入思考，不足以提升认知水平，这种视频的横行会让人不再去看长电影，恰恰降低了认知能力。

　　正方：我对反方辩手还提出一个疑议，像我刚才说的关于看电影或短视频而得到初步了解。我小时候了解到中国网信办的一个调查，通过观看短视频，它打破了知识传播的壁垒，图书类短视频还提高了求知率，有 90.7%的人通过简单的高量化读书类视频从而种草购买图书，其中 80.5%的人是由于短视频的推荐而提高的。所以通过及时看这些短视频，对书籍有初步了解，反而会激起对整本书的了解。

　　反方：对方解释了一个概念，首先他说的读书类视频和我所说的对电影的概括总结不是一个方面。而且对于对方三辩当时质询环节所说的，他们方既说要在多方面了解知识，又说信息局限在一个小范围内，这很明显是矛盾的。并且，我们讲知识既要广博，也要深邃，在泛面知识上充实，课业既要在创面知识上广博，在专业知识上深入。同时我想问对方一点，对方提出了娱乐至死，那么如果用幽默的形式上课，比如老师上课讲题还讲笑话，这是不是也娱乐至死，是不是不严肃、不专业的？我们想一个问题，就是上课既可以有趣，又可以有知识，但随着短视频的兴盛，很多正经的网课不会有人认真学习，反而是玩梗的学习视频盛行。比如我初中时盛行的一个关于正方体、头顶标书法的视频，那是一个中考的简单题，但我们只是在玩梗，并没有学习知识。

　　正方：我方始终认为一大于 0，有远比没有要好。可能我们处于比较独特的条件，没有良好的家庭，没有时间坐在安静的教室学习，但我们不能忽视部分人，他们只有零散的时间，而短视频是提升他们认知的一种重要形式。同时我想问，比如短视频可以用精彩的语句、简短快速的信息来报道一些实时新闻，像巴黎奥运会、全国运动会这种比赛，让我们见识更广阔的世界，这算不算提升认知水平？

　　反方：对方说短视频有碎片化、难以深入等特点，基于您所说的问题，只是简单地浮于表面，没有进行深入思考，所以认知水平没有得到提升。对方辩友说在短视频平台上用户可以关注自己喜欢的领域，从而更加深入地了解，但深度了解一般是在其他平台，短视频只是一种媒介，了解的深入程度取决于个人。虽然短视频中也有认真学习的人，但这部分人通过短视频提升认知的方式，不能证明短视频整体能提升认知。对方特别强调短视频打开了一扇大门，那么我这么说吧，你们把 B 站算为短视频还是长视频，它有相当多的长视频是深入介绍的，而通过短视频只是流于表面地理解，所以不能提升认知。

　　正方：对方辩友说 B 站大部分是长视频，我们今天讨论的是短视频能否提升或降低认知能力，您指出有长视频并不能证明短视频降低我们的认知力。对方之前所提出的量变引起质变，短视频的信息量足够大，从而产生有价值信息，但这条是错误的。我方认为一个人获取的知识量是有限的，而一味获取垃圾、没有质量的信息并不能提升我们的认知能力。短视频确实存在一些问题，但短视频可以以量取胜，比如一个月看 100 条短视频，就可以从各个角度、各个方式去了解同一个问题，这样可以使对这个问题的认知有更大的深度。

　　尊敬的各位评委和辩手们，大家好！首先感谢对方辩手为我们带来一场精彩的辩论。我发现对方辩手存在几个问题： 　　首先是更换概念。对方二辩说自己在一个小县城中，只能通过短视频来了解外面的世界。然而，我们了解外面世界的方式不仅可以通过短视频，通过网络也能领略到更多丰富的信息，而不单单是短视频这一种。这是一个逻辑问题。 　　而且，对方二辩存在逃避问题的嫌疑。我方提到看电影解说可能只能简单领略到电影讲的事情，无法真正体会电影所包含的内涵，而对方二辩却用看电影是交朋友这种回答来回应我方，这是在逃避问题。 　　对方在盘点时认为，即使没有时间看完整部电影，通过解说也能达到一定的效果。但我们认为，与其通过刷视频了解大概内容，不如静下心来读一本书。 　　对方四辩在陈述时说大部分用户有自我选择能力，但在《乌合之众》中有提到过群众的愚昧性，短视频可能会导致人们更加偏向于娱乐化，更容易导致人们的认知偏差。其实从短视频的一些评论上就可以看出这些问题。 　　对方一辩说获得大量信息后，由量变达到质变就能提高认知能力。然而，实际情况是，一天刷三个小时的视频后，人们可能只是喜欢上这种感觉，不断地重复刷视频，而不会进行反思，这样并不能真正提升认知能力。 　　最后，我重申一下我方的观点：短视频的盛行确实降低了当代人的认知能力。我方从未否认在科技化的当下，短视频的出现给我们带来了便利和娱乐，但我们要知道，每一次科技的进步都可能会出现一些问题。当下的短视频在给人们带来轻松娱乐的同时，导致这种浅层化、短平快的娱乐形式更受大众推崇，人们更愿意追求短暂而快乐的简单趣味，从而忽略了深度思考和认知能力，甚至可能导致情绪问题。我方认为，真正有价值的东西很难在几秒或几十秒的短暂时间内传递给大众，大众也很难在如此碎片化、快节奏的环境中进行深入思考。相反，在这样的快节奏环境中，我们更应该慢下来，进行深度思考，提高自己的认知能力。我方认为，短视频的发展仍然任重道远，我们要理性看待短视频对当今人们的影响，而不是一味沉溺在刷视频的快乐中。未来终会来临，只是分布不均匀。我方对当代短视频的批判并不意味着否定科技的发展，恰恰相反，我方认为目前的短视频可能对当代青年的认知水平有降低的影响，但我方希望未来能够更加完善，使我们在市场上得到更好的发展。

　　四辩总结陈词时间为 3 分 30 秒，有请尊敬的陈伟主席，对方辩友大家好！首先，我感谢对方四辩的精彩总结。对方辩友最后提到针对我们二辩在小环节中，通过网络了解信息的态度问题，那么，若不通过短视频去了解，能证明你们的判断是对的吗？显然是无法证明的。

　　我将代表我方，基于我方的判准，从短视频盛行提升我们的知识储备和认知效率对本次辩论进行总结。我们必须承认，短视频是当下最流行的信息传播方式之一，其影响力不容小觑。对方辩手提到信息茧房的问题，在于我们的认知有边界，可是短视频明明是在突破这种边界。难道不是每天都生活在一个茧房之中吗？没有短视频，那些 996 的上班族每天回到家只能局限于自己日常工作中看到的信息，他们才处于茧房之中。而我方通过 2022 年清华大学的研究可以论证，从 7 万条视频、154 个观察者的研究中可以证明，短视频的内容和信息茧房没有直接关系。

　　下面我将继续深化我方的论点。首先，短视频提高了知识获取的效率。短视频以其独特的优势，让知识的获取变得更加便捷。无论是深奥的科学原理，还是实用的生活小技巧，都能在几分钟内通过短视频呈现给观众。这种及时高效的信息传递方式，极大地提高了我们获取知识的效率和广度，从而促进了认知的提升。

　　其次，短视频提高了我们的知识储备。短视频平台上丰富多彩的内容涵盖了教育、科技、艺术、文化等多个领域。这种多样性的内容供给，使得我们能够根据自己的兴趣和需求，选择性地吸收知识，进而深化对某一领域的理解和认识，进一步增加我们对未知事物的理解，从而提高我们的知识储备。

　　再者，个性化推荐与精准学习。随着大数据和人工智能的发展，短视频平台能够根据用户的兴趣和行为习惯进行个性化的推荐。这种精准化的学习方式，使得我们能够更高效地获取自己感兴趣的知识，从而在短时间内实现认知的快速提升，而不是像对方辩友所说的那样被垃圾信息困扰。

　　综上所述，短视频无疑是提升人们认知的重要力量，它打破了传统学习方式的限制，以更加生动直观的方式呈现知识，提升了我们的认知储备和认知效率，进而提高我们的认知水平。感谢场上 8 位辩手精彩的表现。我们的比赛……（此处表述不太清晰，可能存在信息缺失）