正方一辩开篇陈词：

　　谢谢主席。今天我方的观点是，学说是当代年轻人的精神解脱之道。在精神维度上找到更踏实的方向，成为更综合之才，而学不学则是用世界发展自有其定型的必然性，引导大家用坦诚的态度面对生活，对未来有个合理的期许。

　　在如今这个充满不确定性的时代，年轻人身处内卷浪潮与情绪至上关系的双重压力之下，普遍性地处于亚健康状态，伴随着焦虑、迷茫与孤独。面对这样的困境，学说是以其独特的视角和理念，为年轻人提供的一条通往精神解脱的道路。

　　我方将从三个方面展开论述。首先，学学说给年轻人的迷茫与困惑予以解答，获得新的解脱。其一，学学说题目无法被证伪的确定性，也就是说我们没有办法证明学说是错误的，能增强年轻人对生活的可控感，缓解迷茫与焦虑。中国的坎贝尔人认为，在不确定性情况下，学说可能会对自己工具行为在象征意义上赋义，让人获得可控感。其二，学说因其不可证伪，使人们能够在一定限度内对其意义进行自由阐释，从中获得积极的心理暗示、解析或自我交流。所以，我方在内部事例中提到，某人丢失了一台电脑，感到沮丧，我方告诉他其实没关系，或是帮助他调整心态，有时人们接触到这样的说法，并停止了自我内耗，而根据小明书有关哲学的自定题前景表明，人们都是相信成长、健康、好运的。大家相信并且处于这样的状态，实实在在地解决了一些人的精神问题。

　　其次，学说强调努力的作用是有限的，可以合理化不确定感和失控感，使人们对于失败不再恐惧、悔恨。在功利主义盛行的当下，人们往往认为自己努力就一定能成功，自己没有成功一定是因为不够努力，但当人们面对真实的失败时，承受的是更大的痛苦和焦虑。而学说认为一切自有定数，告诉人们其实失败没有那么可怕，不必过多自我归因和焦虑。上海财经大学经济社会学系的教授秦明一指出，愿意提供解决问题的思路可以分为两类，一是提供精神安抚和心理竞争的资源化解焦虑，二是通过结构比较，帮助个体认识人与人之间的差异、环境差异和个体的价值，从而为缓解生命性焦虑提供方法。

　　最后，年轻人拥抱学说和形成共同体，是对功利主义思维逻辑做出反抗。年轻人能够在交流中发现，以前对事业的事情没有那么重要了，可见学说共同体中，人们会相互鼓励、劝慰和提供感受，具有反抗功利主义、绩效至上的可能。在直观的层面引导下，人们可以获得来自于社群的温暖、支持与慰藉。

　　综上，我方坚定地认为，拥抱学说是当代年轻人的精神解脱之道。

　　辩论时间为 3 分钟，发言伊始。本届主席问候后，在此，2023 年中国青年研究指出，近年来，中国青年精神内耗越发严重的主要原因是在功利主义的思想影响下，年轻人为了追求功利意义上的成功，不断通过考公、考研等方式进行自我剥削。然而，在当下大环境下，年轻人难以接受真正精神层面上的成功，年轻人失去原有价值支点，又缺少真正热爱的道路，陷入空虚和内耗。在这一社会背景下，800 年前开始，人们便拥抱选择去寻求精神解脱。精神解脱指的是摆脱烦恼，得到自在。当寻求合乎普遍性的方法时，年轻人需要精神解脱之道的前提是年轻人没有得到精神解脱。这种状态恰恰是现实所导致的，他们无法达到内心的自在。我方认为，如果某一途径要被上升为当代年轻人的精神解脱之道，那么年轻人应该通过该途径普遍消除他们现实中带来的精神烦恼，实现幸福的生活。但是，玄学无法实现这些条件。其一，玄学无法帮助年轻人在社会中实现价值。根据马斯洛需求层次理论，人们在满足生理需要的基础上，还要实现自我价值的需要。因为年轻人在现实生活中无法实现自我价值，所以他们感到烦恼，而玄学并没有改变功利主义思想，年轻人对于功利意义上的成功的需要，玄学也没有办法帮助其实现。玄学仅提供年轻人在追求过程中幻想的现实性，在年轻人购买过寺庙祈福指南的数据中，47%所期望的是多金如意、事业亨通，看似远离世俗的玄学，却没有跳出功利的圆圈，也并没有改变年轻人有着物质压力、经济窘迫的现状。年轻人一方面在玄学的幻想中追求物质层面的富足，另一方面在现实中面对微信余额即将归零的困境，如此割裂的世俗选择并没有让当代年轻人的现实困境有丝毫改变，无法让年轻人得到精神解脱。其二，由于玄学具有不可证伪和神秘性的特点，年轻人无法通过基于神秘性的玄学普遍获得精神解脱。心理学上有种自我预言的理论，如果人们相信一件事，其行为也会受此影响。年轻人通过玄学所获得的结果全凭个人解释，这种结果具有不确定性。如果当代年轻人相信这些基于玄学的结果，对其行为造成的影响显然也是不确定的。我们无法想象一个年轻人在现实生活中，这种基于玄学的选择对其心理状态是怎样的。因此，依赖概率和神秘主义的玄学显然无法成为当代年轻人实现精神解脱的普遍途径。此外，玄学市场混乱，趋于娱乐化和庸俗化，使得玄学本身具有的信仰价值进一步受到影响。在优化的舞台上，玄学变现会出现许多引人注目的标题，如“每周轻松变现 2 万”“学生赛道、暴力项目等”。并且，由于从立法、技术上，监管基本上无法到位，不少宣传商家都带有部分灰色性质，这往往是灰色产业的兴起，反映了玄学原先的信仰价值被扭曲，当这种现象深入人心并不断推进时，行业的黑化、公式化的叠加，使玄学对解决人的精神问题的基本作用都受到了冲击，这责难使其成为精神解脱之道。谢谢。

　　辩题为：vs 　　环节为：正方三辩·质询·反方一辩

　　正方三辩：同学，我请教您第一个问题，您觉得当今时代的年轻时代背景是有变的还是固定的？刚才提到生活是充满变化的，所以我们发现当一时代是变化的。那我接着问您，您觉得在当下这个充满变化的过程中，年轻人是否能够明确知道自己的方向？有的年轻人知道，有的年轻人可能不知道，我方的数据表明当下年轻人普遍对于自己如何过上想要的生活感到迷茫，达到了 70%，民分了 2.96。所以您发现没有，当代年轻人大部分是迷茫的群体。我再往下问您一个问题，您觉得在这个流变的时代下，有什么是确定的？我方想说这部分年轻人有迷茫、焦虑、无奈的特征，所以什么是确定的，他们能感知到什么是确定的呢？您方说啊！所以在您看来，其实找不到一个东西是年轻人能够确定的，他们对这个世界感到迷茫，缺少路径和方法。所以我再往下问您，那现在这个世界发展，它有没有必然性这个点您怎么看？我方认为科学只能给您一个相对确定的结果，但是这个结果带来的影响是具有不确定性的，它能给我一个相对确定的结果，至于那个结果我们怎么解释，那是个体的差异性，但是起码科学本身，在这里它是有确定性的，它是明确的。以我今天举个例子，我今天去拥抱、去感知一个温暖的东西，我是能够感受到它的温暖，感受到它的热量的吧。首先如果您拥抱的是温暖的事物的话，它一定能给您一种精神层面上的慰藉，热量是传递的。所以同样我们今天去拥抱这个确定性的科学，我选择相信它的那一刻，我一定会发现它给我的就是确定的，我能够掌握得到的。然后同学您刚刚提到的是我们今天的科学，它是无法证伪的，个人的解释是具有不确定性的，对吗？您方才会认为只有某些东西是温暖的，在那个啊，我不需要问这点，但是我的举例，您回答我这个问题，您方是不是今天觉得这个科学它无法证伪。科学的不可证伪性是它自带的特征，这是我发现的。所以今天科学和玄学是不是有差别的，科学是可证伪的，神学是不可证伪的。所以今天我们至少在说拥抱神学的那一刻，科学需要去证伪，神学不一样，神学只需要您相信，您拥抱它的那一刻您就已经相信了。

　　反方一辩：我没听懂您在问什么，我下次要学会不耻下问学会的。我们刚刚其实讨论的内容中，时代背景是双方都认为存在变化的，这一点我们可以达成共识。然后后面我就在推论了，我今天要确定的是我们看到的大部分是迷茫的群体，不是那些极端的人。你们也应该不会打其他的人吧，而是你们会打和唯物主义现实可能不反的。前面我们达成了共识，我们今天探讨的群体是大部分迷茫的人，除了迷茫的人，还要除去什么样的人，这是我们的问题。也许你们就解除了这个问题，但我们认为今天解决的是这些同样具有迷茫、焦虑，具有不确定性，找不到自己出路，难以解决的人。您说打毛球可以，要给他们稍微一点的空间，比如说他们现在的目标是考研，这是一个选择，但在这个过程中，他们虽然目标明确，却会带来一些内敛的压力，我们可以把这个放到后面讨论。除了不迷茫的人，不迷茫的人可能也会有心理状况，那能不能说这部分人也在我们今天探讨的群体之中呢？因为他们有目标却达不到，那么他们在复谋之后势必会迷茫，我们今天探讨的群体最终还是会导向迷茫。然后您问在这个流变的时代，有什么东西是确定的，我之前的回答可能不太清晰。我认为只有科学、规律是确定的，他们要把科学学好。当我们今天拥抱玄学，就要把科学的一些困难抛开。然后您问玄学的特性，我说的是具有一定的随意性，但是它造成的影响可能具有个体差异性。我今天晚上问您，我以拥抱温暖为例。我今天去拥抱一个温暖的东西，我能不能感知到它是温暖的，或者这么理解，我碰一杯热水，您会不会感觉到它是烫的。我这么问是想做个铺垫，不会直接问您是否愿意学玄学，我之前给您举一朵花的例子，您一直没听懂，后来我明白了。所以我今天去拥抱、去选择一个确定性的东西，在我选择拥抱它的那一刻，我是能够感知到它的确定性能够带给我的，它至少能给一个确定性的答案，但是这个确定性的答案是否可靠，可能存在个体差异性，后续需要一个论卷来配合。然后我想问您，您刚刚在一辩稿里面提到科学具有无法证伪的特性，我想把它和玄学的无法证伪区别开来，我们想说的是它的结果对您的影响，是否因为这是一个效果的问题，这个神念不可靠，效果怎么保证呀，在这个确定的主体的这个层面。我咨询您的是，您说这个东西的结果可能好可能坏，还是说它本身这个结果就是不可能的，不管它好坏，它带来的每次都是不确定的，根据各个实际情况来看。接下来，您谈到前面意见稿里面有谈到过，因为科学无法证伪，它的神秘感，所以让您觉得不确定性，给您带来负面影响，是这个意思吗？影响的不确定性肯定没有积极影响。我们总共讨论的是，我们假如问他不一定是积极的，所以就。那我在剩下一分钟能不能把这个问题解决了，后面我们就不用讲了。您说他们要扯，您找攻击点，让他们把一辩稿说完了，您把他们论出来，是不是可以问他们一辩稿。我觉得他们的一辩稿中提到，他们无法找到实现自我价值的方式，所以他们意思就是解决不了这本质的问题，无法实现应该是很痛苦、很烦恼的。那什么能让我们摆脱功利主义呢？玄学是不是可以做到，我们只要做到这，按照他的逻辑，那这是不是一条科学之道。我往上问的问题是，我们今天没有办法摆脱，难以实现仕途成功摆脱这种功利主义的影响，对吗？那您告诉我什么样才能算真正的摆脱，不是一味地去追求金钱、地位、权力这些东西。今天玄学能够给您提供一条道路，它能够让您清晰地认知到现实和您自己，让您调整好自己的心态，而不是盲目地一味投入到功利主义的道路上，哪怕您今天去吹了一阵晚风，这也算是一个成功，也算是好的状态。现在很多人去财神庙，求姻缘、求金钱、求学业，我方认为，在当今这个时代，玄学无法和功利主义完全或彻底地摆脱关系，但是去求学、求姻缘，是个人的心愿，不是玄学本身功利，是个人有这个功利的想法，去求神是自己的问题。就算很多年轻人都想求功利，那也是年轻人的功利，不是玄学的功利。玄学是被这个功利时代所影响，被市场所导向的，只要一粘上，就势必会和功利粘在一起，无法分割。可以说它是有功利的，但是我们在发展核心观的时候，它带来的一部分影响也不影响玄学的作用，我们只要认识到这一点就可以了。所以我解决了您的问题，您的第一个观点是我们当下难以摆脱这种世俗的成功，难以摆脱这种功利主义的影响，对吗？那您告诉我，在您方看来，怎样才算真正的摆脱，怎样才算脱离，不是一味地去追求金钱、权利、荣誉这些东西。可是今天玄学恰恰好能够给您提供一条这样的解脱之道，它能够让您认识到这个现实，这个当下，让您调整好自己的心态，得到真正的解脱。我方有数据，科学没有完全从利益上摆脱功利，一方面您方需要论证学生为什么摆脱了玄学，您方看到的是玄学和这种功利主义市场紧密相连，摆脱不开，这是市场，这是时代背景的影响，但并不能够质疑到玄学本身就是功利的，本身就是市场化、娱乐化的。其次，今天玄学是想要告诉您，您去拥抱它的那一刻，它会强调您自我的主动性、自我的掌控感，会强调您自己的自发性，而不是被迫地推，在这个时代的浪潮里面，它会让您摆正自己，认清自己。任何一个事物在市场里面，都不能脱离时代来做一件事，所以它在这个时代肯定会受到时代的影响，但是这并不影响它的作用。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　谢谢主席，感谢对方辩友的精彩发言。我们首先来看一下对方辩友的一些问题和观点所在，我们来一一指出。

　　第一点，他们认为玄学无法找到实现自我价值的方式，且摆脱不了功利主义色彩的影响，所以主观认为玄学是功利的。我知道，首先，我们不排除在任何时代都会受当时时代背景的影响。在当下，优绩主义盛行，这种内卷化不断排除、不断变得功利，这点我们并不否认。只能说玄学受到当下市场的影响，但无法主观判断玄学是功利的，这是您方的理解错误，我方希望在后续不要再进行此类提及。

　　第二点，您方从玄学和效果性出发，认为概率性无法保证效率的可靠性。这时候我就要想问了，为什么人们往往会选择相信这种看似不靠谱的地方？这就是我方三辩刚刚询问的，当人们都已经不太相信科学，拥抱玄学，这是为什么？就是因为现实太残酷、太现实了，我们才会选择这种不确定的概率，从而寻找精神上的寄托。在优绩主义盛行、内卷不断加剧的如此恶劣的时代背景下，我们无处适从。所以，我方一辩提及了玄学，它能够提供一种无可证明的确定性。人们在时代大背景下无所适从的迷茫感，被这种确定性所带来的掌控感所抑制，人们因此变得不再迷茫、不再彷徨，从而收获到一种精神寄托。

　　我方还想指出，女方一直在说这是一个功利主义时代的色彩。而我方认为，玄学在面对这个功利主义色彩时，提供了另一种视角和解决方式。当人们一再强调价值理性判断的时候，玄学告诉我们，电影模式的世界与一切自有定数。它有另一种方式，当面对种种困境和疑惑的时候，会让人发现原来还有这样的一条路径。所以，当面对这个世界上的种种困难和烦恼时，玄学告诉你它能给你解脱，让你从被无所裹挟、被优绩主义和内卷化趋势带来的束缚中挣脱出来。这何尝不是一种精神寄托之道呢？

　　再来看，拥抱玄学。我们都知道年轻人群体的力量是很大的，大家都选择了拥抱玄学。为什么呢？我方认为现实太残酷、太冷漠，那么在这个玄学的世界观里，人们彼此互帮互助，形成一个共同体。我们都知道人多力量大，在彼此鼓励中，人们是不是就获得了力量？并且这种精神上的支持，也是一种精神寄托。

　　总结一下：一个点是玄学是受到功利的影响，但它不一定是功利的，要区分功利和玄学的作用；第二个是强调玄学是因为现实太残酷所导致的，所以我们要去找另一条途径；第三条是玄学恰恰提供了一条解脱性的途径；第四条是年轻人在玄学的路上可以互帮互助。

　　OK，好，那接下来这是您的提问环节。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：vs 　　环节为：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：感谢主席，各位对方辩友。首先，人们都说见贤思齐，跟着好人学，这一种跟风未必不好。我方认为，年轻人热衷于某个群体，首先不能说这是不好的。其次，您方强调人多力量大，如果组成一个学习小组，互帮互助去实现梦想，这是不是一种积极的做法？

　　接着，我方认为当代的玄学加上了功利主义思潮。现在年轻人去庙里，求的是财富、学业、事业。他们不是依靠玄学说解决苦难、获得心灵宁静，而是想以玄学作为一种武器或竞争渠道，让自己在功利主义的世界中更顺风顺水。所以，年轻人拥抱玄学可能会受到功利主义的影响。如果您方承认玄学受到功利主义影响，那么年轻人全盘拥抱功利主义，就会被公众舆论所裹挟，陷入偏执，比如求官、求财。以小红书为例，这种现象您方怎么看？

　　然后，我方想说一个学者群体的混乱性。现在市场余额很大，但却在不断下跌。您方觉得另一条途径的重点是什么？您方认为它的潜力如何？学习的终点难道不是不断地获得心灵危机并寻找解决方法吗？一条途径仅仅是最佳残酷世界的那条。比如，去庙里交钱坐位置、吃斋饭、和大师一起念经，这可能是玄学功能的一种展现，但这与现实世界不匹配，会让人更加痛苦，从而更加反向选择。我想问的是，全程市场有混杂、全程开放渠道的割裂感以及玄学让人不断花钱进入消费陷阱这三个问题。

　　首先，现在年轻人在庙里大多求官、求财、求更好的事业运，这是否能体现当代年轻人进入玄学世界后，对功利主义更加偏执，而不是寻求解脱之道？玄学是一种观念、一种价值，它能让人从中解脱，而您方只是把玄学当成功利的工具，把某些仪式当成玄学，这是错误的。年轻人把玄学当成工具，想在功利世界中获得满意结果，您方并未考虑到这个时代玄学的发展以及年轻人对玄学的态度。

　　其次，您方说跟风人多力量大是好事，但人多力量大是一个共同体，有利有弊，不排除会造成盲目跟风。只要有正确的价值引导，比如马克思主义，它作为一种观念，能指导我们。然而，您方也承认现在玄学市场舆论混乱，存在娱乐化和庸俗化现象。在这样鱼龙混杂的市场中，我们不能保证年轻人在人多力量大的群体中获得力量支持和精力。

　　最后，您方默认玄学能够普遍获得，但从宏观层面看，大多数人无法接触到真正的玄学。比如在淘宝上检索占卜词汇，无法得到确切结果。玄学具有一定的适用性，每个人去问都能得到一个答案，但它的门槛很高。我们相信玄学是因为它能给我们确定性和掌控感，能缓解我们的愿望执念，而不是为了追求功利。玄学中的仪式并不等于玄学本身，年轻人借的是仪式这个工具，而不是真正的玄学。现在年轻人表面上拥抱玄学，实际上并未真正理解和接受，还是抱着自己的执念。我们今天讨论的是让大家真正地去拥抱、去体验玄学，而不是盲目地追求功利。如果所有人都信玄学，那这种功利主义可能会导致宗教现象的出现。我们要把功利主义和玄学割裂开，探讨那些迷茫的人如何寻找解脱之道。

　　正方二辩：我认为您方的观点有一定道理，但也存在一些问题。比如，不能一概而论地认为年轻人求官、求财就是对功利主义的偏执，也许他们有自己的考量。而且，虽然玄学市场存在一些问题，但不能完全否定玄学的价值。对于您提出的一些观点，我认为我们可以进一步探讨和思考。

　　反方三辩：好的，那我们的讨论就先到这里。

　　以下为反方二辩申论内容：

　　首先，关于当代年轻人为何热衷于玄学，这与当代生活的大背景有关。2023 年中国青年研究刊发掘研专指书表明，中国青年精神背后无法解释的主要成因分别是：第一，公平社会希望在年轻人的自我剥削，如公司 996；第二是民主的自然膨胀，高水平人才与社会公共利益的关系问题；第三是功利主义及对人性化必需的忽视，停止了对共同价值的追求。

　　那么，如何实现精神解脱呢？应从个人层面解决秩序烦恼。而玄学虽具有高度确定性和神秘性，能给人一个确定的结果，但其对当代年轻人所面临的困境并无实际解决作用。例如，在整体话题人群占比大的情况下，考公上岸率仅为 1.47%，全日制统考录取率只有 16%，在如此内卷的社会大环境下，玄学带来的只是短暂的自我感觉提升，实际环境并未改变，从长期来看，会带来更大的心理落差和打击，成绩无法改变，精神也无法解脱。

　　此外，拥抱玄学不仅不能改变自身烦恼，还可能带来更消极的影响。比如小红书上的营销案例，法律人在追求某种目标时，心态崩溃，不敢再追求。

　　从以上两个方面来看，玄学都不能成为引导。再来回顾一下正方的一些问题。正方承认玄学无法摆脱功利主义，而当代社会背景具有功利主义，人处于这样的环境中必然会受其影响，被功利主义所裹挟，那么玄学中也不可避免地存在功利主义，所以无法达到正方所说的脱离反抗功利主义的目的。

　　还有一点，正方也没有明确区分安慰和解脱的区别。正方说求了一个签，此刻精神解脱了，但这只是短暂的，并不能带来持久的心理解脱。所以，正方无法实现让精神得到长期持久慰藉和解脱的方式。

　　最后，当代年轻人所面临的玄学市场舆论混杂，存在一些欺骗行为和不良组织，这会对年轻人的心态和安全产生负面影响。

　　对，您当时说在考研那段时间无法缓解焦虑并需要安慰。那么我先问您，考研之后怎么办？您说健身之后也要考虑。我说考研之后您得看情况，然后您再作总结。这场表演结束后，不会再有比上个月那天晚上更好看的了。您方的一切都是构建出来的，就像我那天晚上所说。大家能否给些掌声？后面那个，你们还要再核对一遍吗？我觉得其实就这样，我只是随便说一下，不是我不懂，其实我不是胡乱回应。您或者说您不回应家长的话，就像我刚刚给了他很多时间，他却随便回应。我说你们想要怎样解决，你们都错了。您不用管他说什么，您可以表达一下您的立场。您先表达一下，我说这不是关于焦虑的问题吗，对不对？您要不要回应呢？我说如果有时间我会回应一下，我说就这么个情况，但还是不能解决问题。然而您方对于社会发展有没有什么看法？

　　另外的社会主义，首先我方一致认为，刚刚我方其实想要告诉大家的是，对方提到我们可通过物质来解决问题，对方认为今天要彻底解决 QQ 异常，以及解决年轻人背后造成他们迷茫的这个原因，但事实并非如此。今天我方想告诉大家，我们在拥抱学习的同时，并不反对寻找解决他们迷茫的最后一条原因的道路，只是目前这条道路还很遥远，年轻人等不及。对方在接触时说要通过物质来解决，可是物质要解决到何种程度才算合适呢？以前我们温饱无法解决，我们焦虑、迷茫、痛苦，而现在温饱问题得到了解决，我们开始面临的是就业问题。以前我们焦虑义务教育，现在有的地方已经推行了 12 年义务教育，难道我们要将教育问题一直推行下去，将这些物质问题无穷无尽地保持下去吗？并非如此，对方所提供的解决路径只是让我们延迟面对这些痛苦，无法从根本上解决我们所面临的问题。

　　其次，对方刚刚所说，我们只是安慰，并非彻底解决。我们想告诉大家的是，在学习这条道路上，它具有持久性，当你拥抱它的那一刻，便能彻底得到解脱，这就足够了。其次，对方刚刚提到环境，大环境鱼目混杂，被工具化束缚着，我们也承认现在的环境是这样的。学习在被年轻人追求的过程中，可能会受到一些影响，但不能由此推断学习就是无益的，也不能论证学习本身就是不好的。其次，对方刚刚所说，市场上名目繁杂，但现在的年轻人是有理性的。当我们想到星座，会去找靠谱的占卜师；想到塔罗牌，会去找一个可靠的塔罗牌牌主，我们不会盲目地相信他们。其次，我们今天拥抱的不是占卜师，而是我们所愿意相信的东西。对方提到我们需要学会带来一些下下签会有一些相信影响，但是对方真的去算过、感受过、拥抱过吗？其实我方想要告诉大家的是，哪怕你今天状态不好，我给你一条道路，让你去做某些事情，比如今天去做些善事，去买个紫水晶手链，那么这个状态、运势、气运是可以被改变的。相反，我们正是因为视角不同。回归我方观点，我方今天想要告诉大家，在决定这条道路上，我们会告诉你，在你一直追求的功利主义，认为努力一定会成功的这个态度、观念上，你需要修改，需要正视自己，需要关注自己，需要看到自己本身能够掌握些什么。当你去拥抱学习的时候，你会发现和你站在一起的不仅仅只有你一个人，你还有一群人能够给你提供温暖，你能够获得什么样的支持和理解。我讲了哪些点呢，第一个点是讲物质的问题，第二点是讲消极影响下下签的问题，第三点是在讲物质时，把安慰和解决讲完，差不多就是这些，然后我刚刚把我们的论点和态度又重申了一遍，就是这样。

　　时间分分钟就过，我们先问第一个问题。现在癌症的治疗情况，癌症不仅有多种类型，有的可以长期控制，有的则终身无法通过靶向治疗完全控制。对方看来对癌症有基本的了解。那我想问第二个问题，您相不相信癌症未来可能会有更好的治疗方法？我觉得癌症问题需要分开讨论，我们今天讨论的是其中一些方面。第三个问题我想问一下，如果有一个人生病了，他一直需要药，那其他的病能好吗？上一个问题您没让我回答完，我说不用回答上一个问题，上一个问题我不做任何预想的期待。好，您想回答我这个人吃药能否治好病的问题。我前段时间刚刚感冒，吃了感冒药就治好了。但您说这是定好的，所以您回答的是定好的要符合题意，但是我想问您要是没定好呢，很显然药没定好并不一定能治好病。我想问林峰，现在年轻人不能盲目选用神学吧。我们今天将您方把拥抱神学比作一种药，但我方想告诉您的是，拥抱神学能够控制住我这种不好的状态、不好的病症，这也算是一种解脱，一种解决办法。您方说的很好，您方说是控制、是缓解。那我方认为，是药三分毒，我方前面讲的就是药的坏处。所以在您方看来，这个药有坏处，我们就不吃了吗？我想问您第 5 个问题，现在的药物治疗癌症，能不能根治癌症？有的癌症如果是早期或中期，是有可能根治的，但癌症末期往往根治不了。用药虽可以缓解症状，但目前还没有发现能根治癌症末期的药。我方想告诉您，科技在发展，人类科技越来越进步，仿佛在未来，会有一种方法能完全治好癌症，哪怕是末期癌症。您方刚刚是不是说人类习性，可是您方的推测像是给大家画大饼，告诉大家能。人类是否理性是我方的观点，年轻人在面对市场时，是保留理性的。您没看到现在有哪个年轻人愿意花 20 多万、30 多万来买一种玄学的方子呢？因为他们清楚地认识到，玄学不是用来改变他们现状的方法，而只是一种缓解作用，就像您说的，它可以让我们在肉体上感到舒适，让我们心情愉悦，但不是改正的方法。您刚刚提到了一个从温饱到小康的问题，是不是人们的物质生活在变好，但精神上还没有得到解脱？我方想要说的是，物质保障永远不能真正让人的精神得到解脱。我们以前没学上，现在有了义务教育，之后我们还想要 12 年义务教育，您方这是把困难往后延迟，不能把这当做一种解脱。您方在上一个环节问我方是否有让年轻人普遍得到精神解脱的方法，我方现在告诉您，能让年轻人普遍得到精神解脱的方法，就是始终保持一颗对社会充满发展、充满乐观的心来看待这个社会。正是因为这种心态，我们从温饱进入了小康，也有可能从小康走向未来的共同富裕。在这种探索过程中，人类不断前进，不断解脱他们的精神。您说我方这不是鸦片吗？您只看到表面，这是在放大问题。您告诉我们未来会有好处，但现在遇到问题却不看。您到底是要咨询还是怎样？您要咨询我们就帮您梳理一下。我虽然知道这个环节，但我还是要阐述一下。我真的有很多话想说，让我说完吧。我的表达效果全靠您了。哎，您觉得这个药是不是真的可以根据病情来使用呢？您不行先搜一下。

　　反方一辩（质询正方三辩）： 　　首先，我们来探讨一些问题。关于目前互相无法解决的问题这个概念，您是否有深入思考？现在年轻人似乎想在未来一直依靠玄学来让自己变得更加乐观地面对生活，但是，很多癌症现在用药是治不好的，一个人生病了，如果药没有停，这个人的病也未必会好。所以，按照对方的说法，年轻人一直依靠玄学，就如同病药没有停，他们的问题真的解决了吗？显然没有。 　　真正成熟的方法是让现实社会变成年轻人所想象的样子。而且，是药三分毒，玄学在使用过程中难道没有一点坏处吗？它会让人产生依赖心理。像我们有的数据，比如舞台上的那个安全师傅说，现在年轻人只求不做，这已经对他们产生了负面作用，让年轻人看似跳出功利的圆圈，实际陷入了不劳而获的思维。 　　那么，大家相信癌症和未来是好的吗？我相信很多同学对此是保持乐观心态的。随着科技和人类社会的进步，我们有望在未来几十年，甚至十几年攻克癌症。可见，癌症是有希望治好的。但现在用于治疗癌症的药，只是一种治疗手段，而不是根治癌症的方法。这就是我方今天所倡导的解脱和缓解的区别，学员在这个角度上，只是起到一个缓解的作用，并不能起到一个解脱的作用。 　　而我方提出这些问题，恰恰是希望大家保持一种乐观心态，希望未来有一种方法解脱我们，让我们不再束缚于功利主义的社会逻辑，而是敢于追求自己热爱的事，实现自身价值。我们从温饱到小康，再到提出高质量发展的口号，以及未来要实现共同富裕，这是因为我们相信社会发展，并努力去探究和前进。这才是一种解脱之道，而非依靠不可证伪的、偏唯心主义的玄学来指导我们的行为。

　　接下来是反方三辩的追问环节：“下辩方下辩，小小视频是我下辩的，也能这样吗？不跳 OK 跳一个可能不能我跳，或者是你俩把直接找一下他，他生了你这行吗？对吧？对，要不你俩换上环节就环节，你俩环节互换也对 OK 环节互换还把很多图还是用直接换，直接换吧就行，马上啥也不知道你赛线到时候你赛事主去改一下，给他说一下是能编辑。没事，我到时候我从这到第二天这个质量环节，因为因为你们两个大段生首先观，或者你们打节目效果，他就说，现在成年人的，我也给他整个学们。”

　　我方认为，若按照此前的逻辑结构，我方在讨论社会制度时，提及今天所讲的玄学指的是什么，此部分内容中最后一段已讲得差不多。而我所能想到的主要方法，本是将其作为推荐。现在的问题是，您到底是想顺着对方的气势往下推，还是另有打算？另外，无论是催还是咨询，我可能都需要重新准备，或许会晚一些，届时我会发在群里。若各位有事情，还望提前告知，以免耽误。关于此事，暂且先这样吧。

　　首先，对方一辩告诉我们相信未来会有一种药能够治疗癌症，您方也说是相信未来。那么我们再把未来往后推一下，未来不会有癌症，您方怎么看？

　　咱们这个癌症，现在的药治不好，但未来会研发出一种能治好癌症的药。您方也说未来，那我们再往后推，未来不会有癌症，那您方对此怎么看待呢？未来不会有癌症，那再往后想，未来社会的发展中人类没有烦恼，那我们这个关于变异的讨论就没有意义了。因为对方一辩的辨析没有讨论的意义，所以说一切抛给未来是不存在、不现实的，还是要回归现实一点。

　　对方也说了一直在用药，因为这个问题没有得到解决。那我想问，现在的药如果停了会怎么办？您说药停了会死，所以要一直用药。不管您方的药是控制、缓解还是根除这个问题，它都是有效果的，对吧？我承认它有一定的缓解效果，但我方认为还没有完全解决问题。那我们是不是可以达成一个共识，就是药是有用的，是有效果的。但药有效果，不代表对所有人都有效，有的人吃药可能没有效果，总不能就让这些人去死吧，所以这不现实。我们一直在吃药控制病情，不让它恶化，是不是可以理解为药具有持久性呢？我们达成一个共识，这个药不像您方说的是短暂的，它其实是具有持久性的特点。

　　我们再来看这个问题，您方一直在说这只是一个环节，是一个控制，您方也一直强调相信未来。我能不能理解为发挥主观能动性呢？既然要发挥主观能动性，我们把病情控制住，不让它恶化，这时候人的主观能动性就能发挥作用，把病治好。到现在来讲，药是有控制作用的，不会让病情恶化，这样是不是更好？

　　我们利用这次质询，顺着你们的观点往下说。首先，您方认为癌症在未来的未来会怎样？我们要把所有问题都考虑到。您说相信未来，那我们要用发展的眼光看问题，相信未来是基于我们普通人的地位，但我们可能会把这个相信未来的概念给误解了。未来是需要我们去打造的，包括应该怎么做。场上的情况到时候再说，要不然您就嘴硬一些。但我感觉这嘴硬不了，这不像那种长期性的观点，如果是长期性的转变点就好了。