恐婚恐育是指当下一些人因为各种原因对于结婚和生育感到恐慌的社会现象。中国婚姻家庭报告 2023 指出，当下我国结婚率从 2013 年的千分之九点九，十年下降，2022 年的结婚率下降到了 4.8‰。国家统计数据显示，2023 年国内出生人口 902 万，与 2022 年的 956 万相比，减少了 54 万，连续 7 年下降。由此可见，恐婚恐育现象的传播也影响了大众对于结婚和生育的选择。

　　今天判断恐婚恐育更是经济问题还是观念问题，我方认为就是判断恐婚恐育现象的形成是经济因素还是观念因素影响更根本。经济基础决定上层建筑，个人的物质环境决定了个人思想观念的下限。因此，物质因素更根本。个人观念的塑造与物质环境息息相关。研究报告指出，来自低社会经济地位家庭的儿童往往面临着教育资源的不足，限制了孩子接触新知的机会，阻碍了他们的认知发展。同时，根据马斯洛的需求层次理论，当基本需求未得到满足时，个体难以关注更高层次的需求，比如自我实现。对于贫困地区的个人来说，他们不会考虑诗和远方，因为对他们来说温饱更重要。也就是说，今天为何人们的婚姻观念从过去的要电视机、彩电等家具到现在的买房买车，人们的生育观念从过去的能养就行到现在的望子成龙、望女成凤，其根本原因还是中国经济的飞速发展，经济基础推动中国人民的观念进步，人们对于婚姻生育的观念标准上升，不仅仅停留于低层次的需求，国家也从追求人口红利走向追求人才红利。而此时标准上升的经济压力与个人收入的上升增速的不匹配，才是影响恐婚恐育观念蔓延更根本的原因。

　　现实中，恐婚恐育人群最直面的问题还是经济问题。婚姻是人与人之间一种特殊的社会关系，是一种被法律约束的社会组织形式，其中法律层面给了夫妻双方以强制责任，结婚后，需要用自己的劳动收入，承担彼此的债务，照顾彼此的家庭。据中国老年科学研究中心发布的 2022 年度中国老龄产业公告显示，老年人的医疗转账户成本高昂，60 岁以上的老人的医疗费用是年轻人的 3 至 5 倍，80 岁以上老人的费用更是 65 至 74 岁老人的 14.4 倍，对于普通家庭来说，这将是一笔不小的负担，结婚对于个人来说可能意味着需要多承担两位老人的赡养义务，也意味着自己的收入将有更大的一部分用于赡养老人。所以对于他们来说，不结婚可以合法地减少自己的赡养支出，能够更好地提升自我的生活质量。同时上有老下有小。根据数据显示，60.6%的备孕人群在备孕阶段关注金钱是否可以支撑养育孩子。国家卫计委的全国生育状况抽样调查报告的结果显示，育龄妇女不打算再生育的第一大原因是没钱，占比为 77.4%。《光明日报》的数据同样指出，在影响结婚意愿的原因中，青年人选择结婚的经济成本太高了，占到了 46%，生育养育成本太高了，占到了 56.2%。中国人民大学的 1000 份研究报告指出，男大学生倾向的前五项生育促进政策均为降低成本，女大学生前两位倾向的生育促进政策也为降低成本。因此，结合大家意愿，今天赡养老人的成本、抚育孩子的成本、降低婚姻与生育的成本，这是根本经济问题，大家才会更有感触，这才能根本上缓解大家的恐慌与恐惧心理。

　　综上，我方坚定地认为，恐婚恐育更是经济问题。

　　万元户老师，您好，我的声音清楚吗？ 　　可以，非常清楚。 　　好，那我今天确认您的态度。相比于恐婚恐育，您觉得对于结婚和生育怎样才是一个真正健康的状态？就是大家不再因为钱这件事情去害怕结婚，害怕生育，而是有自主选择的一个机会。这是您的立场。我这样想，比如一个人觉得自己的生活，其实一个人生活会更自由，所以不想结婚，这应该不算恐婚恐育吧。对，因为这些人不想结婚，所以反过来说，恐婚恐育之所以是问题，原因在“恐”上，如果自己理性决断，觉得自己不想结婚生子，那就不叫恐婚恐育。

　　我进一步确认，比较逻辑题目中说的是“更”，所以我应该不用论证经济与恐婚恐育的问题完全无关，对吧？但是回到一个问题，就是您今天告诉我说恐婚恐育，我认为这个“恐”更在于它的原因是什么，为什么会这样。然后您方刚刚说不一定全都是观念问题，也会带来一些经济问题。对，所以不是完全剥离，双方要有比较，所以我后面会从何者更严重、更普遍以及何者更根本这两个角度论证这件事情。这是反方的比较逻辑。

　　听您的一辩稿，您好像只打算从何者更根本上去论证，那何者更普遍、更严重，您打算挑战吗？今天。但是这个问题不就在于恐婚恐育更应该看何者更根本吗？这是底层逻辑啊。所以说，不是我这样想，我给您假设，假如今天就是观念更普遍地导致了大家的恐慌，就是观念对大家恐慌情绪的影响程度更深，这一层您打算挑战吗？所以说这一层它是表面现象，完全是可以通过根本上的一个解决去改变的。所以这不仅仅表明了现状，这还是现状，如果现状是这个样子，那么现状下就更应该是观念问题，根本上我也去论证，所以我已经确认了您的态度，我不打算挑战这一层，而我一会儿会论证这一层，这是第二件事情。

　　第三件事情，我在确认一个问题之前，有假新闻说盐被污染了，大家以后再也没有健康的盐吃了，很多百姓就因为这个假新闻就很恐慌，囤了很多盐，这不叫盐本身不够用的问题吧？所以说刚刚您一直在讲表面的那个问题，所以说我今天认为观念都是被塑造的，所以说今天您不改变底层的这个经济问题，怎么去改变表层的这个观念问题，然后再回答您刚刚说的盐的问题。在我方看来，我觉得今天为什么大家想要去囤盐这件事情，就是因为盐这个事情，它代表的是一种更根本的问题，所以说它影响到大家的观念，因为大家底层没有这样的缺乏，所以说才会导致表面上有一些恐慌。不好意思，打断一下，您不要乱回我的议论，告诉大家，大家的基本需求是未达到的。

　　反方讲的事情很简单，如果当今大家的钱是够用的，只是被焦虑的氛围所感染，所以觉得自己的钱不够用，这表面上看起来是经济的问题，但根本上是一个观念问题。这是反方想讲的第三件事情。

　　最后一件事情，无论是经济问题还是观念问题，都是一个问题，您看成经济的问题的时候，您怎么解决啊？您自己给他们补钱吗？所以说我方觉得可以向一些发达国家学习，他们在经济基础很好的情况下，生育率也能够有一定的提升，比如说像法国和瑞典。在反方看来，认识到自己被这个观念所裹挟了，是走出这个观念的第一步，我后面也不能用这件事情。以上，谢谢。

　　感谢双方辩手，接下来有请反方进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒。

　　大家好，我先提出一个奇怪的问题。对方观点告诉我们，今天结了婚，要赡养更多的老人。但我认为，今天不结婚，一个人养 2 个老人，结婚了两个人养 4 个老人，好像比例并没有变高，并非如对方所说养老人的成本会变高。

　　接下来我正式开始立论。部分人恐惧结婚、害怕生育，这其中的关键问题是被某种不好的观念所束缚与规训。经济问题对个人来说就是钱在客观层面上不够用。值得注意的是，如果一个人从客观上来说钱是够用的，但是因为网络上的遭遇与交流等原因变得焦虑与恐慌，应该算作观念问题。题目让我们论证的是“恐婚恐育”更是经济问题还是更是观念问题。所以我方并不打算否认“恐婚恐育”和经济有一定关系，只是要做出区分。

　　基于此，我方观点如下： 　　第一，对于“恐婚恐育”的群体来说，观念是导致他们恐惧的主要因素。少媒的调查发现，占比约 67%的社会思潮、56%的家庭观念与 55%身边同学朋友的事例会影响受访大学生的婚育率。主观形成的主要因素，而非经济因素，都还未落实到具体的“恐婚恐育”中。中经报的数据显示，61.7%的人认为离婚率高，失败婚姻造成的负面影响是“恐婚”的主因。北京大学的调查显示，对于恐惧情绪的产生，担心家庭关系占到 28.3%，而担心养育成本只有 10.4%。这三份数据本身已经说明了观念的影响更为严重。而关于“恐婚”群体“恐婚”的原因，有这样的描述：有的害怕沦为柴米油盐的平淡生活，担心婚前的浪漫会被消磨掉；有的则是对自己完全没有信心，觉得没有办法维持一段长久的关系，结婚是害人害己。关于“恐育”群体恐惧的原因，一篇华南理工大学的论文做了充分的调查，发现大家担心的事情和态度各不相同。有的人担心会加剧家庭之间的矛盾，害怕婆婆过多干预孕妇的日常饮食，害怕生下来孩子之后公公婆婆照顾不好导致孩子不健康；也有的人对原生家庭的影响非常自卑；还有的人因为网络上对婚后有娃生活不幸福的描述而感到恐惧。观念才是导致大家普遍恐惧且更为严重的原因。

　　第二，对于大部分人来说，焦虑本身就是时代给大家营造出来的观念。中国青年报的调查显示，只有 0.8%的人没有体验过焦虑。要知道，现在社会中的焦虑不应只是个体层面的心理暗示或症状，而是成为一种持续的、弥漫的社会心态，一种浮动于社会或群体中具有普遍性、代表性、基调性的生活状态。焦虑的恐慌已经遍布了我们的生活。钱怎么样才能算够用呢？有了新房，可是不够大，孩子没有足够的活动空间；有了新房，可是不是学区房，周边没学校；有了新房是学区房，可是学区里的学校不够好。大家为什么会恐惧？对于大部分人来说，不是自己挣的钱维系不了正常的婚姻生活，也不是自己挣的钱养不起孩子。因为智联招聘的数据显示，2024 年第一季度的全国平均薪酬已经达到了 10323 元。而中国生育报告 2024 版中显示，中间收入组家庭 0 - 17 岁孩子的平均养育成本只有 44.7 万元，算下来一个月也只有约 2200 元。所以钱对大家来说是够用的，是资本的营销、他人的比较等因素告诉你，你的钱不够，而且本质上这是一个不合理的观念。而当你陷入这个观念时，它本身会影响你对正常教育的理解。正方今天也告诉我们，家长们的目的其实就是让孩子健康成长。可是我们今天为了给孩子赚更多的钱，这只是影响孩子成长因素的其中之一。我们今天可以把更多的时间、更多的关爱给孩子，这些才是真正能帮助到孩子的，但大家却因为教育的观念而忽略了这点。

　　综上，“恐婚恐育”更是观念问题，以上，谢谢。

　　辩题为：“恐婚恐育”更是经济问题 vs “恐婚恐育”更是观念问题

　　正方·质询·反方

　　正方：今天您方觉得有没有时间。您在这边退了一步，说大家都会被观念所影响。所有观念节目中指出的数据为 1 万多元，您刚刚也举了一个数据，说大家培养孩子，每月约 2000 多元，一年算下来是 3 万。但我方有一个数据，2022 年认为这一部分钱很少。在这个情况下，您今天告诉我的是大家平均的情况，也是大家中位数的情况，所以说今天养孩子这只是他的下限。一个背景，影响和裹挟是一样存在，一个人不被观念所裹挟，或者说不被任何观念词妥协，完全是独立的，有没有这样一个人，至少一件事情。就好像我今天考虑经济，不代表经济就是我今天“恐婚恐育”的问题。实际上，我想问您作为一个父母，您难道不会想全国居民人均可支配收入是 3.68 万元，等于说他想要养孩子跟他自己一年获得的，是把所有的支出全都扣完之后，自己获得的钱跟自己养孩子的钱是一样的。您方孩子投资是最新的 2020 年第一季度的。您所谓的那个可支配收入，有没有今天已经用到孩子身上之后，手上那个可支配收入，这是我们很怀疑这个概念本身是否有误的，这是我想要的核心目的。家长真正的诉求是让孩子好，而当您沉迷赚钱的时候，您往往不会善待孩子，这是我方看到的，比如都是被送到了产物。所以说我问一下您刚刚说的一个盐的问题啊，如果说今天没有一则新闻，或者没有一个事实告诉您，比如今天因为河排放污水，大家可能会没有盐可用了，这样一个事实来告诉您，大家还会产生恐惧吗？虽然事实上是咋样的，大家月薪已经平均达到 1 万多，而且孩子只要 2000 多元，2200 元，大家特别害怕，这本身是观念问题。所以说在这边您在自己资源可接受的情况下，给予孩子最高成本的一个最高的资源输出吗？就得论证普遍，因为今天的辩题是更，更可以通过普遍来体现。第二件事情是原生家庭的观念就会对大家产生很多的影响，导致大家死心正率（此处表述不太明确，可能存在错误），所以说您方打算在这边论证大家全都是因为您方的所谓的观念问题，然后之后导致大家恐婚恐育，有这个数据吗？这是您扣的帽子吗？反方说了呀，反方不需要论证，不需要完全把经济因素给剥离，双方要比较的是更。反方在论证普遍性和根本性。所以说“更”字，您告诉我普遍性。所以说您今天举出的数据告诉我说大家会因为所谓的这个恐婚恐育，会因为原生家庭的这个问题，然后不想恐婚恐育，所以说您方有这个普遍性的数据，您告诉我吗？比如我要三条呀，我念最核心的一条就是中心上面的那份数据，在他的调查之中，主要因素有三条，第一条是 67%的社会思潮，第二条是 56%的家庭观念，第三条是 55%身边同学朋友的势力经济因素，连主要的影响因素都不是，他凭啥能够得出“更”？所以说今天您方认为，第一个您方今天告诉我的是所有的事情都是大家的看法，所以说在这个情况下，您告诉我说大家为什么会有这个判断，您方大家的认真的，我我方方向打出来论真的呀，因为我下面因论下面关心我有几个人呀，就是这不要哄。

　　正方：打断一下，为什么大家会这样想，不好意思打断一下啊，我这边计时的问题，时间，时间应该是已经到了，时间已经到了，因为我手机是在看着的。

　　哎，好。