辩题为：没苦硬吃，更应该被谴责 vs 没福硬享，更应该被谴责

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　最近，一些事件引发了网上的热议。比如，前段时间有两位老太太，一个是在地里为收四斤小麦累得要出院半个月，另一个是从牛棚顶摔下来，啃着干粮不干农活，结果四成多子女在外，老人还住了院。这两年，网络热议的话题中，没为了所谓病史，这两个主要问题格外引人关注。

　　在这些话题中，民众确实受到不同代理期间社会态度和家庭因素的影响，还有这其中语言先行衰落等变化关系。个体有时会出于不良习惯而做出一些不恰当的行为。比如，有些人为了节俭，苹果里坏的要吃，结果往往是吃了几个烂苹果，还可能因此生病住院。还有些老人得知自己生病后，觉得没事，不想花钱治病，导致病情更加严重。

　　所谓俭以养德，节俭是种美德，但这种危害健康的行为是否应被视为美德？如果将这种行为视为勤俭节约，与将 24 小时中的规律用于 25 的效率学知识相比，有何异同？这种行为不仅对个人健康造成严重影响，也可能让家人担忧。只要肯吃苦，想办法，有钱却没必要吃苦的讽刺现象不应存在。

　　有些年轻人在某些情况下，也要在日常生活中尽量节俭，许诺自己可以将精力投入到更有价值的事情中。然而，年轻人更多倾向于及时享福，并非传统意义上的明智消费。比如，出去买东西时会比较价格，选择价格较低的。这些操作虽然受到一些人的青睐，但更多的是情绪带来的。过去的演唱会等活动能给人带来即时的情感体验，只要能让人获得幸福，有何不可？反而有些人会因为紧迫的钱等问题而过于惆怅，从而产生压抑感。相对之下，年轻人在吃苦时如果不会苦中作乐，进而也可能影响一种豁达人生观的形成，使个性情感更低落。

　　所以，我方认为，没苦硬吃，更应该被谴责。谢谢大家。

　　首先我想问一下对方辩友。您说光是个体幸福感，那您能否把后面的内容阐述清楚呢？在我方观点认为，碰撞是存在的，因为可以避免或者减轻困境，或者出于物质习惯的原因而坚持不改变性状。但这适用于所有人群吗？我方通过查询资料发现这个词出自于年轻人，那您刚才的论述中提到个体和老一辈，这是否充分呢？

　　您刚才提了 VC 影响，且针对的是年轻人群体。我想问一下，VC 影响主要对应的是消费金额超出这个人的经济实力这块。甚至有的年轻人在条件有限的情况下，尽可能地享受生活，积极行动。这里的条件有限在于消费定额超出了这个人的经济实力。那么为什么会出现这种现象呢？是为了积极生活，及时行乐。难道生活的积极增长只有提高消费，只有疯狂的消费吗？我刚刚说了，应别传统意义上是消费。那我再问一下您，我持股之间的区别。您刚想说的应该是每平吃会主要 50 间，不定吃可能导致身体疲惫、资源浪费，甚至于生活信心、生活的意义。有助于个体成长、心理健康和艰辛的能力。

　　我方刚才也说了，人病是喜欢和社会的老年辈的，老年辈本身他们就已经建立了一个身体受伤率高的阶段，您没有办法判断到底是没没回一吃给他们带来的是伤害还是日常活动造成的个体伤害，所以您难道要否认违规师是，对于老年人来说，就一定是固实这一个行为？难道你们认为没不应是不会造成一些创业一直追求精神的好处吗？

　　辩题为：没苦硬吃，更应该被谴责 vs 没福硬享，更应该被谴责

　　反方一辩·开篇陈词

　　没福硬享是指没有一定的消费能力却想享受超出自身应有的范围的事物，是不具备相应条件却过度追求享受。但是在消费能力范围内的合理享受并非如此，是没必要吃苦却承受苦难或付出劳动，二者都是违背自身方位统一做出的错误选择。但从自身心理健康和社会风气的影响来看，没福硬享对个人的发展和社会风气影响更为复杂，更应该被谴责。

　　首先，没福硬享会让个人经济承受压力甚至危害健康。没有对自身经济实力的正确认知，盲目进行双重消费和过度贷款等行为，久而久之，个人财务将面临危机，贷款和出卖健康在所难免。共青团湖北社会调研显示，55.8%的大学生将大部分生活费用于个人消费，这说明很多人在消费时缺乏理性。无论是高中生的盲目消费，还是大学生的过度消费，亦或是居民的不合理消费，都会对个人经济造成压力，增大经济负担，甚至影响亲情和社交关系。

　　其次，没福硬享会使个人的精神压力承受不良影响。虽然没福硬享可以带来短暂的快乐，但经济难以提升和债务难以偿还的痛苦会让快乐消散。而且，没福硬享会让人忽视勤俭节约的传统美德，将资源浪费在不切实际的享受上，不利于个人情感的培养。吃苦代表积极的情感，能让人在遇到困难时有更强的应对能力，而没福硬享则可能导致个人在面对困难时缺乏应对能力。

　　最后，没福硬享在社会层面上有很大弊端。没福硬享会影响政府经济运转，一味追求高消费，会导致物价上涨，甚至带动普通物品的物价上升，给消费者带来影响。而且，没福硬享容易助长社会上享乐主义的蔓延，会让人们更加关注物质享受而非精神追求，传播的是一种错误的价值导向。格根低麦肯机数据显示，美国新一代年轻人的奢侈消费率达 79%，这说明过度消费不利于社会的健康发展。由此可见，没福硬享更应该被谴责。

　　辩题为：没苦硬吃，更应该被谴责 vs 没福硬享，更应该被谴责

　　正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：伙伴干的是每独一祥子本身没有一定的家的，无力这强行下不超乎自身应德范围的事务。请问这个面是不是太，我们今天的辩题是哪个地应该被选择，你这个是没变形的电积形成 1 这个作样你方选。我刚问的是哪哪个就是每影响和们一是哪个对个人的身健康和社会风气影响对不大，在哪一个时候更加的需求。来这个方面也有，请问身心健康影响了吗？我在第一个例子中提到。曾经有中学生为了满足为有而卖肾，还有李大词，人家写个的例子，影响到他的健康。健康。可方三级相残，这就是改变方了。来这方辩友还请问下你有解释一下你视频。

　　反方一辩：在我看来，没因师是指没必要吃苦却承受苦难，或者付出行动后问付出了后。在对方辩友，我想应该是把巩励吃和自条苦生论起来了，对方辩友请问过生日吃泡面，然后发了一个动态朋友圈，请问这系统是什么？不是，因为它是可以在自身可以承受的范围内的享受，并不是没有符，这跟我们的辩捷不符，因为方面您方认为没事，运影响就是必须是要超出能力范围内的，能力范围内的图才是雷影响是吗？

　　正方四辩：是，那请你个定义图什么？没分的配是吗？

　　反方一辩：嗯。来看看林能也对于音响具体没有一个很好的定义，那我来告诉你，人工音响的定义是一些年轻人即使没有呼吸也要轻历的生活这种态度，这在眼前的一到追求最大的生活行乐。这个电义是数字人民是什么？也就是说他物我们个例子，它就可养们不影响利，那在他们眼力是是否认为所有吃土都应该使得歌颂。

　　正方四辩：是。

　　反方一辩：不是。您方根据您方刚的判就，所有吃苦应该写少，老年代人吃主要的苹果，他就应该是写在多少。您方是这样认，我们否不否认为人临失的坏处，但是我们更强调人不影响的坏处会更大，所以我们更应该选择没不影响，那时这方面为使联系人，年轻一的人会产生联系变响对。这单。这跟我们社会风气有很大影响，就是说因为有你当今社会没影响，美人也是有跟风气有关系，为什么跟社会风气有远初现的社会压力啊，年需要这种光泽来发展视频要年。不是。

　　辩题为：没苦硬吃，更应该被谴责 vs 没福硬享，更应该被谴责

　　正方二辩·申论

　　从社会层面来看，没福硬享会对社会产生诸多不良影响，降低社会幸福感。例如，有些老人的行为会引发社会问题。如有人看到老人在外面捡垃圾，可能会觉得他可怜并主动给予帮助，但网上也有这样的例子：老人生病时，有人给他们过期的食物，这种行为会使社会怨气增大。这表明，没福硬享的行为不仅伤害了他人的精神，也影响了社会的和谐。

　　然而，我们应该认识到，时代在变迁，科技在进步，一些问题应该随着发展而调整，而不是停留在过去。在条件允许的前提下，我们应该注重提升生活品质和人生价值，避免没福硬享的情况出现。否则，可能会留下遗憾。

　　此外，昨天有一个微博词长提到，中国科学院心理研究院的咨询师表示，这也涉及到个人幸福感的问题。反方思辩中提到的范主任的问题，也值得我们思考。

　　感谢。接下来进入本环节。为何会对年轻人因消费观念而产生的心理及行为变化过程进行探讨呢？在这种情况下，每年传播的内容在传播中起到主导作用，影响的是消费观。从而在市场背后资本的运作下，人们开始通过某种方式来追求快乐。比如，2 块钱的矿泉水，却可能被资本运作所影响。这导致人在过程中可能出现下坡趋势。

　　另外，银行数据显示，比较中负债普遍月额 18 点，北京工资表后人均负债 3 万多。人们通过贷款进行消费，占比 4%至 50%，20%至 4%至百分之（此处表述不太清晰）都显示北京大学的某些情况，没钱却进行消费，这种快乐并非真正的快乐。通过高额借贷来维持的这种生活，使人处于一种危险状态，压力反而使得个人产生变化，导致个人身体健康和心理在一定程度上出现问题。所以，这种情况并非好事。而当个人的问题影响到家庭时，对家庭及其他方面所产生的影响更为恶劣。

　　辩题为：没苦硬吃，更应该被谴责 vs 没福硬享，更应该被谴责 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：好的，那反方这辩我问你，请问刚才你们的例子，不管是第二遍还是第四遍，你们的例子里都只讲到了大学生，而我方讲到了老人，讲到了小孩，请问你们是否用心？

　　正方三辩：那我再问你下一个问题。你刚刚说 2 块钱的水，市场上 2 块钱的水被填成 20 块钱，然后需要去买。请问这种情况，这是影响到自身，甚至会产生一种消费主义。这种过度消费，两者是相互联系并延续下去的，会导致个人的纵欲，进而导致经济的破坏，甚至影响到个人的作用。我还是没听说有太大的联系，希望您方能接下来可以有更加强调认证。

　　正方三辩：我想问一下您方一直在说这个奢侈品消费，请问您方是否有数据表明我国奢侈品消费高，是通过媒体印证查看的吗？我方认为代收运费没钱。我们在社会媒体交流的、传播的思想上引导下，在消费观上，小征彼此的倾向专门会体现在消费上。你们一直说是会诱导，不强调就会诱导年显式，但是你方对人立足的数据说，那你们这个日用品消费它就可都没印上在。我方有 2026 年潮流环运营，额达到 1101 亿，2026 年是。测数，它是根据现有数据进行了分测，所以这是其次，你们你方并没有现实的数据。

　　正方三辩：好的，那我问下一个问题，您方认为他是身心健康的社会主体。那我想问一下，通过我方问句来说，他是不是对这身心健康的影响更大？因为没工作，一个人可能在一瞬间崩溃，我方认为这会一直造成整个家庭的运营小也不在。

　　每一种消费方式都有其独特的特点。将您方所说的“没福硬享”定义为在不超出预计金额的范围内进行消费，这是一种较为具体的消费行为。然而，您认为今天这场辩论的设置存在不合理之处。您只是看到了某些方面，认为一定要考虑到赋予其意义的资料，而并非是我们通过一些论文、我国的赛事所采集到的更为中性的比例，可您并未采纳。我想问您，您说这会造成资源的浪费，那老年人开空调一定不费吗？难道这也是对资源的浪费吗？我只是说目前的情况。所以，您所说的节省资源这一观点本身存在一定偏颇。您提到为了节省资源而限制医疗资源，难道人能保证不生病吗？这是一个必然的问题。

　　接下来，我想问您，难道我们只能通过提高消费来提高幸福支出吗？读书学习、进行阅读也是一种幸福。我们的定义一直是，年轻人即使没有必要，也尽力去享受生活。我从未说过要通过提高消费来满足自己的幸福指数，而是通过做自己想做的事情，比如我过生日吃泡面，或者我跟对象吵架后，花明后天的钱吃一顿烧烤，您说这是不是提高了幸福指数呢？您不能将支出简单地归结为提高幸福指数的唯一方式。

　　我再来问您，您把“没福硬享”这一点说得一无是处。我想问一下，村官坐在办公室很舒服，他不需要去找护师，但他需要去劳动实践，这难道没有任何好处吗？不是我们反对村官下乡实践，而是您似乎存在误解。有些人在并非必须补充营养的情况下，强行去吃一些东西，比如摄入过多碳水，难道这样做是合适的吗？20。答题时不要出现问题，内容不要有分歧。这就是我们所说的。

　　首先，刚才甲方一辩提出无论没苦硬吃还是没福硬享都违背自身生命能力。那么，若因疾病而没苦硬吃，如何就违背了自身呢？我们的印象是在有限条件、有限场景的范围内进行的。然而，那个很核心的三倍（此处表述不太明确），但就我方而言，那个定义有些一概而论。反正就是，我方认为对方说的定义里提到没苦硬吃是没有意义的，是不能指明为可以避免或者简称的一种。英语里面说没苦硬吃，通常是指在人民币币延（此处表述存疑，不太理解其含义）或者简称的用中，它是有选择的，并不是一定要去做这件事情。所以说老年人的某些行为可能并不存在问题。

　　年轻人对苦的理解和老年人对苦的理解是不同的。年轻人对苦的理解不仅包括身体上的劳累和物质上的匮乏，还涉及人生本质上的苦难以及成长过程中的考验。而我们在基础练习中可以看到，这都是前人先总结出来的。所以说，应该从年轻人的角度来看待这个问题，应该思考如何看待自身的福气。

　　我方认为，您留意一下，因为此时精神若在，便不会使个人的经济感在突发状况下受到影响。首先，我方认为没苦硬吃中的弊端，例如老年人按规定吃水果、花钱治疗等问题，可通过家庭调解来纠正。好，您再留意一下，它会对我们个人的身心健康和社会风气在这两方面带来更大的影响，并且这种影响是可以解决的。这会让我们成为空想主义，会导致青年一代更难将更多的资金投入到自身的发展上，不利于青年的进步。所以，我方认为没苦硬吃更应该被谴责，而不是您印象中的另一种情况。

　　辩题为：没苦硬吃，更应该被谴责 vs 没福硬享，更应该被谴责 　　环节：自由辩论

　　正方：各方这辩专门提出一个例子，就是说一个人为了想找一子，具有代表性。我们查的数据显示，老年人吃一些坏水果的例子超过 10%。那这个面也先别压力考试。其实没苦硬吃的极端例题，我们可以从这个极端简单推荐。没苦硬吃导致的一些小问题，在我们这个社会上蔓延，已经危害了许多人的身心健康。我再想问一下，对方把没福硬享定义在哪些人身上，为什么？对方一直没有给没福硬享下定义，我们这边给的定义是，没福硬享是年轻人即使没有福气，也要自己消耗，比如和对象吵架，花几年的钱去吃烧烤，或者吃一个泡面，这就是没福硬享，并且是得到认可的没福硬享，这种行为虽不会造成严重后果，但也是没福硬享。我们强调的是没苦硬吃，是没有必要的苦，而吃苦起到锻炼意志的作用，这是习近平同志强调的一种精神。我方从来没有否认人吃苦对锻炼精神的作用，只是吃苦的苦和没苦硬吃的苦是分开的。从对方的观点看，只看得见夏天不开空调的结果，而看不见让人抵御诱惑、忍受孤独、坚持专注等，这是自找苦吃。我们刚刚也说了，有些人吃饭不幸福，太累，缺乏幸福感和安全感，这对他们的情绪也造成了不好的影响。我方认为给老人吃坏水果这种行为本身是错误的，也会给年轻一代带来影响，但这是他们缺乏环境意识的原因，并不符合我们讨论的问题。

　　反方：如果说有对方不回答问题这种情况，就一直记你们的时间，是不可以逃避这个问题。一个人在负债高利贷或校园贷这种利滚利的情况下，造成逾期跟破产，这对家庭的影响很大，没苦硬吃对家庭的费用有影响，他们自己不注意，本来就应该有一定的积蓄去保存，是他们自己承担这种风险。云方地址是有普遍率吧，在哪里？知道微博热搜上一个老人捡东西吃，他吃完后，他的家人也在那吃，不止一个老人这样，之前也有。我们应该抱着关怀的态度来处理这件事，其中的例子就是我们该思考的，这关系到很多人的身心健康。我想问在对方的观点中，没苦硬吃的逻辑节点在哪，没福硬享又有几层逻辑？对方一直没有给没福硬享下定义，我们这边给的定义是，没福硬享是年轻人即使没有福气，也要自己消耗，是年轻人在当今社会压制下，会释放自己的心灵，找到一种宣泄情绪的方式。那请问是否所有为了释放自己的方式都应该被选择？所有为了满足自己的自由行为都应该选吗？这种过度的享受是不应该的，没福硬享就是过度的享受，一群人通过这种方式，会让自己陷入一个深渊。对方辩友一直是这种享受的态度，我在自己的心理上是坚决不同意的。

　　尊敬的评委、同学们：

　　大家好！由我来进行反方的总结陈词。

　　从对方的逻辑来看，我们认为存在一些问题。首先，对方所说的内容，在很多情况下并非确切无疑的。比如，在当今社会，老年人问题值得关注。老年人的比例有所下降，如降至 10%、15.4%。如果我们能够给予老年人更多关怀，而不是强行给他们贴上标签，应该先从社会主义的立场去理解他们，尊重他们的想法，帮助他们避免对身心造成的危险。所以，人们对于这种理想的可接受度还是较高的。

　　接着，我方提到人们的生活方式是为了追求更好的生活。现状下，一些人的生活方式存在问题。比如，现在 25 岁的年轻人存在高负债、高消费的情况。2018 年的情况与 2015 年、2017 年相比，中国 26 岁至 35 岁的人群消费力度高于 30 亿的人群，并且 16 岁到 25 岁的消费力额最大。如今，一些年轻人以焦虑的形式来追求生活的舒适度和现实感，他们认为追求这种生活的初世部分的感觉是非常必要的。

　　然而，这种消费观的冲击体现在从微保比消费者上的强迫型消费。25 岁以下的消费者群体收入明显较低，但他们的消费却很高。因此，他们最希望通过消费来体现自己的人生价值，但这却在蚕食着具体的价值观，必然会产生影响。比如，现在的负债消费对银行信贷体系产生了影响，平安银行 2017 年贷款业务同比增长 51.56%，收款同比增长 67%。如果未来出现问题，会造成信用卡问题，影响银行政策，进而影响个人信用记录。

　　所以，我方坚定地认为，“没福硬享，更应该被谴责”这个观点有理论依据和现实的支持。感谢大家！

　　首先，从个人影响来看，没苦硬吃和没福硬享都是在个人日常生活中较为极端的行为。然而，我方始终认为没苦硬吃更应该被谴责。没苦硬吃是一种对自我的无谓消耗，在当今社会，我们拥有更好的生活条件和更多的选择，理应追求更高效、更健康的生活方式。但没苦硬吃的人常常陷入无意义的自我折磨中，他们秉持一些陈旧的成就观念，甚至可能在高温条件下过度劳作，最终导致诸如中风等健康问题。这种行为不仅损害身体健康，还可能影响工作和生活，阻碍个人发展。同时，过度追求吃苦还可能对自己的身体造成直接伤害。

　　从家庭影响方面，没苦硬吃的行为往往会给家人带来不必要的伤害和困难。比如一个老年人为了吃一个苹果，导致女儿请假陪同，造成家庭不和与不和谐，进而降低个人幸福指数。

　　其次，对方认为我方给老年人贴标签，说老年人没苦硬吃，但对方是否也在给年轻人贴标签，认为所有年轻人都是没福硬享呢？

　　再者，从社会层面来看，对方举了一些极端且不具代表性的例子，如一个年轻人为了享受而贷款买喜欢的东西最终导致破产。而我方坚定地认为，像生日时吃泡面并发朋友圈这种行为，也是对自我生活的一种不当消耗。我们应该倡导正确的生活观念，而不是盲目地吃苦或过度享受。

　　最后，文中还提到了一些其他内容，如用坏了的水果、查看生产日期等，但表述较为混乱，不太明确其具体含义。