辩题为：当今社会，年轻人卷学历是明智的选择 vs 当今社会，年轻人卷学历不是明智的选择

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　什么是卷学历？根据中国教育内卷报告 2023 版，所谓教育内卷是指孩子为了能在各个教育阶段能够考上更好的学校，全力以赴投入教育竞争的行为。这样的行为被互联网上戏称为卷学历。我们可以看到许多高中生为了卷上一个更好的第一学历而努力备考；我们可以看到许多考上专科的同学为了提升自己，尝试卷专升本；我们可以看到本科生同学为了追求更好的发展，去考一个更好的研究生学历。

　　当今社会，劳动力供求矛盾依然突出，国内经济社会发展面临许多问题，当前就业形势依然严峻。随着多层级教育在世界各国的普及以及高等教育规模的持续扩大，不同学历人口在就业过程中呈现出差异。在我们看来，年轻人卷学历是明智的选择。

　　首先，高学历在择业方面有极大的优势。根据去年招聘对 2022 级和 2023 级不同学历毕业生获 offer 的统计发现，硕士、博士入学率比本科生高出了 10 个百分点。而 2021 年春招聘产业界的应届博士生招聘需求同比增长 75.7%，硕士需求同比增长 57.9%。这说明高学历人才在就业市场上需求大、竞争力强，能够找到工作的机会更大。以 2021 年国家公务员考试为例，不同学历报考的岗位数量不同，专科学历可报考 333 个岗位，本科学历可报考 12144 个岗位，而研究生除了可报考专科、本科及以上学历招录职位外，要求仅限硕士学历职位招录有 414 人。与此同时，根据中国薪酬网发布的 2023 年全国地区毕业生薪酬调查报告显示，毕业生学历越高，薪酬越高。在国企、私企、外企等各类企业中，薪酬都是博士大于硕士，大于本科，大于专科，大于高中。高学历不仅更容易让人找到工作，而且薪资待遇会更好。所以，对年轻人来说，卷学历在就业压力大的当今社会中是一条最直接的出路。

　　其次，高学历更容易有稳定的工作发展。2024 年国家统计数据显示，8 月不包含在校生的 16 - 24 岁劳动力失业率为 18.8%，相较于 2023 年增长了 12 个百分点，比上个月上升了 1.7 个百分点，连续两个月上升，且创近年来新高。全国城镇不包含在校生的 25 - 29 岁劳动力失业率为 6.9%，较上月上升了 0.4 个百分点；30 - 59 岁劳动力失业率为 3.9%。这表明了就业发展的不稳定性。而学历高，失业率更低，工作更加稳定。高学历无疑是进入职场的一块敲门砖，同时也是促进工作发展的一块基石。获得高学历的人往往学习能力比较强，在校期间经历了严格的学术培训，培养了较强的团队合作能力，并具备有效的沟通和解决问题的能力。除了自身能力的增强，为支撑他们未来职业发展，企业会为培养高学历人才提供一系列的培养和发展计划，包括提供系统的培训课程、实践机会、团队合作项目以及领导力发展计划。同时，企业也会为高学历人才设立特殊的晋升途径，提供更多的职业发展机会和挑战。年轻人的成长和事业发展在当下充满希望，实现生活追求是明智之选。

　　非常感谢正方一辩的精彩发言。

　　反方四辩：对方辩友，我想与您确认一下，您方认为卷的定义是什么？ 　　正方一辩：我方前我方给出了中国教育竞选报告 2023 版，对选决这的定义是在各个教育阶段为了考上更好的学校全力以赴投入的。 　　反方四辩：您方认为对卷这个字的定义是什么？ 　　正方一辩：就是争尽自己最大的努力去争夺有限的资源来提高，所以内卷是为了争夺更多有限的资源，付出了全部的身心和精力，它是一个长期停留在自我消耗和重复之中的一个问题。 　　反方四辩：今天想和您确认一下，我们今天讨论的主体是什么范围？ 　　正方一辩：所有的年轻人。 　　反方四辩：打断一下，您刚才打断了。您方认为是所有的年轻人，那对于比如说医生和律师，他们已经知道了自己想要从事这个行业，所以必须有一个门槛，对吗？如果他们要从事这个行业，那有门槛是没问题的，所以他们不得不去为了达到那个门槛而提高，这个就不叫做明智之举。而我们今天是为了想要告诉那些对于自己目标不明确的人，告诉他们我们今天讨论的选择是不是明智之举。所以我们今天讨论的主体是对未来职业规划并不明确的人，他们卷学历究竟是不是明智之举。 　　反方四辩：您方说卷学历是一个最明智的最直接的出路，是吗？ 　　正方一辩：同学，如果我要想当医生，想当律师，当这个就业有这样的要求，有学历的要求，那我选择去提升学历来提升自己的竞争力，达到更高的要求，对我来说，这恰恰就是年轻人提升自己竞争力的方式，而且我再回答您的问题，因为那个问题已经过掉了，我已经截掉了。您方是不是认为卷学历是最直接的出路？在我方看来，当就业有学历要求时，选择提升学历来提升自己的竞争力，这是一种选择，但我方也没有办法明确告诉您卷学历就是最直接的出路。 　　反方四辩：我刚刚提到有一个培养发展计划，它是只针对高学历的人才是吗？ 　　正方一辩：普通的当然也会有，但是高学历的更直接，所以您的范围就定在了那些高学历的人，那么我们这些作为本科生、作为大专生，该怎么办呢？我方告诉您，专科生可以选择专升本，进入本科生行列，去竞争本科生的岗位，这也是没问题的。当某个岗位的门槛就在本科生，这是不得不去提高的，所以您根本就没有办法去判断这是否是明智之举。不得不去提高，是因为人家工作的要求在这里，所以努力去达到人家的就业要求来找到这份工作。 　　反方四辩：下一个问题想问您，您刚刚提到的内卷是 2023 版的呢，请问有最新版的吗？我方对这个卷学历有新的定义，我方可以阐述，但是内卷跟卷学历在普通的语境下的内卷跟这里的卷学历也是不一样的概念，所以您方也没有办法就卷下一个定义，而我方就觉得定义是长期停留在自我消耗和重复之中。 　　正方一辩：我方一辩已经给出了教育内卷的定义了，非常感谢。

　　谢谢两位辩手，下面请反方一辩进行开篇立论。规则如上，发言即。

　　好，尊敬的主席，各位评委，对方辩友大家好！开宗明义，首先明确我方观点的定义是长期发展，自我实现。并且我希望与对方辩友达成一个共识，今天我们讨论这个辩题的场景应该是对未来无明确目标的人。

　　基于以上前提，我方坚定认为当今社会年轻人卷学历不是一个明智的选择。我方将从以下几点进行论证： 　　第一，对于社会而言，发展是多样性的。当今社会是一个多元、复杂的社会，已经不再是科举年代千军万马过独木桥才能过好人生的社会，也不是一个狭隘的只有单一路径能到达彼岸的社会，更不是八九十年代大学生如明珠一般的时代了。对于当今社会大部分年轻人而言，卷学历已经不是唯一一条出路。智联招聘在今年3月下旬至4月中旬面向2024届毕业生的问卷调研显示，应届生慢就业、自由职业的比重分别从去年的18.9%、12.2%，增长到今年的19.1%、13.7%，而据统计，全国考研人数从2023年到2024年巨降36万之多。相比而言，23年至24年考公人数大幅上涨40万。并且根据中国政府网中提到，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》提到，技术技能型社会基本形成，技术技能人才社会地位大幅提升，职业教育供给与经济社会发展需求高度匹配，在全面建设社会主义现代化国家中的作用显著增强。加强职业化教育特色，巩固职业教育类型定位，因地制宜统筹推进职业教育与普通教育协调发展，加快建立职业教育与职业技能的考评，确保公平公正。

　　我方认为卷学历会导致社会的资源供需错配。据猎聘报告显示，2024年预计高校毕业生将达到1179万。下面由正方四辩质询反方一辩。

　　我方再举个现实例子，韩国面临教育泡沫、过度教育问题，由学历主义驱动，将学术资格作为个人从事特定工作的智力或能力的最佳衡量标准。所以我方认为，当今社会年轻人卷学历并不是一个明智的选择，我们有更多的道路可以去选择。

　　正方四辩：对方同学好，我想再确定一下您的立场。我们把“卷”和“学历”两个词分开来，“卷”定义为长期自我消耗和重复，而学历可以是一纸证书，也可以是多年在学校的经历。那我举例来说，我明明凭借自身经历就可以去做一份工作，但为了以后更好的生活，利用更优质的教育资源，去考个研究生，这难道不叫卷学历吗？首先请问一下您，您是从大一就开始准备考研究生吗？

　　反方一辩：不管我从什么时候开始准备，我都是为了争夺有限资源而做出的努力。这个动作不叫卷学历吗？

　　正方四辩：这个动作叫解决位，但我方认为，如果您在大学不好好……（此处表述不太清晰）我再给您解释一下，那么卷学历这个行为可以归结为争夺有限的教育资源，在专升本、本升硕等方面，资源都是有限的，为了获取这些有限的资源去争夺，为什么不叫卷学历呢？这再一个原因，我举这种选择的例子，人力不全，我这个选择这个。我方认为这也决定了它是一个高投入低回报的事，可以将它比作一场投资。您可以出去工作，得到的薪水和报酬是立马可以得到的，但是卷学历充满了不确定性。所以对方含糊其辞地告诉我说，我方回答他的问题，但没有给我方一个具体方法论，但是他这个不是选择给您以外的任何例子，说他是有用的这个，那我截一下，那我方认为这证明卷学历能帮别人解决他们所面临的困境，那这个就可以比如您的抑郁症。我方也提出第三个问题，我想跟您方讨论一下，年轻人当代面临的困难。我方认为，年轻人当代面临的困境是，就像这个辩题而言，毕业之后是去提升学历，还是直接出去工作，或是有更多其他的选择，这是我方认为年轻人当前面临的问题。

　　反方一辩：如您方所言，其实不管是卷学历还是直接工作，年轻人现在做的决定都是为了解决问题。我们可以达成共识，通过工作等方式要讲得清楚、简洁且有效，解决年轻人的就业难题，正是因为他们面临的困难，所以他们不得不这样做，而且这也是更加明确的方法论，以便年轻人理解。学历也可以有效地提出问题。

　　正方四辩：下面问您方，在跟我讨论时提到医生和律师这些特殊专业，他们的职业不太稳定，那这是不是有一个规定呢？我方的意思是，这并不是明智之举，是为了达到一个门槛而所做的努力，那是应该做的，而非是不得不去做的时候，这不就是选择的一条道路吗？但这类人就是为了以后的生活去努力，所以您方的观点在我方看来是这样的。

　　谢谢两位辩手，第一轮大环节到此结束，接下来进行申论与盘问。

　　正方二辩申论：

　　首先明确，我方从未认为当今年轻人只有学历这一个选择，而是在众多选择中，学历是相对更为明确的。所谓明确的选择，是指能够解决当下年轻人最为紧迫的难题。接下来我将从两方面进行比较。

　　第一，从工作岗位与不同学历的关系来看，学历越高，优势越大。内聘大数据显示，近三年新发校招博硕人才需求处于增长状态，其中某一岗位硕士人才需求比例从百分之增长到 14.8%，博士人才需求比例从 0.6%增长到 1.8%。北京大学全国高校毕业生就业课题组对东西部 34 所高校的 2 万多个样本调查得出，2021 年专科毕业生薪资平均值是 3910 元，本科毕业生是 5825 元，硕士毕业生是 11030 元。由此可见，本科生的薪资是专科生的两倍，学历确实可以带来真正的薪资优势。同时，学历越高者也会优先享受城市人才引进待遇，进入 56 所高校人才引进政策文本分析指出，双一流高校确实更受政府在资金和政策等方面的大力支持，这无疑是一部分优势。

　　以企业招聘为例，世界 500 强企业通常更倾向于在高层次大学招聘，学历层次高的学生有更多机会进入优质企业。同时，《国际金融报》调查显示，中国 500 名上市公司的高管，84%拥有高学历，48%毕业于 985 学校。即便是同一学校进入同样企业，也会因为学历高低而有完全不同的职业发展路径。从高学历者进入企业发展来看，总体上技术和学历更高者的上升速度往往优于没接受过技术训练和没接受过高等教育的人。技术更高者通常能得到公司的悉心培养，为他们制定特殊的计划和配备专门的导师，以培养更多的管理角色。而对于学历较低者，则需要自己快速适应，其上升渠道相对不稳定，但这种职业发展仍能保证普通人长久的物质生活，这无疑是明智之选。

　　今天对方告诉我不要卷学历，可是当前大部分人都在卷学历。据 7 月 5 日教育部公布的 2022 年公报数据，2022 年全国研究生招生 124.25 万，比上年增长 6.6 万人，增长 5.61%。在这种全社会都在不断卷学历的时代，难道我们要自断后路吗？我方提倡选择学历，是为了兜底。比起虚无缥缈的机遇，学历是我们能够牢牢掌握在手中的。考研考博可以说是普通人除高考外最有可能获得成功的机会，这是我方的立场。如果不靠学历作为敲门砖，那企业 HR 靠什么来挑选人才呢？对方所说的最能摆在明面上的选择，其实选择范围也挺大，找人标准代码我也没什么把握，就我认为，这种常态是更加残酷的。

　　谢谢正方二辩的发言，接下来有请反方三辩盘问正方二辩，时间为 2 分钟，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止，答辩方只记质询方时间，发言及计时，有请。

　　我想请问一下对方辩友，您认为当今社会对学历的要求是上升还是下降？我方可以提供数据，目前同一岗位硕士人才需求比从 9.1%增长到 14.82%，博士人才需求比从 0.6%增长到了 1.8%。那么我要告诉您在 2024 年浙江招聘数据，双非院校的硕博毕业生的 offer 获得率是 33.2%，是史上第四高；而双非院校本科生的 offer 获得率，这时您会如何看待？Offer 率的提高是由多种原因导致的，有些本科生可能对自己的工作期望和一些研究生不同。我想请问一下，如果硕博毕业生的 offer 率高于双非院校的本科生，那么我方可以通过这个数据来告诉您，在当今社会，您并非对于就业有很高的、好的需求，然后其实就像成为零，您如何看待？

　　我方回应一下您上一个问题，本科就业率高是虚假的，在 2016 年我方就有资料，中国青年报报道了该校院校一篇论文，要求学生必须就业，所以您方的就业率是虚高的。我刚刚给您举了最新 2024 年的例子，您用以往的例子跟我讲这个东西，我觉得不太好。

　　下一个问题，您说当代大部分的年轻人都在卷，但是我方给您一个数据。根据智联招聘发布的数据显示，从 2021 年到今年考研报名人数与应届毕业生人数之比来看，数据从 50.28%降到 44.05%，今年甚至跌到了 37.82%。从这个数据来看，所有人都在卷是从何而来？

　　首先我方并没有说所有人都在卷，其次您方今天这个数据可以再给我念一下吗？我刚没有听清。我方来告诉您，是从智联招聘 2024 年的发布上面显示，从 2021 年到今天考研人数与应届生数据之比来看，数字从 50.28%，44.05%降到 37.82%。

　　但是您方刚刚的二辩稿中明确跟我讲，说当代大部分的年轻人都在卷。我发这个数据可以明确跟你们讲，说就是当代年轻人因为社会需求的原因，社会职业多样性，他们知道卷学历并非是对于他们唯一的出路，所以他们大部分选择不卷学历。

　　我再问您一个问题，请问有多少人真的可以卷到一个高级的学历？

　　先回应一下您方上一个问题，首先为什么说我们有卷学历的数据，是因为 2022 年全国考研人数比上年增长了 5.61%，所以可以看出人数在增长，所以也是有越来越多人在卷学历。

　　从上发言及计时，有请。

　　哎，不好意思，刚刚时间设置好像有误。

　　您说。走到那个产道（此处表述不明，可能存在错字）和之前还有 10 秒，两只鸟（此表述含义不明）。您可以重置一下时间，然后让咱们同学再问谁？（此句表述不太清晰）

　　好，我们刚刚认为您的例子很明确，我方提出的是 2024 年，而您说的是 202（此处表述不完整）的例子，我们的辩题有个很明确的词是当今社会，所以我方认为是这样，谢谢。

　　首先，目前 2。（此句表述不完整）

　　首先，像对方四辩刚说了一个土木行业，他是土木专业的学生，我们拿这个举例。像是一八年土木行业的发展情景非常好，但是疫情期间土木行业的情景就很差了。那如果是一八年进入了土木行业，在一八年到二三年期间，可能吃到了这个行业的红利，但结果出来后，发现并没有那么好，这给就业带来了一定的不确定性，而我们需要的是一个较为确定的东西。

　　其次，对方认为高学历者的择业优势在于起薪点高，但我方以刚刚所举的例子来说明，双一流高校毕业生的招聘数比双非院校的毕业 offer 少。我国毕业生的 offer 考取率达到了 33.2%，史上首次低于双非院校本科生。这个原因并不复杂，就是资源分配问题。现在的社会就业情况是怎样的呢？我们拿一个现实的例子举例，像是韩国和日本。韩国是一个受高等教育程度很高的国家，也是一个很内敛的国家。在 2023 年 5 月，韩国 15 岁至 29 岁的人口中有 841 万人，其中 452 万人已经停止上学或者毕业，有 126 万的韩国毕业生失业，但是 126 万的毕业生中有 53.8%，约 67.8 万的年轻人拥有大学及更高的学历。其中 40.9%的失业人口正在准备培训、就业考试、公务员考试和公司招聘等，另有 25.4%的人边上课边就职，其中的原因是找不到理想的工资和工作环境。我国有就业经验的非在校学生有 394 万人，这一年中，有 8.4%的人花费在专业的公司。均城市就业者表示，目前从事专业非所求的占比较大。

　　我们再看日本，他们有 98.1%的高就业率，而在高就业率的前提下，日本大学生增长率只有 7%。我们通过这样一个现实的例子告诉我们，中国现在人口众多，都在追求高学历。像对方四辩刚提到的有门槛，既然这是行业的门槛，那还要去卷，去达到这个门槛，那这个空间是不是太大了呀。

　　嗯，好的，我的发言结束。

　　同学你好，一道数学题有多种解法，存在较为麻烦的解法，也有较好的解法。今天有人告诉我，现在大学生有很多选择，他们可以实际就业，也可以参军等等。首先，我想证明的是一个确定性，当我们达到一个合适的学历空间后，就去工作，这样我们能获得相对的时间。您认为年轻人现在就业难，对吧？我方有数据，收到的一篇论文显示，有一半的求职者学历高于工作要求会导致 5.1%的薪酬负面影响，即过度教育会受到惩罚。比如，若学历过高，可能会不被录用，因为学历提高会使心理预期提高。如今 2024 年高校毕业生就业难，他们需要最快或最直接的就业敲门砖。有些人可能认为能力技术更重要，但我认为并非如此。您知道现在市场经济不太景气，中小型企业在本地，大厂也在裁员，工作不稳定。那您方主张的土木专业学长该怎么办呢？他们在 2018 年找工作，到 2023 年仍可能找不到工作，那他们该如何是好？先别操心 2024 年同学的工作。所以我们可以看到，若不确定自己的实力，就可能面临失业难题。

　　辩题为：当今社会，年轻人卷学历是明智的选择 vs 当今社会，年轻人卷学历不是明智的选择 　　环节为：中场暂停

　　以下为中场暂停环节的内容：

　　感谢两位辩手，第二轮大环节到此结束，接下来进入中场与小结。首先是 3 分钟的战术暂停环节，双方可各指派教练进行战术指导，计时开始。

　　我把票都退了。

　　你明天给白小姐说陪我出来吃个饭，这样她可能就好点。不行。算命的结果是我一定不要主动，要等他。这个其实本来今天是要吃饭的，是昨天说的。我有点记不住了，反正本来今天是要吃的，但是后来取消了，我忘了原因。

　　3 分钟时间到，战术暂停到此结束，下面有请正方三辩。

　　好的，首先我方需阐述一下讨论人群，是指那些没有明确目标的人。为何这样说？我方刚刚举个例子，像医生等一些职业，其目标和门槛明确，达到相应点去做相应事，这是一种选择，但已无所谓明不明智，因为这是必须要去做的。我方所辩的这个辩题的意义在于，告诉大家这是一种选择，而其是否明智，应由对方来阐述，若说这是必须做的事，那这个辩题便没有讨论意义了。

　　其次，我方想要强调的一个点是，对方提到鼓励大家去读研究生，卷到博士、硕士。我方提到，根据今年的招聘数据显示，2024 届报考人数明显下降。对方问数据原因，这是因为今年报考人数跌破了，现好在 30%多。所以说，对方讲这个社会大部分人去卷学历，若自己不去卷就会被社会排除在外，这种说法是不成立的。其次，当今社会的职业选择是多样化的。我方所举数据，2024 年 3 月下旬到 3 月中旬的问卷调查显示，接受 9 月自由职业的比重，从去年的 3.2%上升到今年的 16.1%至 3.7%。此数据可证明，当今社会，即使年轻人不想选择卷学历，也一定会有其他的发展。为何考上研究生、博士，就更容易找到一份好工作呢？我方想问，当招聘人员面临众多求职者时，对方需证明，为何只有达到研究生及以上学历，才能更好地找到工作。我方想说，当初举的例子中，学历要求是下降的，很多学生不是真的找不到工作，本硕毕业生也不是真的找不到工作，而是不愿意从事内心不喜欢的工作。正如我方二辩在与对方辩论过程中提到过，日本韩国的一些情况，他们提到找不到工作的原因是找不到提供合适工作的地方，是可以找到足以养活自己、满足需求的工作的，但他们认为自己的付出与得到的回报不成正比。由此，对于社会而言，社会对学历的要求并不是很高。

　　谢谢！下面有请。

　　进行中场小结规则从上发言及计时，有请。

　　第一件事情，对方不敢与我探讨诸多例子，例如医生需要更为稳定的医院事业编工作，以及体制内的“铁饭碗”，对方避而不谈。许多人凭借自身实力作为敲门砖，以谋求一份更为满意的工作。对于年轻人而言，他们固然可以选择创业等其他途径，但不能据此否定学历的重要性。我方认为，学历能够切实解决年轻人所面临的职场问题、找工作难题以及对未来的不安稳等因素，这足以论证我方立场，即当今社会，年轻人卷学历是明智的选择。

　　第二件事情，对方论证思路存在问题。

　　第三件事情，对方提出学历可能会面临社会动荡、阻碍市场变化以及诸多不确定性，可能导致找不到工作，比如在设计院上班，前几年设计院情况良好，但如今建筑院行情不佳，找工作时同样会面临纠结与难题。然而，这是社会和市场带来的问题，与学历并无半毛钱关系。

　　最后我们来谈一下找工作的事情。我方指出，当企业招人时，最为看重的是学历，其次是边缘项。以近期的春招为例，应届博士生的招聘需求同比增长了 75%点几，硕士也同比增长了接近 60%。即便现在就业形势愈发不景气，市场对硕士和博士人才的需求仍在不断扩大。我们倡导大家适应市场变化，努力获取硕士、博士学历，这样才能更好地被市场接受，不易被淘汰。虽说专科毕业也能找到工作，诸如三班倒、包吃住的工作也有人在做，但需注意的是，大机器、人工智能在逐步取代劳动力。国家统计局数据显示，16 至 24 岁年轻人中，每五个人中就有一个人处于失业状态，这一数据极为可怕。当他们未来面临饭碗丢失且缺乏竞争力时，再去强调提升学历，未免太晚且不负责任。所以，在当今就业不景气、社会充满动荡不安的情况下，我方认为，拥有学历，才能让自己在市场上永远具备竞争力，使自己变得更加不可替代。

　　感谢两位辩手，中场环节到此结束。接下来是本场比。

　　自由辩论环节：

　　正方：同学，我是一个专科生，我想要当医生，医生的门槛是本科生，在别人都去专升本时，我也加入了，为什么这不是卷学历？首先，我方和您方至今未对卷学历的定义达成共识。您方认为卷学历是达到某个东西的门槛，但我方认为卷学历是长期停留在自我消耗和重复中，是被迫与更多人进行艰难竞争。各位同学，您方的选择是城市的自我交换，但我方认为您方未说明卷学历的现状。第二点，现在大多年轻人想要有好工作、高薪资，我为了能当医生或专升本，加入提升学历的行列，这为何不是必要的呢？

　　反方：同学，我来回答您的问题。您的目标明确，要考到医生这个职业，而医生职业的门槛在于本科，所以您考本科不是自己的选择，而是该职业大势所趋，这是社会的推动。还有，我方在二辩中提到，别人都有的，自己没有，所以去考研考博，这难道不是社会的推动吗？找工作是我们自己的选择，但现在存在一些问题。比如双非院校的博士毕业生的 offer 率与本科生的情况，这是供需错配。我方认为，现在本科生 over 了得利大于数度，一方面是高校不压制本科生去撑三方这个数据有水分，06 年中青报有过相关报道，且疫情使得这种情况更严重；另一方面，可能硕士对自己的预期会更高，没有合适的定位。我方数据显示，市场上博士生的应聘需求同比增长为 75.7%，硕士为 60%。您方提到的招聘软件数据并非相关具体专业数据。而且，大家都在选学历，导致对薪资预期更高，最终不愿去干工资低的工作，就像韩国和日本的例子。前几天，三人寿候看的学历倒挂现象也表明高阶人才仍被需要。研究生研究型院校，如清华北大兰州大学，硕士人数远远多于本科生，社会更加需要产业型人才。您方说研究生和博士生提高学历是为了找到更好的就业，但实际上能真正卷到高薪水的只是少数人。那其他大部分人该怎么办？大家应提升自己的竞争力，选择提升学历并非不明智。25 - 29 岁人群中，硕士毕业的不在少数，这一类人群并非您方所说的不选择提升学历直接就业的人群。我方提供了国家统计服的失业率报告，在这样的市场形势下，未来更多人的饭碗可能不保，应提高自己的不可替代性，才能找到一份安稳的工作。所以您方认为我们不能躺平，必须考到硕博，以增强自己的不可替代性，那请您方举证读了硕博就业率就更高。另外，无论在国企还是外企，学历层次永远是硕大于博士大于本科大于专科大于高中及以上。对外经济贸易大学也指出，在 5 年内，学历越高，升职、加薪以及上升通道越多，应从未来职业规划考虑选择提升学历。

　　正方：同学，我来回答你。根据中国政府网的提出，职业教育类型特点更加鲜明，现代职业教育体系中，职业本科教育招生规模不低于高等职业教育招生规模的 10%。那为什么现在国家更倡导职业教育？您方可以继续解释。您方最多告诉我说现在大家需求越来越多样，有人想开咖啡厅、书店，不想读研究生了，可问题是可能明天就面临失业倒闭。正是因为您方的不懂，您方不知道这个世界是多样性的，我们有更多选择的空间，可以选择职业道路。我方倡导的不是单纯追求高学历，而是要根据实际情况做出合适的选择。

　　感谢双方辩手的精彩表现。

　　首先，我方在稿件中提到一个数据。今年智能招聘网数据显示，非双非院校的硕博毕业生 offer 获得率为 33.2%，史上首次低于双非本科院校生。这是您方一直无法回答我的问题，因为现在学历存在贬值现象。这是一个复杂的现象，与教育普及、市场需求变化以及信息技术发展有关。随着高等教育的扩张，越来越多的人有机会接受高等教育，导致学历的普遍化和稀缺性降低。同时，职业市场的变化使企业在招聘时更加注重实际能力和工作经验，而非单纯的学历背景。

　　我方指出，当今社会对职业教育的重视在加强，本科教育招生规模不会低于高等职业教育招生规模的 10%，职业教育的吸引力和培养质量显著提高。当今社会是一个发展多样性的社会，慢就业和自由职业的增加，使当代年轻人乃至后代有了更多的选择机会。

　　今天我方讨论的辩题是当今社会年轻人卷学历是不是明智的选择。如您刚才所说，当一个人的职业规划已经确定，比如是医生、律师，他们的目标明确，为了职业必须去追求高学历，这与是否明智、是否出于自我意愿无关。所以，我们今天讨论的主体主要是对自己未来考虑并不明确的年轻人。

　　这是一场倡导，我们从客观的角度进行分析。当您还在犹豫是否要卷学历时，我方可以告诉您，这件事情并不明确。事实上，大多数人如对方辩友所言，认为卷学历是很必要的，别人都有，自己没有就一定要去争取，需求不断提高。

　　我们想倡导的是，希望那些还在犹豫的年轻人，能够根据自身情况决定是否要卷学历，而不是因为大家都有，自己就一定要有。这种承诺的螺旋，是 20 世纪 70 年代提出的理论，描述人们在表达自己观点时，如果感觉大多数人的观点和自己一致，就会大胆表达，反之，如果自己的观点属于少数，可能会因害怕孤立而选择沉默。这种沉默会使优势的观点更加强大，形成一种螺旋式的过程。也就是您方所说的，大家都在卷，所以自己也得卷，不断拔高学历的上限。但是我方今天希望倡导的是，在有更多选择、发展多样性的情况下，我们要勇于打破这种沉默的螺旋，做出坚定的选择。就像 1928 年毛主席在井冈山看着革命的野草时，发出“星星之火，可以燎原”的感慨。

　　好的，谢谢主席，在座和在场各位。我先来回应一下之前二辩同学担心的关于我提到的就业问题。我爸爸是工程领域的高管，他告诉我，只要好好学习，考上研究生，就会有更好的资源和单位，本科生则不行。我举这个例子是想说，这是对更好单位的争夺。就像我爸爸说的，研究生在对有限资源的竞争方面更具优势。我方最后强调一下，接下来是关于深造明智选择的问题。对方今天提出了一个主体，叫做先不考虑那些不得不去选择的人，而不在高级考虑之内。那我想问，比如有些专科医生没有工作，为了更好的生活，去争取考本科，进而能去更好的大城市医院工作，这样不得不的选择，难道不是明智的吗？这是为了以后能有一个美好的生活，这就是明智之举。

　　第三个问题，对方今天提到一部电影，我一直问对方讨论的是什么，对方说这是多元化的，大家可以个体创业等，但我甚至在对方的言论中听到说可以倡导大家躺平。那我想问，辩友，您方躺平怎么获得经济来源，怎么获得更好的收获？我方认为这是不可能的。然后对方说大家都不去考研了，都去考公了。我方在意的是，研究生、三科以上、本科以上之外，还有一百七十本一等更多方面。我方还有一个关于经济的相关规定。入学公务员工作满一年转正，以大学本科任命为一级科员，以硕士学位获得的研究生任命为四级主任科员。您看，我学了研究生之后，考上公务员，一下子就比那些本科生进去时的工作更好，工资也更多，这难道不是保证我美好生活的明智之举吗？到最后，您方二辩跟我说有一个滑坡论证，说市场人才过剩，但一直没有给我论证，我就当做您方没有论证成功。而后我方已经论证了高学历会有更稳定的发展，并且高学历的人工作更稳定，晋升渠道更多。

　　感谢正方四辩的发言，我宣布本场比赛的正式环节均已结束，请各位评委老师在布置的讨论群中填写分表并提交，请注意分表一旦提交，不得再次改票。让我们再次感谢双方辩手的精彩表现，请各位稍作等待。

　　大家好，本场比赛的最终结果已经在我手中，在公布本场比赛结果之前，有请评委前辈们对今天的比赛进行点评。首先有请男思源评委前辈进行点评。

　　同学，你好。这场比赛我觉得很纠结，我是不是应该把票投好呢？我觉得这场比赛中反方存在一个比较严重的问题，当把你们所有的东西拼凑在一起时，很难得出反方的观点。我想跟你们说，从整体的核心论述中，我可以概括出反方的想法。第一个是有更多元的选择，学历只是其中的一条道路。第二个是，选择学历其实没啥好的，比如现在存在学历倒挂的现象，目前双一流和非双一流的硕博士的就业率比本科生要低。对这件事的解读是，企业可能会注重经济效益，硕博生的要求性可能太高，有点像孔乙己脱不下长衫的感觉。另外，企业出于能力培养的考虑。