辩题为：材型 24 - 4 vs 高分子 24 - 2 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　孙敬长主席，对方辩友大家好，我们正方坚信高校奉行绩点为王是利大于弊的。“为王”指的是高校在保研、奖学金等分配时，主要考虑绩点高者，而绩点是学生通过平时学习成绩、参加课外活动、参与学术科研等途径来获得的。因此，我方认为高校推行绩点为王对高校和学生都是利大于弊的。

　　第一，在以绩点为王的体系中，高校为学生提供了公平的平台。在这个体系中，学生的努力得到了量化，使得高校更容易对学生间如保研等职位的竞争进行有效监督，避免各种乱象的产生。而相反，在非绩点的考核体系中，学生之间的竞争可能变得无序和不公平，导致资源的浪费和优秀学生的埋没，对于高校而言是利大于弊的。而且在以非绩点为王的体系中，信息的不对称性放大了阶层的差异。在我国，城乡之间、地区之间存在着巨大的阶层差异，这导致没有资源的农村学生在综合素质上相较于上层阶级的孩子有着明显的劣势。以自主招生为例，每年农村孩子的招生率不到 2%，城乡间学生在综合素质上的差异较大，而绩点的低门槛性决定了其竞争的相对公平性，有助于在不同阶层之间实现机会的均等，在最大程度上为学生的成长提供了一种透明、公开的竞争平台。

　　第二，绩点为王的原则能够激励学生全面发展。学生不仅要关注学术成绩，还要积极参与课外活动和社会实践，这将有助于培养学生的综合素质，使其更好地适应社会的需求。以绩点为手段可减少学生在高校学习期间荒废学业的情况，也能促进学生提高自我价值，避免毕业之后出现找工作难等问题。根据中国大学生就业报告显示，从 2011 年至 2019 年，我国高校毕业生的就业率呈逐年上升趋势，其中绩点较高的毕业生就业率相对较高，这充分说明了绩点对于大学生就业的重要影响。在一项针对全国高校学生的调查中，绩点排名前 20%的学生中，有 85%的人同时参与了一两项课外活动或社会实践项目。这表明绩点高的学生更倾向于全面发展自己，不仅限于学业。而在另一项针对毕业生就业的调查中，有丰富课外活动经历的学生更具竞争力。

　　时间到，谢谢。

　　感谢双方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，单边计时 1 分 30 秒。

　　那我想问一下，您今天讲的是关于绩点重要的，不是原因这点受到损害，而是对学校对学生之间的影响。OK，那我问您，您认为今天纪检针对的主要对象是全体学生，大学只有安全，想提小朋友还向考，对于全体学生，OK。那全体学生的话，您方认为绩点制度一定是给他们一个激励，对吧？对。那么对于那些只想混日子，不想努力学习的学生，这个制度能起到什么作用呢？首先您毕业得有个起点，您毕业得先有这样一个起点，这就能尽可能避免一些学生摆烂，是吗？那为什么每年还是有这么多留级的学生，就是到毕业证还是得到别人认可，但如果取消这点，这些留级的或者无法毕业的学生只会更多。您光认为绩点一定会对学生有促进作用，那一些学生他不去搞绩点，他去做专业领域的研究，那您认为这个绩点对于教育的全面性的公平性得到保障吗？他确实得到保障。那您说对于那些在专业领域有特别好成就的学生，他们没有时间去考绩点，那他们最后得到的成绩体现在哪了？他们把所有的时间都放在了学习专业知识上，他们没有去上一些所谓的课程，也没有去搞一些活动，他们所有时间都放在个人发展上，您认为这个绩点还能通用吗？在搞科研的公司，绩点的来源也包含了科研活动，对吧？您在搞科研的时候，是不是能获得绩点，那您是不是绩点相对来说是较高的？那您是否认为投入的时间过长，导致未来的成就和付出不成正比呢？确实可能不成正比的，但是，怎么说？您确实可能认为不存在别的，但是您得需要这个东西，说是用来衡量的，因为别人不知道您是怎么样的，对吧？是这样，社会到学校来对您进行衡量的，虽然可能不存在完美的比，但您需要这个东西。您认为绩点最后所有的结果都是数据化的，您认为所有这个数据化是可以保证相对公平的吗？嗯，保证公平是相对的，您也说了，对吧？那如果不是这样，不是数据化，单纯靠人，靠人眼来观测，那哪一方更为公平呢？那您就不是认为数据化是一个正确的，那我想问您，现在我们都知道一些情况，您怎么保证您在选绩点的百分之五十没有，这上面这个经上会不会有这个问题。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，时间同样为 3 分钟。

　　各位评委、对方辩友以及在场的同学们：大家好！大学生为了追求高绩点，是为了保研以及评优，将绩点作为资源分配的唯一最高标准，并且在现实中体现绩点为王的重要性。我方认为，绩点为王弊大于利，理由如下：

　　首先，绩点为王会导致学习的功利性。在大学的教育中，单一的结构导向使得绩点成为唯一的评价标识。从心理学角度解释，大学生作为成年人，都有趋利避害的行为，这便会出现大学生疯狂抢水课的现象，进而出现追求高绩点的功利化行为，他们会对一些具有挑战性、能够提升自己专业知识的课程敬而远之，这会导致学习失去高效性和思辨性。

　　其次，在高校中绩点为王，会给学生带来巨大的心理压力，不利于学生的心理健康。中国科学院心理研究所发布的报告显示，大学生出现心理抑郁症的风险是平均值的 3 倍，而这一现象很大程度上来源于绩点压力，并且目前大学生咨询绩点压力的情况已经超过了往年的 30%。此外，为了追求绩点，学生还会出现饮食不规律、熬夜等一系列行为，对自己的身体造成不同程度的损伤。在追求高绩点的学生中，身体出现亚健康状态的情况较为普遍。

　　最后，绩点为王会对社会产生不良影响。比如，学生会为了提升自己的绩点成绩，而将时间花费在这上面，从而缺少对社会实践、市场活动等的参与。所以在社会调查中发现，在面试情况中，因沟通不合格或团队协作能力不达标而被淘汰的学生中，高绩点的占了多数，并且高绩点学生中有实践经历的达不到半数以上，这一情况着实令人担忧。

　　综上所述，我们认为在高校中，绩点为王弊大于利，不仅会导致学习失去其本身的意义和价值，也会对追求绩点的学生带来不同程度的身心损伤，最后还会对社会造成不良的影响。谢谢！

　　辩题为：材型 24 - 4 vs 高分子 24 - 2 　　环节为：正方二辩 · 单计时质询 · 反方一辩

　　正方二辩：大家好，对方辩友你好。我方认同高效纪检（此处表述不太清晰，可能存在误解）是有利的，您方是否认同？ 　　反方一辩：您再说一遍。 　　正方二辩：我说我方认同高效纪检是有利的。 　　反方一辩：那您看是否认为是有弊？ 　　正方二辩：是有利的，这是我们双方达到的一个共识。而且我们今天论的就是利和弊的程度哪个更大。那我首先问您一个问题，初中面向的是高中这个阶段，高中面向的是高校，高校面向的是社会。那在社会中，我们是不是需要就业？就业的企业需要的是高素质人才。您看，现在根据一系列研究表示，企业看重的 GPA，也就是我们所说的绩点，看的都是高绩点，甚至是三年级以上的。您也说正因为只看高绩点的行为，所以定会出现单一化。但这就是一个门槛，高校课程绩点是给您的一个平台，如果没有绩点，没有这个渠道，您就不会进入企业，不会进入社会，有可能会变成一个低层次的人，也不会达到您的自信心满足。但这并不能代表高绩点学生一定是高质量的，我没说一定是高质量。我方所说的追求高绩点，不一定是能力强的学生，也可能是那种靠其他方法考到高绩点的学生。并且我方二辩刚刚所说了，有些专门进行学术领域研究的人，没办法得到高绩点，那么这类人就可能会在企业的面试中被刷掉，所以这会对社会带来不好的影响。我方认为，绩点包括学分绩点，它还包括社团活动、实践活动、科学研究。就像您刚刚说的可能是科学研究，它是全面发展的，并不是您说的那种单一进程。所以，企业也有那种团队合作等方面的需求。我刚刚说了，有些学生为了追求高绩点，疯狂地刷学科，这是一种怪现象，这对自身会带来不好的影响。那如果说取消，您认为这两种（此处表述不太明确）哪个更好，您选择一个再阐述一下。

　　在 2015 年，清华大学、复旦大学等一系列高校，便已经采取了取消绩年制、采用等级制、12 制等制度。但是有人说，以前的 30 几分的高绩点，现在已经用新的制度来衡量了。时间到。

　　感谢双方辩手。我方认为，对方刚才提出地点对于全面性发展起到了诸多作用，降低了所有学生的学习效率。我们的学习能力主要应依靠老师全方位培养，在选择积点的过程中，可能会为了获得高的地点而选择一些毫无意义的课程，对于一些没有地点的比赛或课程则不愿意选择，这样就会错过许多对自己真正有益处的内容，但因为积点少就不去选择了。

　　大学应该培养适应社会的各类人才，每个人的能力都应该得到培养，这是人类发展的基础，而培养人的能力也是当下发展的要求。并且，积点是一个量化的数值，它并不能带来一切的公平。

　　对于找工作的问题，进入一个企业后，除了积点，还要看实际能力。应届生往往达不到企业所需的能力，企业更需要的是沟通能力、应变能力等。对于出国，成绩只是一个最低门槛。对于保研，除了积点，还要看科创能力。这些都是在无意义追求积点的过程中无法完成的，而且在投入积点、刷分的过程中，精力投入过多，带来的成长和付出的精力并不成正比。

　　在这种积点为王的模式下培养的人才缺乏多方面的能力，无法适应社会对人才的需求。合作能力、沟通能力是目前人才招聘中最需要的主动能力，即便没有突出的成绩结果也未必是不公平的。而且我们要明白，现实中存在心理落差，如果是名校和普通学校，我们得到的结果是不一样的。在选择积点的过程中，甚至会忽略这种经济差的存在，从而让自己陷入一种死学习的状态。并且我们认为，在刷积点、反机制的过程中，不会觉得自己有成长，因为并没有发现其中存在任何的价值感。什么是有意义呢？

　　感谢反方二辩。下面有请正方二辩进行小结。

　　今天我方的观点是：高效分读细节为丽关系（此句表述不太清晰，推测为“高效的绩点制度有利于学生发展”）。绩点是衡量学习成绩的一种方法，主要用于大学成绩考量。学分绩点是根据学分计算的绩点，而一般绩点不仅包括学习成绩，还涵盖综合实践活动的学习，如社区、社团服务等，符合我方二阶程并联化，激励学生全面发展。

　　就目前的国情而言，对于就业来说，大学的学业学分更为重要。因为绩点能够充分反映学生掌握知识的程度和能力，企业不可能也没有大量时间对人员进行全面考核，对于大多数企业来说，这是既定行为，是不争的事实。谁都想以最低成本获取所需，而绩点就是一个评判标准，是给学生提供更多机会的入场券。

　　无论对践行绩点制度是否有所不满，大多数人都无法否认，在大学里，绩点作为一种相对公平的竞争方案，具有重要意义。如果不考虑绩点，其他指标的前提意义不可控、不透明，其中必然存在灰色因素。这符合我方强调的为学生提供机会和公平的立场。

　　就好比我们在大学之前十多年的学习生涯，都是以成绩（也就是大学里的绩点）来评判的，人们应该早已习惯。所以，学习压力对于我们来说是可以承受的，甚至是一种动力，是我们习惯的力量。当然，即使不习惯绩点，正确的引导也能使其起到积极作用，这也是我方辩论点之一，即绩点为王，它能够形成一种正向牵引。

　　所以，我们认为高校绩点从学生全面发展和学生未来发展方面都是利大于弊的。然后，刚才正方说最低门槛就是，但我要说的是，这个最低门槛实际上也是一种优势。如果你没有达到最低门槛，就没有进入的资格，这是大学给我们提供的一个益处。所以，我个人认为高校这一点是有益的。

　　感谢正方二辩，下面进入对辩环节。由正方四辩与反方四辩进行，对辩时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言。辩手无权终止对方未完成的言论，双方即时且分别进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。由正方开始发言。

　　正方：我方认为，一个学生要经过多番努力才能取得好成绩。而我们低年级学生，大部分是以学习成绩来衡量的。如果一个学生成绩一般，他也会追求较高成绩，因为成绩是一个重要因素。但我们认为学习成绩应该是多元的，比如可以通过一些实践活动来丰富我们的能力，通过实践来为我们以后进入社会或考研提供保障。而且，多方合作中，会员基金等也算多方面，但学习是基础。如果学习一般，这个基础就不牢固。就目前的现状来看，学生的大部分时间都在学习课本知识，比如思政课。可是，现在有很多人在课上睡觉。所以，我们应该把学习时间用在更重要的实践上，这样能更高效地提高专业知识。

　　好，感谢双方辩手，下面进入盘问环节。

　　A. 邀请正方三辩进行盘问，被盘问方指定几方辩手作答，讨问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。被盘问方时间计时 1 分 30 秒。

　　正方三辩：比方说在体检对方的体系下，我们会产生功利性，能够其他的体赛与的规模，在我们众所周知的比赛活动中都存在刷展所关注的这种任何情况，这是不是说明中一性的产生以起点的问题，他们就病毒一下。首先您说的其他的制度跟我们这个制度是不一样的，请看好把这两个制度放在一起，所谓的比赛制度是说书可已，但是这点不一样，他就要一个综合考量的情况，所以就会出现很多漏洞可以转变，会出现刷水课，或者说学生那些课多课少，然后给更多作业量少的一些情况。

　　反方：哦，好的，那您方说您认为限制了学生的创作能力和实现发展，那请问您有具体的案例吗？在社会统计调查中，在企业自辨别中出现创作能力不强，并且社论文中缺少独立性和创造性的高技点人才占 45%啊，但是他们已经有了用技点的门槛，能走向了社会了，但是走向社会并不代表成功。走向社会就是说他们已经给了他这个平台，给了他这个机会，让他有机会出去，我们 14 亿人有多少的资源，您说说。您要用多元化的方式，请问您说要比天赋高，比您天赋高的人多的是。那我明白，那么我请问其他没获的高级点，您不能反问，那其他没有得到高低点的人走向社会，基层建基层，基层经济就叫上层建筑，他们说要我们的基层建筑决定的，因为我们有了信心，我们知道往上走，我们熟人同意了，所以我们拼命的往上走，如果我们没有这个竞争，没有纪念，凭什么往这个轨，并不是说没有这个进点就不能给您，那没使用方式，而说绩检制度本身的弊端大于利端，导致了学生在以后初入社会中出现了价格问题，并且对学生的资源分配不合理，不公平，并且对学生造成了身心健康的影响。首先资源不合理，就是因为我们人多资源少，所以我们采用递点的方式来去筛选的呢，如果说不会检，他用什么方式，我刚刚已经说过了，很多高校已经采取了等级资本制度，他在等级这个方式，它跨越的，它跨越到意思就是什么，他该如何然上好友，他是不是还要利用他的学习成绩，就用他的生活能力，您所谓的等于是考量您的专业课水平，并不是说可以让我们说了要选专学课水平的东题，我们干会还要学习，难道大学就不是学习的地方吗？我们现在依旧能参加辩论赛，我没有许格社团，我依旧能晚上去网吧打游戏，没有任何能力限制过您的时间，但是您去网吧打游戏会导致您专业课水平可能会跟不上，并且会浪费您的时间。我完全一定要好好学习，完了，因为是主书馆，但我晚上您依旧去网吧好好学习，并不代表您可以过得到新点。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行讨论。

　　我想问正方几个问题。如果一个人只会学习，对其专业知识没有实践能力，那会怎样？如果他学得好，那是否意味着他自身实践能力强呢？但我们这个论点，并非是说清华、复旦采用的方式不对，而只是说这只是一种尝试，目前还不完善。那为什么会有这种尝试呢？现在所说的学习压力，以前的情况是十分紧迫，现在变成了某种选择，比如选 A。那改革中国教育的问题有多少呢？北京大学是好大学，为什么进行了一些改革后就更好了呢？还有一些外国学校，比如哈佛大学，是很优秀的大学。哈佛大学是世界上根据美学大学信行协论取非常竞争，竞争非常激烈，根据哈佛大学官方数学录取学助，80%的录取者高中 GPA 有 4.0。所以说，即使是 C 一轮大学，录取仍是一个重要方面。国外的情况和国内是不一样的，不能简单借鉴。在追求学习、追求高成绩的过程中，采用工业化学习，阻碍了能力发展。国办对于他们出现的民民考试下沉简进点也应正视，提高校征社会移动非代化平台，以满足社会对人才的需求。如果一个人只追求学习，没有时间培养兴趣爱好，那怎么办？人应该注重自身综合能力、兴趣爱好的发展，我们的观点并不是限制兴趣爱好，而是说没有时间培养兴趣爱好是个人的选择。在极大压力下，是否会对学生产生心理问题，从而引发一些病症呢？经过科研研究，有 15%的情况是这样的，高效有反应最严格的高校，有 15% - 45%的数据压力来自于对未来的迷茫，对就业的未知。所以说，这实际上和学习方面的体系没有关系，只有 15%和学习有关，其他的都是对未来的想法。为什么会有这种迷茫呢？那我问你，刚才说没有预热，可实际上有 8%是预热，为什么你刚才说没有呢？

　　进行盘问小结，时间为两分钟。感谢正方三辩，下面有请反方三辩进行盘问小结，时间同样为 2 分钟。

　　在刚才的环节中，通过与对方辩友的交流，我更加坚定地认为我方观点的正确性，同时也发现了其中存在的一些问题。

　　首先，根据 2011 年成天公市报的资料显示，在 156 位接受调查的毕业生中，超过七成的人最后悔的是没有学到好东西。为什么他们会后悔没有好东西呢？因为到了社会，没有人惯着他们，没有人给他们机会让他们去学某些东西。但是在大学，我们有时间，我们有明确的方式去学习。

　　然后对方辩友说大学不应让学生注重考试分数，忽略了对知识的准确掌握，但在这一观点的论证方式上，对方从来没有给出任何充分的证明。反而学生在学习中需要坚定的信念，必须认真学习每一门课程，必须参加讨论。像我们的数学课，刘玉强老师讲的课程真的没有一个人玩手机，所有人在第一节课都认真听老师讲课，积极回答老师的问题。我听英语课程也是如此，我们非常喜欢他的课，他的课有助于我们深入学习知识。而且许多成绩优异的学生不仅在考试中表现优秀，他们的表达能力也很出色。比方说进入校会之后，那些没有表达能力的人怎么办？这就涉及到公司所说的复试。而拥有高起点，是进入公司的门槛。如果没有高起点，连参加初试的资格都没有，会计公司凭什么找你？你说你会说话，你说你社交能力强，这些话能让人相信吗？

　　你说体检作为一种客观的衡量标准，学校可以根据学生的体检排名。但是如果没有一个明确的评判标准，我们该如何判断把奖学金给一个人呢？你说要全面发展，全面去评判，那如果一个人某一方面不优秀，或者全面都比较良好，但没有突出的地方，那这个奖学金应该给谁？

　　所以，根据以上所述，我方依旧认为我方观点是正确的。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行盘问小结，时间为 2 分钟。

　　我方认为，正方起辩事例中提到的缺点会导致学习计划受影响。例如，功利性学习会造成人才培养的欠缺，或是现实的特性与心理发展问题，而且还对学生的身体健康发展不利。比如，内卷会导致身体素质下降或产生心理压力。据 2020 年中国科学院心理研究所发布的《中国国民心理健康发展报告》显示，当时有 18.9%的民众有抑郁倾向，4.2%处于高风险状态。这对社会状况产生负面影响，降低社会质量，进而导致人才埋没，阻碍社会发展，使人才的重要性凸显，教育质量难以随政策提升，教育资源分配不公的问题也层出不穷。我方从未否认过某些观点存在，也并非忽视其意义，但我方认为这些并不能决定提升能力。最后，就我方而言，感谢反方。

　　面下面将进入自由辩环节，本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接发言，若有间隙积累时间，照常进行，从一方辩手的发言顺序出现，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。对双方各限时 3 分钟，首先由正方开始。

　　正方：一方认为起点美好，导致学生过度竞争。站在社会现实中，竞争是必然的，没有人会无缘无故地把资源给你。但是我们以积极的方式体现适应社会的环境，而且我们提升了自己的技能点来增强自身竞争力，这在本身上有什么错误呢？首先，竞争氛围中，良性竞争和恶性竞争是并存的，并不是说为了推崇高绩点，就一定是良性竞争，也会出现恶性竞争。然后，我想问对方，你说高绩点竟然是进入公司的唯一标准，请问你有接触过公司的面试环节吗？这并不是唯一标准。而且，我还要告诉你，首先公司标准之一是看学历，我了解到公司会优先采取提前招募，这是我爸跟我说的。那我请问你，既然对方说追求不高绩点要全面发展，那如果我参加这门活动，我啥也不干，这有利于我全面发展吗？但是你要知道，光参加社团，你的绩点并不会达到跟他们平常参加专业科活动的水平。所以说，就我光说，中国大学生就业报告显示，从 2021 年起，以及美国高校毕业生的就业率呈逐渐上升的趋势，提升近年高等毕业生就业率相比较。首先，高绩点并不代表社会适应能力一定高，所谓的绩点它是有权重比例的，我专业课成绩高，那我最后的绩点就会高，而我社会实践和社团活动的占比是非常少的，并不代表我们高绩点，一定说我社团那些分都拿满了，也可能我啥也没拿，但我就凭我的专业分得到了最高分。企业要的是专业型人才，就像那些机械工程，要的是你的机械方面的能力，而不是其他方面。

　　反方：我想说，绩点它只是一切的基础，你想要成功，你一定要具备各种能力，而你方认为绩点是唯一的基础。我们从来没有否认绩点的存在，我们只是认为己方这个概念并非绝对，我们说的是一个综合的概念，并不是绝对的。我们说的是，绩点是一个门槛，是一个入场券，所以说这正是我们所强调的。你方意思是把高绩点作为一个门槛，但实际我告诉你，进入公司的门槛是简历，而简历取决于你毕业的名校，好的毕业名校更取决于你的考研，你考研到哪个学校。如果是为了考研，你肯定是为了追求高绩点，这样就会有很多竞争。调研数据显示，在最初决定是否给予面试机会的申请中，43%的公司有明确的这一批所谓门槛的决定，其中 91%的公司要求绩点 3.0 甚至更高。一般情况下，绩点 3.0 的人是一个大众标准，42%的公司都如此确定，少数公司甚至要求更高，6%的招聘者声明他们的门槛甚至达到 3.5 级以上，所以说这是大多数人的一个标准。那你保证高绩点进入公司以后，一定会给这个公司带来很好的效益吗？或者说一定会对那些绩点不高的人好吗？作为一个门槛，如果你的绩点太低，那你的收益能高吗？我换一种方式问，高绩点公平吗？对方辩友没有正面回答我问题，我说的是高绩点的学生一定能给公司带来好处，一定比其他绩点不高的强吗？但是这种概率是非常高的，如果现在已经有许多公司选择了高绩点的人，这就证明高绩点对于公司是有利益的，要不然他们为什么要这么做？他们花了大量的时间和人力，根据你的绩点来面试，你上来就先看绩点，没有高绩点，就先 pass 掉上千上万的简历。那学生保研都毕业，你有那种天赋吗？大部分人都为了高绩点而去努力，那么少部分人，如果我在文科方面发表了一篇论文，那你觉得会选择绩点高的，还是选择我这个有论文成果的呢？他们可能在高中成绩好，上了大专，现在也在努力，难道就不行吗？对于我们普通人来说，绩点还是刚开始的第一阶段。那如果对方说自己总会高绩点，那我如果是学生，我为什么要去追求高绩点，为什么不可以去追求我自己喜欢的事情呢？根据大学生综合性调查显示，真正有明确兴趣爱好并且花费心思的有 20%，但是最终只有 2%的人能在兴趣方面取得一定成果，这就是为什么家长为了提高兴趣班的效果，会要求学生学习思考。那是不是因为高绩点的存在，导致我们没办法去追求自己喜欢的事情，被多元化的东西涌现所影响，自身的发展受到限制呢？这是你主观的选择，你选择追求绩点，没有人拦着你。学校在很多方面都在为学生考虑，比如开设了很多社团，怕学生有心理问题还开设了心理课。那女方说了这些，是不是就承认“绩点为王”的制度会给学生带来身心的影响和损害呢？我们不承认，因为绩点会带来压力，压力有大有小，大家都有自己的观点，但是凭什么说压力就会影响我们自身呢？为什么会有心理资质的损害呢？你刚才说，逼迫我们去参加社团活动，去追求高绩点，并且设立心理研究，是为我们解答心理压力，那么请问你如何做了解释呢？因为高绩点已经适应了我们的判断和国企，我们在高绩点的方式上已经存在了，但是国家已经考虑到，我们所有的学生怕有问题，所以在就业的第 5 步上，为你欠下的是认知课。而且你还没有正面回答我问题，我的问题是你方刚才说的是逼迫人去追求高绩点，并且这是心理原因，那你方是否承认这会对大学生带来不同程度的心理健康影响呢？

　　正方：我刚刚说的第三点是会导致培养出片面化人才，也无法确保大学生的全面化发展。如果我为了追求高绩点，我需要参加不同的社团活动，不同的实践活动，还要保证专业课，那我最后不可能面面俱到，全部都做好，所以就会导致我某些专业方面不理想，就会无法满足社会的需求。那如果在现实中出现这种情况怎么办呢？是否就会出现一些不正当的行为，比如为了刷分而作弊的行为。但是你方说的绩点只是一个数据化的东西，既然已经被数据化，那么就可以被找到问题。

　　团队双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　通过此次关于“新法制界”的辩论，我方更加坚定地认为，“高管谢为劳地大于地”（此处表述不太明确，可能存在错误）。在此，我代表我方进行总结。

　　首先，让我们重新审视一下高考文化在这一方面带来的问题。在以应试为核心的竞争体系中，学习已经不再是以追求知识的真谛、培养创造性思维和促进自身全面发展为主要目的。学生们的学习动机已经被工具化，仅仅变成了为取得高分而学习。这种异化的学习模式使得知识被简化，学习过程也容易变得功利化。在课程选择上，学生们不再依据自己的兴趣爱好和专业发展基础来选择，而是倾向于那些容易得分且简单的课程，而那些具有挑战性、能够真正提高思维和培育能力的课程却被同学们忽视，因为可能得不到高分数。这就会导致学生们的知识结构单一，缺乏深度和广度。

　　同时，为了在考试中取得高分，学生们往往会采取应试的方式来学习。在这种情况下，学生们很容易对学习产生抵触情绪。而且从培养学生身体健康的角度来看，应试教育带来的压力极大。他们为了完成作业，每天熬夜，吃方便食品，这不仅会对他们的身体产生不良影响，还会影响他们的心理健康。在这种长期高压力的环境下，学生们很难不出现焦躁、抑郁等问题。

　　如果我们把这些用于应试的时间真正去寻找自己的热爱，去为热爱而努力，或者是养精蓄锐，最终一定能让我们的专业课学习更加有效。在这种评价体系下的学生，往往只追求成绩，而忽视了自身综合素质的发展。他们可能在理论知识方面表现较为优秀，但在实践能力、创新能力和团队协作精神等方面却可能存在明显不足。这样的学生毕业后很难适应社会多元化的需求，也很难在未来工作中发挥出应有的作用。

　　在社会风气方面，应试教育有可能会导致社会的浮躁和功利化。人们过于关注成绩分数，而忽视了真正的内在价值和品质。有人可能会说，努力学习是对自己成绩的负责，但这种负责往往没有体现在对社会、对国家的负责上，而只是为了自己的利益，这会影响社会的价值观念，使得人们在追求成功的道路上变得急功近利，缺乏长期的目标和社会责任感。

　　而且，以成绩为起点的教育必然会导致不公平。那些成绩好、绩点高的学生更容易获得发展机会，而成绩差的学生则可能被边缘化。这不仅不利于学生个人的成长，还会对整个社会产生影响。

　　综上，“世界为王”（此处表述不太明确，可能存在错误），无论是在学习规划、学生身心健康，还是对社会产生不良影响方面，都存在巨大的弊端。我们必须摒弃以成绩为唯一标准的评价体系，建立更加长远、全面的教育体系，让每个同学都能在更加健康、公平、有益的教育环境中成长。最后，我再次感谢本班四辩。

　　好。正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。回顾整场辩论，从反方二辩的陈述开始，反方二辩认为，从少数会议的人来推测员工，地点话基百万少数的能力通过可能历习三个导致我们的学习年轻，但是大学更具定了，肯定不是学术研究，大学更注重更强的专业性能和综合能力，而非学术研究，且不是针对于所有的研考，对于很高的三关，然后基层的话具有更强的研，相对于这种和可以研究，还有这面所的这种信息差，我方有根据普通化的数据的反测，最公平的判断就体现在这一点上，但是这的农行率百的占比为 0%，我方 33 港的均投入的占比占到 6.1%。正方一辩提到，心理压力这种事情在当下社会，在城市普遍存在，并非由纪念直接造成，而是社会变化所致，学校课程未涉及一些应设课程，学习过程中老师的教学环节也会存在一些问题。最后，阳光有多方面作用，首先它有正向作用，可以提升力，而且具有公平性，难以替代，本地实际上有自己的意识，这也是中国文化的优势体现。对方观点存在不足之处，比如认为心理压力是自由直接造成的，以及认为为社会培养专业技能优质人才，而不能够促进学生的全面发展。我们清楚地看到对方辩存在多处不足，而我方与意检或王立的基本观点充分，对中国人民基础训练非常有益，在学生成长、教育技人和分界产平方面都有不可替代的作用。我们应该更准确地看待自身制度分辨，发挥其优势，重新采取相应的措施。感谢反方，感谢双方四辩，下面请大家稍作等候，进行本场比赛结果的计算。

　　辩题为：材型 24 - 4 vs 高分子 24 - 2 　　环节：评委点评

　　首先，我想说一下整体的情况。正方和反方在这场辩论中都存在一些问题。

　　正方的问题主要在于： 　　1. 对于绩点的定义不太合理。绩点在正方的论述中，一方面被认为是由各个方面组成，包括成绩、社团、实践、科研等，似乎代表一个人全方位的优秀；另一方面，又提出对于平民百姓家的孩子，绩点可以让他们在没有多余经历和其他优势的情况下获得更多竞争力，这与前面所说的绩点代表全方位优秀的定义存在冲突，而且这种冲突在论述中紧挨着出现，让人感觉自相矛盾。 　　2. 正方的一辩稿听起来比较混乱。例如，在论二或论三时提出的一些论点，与前面的论点不太清晰和一致。

　　反方的问题主要在于： 　　1. 没有仔细研读辩题，对于“高效奉行的绩点为王”这一辩题，没有深入分析“绩点为王”的意义，而是过多地讨论绩点制度的好坏，忽略了“为王”这两个字的重要性。 　　2. 在正方提出不太合理的定义时，反方没有根据定义做出有效的质疑。 　　3. 在辩论过程中，反方虽然做出了一些有效的攻击，比如提出科研和水客之间的冲突，但没有继续深入探讨，很可惜地被正方抢回了优势。 　　4. 反方在提出不看绩点时，没有给出一个切实有效的让企业去评判人的标准。

　　在辩论过程中，双方在一些问题上各自说各自的，没有进行有效的比较和讨论。比如，对于个人和组织的意义，双方没有很好地结合起来进行阐述。

　　最后，我宣布本场比赛的结果是正方获胜，总票 7:2，最佳辩手为正方三辩。本场比赛环节到此结束，感谢各位的到来。