恋爱关系是两个人之间的亲密关系，而追求是一种态度。在新文化运动中，我们在社会中追求性别平等，追求男性和女性在付出和收益方面的一致。在美国南北战争中，我们追求不同种族权利和生活上的一致和平等。虽然未必能实现完美的、完全的追求，但追求的态度仍然会引导我们向目标靠近。这与今天的辩题相关。

　　恋爱中的付出有很多种衡量和比较的方式。当我们在谈论追求恋爱中的等价付出时，并非是在讨论今天公交车到底该刷谁的卡，这盘炒饭到底谁吃的更多。就像我们在讨论人应不应该追求自由时，不会把无限的杀人自由放在这个讨论环境中。而恋爱中的等价更多是一种主观上的相互满意和匹配，传播专注欺骗上发表一篇文章关系维护策略和关联中的不公平之处，个人在关系上的感知主要来源于当前的客观关系和对方的态度，而不是自己的主观想法。换句话说，观点中的个人是能明确地感受到这个关系到底是公平还是不公平的。

　　基于此，我方展开如下论述： 　　一、恋爱关系中付出的不公平会降低情感质量，给双方带来情绪内耗和消磨，而追求等价付出可以减少这一部分损失，增加双方的幸福感。法老在 NCFR62 卷 4 期的论文《婚姻满意度的本质和决定因素》表示，婚姻满意度极大程度上受双方经济付出多少、配偶可用性多少，也就是宏观上的配偶是否会支持我的重大决定，以及夫妻双方的行为模式，比如如果只能养一只宠物，到底是养我喜欢的猫还是你喜欢的狗等一些因素影响，这些因素就是付出的重要组成部分。当夫妻感觉这些因素不平衡时，会极大地降低双方的婚姻满意度。第一代视频“丧偶式婚姻”的评论讲说，现在大部分人都是丧偶式婚姻，男人好像只希望上班下班后几句孩子和妻子像个好男人了。当我们合理化亲密关系中的不等价时，牺牲感就会吞噬付出更多的那一方，让他感到后悔和不满。这就是亲密关系中付出感和测量以及其对应质量关系的影响。研究中指出，在一段感情中，一方在付出没有得到回应和支持时，会感到后悔和内耗，从而影响这段感情的质量。

　　二、追求付出有助于形成付出的正反馈，从而提高恋爱关系的稳健度和健康度。社会交往理论指出，无论是什么关系，关系中的个体通过成本和收益的平衡来维持关系，平等的付出被认为是关系维护的关键因素。实践心理学第二阶的论文《社会交换不平等》也指出，人们在关系中寻找平衡感，如果感到不公平，关系可能会变得不稳定。当双方付出长期不对等时，会形成畸形的恋爱关系，曾经的过度付出会被当成新的基准，从而使得接受方对付出方的付出不以为意，比如“我一个电话叫你过来找我吃饭不是应该的吗？”这会使得付出方的付出没有办法形成正反馈，从而使得失望、后悔的累积，降低关系中的稳定度。社会学期刊《婚姻与家庭》63 卷第三季发表的文章《约会情侣中的公平和社会交换》指出，受益不足的不公平是亲密关系中的极大障碍。这部分不公平包括很多理由，如现状、承诺水平、分手可能性等等。当我们减少这部分不公平时，该论文明确表示两个人的关系会变得更加健康和稳定。

　　综上。

　　感谢正方，接下来有请反方进行质询，单边计时 2 分钟，有请。

　　嗯，Hello，可以听清吗？可以听清的请讲。嗯，好同学你好，先确认一个前提。好，今天我方不追求等价，等于追求不等价吗？我想论证，说追求等价不好，我就想问你，因为我打比赛，今天我打比赛，不追求赢比赛，等于我就要追求输比赛吗？我可不可以追求快快乐乐地打比赛，输赢无所谓，可不可以？当然可以了。

　　哦，好，所以我方的立场不是要追求不等价，不是要刻意追求不等价，而是我方觉得在恋爱当中，只要你们快乐幸福就好，等不等价是不重要的。这是第一件事情。

　　我问你第 2 件事情，你对于等价的定义叫做主观上的满意就叫做等价是吗？和主观上的平衡感。是不是？不好意思没听清楚，银行感差不多差不多可以，就只要我主观上认为怎么加就怎么价，主观上的平衡感。对的，我这么来问你啊，比如说戴建业教授，他在 4 年的时间为患癌的妻子治癌症，奔走去赚钱，单方面为他的妻子付出，可是两个人在爱情当中依然主观上都是互相满意，互相幸福的，可是他们两个的付出是等价的吗？我再说一遍，我们衡量这段关系中的付出等不等价，取决于自己的付出感够不够。所以你回答我，他主观上认为我们是等价的，就是等价的。

　　然后，所以 PUA 的双方，只要那个被 PUA 的人认为，哦，我的哥哥给了我一个笑脸，这个笑脸胜过万金，他认为等价就叫做等价了。在戴建业和 PUA 的例子当中，我们都可以发现，即便他们双方对于感情本身都是满意的，都是知足的，但是我们也可以明确地看到，他们两个的付出似乎并不是等价的，所以你方以主观来衡量等价，我方不是很同意。我方继续往下走，你方今天告诉我说没有反馈会带来不幸福，对吧？对啊，我方今天的立场是不反对付出。我方给你讲的逻辑是，当我们的付出不等价时，会不会减少我的正反馈。为了让你开心，为了让你幸福，可不可以给你反馈，给你付出？可以。对，所以今天我方不是没有反馈，不是没有付出，所以你不能拿没有反馈的弊端归到我方。我们双方之间的差别在于动机的不同，你方是为了追求最后一定要等价的结果而去反馈，而去付出，而我方是因为爱，因为不想让你不开心不幸福而去反馈，去付出。我们双方要比较的不是结果，而是这两种不同动机的爱情，哪一种是更好的，我方是要比较的，谢谢。

　　感谢双方辩手。下面有请反方进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　好，谢谢。先简要处理一下对方刚刚所说的丧偶是家庭的例子，我方已非常明确地告知大家，我方的立场并非不反馈、不付出，我方同样在反馈和付出，对方直接将丧偶这一情况中伴侣如同死人的状态归到我方，我方认为此例子并不恰当。

　　那进一步来讲，为何我方认为在恋爱当中不应该追求等价付出。首先，在经济学上，等价指的是价值的相等，而在爱情中认为应该追求等价付出，就意味着只要双方的付出存在差别，就要努力调节，直至无限接近 1:1 的状态，否则就会被定义为不够好的爱情。而我方认为，不追求等价并不意味着可以追求不等价，而是爱情的核心应该是恋爱双方在相互磨合的过程中探索出属于自己的稳定态，认为应该追求等价付出的态度会消解爱情的意义，降低恋爱的幸福感和稳定度。具体论证如下：

　　首先，恋爱过程中的感知是主观且因人而异的，所谓绝对的等价几乎是一个不存在的伪概念。在这个基础上追求等价会带来不必要的矛盾产生和升级。我们设想一下，在市场经济的交换过程中，等价交换之所以能够实现，前提是客观衡量标准的存在。我们可以用统一的货币去衡量一个苹果值多少钱，一个香蕉值多少钱，而后进行等价交换。然而在爱情中，不同的价值观、不同的爱情观，甚至是不同的爱好，都会带来不同的标准，永远无法统一。一个理想主义的人可能觉得在一起住出租屋的日子胜过万金，而一个更加现实的人可能会觉得真金白银的物质保障才是爱情中最重要的。甚至在一些日常小事中，我们都经常能看见情侣的争吵，比如女生觉得男生花几百块买一个黑水鬼（此处可能存在理解偏差，原文为“黑水花悟空”，推测应为“黑水鬼”，一种手表）很难以理解，男生又觉得女生花几百块只为了装饰自己的指甲盖很荒谬。所以，如果永远抱着追求等价的姿态，诸如此类的争吵和矛盾就会变成永远无解的难题。而只有摒弃对等价的执念，双方都以共同的幸福和快乐为目标，游戏到底值不值不重要，你快乐就好，美甲到底有没有用不重要，你喜欢就好。以这样的心态去经营爱情，才能探索出属于我们的幸福生活。

　　其次，在恋爱中，唯有抛弃追求等价交换的概念，改为不在意是否等价的共有观念，才能收获更高的幸福感和稳定感。美国心理学家克拉克教授提出，亲密关系分为两类，一类是交换关系，在意付出与回报的等价；一类是共有关系，双方不在意付出是否有回报，而更在意伴侣作为一个整体的幸福感。多伦多大学心理学系收集了 2 万多名受试者的数据，发现高共同动机的共有型伴侣在恋爱中体会到了更高的关系幸福感。而事实上，对于等价的追求也并不是当下年轻人爱情观的主流样态。比如西南大学的研究统计了 26 个省市 400 多人的调查，在亲密关系中，不在意对方是否有回报的无条件付出者占比 58%，多于在意回报的有条件付出者。而更进一步的研究表明，秉持着不在意回报的无条件付出者在爱情中体会到了更高的幸福感和满意度。而相反，有条件付出者在幸福感降低的同时，往往更换伴侣关系的频率也更高，意味着追求等价的恋爱关系在一定程度上会使我们的恋爱关系更加波动、不稳定和不幸福。

　　综上，谢谢。

　　辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价的付出 vs 在恋爱关系中，不应该追求等价的付出 　　环节为：正方·质询·反方

　　正方：一方的第一个论大概讲的是恋爱中难以衡量和统一付出，所以我们不应该追求恋爱中的等价，对吧？我认为恋爱中的等价是一个完全不应该存在的伪概念，越追求它就会越乱越矛盾。所以您方的逻辑是，因为它难以衡量和比较，所以不该追求。那么在性别平等的概念里，女性的生育损失也难衡量和统一，您方主张性别不平等，不应该追求性别平等，对吗？

　　反方：我觉得这个类比不当，因为追求性别平等可以让社会变得越来越好。其实我方觉得性别上完全等价确实不存在。

　　正方：所以我可以解释一句吗？我打断一下，我其实不清楚这句话行吗？所以，您看您现在也退了一步，您告诉我说，我们不能因为一个概念仅仅是否模糊去说不应该追求，我们还是应该看它到底能给这个社会、这个关系带来些什么东西。所以即使难以衡量和付出，只要对这个社会、这个关系是一件好的事情，我们就应该追求。接下来下一个问题，今天我即使不追求双方的付出平等，我们势必能意识到这段感情中自己的付出是否平等。我方觉得不应该在感情当中永远抱着我们俩是否等价的这个态度去经营感情，我方的 2 分钟就是在说这样的思维。

　　反方：打断一下，所以您没有回答我的问题，我即使不追求平等，我也能意识到我的付出不平等，那我今天跟您讲说，根据亲密关系中付出感的测量以及最终质量研究指出，一段关系中一方在付出但他的回应变少的时候，会感到后悔的内耗，这会影响到这段感情质量，对于这部分情绪问题您要怎么解决？

　　正方：我觉得您这里偷换的是，您说的是对方不回应我时我会不开心，那这个当然了。可是我方讲的是您不应该永远在付出的时候抱着对方能不能给我对等回报的这个姿态，我方认为我方的 2 分钟说的是要有平常心。

　　反方：打断一下，当今天双方付出不平等的时候，我给他付出一个极其用心的礼物，他只敷衍地给了我一个非常差的礼物时，他的付出和我的付出不平等，我也感到后悔和内耗，这部分您怎么解决？

　　正方：您完全可以因为对方让您感到太敷衍，所以您去提出意见，去交流，去沟通都可以，但如果您单纯是因为觉得他花的钱比您花的钱少，你们俩不等价而去有意见的话，那这个情况我方不支持，我方会论证，这样的姿态是不幸的。我现在的问题是，当我没有办法通过我的付出行为获得足够量的正反馈时，这部分情绪价值您方怎么解决？还是说您方不想解决，您方觉得不会出现这样的问题？

　　反方：我解决的是如果您单纯因为等价与否而有意见而不开心，那我方认为这样的观点不对。而如果您认为对方不尊重您，对方敷衍您，那我方支持您去提出沟通，去提出意见，那这个沟通也跟我方的立场不矛盾，我方的意思是您不要抱着我就必须得等价的姿态去进行关系。

　　正方：好的，所以您方没有提出些什么解决措施，是您方认为在您方的立场下不会出现这样的情况，您觉得我们就不会因为不等价这种东西感到后悔和内耗。那么我今天跟您讲，当双方长期不对等时，曾经的过度付出会形成新的基准，让接受方对付出方的付出不以为意，会使得付出方的付出被反对减少，这就是我刚才给您们讲的逻辑。

　　好，谢谢主席，各位好。我解释一下，刚刚那个例子，对方一直说我方没有提出见解，我方提出了。我方认为，在当下恋爱当中，许多人的观念本身就是错误的，这种观念本身就会导致恋爱不幸福。对方刚刚所举的例子，存在反复不定的情况。像那种认为自己被对方敷衍、不被尊重，对方没有了解自己需求，且为自己草草准备礼物的情况，这其实也符合我方立场，对于他的付出，我方依然倡导可以提出意见，可以与伴侣沟通自己的不开心。然而，如果仅仅是因为，今天自己花了 500 块给对方买东西，而对方只花了 200 块给自己买，200 和 500 存在 300 块的价差，就仅仅因为这种思维，而在恋爱中对对方产生意见，感到不开心，那么我方认为这种观念确实需要警惕。因为在我方多伦多大学和现在大学的两份举证当中，都明确证明了这种观念会使爱情更加不幸福。因为这样永远将爱情定义为一种交换关系，定义为在付出时必须要有回报、必须要有偿的有价付出思维，会使自己在爱情中越来越不幸和不稳定。

　　这是我方提出的见解。我方感觉对方在偷渡一个概念，将人格上的平等和付出上的等价似乎完全视为同一回事，但实际上并非如此。对方刚刚所主张的男女平等也是同样的情况，对方建议大家追求平等论等价，可是对方所说的平等一直是第一辩稿中所讲的权利平等、地位平等、人格平等，而这与付出是否等价究竟有无必然联系，还有待考究。

　　比如说，某男和某女在最开始恋爱的过程中，其实双方有时是互相体贴的，可是即便互相体贴，只要那个渣男本身是一个性格有缺陷、人品不太好的人，他依然可以在这种所谓的等价付出关系中去 PUA 对方，让对方认为自己低他一等，而他才是恋爱关系中的主宰。所以，对方所主张的人格平等、权利平等，似乎不一定只能通过追求大家付出等价来实现，甚至对方存在偷渡概念的问题。

　　我想请问一下，对方今天是否认为，只要在爱情当中，如对方所讲，没有太过等价的爱情就不值得赞赏。比如说在某例当中，丈夫因为妻子患了癌症，在 4 年时间里单方面为妻子奔波赚钱，这样的爱情在对方看来是不是就不应该存在，这是否就一定会导致爱情的不自由呢？

　　好，首先关于框架的问题，对方说接受追求等价的付出不等于追求，不是不追求等价的付出，不等于追求不等价的付出，从追求等价的付出不等于抨击不等价的付出，这是第一件事情。

　　第二件事情，对方第一个论讲的是在恋爱中，其逻辑为在恋爱中，因为我们的付出难以衡量和统一，因此不应该追求。但问题是，我们是否要追求这个概念，并不是看它能否衡量，只要这个概念是好的，追求它会带来新的社会价值，我们就应该追求。

　　然后对方提出，追求等价付出是一件坏事，会让我们带来不幸福。在刚才质询的环节中，首先我们明确了，个人是能感受到在这段关系中自己到底是公平还是不公平的。我方讲的逻辑是，由于这段关爱关系是长期不对等的，所以当我的付出在对方慢慢把它看作是理所应当时，我的回馈就会自然而然地减少。这也是一个逻辑关系。如果您方说可以通过其他手段来增加这反馈，来增加这一部分对方的在意，那么第一，我要问您如何增加；第二，我方所讲的论证是这个不对等付出的环境，会使得我们的正反馈越来越低，所以存在的逻辑是当这个过度付出的东西成为一个新的常态时，会使得另一方的期待感变低，所以这里存在回馈减少的逻辑，这并不是来源于您方所说的敷衍等一些其他和不等价付出无关的问题。

　　感谢正方。下面有请反方进行质询，时间为单边计时 1 分 30 秒，有请。

　　Hello，可以听清吗？大家可以听清楚的。好同学你好，你说爱情当中不应该理所应当，对吧？

　　对啊，所以我倡导在爱情当中，伴侣双方应该互相体察对方的需求，体察对方的心情，注意对方的情绪，这样是否可以避免理所应当？

　　嗯，我比较好奇这样的态度放在现状下是一个什么样的场景？对于暴力案件中，你要倡导爱情双方都不应该觉得对方天然要为自己做什么，而是应该想想对方需要什么，让对方理解，这样是否可以减少理所应当？

　　嗯，这不就是我方说的追求等价付出吗？我方讲的是在爱情当中要在意对方的经济，要注重整体的幸福，这完全就可以减少理所应当。所以可以看到，不一定要用你方所说的追求等价付出才可以做到，因为在这个过程当中完全没有提到等价这个概念。

　　我问你第二件事情，我方今天举证了，如果你单纯是因为你觉得我的付出，比如说我花 500 块，你花 200 块，这样的有价付出、这样的交换关系，会使得你的爱情体验感变差，会觉得你不幸福和不稳定，你方对此有没有相抗的证据？

　　我刚在讲，我没看到，我发现不积极，要不进行方式，你能再问一遍吗？

　　哦，那我再问一遍。我的意思是我方先举证，比如说在你方的那种情况下，如果我单纯因为 500 块和 200 块不等价这样的思维去经营关系的话，那么在西南大学和多伦多大学的两份研究都证明你的幸福感和稳定度会降低，请问你方这个地方有没有相抗证据？

　　这一部分的难受并不是源于我认为这个关系中应该等价，但它不等价，而是本身我能感受到这段关系中我的价值所在，这会表达问题，我本身就是在追求等价的思维，你以追求等价的思维去面对恋爱关系会造成的弊端，所以我认为这个部分你方应该是没有相抗举证的。

　　那我再进一步往下问，你觉得权利地位的平等和付出的平等与付出的等价是一件事情吗？

　　不是一件事。

　　好，所以起码你方所举证的类似权利不平等的这块付费的利好，似乎不是通过你方等价付出可以带来的。那我再进一步请教一下，在我刚才举证的，比如说我今天给你一个场景，你后续可能会回答我，就是我给你一束玫瑰花，你第二天还我一场日出，你觉得你这样的付出是否可以认定为等价，谢谢。

　　辩题为：在恋爱关系中，应该追求等价的付出 vs 在恋爱关系中，不应该追求等价的付出

　　环节为：正方 · 质询 · 反方

　　正方：第一个问题，您是说在高立案或者道式婚姻那样的情形下，如何解决这个问题？我首先觉得道式婚姻不应是我方立场，我方立场是不追求等价付出。在包一案当中，我方提倡大家识别脾性，鉴别渣男。所以我方今天告诉您，倡导大家追求等价付出，可以让恋爱中的受害者知道，在这个恋爱关系中，自己也值得获得那些价值，从而醒悟过来分手。我方刚举证了这种等价的利好是可以被替代的，其次，我方也举证了您方所谓的受害者姿态，其实会使他在恋爱中更加不幸。第二个举证是什么？我不好意思卡了一下。替代的方式在于，我们可以倡导在爱情当中，双方都要互相体察对方的需求，而不应该觉得理所应当，不应该觉得自己就是爱情中的“大爷”，去剥削对方的利益，这些倡导跟我方观点并不矛盾。所以我在倡导大家醒悟过来，您在倡导让加害者也体谅受害者，一方倡导的方向并非如此，我方也倡导在恋爱中不要卑微。那不就是我们应该追求等价的付出吗？只有在等价付出时才没有问题。那您说的卑微指的是，在爱情当中双方都是需要关爱对方的。其次，我方认为在 PV 这样的例子中，暴力更多是在于权力地位的不平等，它和等价付出之间是否有必然联系，您并未论证。您不想用这个例子，我们可以换，那在类似于丧偶式婚姻那样的例子里，这总该是不付出的例子了吧。我方已经澄清过了，我方不是不付出，但是如果您想聊，也可以聊。您想做什么呢？我不明白，您方今天把这个社会样态分为不付出、普通付出和等价付出吗？我方觉得不付出确实是我方反对的，但是我方同时也反对追求等价的付出，这两个东西到底有什么矛盾呢？我方对等价不付出也反对。那您方想要什么样的呢？我方想要的是双方互相付出，互相去经营这段感情的幸福感，但是不要考虑是否等价，不要去纠结是否等价。现在我老公在我拖地的时候收了一下脚，他也付出了，您觉得光到这里就可以了吗？不可以啊，如果老公每天只做这个动作，那确实不好。所以您想要支持和反对的也不是不付出，而是付出的不对，所以您要追求的本身也是付出的等价。下一个问题有关幸福感的问题，所以我方的逻辑无非就是，如果因为关系不平等而感到落差，我们会不高兴。我刚刚说您要看落差感的来源，如果落差感的来源仅仅只是因为 200 比 500 少，那我方反对，如果落差感的来源是您觉得对方敷衍您，那我方支持您主动去沟通。好，打断一下，落差感的来源给您讲得很清楚了，当双方关系长期不对等，是激情的恋爱关系会使得曾经的关键因素而减少。

　　感谢双方辩手，接下来进入对辩环节。本环节各方有 2 分 30 秒，一方发言时，另一方不得打断。一方发言结束后若有剩余时间，照常进行。接下来有请正方先发言。

　　正方：现在因为长期双方的付出不对等，这个恋爱关系变得畸形，我曾经的过度付出被对方觉得理所应当，从而减少了我的反馈，这部分所带来的难过，你方怎么看？

　　反方：我觉得你在这里一定要理清楚一下，我们好好理清楚一下你讲的这部分落差感，究竟是因为单纯的付出不等价，就是我讲的 200 和 500 不等价的那个例子，还是因为你觉得你跟对方的地位不平等，比如说渣男总在 PUA 你，是你的地位不平等，我想知道你讲的到底是哪一种？

　　正方：我说得很清楚了，而是来源于我们没有办法得到足够的正反馈，而没有办法得到足够的这种反馈，是因为双方付出长期不对等，这个逻辑足够清晰吧？

　　正方：那我觉得在这个程度上，如果是正反馈完全缺失的情况下，我方觉得我方也倡导在爱情当中你要给对方反馈，因为这是基于我们整体的共有关系，能够更幸福的标准下，这和我方的立场不矛盾。

　　正方：可是如果你其实只是因为你觉得从计算的角度来衡量双方不等价，那么这样的态度确实我方认为你应该就不妥，因为他确实会使得恋爱更加不幸福，这部分我觉得我解释清楚了，所以我再去问你，刚刚那个玫瑰花和日出的例子，在这个例子当中，你觉得双方的付出是对等的吗？

　　正方：这个答案第一是对了的，第二，那我再退一步，现在我们双方都认为我们应该给对方正反馈，但是即便您方只有一个倡导，而我方明确地告诉你，追求等价的付出可以增加这个反馈，第二，如果付出不等价会减少这种反馈，甚至增加负反馈，而你方只有一个倡导，所以在这个逻辑下，对于正反会减少所带来的失望和后悔累积。我方的措施比你方例子强很多。

　　反方：我没懂，你不停地去倡导，叫做应该追求怎么价，你知道区别在于什么？区别在于我方论证了效果，你方交换性关系的倡导的效果在哪？你方没论证，而我方始终在通过两份资料告诉你，共有型关系比交换型关系更加幸福，这是我方论证的效果。所以在前面玫瑰花和日出那个例子你觉得怎么样？

　　反方：可是有没有可能理想主义的人他就认为一场日出陪你看一场浪漫的日出，这个东西胜过万金，而一个更加现实的人，他就会觉得一个日出算什么？真金白银才是爱情当中最重要的承诺。请问在这样永远存在冲突的情况下，你是怎么衡量出标准去计算是否等价的？我不太明白，所以您方读我两份资料，告诉我说这个叫做效果社会学期刊约会情侣中的公平社会交换也明确指出社会不公平会使得两个人关系变得不健康和不稳定。社会交换不平等也指出当人们在关系中寻求平衡感，如果感知到不等价的关系可能会变得不稳定，我方这里也有例子。

　　正方：第二，你刚刚才说的问题，各位双方每个人的付出都是自己感知到的付出，在这里付出，我想我想我问个问题，我为什么和自我感动式的付出，大家会觉得不高兴，不好啊，我简证一下你的关系当中的平衡和等价，付出和付出必须等价，究竟有什么必然联系？你们付出不等价还能平衡，你们付出等价还能不平衡，所以回应我的问题，我不，我我想想问你个问题，就是我们做感动式的那种关系，为什么会觉得不好？

　　正方：所以按照你方的逻辑，今天我给对方一份礼物，对方还给我一份礼物，这两份礼物在价值上未必等价，但是我们双方都因为对方的用心而感到开心，这样的情况是不是平衡但不等价？这部分是等价的，我们从始至终就没有通过客观上的金钱等价值去衡量我们的付出，今天我工资只有 1000 块，我花 500 块给你，你工资有 2 万，愿意花 1 万块给我，我们的付出难道不好吗？所以再回应我的问题，你觉得自我感动式的那种付出，不好在哪儿是不是？

　　正方：那按照你方落差感的逻辑，今天他给我 1 万，他却只能给我 1000，长此以往我会不会落差？不会啊，因为对方给了我所能给到的全部，如果我的女朋友一点时间没有，她在考研每天只有 20 分钟休息时间，却花 19 分钟给我，我会觉得太开心了，我太感动了，所以再次回应我的问题好吗？

　　反方：我觉得你非常双标，你看你在你自己的例子当中，你就说你要去理解一下对方，他已经给你全部了，你在攻击我的例子当中，你就不理解对方了，因为客观上他其实就跟我不等价，所以我就落差了。我方觉得你方一直带着双标的，但我不计较，我怀疑你自我感动那个例子。

　　正方：我方觉得自我感动的付出当然不好呀，因为自我感动明显是你没有体察对方的需求。我方倡导在爱情当中，你应该体察对方的需求，然后去经营这个共有的更加快乐和幸福的关系，是不是也可以规避自我感动？

　　反方：我不明白，你没有体察我的需求，你给我 2 瓶我不喜欢喝的饮料，你什么也没有管我要，这有什么不好？我方觉得这不好呀，因为在恋爱当中你要去体察对方的需求啊，但是这个和追求等价有必然联系吗？

　　正方：所以自我感动的坏处不在于我不需要，而在于不光我不需要，他还认为这是个很重要的事情，他付出了很多，这就是那种失衡感的来源。对衡自我感动的人，也觉得我的付出和对方等价了，但是为什么对方没有感受到，因为我的付出没有体察对方。

　　自我感觉在对方所提及的等价之下也会存在问题。所以我们不应仅凭自我感觉减少或忽略某些感触。感谢双方的精彩对辩。接下来进入结辩环节，首先有请反方进行结辩，时间为 3 分钟。

　　自我感动并非对方的有利因素，因为对方用自我感动的例子，无法衡量出其中究竟不等价在何处。自我感动最可怕的地方在于，当事人认为自己付出很多，却未察觉与对方的付出不等价，还认为两者是等价的，但对方并未领会，因而产生自我感动。所以，此时我们恰恰应该要求一个自我感动的人，在爱情中不要过于自我，不能仅凭自己的想法行事，而要体察对方的需求，通过这条路径才能破除自我感动。而对方所主张的追求等价付出，并不能破除自我感动，因为自我感动的人认为自己的付出已经等价。

　　第二件事，我们进行比较来看。对方根本无法破除这部分例子，这并非对方的有利因素。第二件事，我们从比较的角度来看，对方今天全场向我提及的理论，坦白讲，对方只有一些社会学的理论，告诉我说爱情当中应该平衡，可是我方解释得很清楚，这种爱情当中的平衡和付出的等价是完全不同的概念，平等、等价、人格平等完全不是同样的概念。对方所讲的那些平衡指的是什么？我们在爱情当中是平等的个体。再比如说像再见你也教授和他的妻子那样的例子，他们的爱情当中处于平等和平衡的关系，可是能说他们的付出是等价的吗？所以对方今天所有的论述都在告诉我说，爱情当中双方的地位应该平等，爱情当中双方的状态应该平衡，可是我方在反复强调，我们关注的是双方的付出是否等价，而我们的地位是否平等以及状态是否平衡都是另一回事。所以对方的论述无法证明其立场，而我方明确地告诉大家，今天若追求等价，在付出某样东西时，要看对方是否能够回馈，这种明显的交换关系，这种追求有价付出的观念，在西南大学和多伦多彩的大学的两份资料里，都明确表明，它会降低在爱情当中的幸福感和稳定度。

　　接下来我再讲一下标准模糊这件事。若一个事物本身就具有难以达成共识的特性，那么在恋爱过程中，越去追求这个事物，就会使双方的关系越发混乱。比如我刚刚所举的玫瑰花和日出的例子，会发现即便双方都感到满足，从标准的层面上也根本无法衡量它们是否等价。可能理想主义者认为金钱重要，浪漫主义者认为浪漫的时刻重要，住在出租屋一起幸福也很重要，各种情况皆有可能。会发现它永远没有一套客观标准，所以在这个时候，我方倡导的是在恋爱关系当中，只要双方互相感觉舒适就好。如果认为日出美好，那我们就去看日出，如果喜欢玫瑰花，那就去购买玫瑰花。我认为这样完全可行，不应该有一套第三方的标准去指责说，虽然你们感觉舒适，但你们的付出不等价。这就是我方举代建业那个例子想要表达的意思。

　　我方认为，在爱情中，我们追求的是共有关系整体的平衡，共有关系整体的幸福感和稳定度便已足够。为何要因为觉得双方付出不等价，就认定这是不幸福的、不好的呢？我方觉得并非如此，爱情应该是两个人自由的体验，而不应该存在一个第三方以所谓的标准来评判。

　　感谢反方的结辩，接下来有请正方进行结辩，时间为 3 分钟。

　　首先，关于自我感动。自我感动的人往往不会认为双方的付出是平衡的，他们会觉得自己做了很多。比如，我花了大量时间为你折了许多纸花，而你却认为这没什么。在恋爱关系中，当我们秉持应该追求等价付出的观点时，我们会劝导付出过多的人适当减少付出。只有当双方的付出都符合对方的需求时，这种付出才是真正等价的。因为很多时候，一方的大部分付出是对方所不需要的，所以对方才不愿给予同等的其他方面的付出，这便是自我感动所带来的问题。而且，反方提到的那些倡导，在正方的立场下同样可以倡导。恰恰是因为自我感动会让人觉得双方付出不对等，所以我们要劝导其停止自我感动，这对正方是有利的。

　　其次是学理的拆解。对方认为我方提出的学理并非等价和平等的，但他们选择性地忽视了一些内容。比如，我们明确指出的情理中的公平社会交换，其中存在收益不足的不公平，这种不公平会对心理关系形成极大障碍，包括分手的可能性、现状、程度水平等。这部分学理有明确针对收益部分的内容，还有情绪上的比较。我方一直强调，当双方关系不对等时，恋爱关系会变得畸形。比如，之前对方每天冒大雨过来送饭，一开始会让人很感动，但时间一长，就会觉得这是理所应当的，从而导致给予对方的反馈减少，降低了对方在这段关系中的情绪价值，使得关系变得不稳定。这就是不追求等价付出所带来的坏处。对方以大学的例子来说明追求付出会让自己不舒服，而我方认为，不舒服的根源是付出的不平衡所带来的落差，而非追求平等本身。就像古代的农民，明知官员的生活比自己好，当看到这种差距时，还是会感到难过。这种不舒服并非源于追求平等，而是看到了付出的落差，正如我方在第一次发言中所讲，即使不追求某种付出，我们也能看到这种落差，这是情绪上的比较。

　　最后，对方的两个论点。其一，对方认为衡量是个问题，但衡量并非一个事物是否应该追求的标准。其二，对方称追求等价付出会带来种种情绪上的弊端，然而事实并非如此，相反，如果不追求等价付出，才可能会产生问题。

　　证据检验环节： 　　评委可针对双方辩手在赛场上提出的数据来源进行检验，该环节仅对数据来源和具体内容进行检验，论据对该方论证的影响需由评委自行定夺。选手在该环节不得开麦发言，只可将数据发送在公屏上。若评委或参赛队伍不需要验证，该环节提前结束。评委对场上数据有异议，请在公屏扣 1，若无，请扣 2。 　　请反方选手把自己的数据在公屏上发一下。我的意思是哪一份？等一下，是我的问题，不用发了。