　　从道德责任角度来看，全职儿女应该被谴责。根据中国家庭发展报告中的数据显示，近 40%的父母在退休后仍为子女提供经济支持，这些子女中有相当一部分选择成为了全职儿女，依赖父母的资助生活。这种现象不仅反映了责任的本末倒置，更加重了父母、尤其是老年父母的经济负担。父母辛苦了一辈子，本该安享晚年，却还要承担成年子女的生活费用，这显然违背了子女赡养父母的义务。赡养父母是法律责任，更是道德责任。

　　从社会价值的角度来看，全职儿女的存在是一种对社会资源的浪费。根据 2022 年中国劳动力市场报告，当前我国的劳动参与率仅为 67%，相较于全球水平的 72%，还有一定差距。劳动力市场的空缺不仅导致了生产力下降，也给社会带来了巨大的经济压力。全职儿女无法为社会创造任何价值，反而通过消耗父母的财富，间接减少了社会资源的有效流动。

　　从个体发展角度来看，全职儿女选择安逸生活，实际上是在浪费自己的潜力，影响了自我实现。心理学家马斯洛提出的需求层次理论中提出，每个人都有追求自我实现的需求，而全职儿女长期依赖父母，忘记了通过实际工作实现个人价值的机会，这不仅仅是对自己未来的怠慢，更可能导致心理问题和社交能力的退化。在长期的封闭中，不仅害了自己，也会拖累家庭。

　　总的来说，从道德责任、社会价值和个体发展来看，全职儿女的选择都是不可取的。它不仅给家庭带来了不良影响，也耽误了自己的人生。因此，我方坚决认为全职儿女应该被谴责，这不仅是对父母责任的要求，也是对社会公平的捍卫，更是对每个人实现自我价值的呼唤。让我们鼓励每一个成年人积极面对生活的挑战，通过努力工作，创造价值来实现个人和社会的进步。谢谢大家！

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：1vs1 　　环节：正方·开篇陈词

重要概念定义

全职儿女：指一些成年子女选择依赖父母的资助生活，不外出工作的现象。

分论点与事实佐证

分论点 1：从道德责任角度，全职儿女应该被谴责。
- 事实佐证：中国家庭发展报告中的数据显示，近 40%的父母在退休后仍为子女提供经济支持，这些子女中有相当一部分选择成为全职儿女，依赖父母资助生活。
- 分论点如何服务于判断标准：父母本该安享晚年，却还要承担成年子女的生活费用，这违背了子女赡养父母的义务，赡养父母是法律责任，更是道德责任，所以全职儿女应该被谴责。
分论点 2：从社会价值角度，全职儿女的存在是一种对社会资源的浪费。
- 事实佐证：2022 年中国劳动力市场报告显示，我国的劳动参与率仅为 67%，相较于全球水平的 72%还有一定差距，劳动力市场的空缺导致生产力下降，给社会带来经济压力。
- 分论点如何服务于判断标准：全职儿女无法为社会创造价值，反而通过消耗父母财富间接减少社会资源有效流动，所以应该被谴责。
分论点 3：从个体发展角度，全职儿女选择安逸生活，浪费自己潜力，影响自我实现。
- 事实佐证：心理学家马斯洛提出的需求层次理论中提出，每个人都有追求自我实现的需求，而全职儿女长期依赖父母，忘记通过实际工作实现个人价值的机会。
- 分论点如何服务于判断标准：全职儿女长期依赖父母，浪费自己潜力，影响自我实现，不仅对自己未来怠慢，还可能导致心理问题和社交能力退化，所以应该被谴责。

结论

从道德责任、社会价值和个体发展来看，全职儿女的选择不可取，它给家庭带来不良影响，耽误自己人生，所以全职儿女应该被谴责，这是对父母责任的要求，对社会公平的捍卫，对每个人实现自我价值的呼唤，应鼓励成年人积极面对生活挑战，通过努力工作创造价值实现个人和社会进步。

本环节金句

“父母辛苦了一辈子，本该安享晚年，却还要承担成年子女的生活费用，这显然违背了子女赡养父母的义务。”
“全职儿女无法为社会创造任何价值，反而通过消耗父母的财富，间接减少了社会资源的有效流动。”
“每个人都有追求自我实现的需求，而全职儿女长期依赖父母，忘记了通过实际工作实现个人价值的机会。”

　　好的，下面有请反方执行，正方时间为 1 分半。稍等一下，我改成一分半。发言及解释。

　　首先对方辩友提出全职对个人发展存在负面影响，但是我想问，如果比方说现在社会上很多大学毕业生，想考个研或考个公，但是还没有上岸，那么这段时间他们会寄居在父母家里，这段时间不就是他们为了自己未来的生活方向而做出努力的这段时间吗？我觉得这段时间对个人的发展是有益的。

　　仍然，其实在从想要成为自己更好的生活方式发展的情况下，暂时做出一种全职儿女的选择是可以理解的，但不能一直这样做。全职的定义不是一直做全职，现在的定义是比方说按照工作正常时间去上班，只是这一段时间当全职人员而已。

　　您的意思就是在这一段时间里，通过自己在家里承担家务，然后再进行自己的考公考研，是吗？

　　对。但那您怎么能确定他一定能考上呢？您刚刚还说社会劳动参与率不高，问题是国家统计局数据显示，现在的青年失业率已经突破了 20%。我们的时间到了。

双方讨论流程

反方提出正方观点中全职对个人发展存在负面影响，并举例大学毕业生未上岸考研或考公期间寄居父母家努力的情况，认为这段时间对个人发展有益，且认为在追求更好生活方式时暂时做全职儿女可理解，但不能一直如此，还对全职的定义进行了说明，认为是一段时间按正常工作时间上班的全职人员。
正方认可反方关于大学毕业生在家承担家务并考公考研的说法。
反方质疑大学毕业生考公考研是否一定能考上，并提到青年失业率突破 20%的国家统计局数据。

　　尊敬的评委、对方辩友：

　　在社会快速发展的当下，许多新兴职业应运而生，其中全职儿女这一职业也逐渐走进人们的视野。全职儿女是一种新型的脱产生活方式，指的是年轻人脱产寄居父母生活，并通过付出一定的劳动换取经济支持，同时保持学习，尝试找到职业目标。那么，全职儿女该不该受到谴责？我方坚定认为，全职儿女不应该被谴责。以下论证有二：

　　其一，我们必须明确，全职儿女并非社会的负担，而是以一种特殊的方式为社会做出贡献。21 世纪教育研究院院长熊丙奇表示，全职儿女的关键在于每个人的家庭经济情况不同，自身的发展追求也不同，是一种个体的选择。他指出，一些人啃老，是在家里什么都不做，靠父母养活自己，而全职儿女实际上相当于父母把请保姆的钱用在孩子身上。在当今社会，随着老龄化加剧，越来越多的家庭面临着照顾老人的问题。全职儿女作为家庭中的一份子，主动承担起照顾父母的责任，对社会养老体系是一种有效的补充。同时，针对突发情况，他们也能做到及时反应，有效避免因延误治疗造成的严重后果。而且，这种情感支持对老年人的心理健康至关重要，有助于缓解他们的孤独感和焦虑情绪。

　　其二，全职儿女的生活选择并不意味着他们放弃了个人发展，相反，这种选择为他们提供了独特的成长环境和价值实现。正如我方刚刚所说，青年失业率突破 20%，已创下新高。而在照顾家人的日常中，他们不断学习并掌握新的生活技能，如烹饪、清理、专业护理等。这些实用技能不仅增强了他们的自理能力，也为将来可能的职场竞争增添了砝码。同时，承担家庭照顾的责任，使全职儿女在责任感上有了显著的提升，变得更加成熟、有担当。在情感层面，与家人的紧密相处，为他们带来了深厚的情感满足与成就感，进一步提升了自我价值。此外，这段经历也为全职儿女提供了宝贵的时间来自我探索，让他们有机会深入思考个人兴趣和目标，为未来职业发展规划奠定坚实基础。

　　总之，全职儿女通过在家中的贡献与付出，不仅促进了个人全方位的成长，更在无形中体现了他们的社会价值与意义，证明了这一角色同样能够成就一番不凡的自我价值。因此，我方坚定地认为全职儿女不应该被谴责。谢谢！

　　尊敬的评委、对方辩友：

重要概念定义

全职儿女：一种新型的脱产生活方式，指年轻人脱产寄居父母生活，并通过付出一定的劳动换取经济支持，同时保持学习，尝试找到职业目标。

判断标准

全职儿女是否为社会做出贡献，是否促进了个人的成长和发展。

分论点与事实佐证

分论点 1：全职儿女并非社会的负担，而是以一种特殊的方式为社会做出贡献。
- 事实佐证：21 世纪教育研究院院长熊丙奇表示，全职儿女的关键在于每个人的家庭经济情况不同，自身的发展追求也不同，是一种个体的选择；一些人啃老，是在家里什么都不做，靠父母养活自己，而全职儿女实际上相当于父母把请保姆的钱用在孩子身上；随着老龄化加剧，越来越多的家庭面临着照顾老人的问题，全职儿女作为家庭中的一份子，主动承担起照顾父母的责任，对社会养老体系是一种有效的补充，能做到及时反应，有效避免因延误治疗造成的严重后果，且这种情感支持对老年人的心理健康至关重要，有助于缓解他们的孤独感和焦虑情绪。
- 分论点如何服务于判断标准：从为社会养老体系做补充、避免延误治疗、缓解老人心理问题等方面，说明全职儿女对社会有贡献，符合判断标准。
分论点 2：全职儿女的生活选择并不意味着他们放弃了个人发展，相反，这种选择为他们提供了独特的成长环境和价值实现。
- 事实佐证：青年失业率突破 20%，已创下新高；在照顾家人的日常中，他们不断学习并掌握新的生活技能，如烹饪、清理、专业护理等，这些实用技能不仅增强了他们的自理能力，也为将来可能的职场竞争增添了砝码；承担家庭照顾的责任，使全职儿女在责任感上有了显著的提升，变得更加成熟、有担当；与家人的紧密相处，为他们带来了深厚的情感满足与成就感，进一步提升了自我价值；这段经历也为全职儿女提供了宝贵的时间来自我探索，让他们有机会深入思考个人兴趣和目标，为未来职业发展规划奠定坚实基础。
- 分论点如何服务于判断标准：从学习新技能、提升责任感、获得情感满足、自我探索等方面，说明全职儿女促进了个人发展，符合判断标准。

结论

全职儿女通过在家中的贡献与付出，不仅促进了个人全方位的成长，更在无形中体现了他们的社会价值与意义，证明了这一角色同样能够成就一番不凡的自我价值，所以全职儿女不应该被谴责。

本环节金句

“全职儿女的关键在于每个人的家庭经济情况不同，自身的发展追求也不同，是一种个体的选择。”
“随着老龄化加剧，越来越多的家庭面临着照顾老人的问题，全职儿女作为家庭中的一份子，主动承担起照顾父母的责任，对社会养老体系是一种有效的补充。”
“这段经历也为全职儿女提供了宝贵的时间来自我探索，让他们有机会深入思考个人兴趣和目标，为未来职业发展规划奠定坚实基础。”

　　对方辩友您好，您刚才所说的是，您说全职儿女是用请保姆的钱用在了儿女身上，但我想提问的是，对于做这种家务和劳动，这是我们儿女应尽的义务。那为何还要用这种经济来说呢？费孝通曾将中国的代际关系概括为反馈模式，该模式中父母会倾其所有帮助孩子独立成才和成功。在这种模式下，很多中国父母对子女承担的是无限责任，但若子女在这段时间只是为了自己的职业发展而努力，有些父母反而会乐意将钱贡献给子女，以换取一定的稳定生活的入场券。父母如此，一旦子女获得了稳定的生活，他们的老年生活也会更少操心、更安逸。如果这样的话，我觉得反而会更好。通过调查，数据显示，60%的全职儿女在家中会承担应尽的家务和老人照料工作，而并非是父母必须承担这种责任，您怎么看呢？但问题是，即便子女不承担照顾责任，他们也是在为自己的职业发展而努力。时间到。

双方讨论流程

正方质询反方：

正方提出儿女做家务和劳动是应尽的义务，不应以经济来衡量。
正方引用费孝通的中国代际关系反馈模式，说明父母会倾其所有帮助孩子，子女为职业发展努力时有些父母乐意给钱，且子女获得稳定生活后父母老年生活更安逸。
正方通过调查数据指出 60%的全职儿女会承担应尽家务和老人照料工作，并非父母必须承担责任，并询问反方看法。
正方提出即便子女不承担照顾责任，也是在为自己的职业发展努力。

本环节金句

“对于做这种家务和劳动，这是我们儿女应尽的义务。那为何还要用这种经济来说呢？”
“费孝通曾将中国的代际关系概括为反馈模式，该模式中父母会倾其所有帮助孩子独立成才和成功。”
“通过调查，数据显示，60%的全职儿女在家中会承担应尽的家务和老人照料工作，而并非是父母必须承担这种责任，您怎么看呢？”

　　正方：那正如我刚刚所说的，全职儿女并不会承担其主要的差异性家务，反而称是在进行一些学习和考核，承担自己的学习和考核，那家庭义务难道就可以不做吗？李宝，你这个数据是从哪里得出来的，中国社会调查报告。我认为有些父母不觉得子女对他们的照顾是合理的，这种调查反而是主观的结果，子女可能会认为自己已尽到照顾父母的责任。剩下的时间属于自己，可以对自己的人生进行规划。而一些控制性强的父母认为子女应 100%天天围着他们转。那你的意思是，全职儿女是不为控制型父母满意的，可是作为全职儿女，难道不应该让父母满意吗？全职儿女不仅要照顾父母，这只是人生中在寻找到职业目标之前的一个阶段，他们还要考虑自己的职业方向，而不是一心专门照顾父母，因为若一辈子如此，对父母来说也是负担。我还有一个疑惑，如果你说全职儿女给父母提供情绪价值，那既然都不能让父母满意，如何提升其积极的情绪价值？只能说尽量让父母满意。在平时生活中也不可能百分之百让父母满意，这是不可能的。

　　反方：对的，为什么？那我们为什么要说能做成全职，而你刚为什么要认为能让他们提供学习价值呢？情绪价值不只是体现父母满意，父母生病时照顾，孤独时陪伴，这也是一种情绪价值。可是你说的这不应该是全职儿女应尽的赡养义务吗？那如果不是全职儿女，父母生病怎么陪在身边，有紧急事件时怎么办？

　　正方：那你的意思就是我们，其实我们不作为全职儿女，就不能够通过某些方式，在父母生病时陪伴他们身边是吗？那好的，我大概明白了你的意思就是，其实我们如果不做全职儿女，也是没有办法。

　　正方：下面，反方时间段，下面正方可以继续发言。

正方：

提出全职儿女不承担主要差异性家务，而是进行学习和考核，质疑家庭义务是否被忽视，并对反方数据来源提出疑问，认为有些父母不认为子女照顾合理，调查结果主观，子女认为可规划自己人生，而控制型父母要求子女围着自己转，全职儿女不仅要照顾父母，还是寻找职业目标前的阶段，要考虑职业方向，否则对父母是负担，还质疑全职儿女若不能让父母满意如何提供积极情绪价值，认为平时生活中不可能百分百让父母满意。
质疑反方认为只有全职儿女才能在父母生病时陪伴的观点。

反方：

质疑正方认为全职儿女能提供学习价值的观点，提出情绪价值不仅体现在让父母满意，父母生病时照顾、孤独时陪伴也是情绪价值，认为这是全职儿女应尽的赡养义务，反问若不是全职儿女，父母生病时如何陪伴及处理紧急事件。

本环节金句

“那家庭义务难道就可以不做吗？”
“子女可能会认为自己已尽到照顾父母的责任。”
“情绪价值不只是体现父母满意，父母生病时照顾，孤独时陪伴，这也是一种情绪价值。”

　　进行我们反方的总结。

　　小结环节时间为 2 分钟，发言及计时。

　　好的，在这个结尾，我们再次坚定我们的立场，全职儿女不应被谴责。通过这场深入的讨论，我们要更加清晰地认识到，全职儿女作为一种生活方式的选择，背后蕴含着复杂的社会、家庭和个人因素。这些选择本身非但不应遭受谴责，反而应该得到社会的理解和尊重。

　　全职儿女在家庭中的角色不可或缺，可能是照顾年迈的父母，或是协助教育年幼的子女，这些看似平常的日常之事，是对家庭稳定和和谐的重要贡献。他们的付出虽然不直接体现在经济收益上，但却以一种情感的交流为家庭注入了温暖和力量，这种贡献是任何经济指标都无法衡量的。

　　其次，全职儿女并非放弃自我成长。相反，他们在家庭这个小小的社会单元中，不断学习着如何更好地沟通、协调、解决问题，这些能力在职场同样重要。同时，许多全职儿女也在利用空闲时间进行自我提升，无论是通过在线课程学习，还是参与社区活动等等，他们都在用自己的方式实现着个人的成长与进步。

　　再者，全职儿女的生活方式选择是对当前社会支持体系不足的一种补充。在老龄化社会日益加剧的今天，全职儿女在一定程度上缓解了养老压力，为社会的稳定和发展提供了隐形的支持。他们的存在是对社会结构的一种积极适应，而非逃避责任的体现。

　　最后，我们必须认识到，每个人对于生活的追求和定义都是不同的，全职儿女选择了一种以家庭为中心的生活方式，但这并不意味着他们放弃了自我价值或是对社会没有贡献。相反，他们的选择应当被视为一种勇敢的尝试，是对家庭责任的承担。

　　综上所述，全职儿女不应被谴责，而应得到社会的理解、尊重和支持。他们的存在是家庭幸福与社会和谐的重要组成部分。让我们以更加开放和包容的心态看待并接纳全职儿女，共同构建一个更加和谐多元的社会。

　　进行我们反方的总结。

　　小结环节时间为 2 分钟，发言及计时。

重要概念定义

全职儿女：选择以照顾家庭为主要生活方式的人，可能包括照顾年迈的父母或协助教育年幼的子女等。

判断标准

全职儿女的生活方式选择是否应得到社会的理解、尊重和支持。

分论点与事实佐证

全职儿女在家庭中的角色不可或缺。
- 事实佐证：全职儿女可能照顾年迈的父母，协助教育年幼的子女，这些日常之事对家庭稳定和谐有重要贡献，他们的付出以情感交流为家庭注入温暖和力量，是经济指标无法衡量的。
- 分论点如何服务于判断标准：说明全职儿女的家庭角色重要，其对家庭的贡献应得到社会的理解和尊重，从而支持判断标准。
全职儿女并非放弃自我成长。
- 事实佐证：他们在家庭中学习沟通、协调、解决问题的能力，在职场同样重要，且许多全职儿女利用空闲时间进行自我提升，如通过在线课程学习或参与社区活动等。
- 分论点如何服务于判断标准：表明全职儿女在家庭生活中也能实现个人成长与进步，这种积极的生活态度应得到社会的认可和支持，符合判断标准。
全职儿女的生活方式选择是对当前社会支持体系不足的一种补充。
- 事实佐证：在老龄化社会日益加剧的今天，全职儿女在一定程度上缓解了养老压力，为社会的稳定和发展提供了隐形的支持，是对社会结构的积极适应。
- 分论点如何服务于判断标准：强调全职儿女的生活方式对社会的积极作用，应得到社会的理解和支持，支撑了判断标准。

结论

全职儿女不应被谴责，而应得到社会的理解、尊重和支持。他们的存在是家庭幸福与社会和谐的重要组成部分，我们应以更加开放和包容的心态看待并接纳全职儿女，共同构建一个更加和谐多元的社会。

本环节金句

“全职儿女作为一种生活方式的选择，背后蕴含着复杂的社会、家庭和个人因素。”
“他们的付出虽然不直接体现在经济收益上，但却以一种情感的交流为家庭注入了温暖和力量，这种贡献是任何经济指标都无法衡量的。”
“全职儿女的生活方式选择是对当前社会支持体系不足的一种补充。”

　　下面有请我们正方进行小结环节，时间为 2 分钟。

　　感谢对方辩友。我首先要坚持我方的观点，即全职儿女应该被谴责。首先，对方辩友一直说全职儿女能够给家庭注入力量，这种力量无法用经济衡量，给家庭带来的温暖确实经济无法衡量。但是，即便如此，如果一直在家当全职儿女，这也是不可取的行为。

　　我方观点认为，全职儿女若一直由父母承担，子女通过与父母同住承担家庭劳动和义务，提供精神慰藉，形成父母工作、子女在家的生活方式，不难看出，全职儿女的存在是对社会资源的一种浪费。全职儿女通过消耗父母的财富，减少了社会资源的有效流动。全职儿女选择了安宁的生活，实际上影响了自己的潜力，比如一直在家备考，所产生的压力和心理焦虑不容忽视。正如 2022 年青少年就业报告数据显示，在患有抑郁症和焦虑症的人群中，未就业、未长期就业的成年儿女，其患病概率是正常就业人群的两倍之多。所以，我方坚定地认为，全职儿女这种现象不可取，我们不应选择这种生活方式。在当下，我们更应该积极寻找工作，而非在家做全职儿女。

　　至此，我们的整个二辩环节已经结束。辛苦两位，你们表现得都非常棒，比我们当时二辩时好很多。辛苦各位，可以结束了，我们等待后续通知。这位学姐，还有对方辩友，谢谢，你们都很厉害。辛苦各位，再见。

重要概念定义

全职儿女：子女通过与父母同住承担家庭劳动和义务，提供精神慰藉，形成父母工作、子女在家的生活方式。

判断标准

全职儿女的行为是否对社会资源造成浪费，是否影响自身潜力，是否会带来负面的心理影响。

分论点与事实佐证

分论点 1：全职儿女是对社会资源的一种浪费。
- 事实佐证：全职儿女通过消耗父母的财富，减少了社会资源的有效流动。
- 分论点如何服务于判断标准：说明全职儿女的存在不符合社会资源有效利用的要求，从而论证其不可取。
分论点 2：全职儿女影响了自己的潜力。
- 事实佐证：全职儿女选择了安宁的生活，比如一直在家备考，所产生的压力和心理焦虑不容忽视。
- 分论点如何服务于判断标准：表明全职儿女的生活方式对自身发展产生了消极影响，不符合积极发展的要求。
分论点 3：全职儿女会带来负面的心理影响。
- 事实佐证：2022 年青少年就业报告数据显示，在患有抑郁症和焦虑症的人群中，未就业、未长期就业的成年儿女，其患病概率是正常就业人群的两倍之多。
- 分论点如何服务于判断标准：论证了全职儿女的生活方式对心理健康产生不利影响，不符合健康积极的生活要求。

结论

我方坚定地认为，全职儿女这种现象不可取，我们不应选择这种生活方式。在当下，我们更应该积极寻找工作，而非在家做全职儿女。

本环节金句

“全职儿女的存在是对社会资源的一种浪费。”
“全职儿女选择了安宁的生活，实际上影响了自己的潜力。”
“2022 年青少年就业报告数据显示，在患有抑郁症和焦虑症的人群中，未就业、未长期就业的成年儿女，其患病概率是正常就业人群的两倍之多。”

　　尊敬的各位，开宗明义，全职儿女是具有新型生活方式的年轻人，他们一方面不参与社会工作，与父母共同生活，另一方面会在家中承担一定照顾家人的责任，以此换取经济支持。全职意味着相对长期稳定的工作模式，而“全职儿女”一词的出现，模糊了职场的定义，并且是在美化以子女身份获取权益的特权行为。以下展开论述。

　　首先，全职儿女并非真正的工作，它模糊了职场定义。据数据显示，38%的全职儿女因辞职备考，50%的人不仅辞职且是二战。此时，他们的重心究竟在家庭还是备考上呢？这显然是不分主次，只是为了寻求心安理得而戴上“全职儿女”的帽子。

　　其次，全职儿女在承担一定家庭责任后获取经济收益。然而，并非每个家庭都能承担得起“全职儿女”这一身份。在当前老龄化严重的时代，绝大多数家庭为多口之家，上有老下有小，这样的家庭如何能承担因对子女的关爱而额外产生的不可忽视的负担呢？所以，“全职儿女”一词是在美化自己拥有资本、特权，从而收获与付出成本完全不匹配的收益的行为。

　　再者，有“全职儿女”一词，那是否有“全职父母”一词呢？父母含辛茹苦将子女养大，子女是否应支付父母费用？所以，提出“全职儿女”一词的人，一边默许并忽视了“全职父母”的行为，一边强调自己“全职”的行为。

　　综上，我方认为全职儿女应该被谴责。

重要概念定义

全职儿女：具有新型生活方式的年轻人，一方面不参与社会工作，与父母共同生活，另一方面会在家中承担一定照顾家人的责任，以此换取经济支持。

判断标准

全职儿女是否真正符合工作的定义，是否模糊了职场定义。
家庭是否能够承担“全职儿女”所带来的负担。
“全职儿女”一词是否美化了以子女身份获取权益的特权行为，是否存在忽视“全职父母”行为的情况。

分论点与事实佐证

分论点 1：全职儿女并非真正的工作，它模糊了职场定义。
- 事实佐证：据数据显示，38%的全职儿女因辞职备考，50%的人不仅辞职且是二战。此时他们的重心究竟在家庭还是备考上不分主次，只是为了寻求心安理得而戴上“全职儿女”的帽子。
- 分论点如何服务于判断标准：通过举例说明全职儿女的情况，论证其不符合真正工作的定义，模糊了职场的界限。
分论点 2：并非每个家庭都能承担得起“全职儿女”这一身份。
- 事实佐证：在当前老龄化严重的时代，绝大多数家庭为多口之家，上有老下有小。
- 分论点如何服务于判断标准：指出家庭的实际负担情况，说明“全职儿女”给家庭带来的压力，不符合正常的工作与收益关系。
分论点 3：“全职儿女”一词是在美化自己拥有资本、特权，从而收获与付出成本完全不匹配的收益的行为，且忽视了“全职父母”的行为。
- 事实佐证：提出“全职儿女”一词的人，一边默许并忽视了“全职父母”的行为，一边强调自己“全职”的行为；父母含辛茹苦将子女养大，子女是否应支付父母费用。
- 分论点如何服务于判断标准：从词语的内涵和家庭关系的角度，论证“全职儿女”一词的不合理性，强调其美化特权行为且忽视其他方面的问题。

结论

综上，我方认为全职儿女应该被谴责。

本环节金句

“全职儿女一词的出现，模糊了职场的定义，并且是在美化以子女身份获取权益的特权行为。”
“此时，他们的重心究竟在家庭还是备考上呢？这显然是不分主次，只是为了寻求心安理得而戴上‘全职儿女’的帽子。”
“在当前老龄化严重的时代，绝大多数家庭为多口之家，上有老下有小，这样的家庭如何能承担因对子女的关爱而额外产生的不可忽视的负担呢？”

　　反方至正方的质询时间为 1 分 30 秒。发言及计时。

　　首先，我方认为作为一个职场职业，成长女士在家照顾父母且拥有一定资金来源，为何要将其与平常职业做出划分呢？其次，关于全职儿女，在对方观点中，全职儿女是在家通过一段时间的休息，然后变相啃食父母。我方认为全职儿女的出现和其他情况是有一定区别的。

　　我方的一些咨询观点如下：首先，我方认为全职儿女不是一个工作，因其和职场有很大区别。我想请问您方认为什么样的才算职场？职场的关系是怎样的？

　　（此处出现一些关于规则的讨论及相关处理）

　　那这个环节如果我没有那么长的时间，我可以现在停止对吗？可以。那先停止吧，好，那我们这一环节就过了。

双方讨论流程

反方提出：作为职场职业，成长女士在家照顾父母且有资金来源，不应与平常职业划分，质疑为何将其与平常职业做出区分；认为全职儿女的出现和其他情况有一定区别，不是在家变相啃食父母。
反方质询：认为全职儿女不是工作，和职场有很大区别，询问正方什么样的才算职场以及职场关系是怎样的。
反方因时间问题选择停止质询，该环节结束。

　　尊敬的各位：

　　今天的辩题是全职儿女应不应该被谴责。首先，全职儿女作为这两年的流行词，指的是与父母同住，通过承担家务劳动和提供精神慰藉换取父母经济支持的青年，形成父母发薪、工作在家的特殊模式，从而成为全职儿女。我方认为有两个原因：

　　其一，从大环境而言，国家数据局统计显示，4 月份全国城镇调查失业率微降的情况下，16 岁至 24 岁劳动力城镇调查失业率达百分之二十点四，创历史最高水平。国际劳工组织发布的《世界就业和社会展望 2023 年趋势报告》指出，16 岁至 24 岁的青年在寻找和保持体面就业上面临严重困难，这一群体的失业率是 25 岁及以上成年人的 3 倍。近年来，我国 16 岁至 24 岁城镇青年调查失业率一直偏高，就业难的现象持续存在，这导致了许多青年被迫在家当起全职儿女，同时也是寻找就业的过渡。

　　其二，从个人角度来看，这是一个很好的机会去陪伴父母。比如在职场打拼一段时间后，有了一定的经济储备，想全职在家陪伴父母，这难道不是一件值得被认可的事情吗？此外，当一个家庭衣食无忧，生活丰富，父母对儿女的期望仅仅是身体健康、幸福与快乐时，全职儿女这个“职业”或许只是父母对孩子的宠爱。举个小例子，王思聪如果在家偶尔照顾父母，拿着父母钱财自由快乐，那大家只会说他是一个令人羡慕的富二代，谁会去谴责他呢？他当了全职儿女，可以成为亲戚眼中总是照顾父母的乖巧小孩，成为朋友口中随叫随到、时间充裕的快乐“职业”。全职儿女作为一个个人现象，而不是个人选择，每个人、每个家庭都会有不同的情况，不应该把自身的价值观强加于全职儿女这个标签上。

　　所以，我方认为全职儿女不应该被谴责。谢谢！

　　尊敬的各位：

　　所以，我方认为全职儿女不应该被谴责。谢谢！

重要概念定义

全职儿女：指的是与父母同住，通过承担家务劳动和提供精神慰藉换取父母经济支持的青年，形成父母发薪、工作在家的特殊模式。

判断标准

判断全职儿女是否应该被谴责，需考虑大环境因素和个人因素。

分论点与事实佐证

分论点 1：从大环境而言，就业难现象持续存在，许多青年被迫在家当全职儿女，同时也是寻找就业的过渡。
- 事实佐证：国家数据局统计显示，4 月份全国城镇调查失业率微降的情况下，16 岁至 24 岁劳动力城镇调查失业率达百分之二十点四，创历史最高水平。国际劳工组织发布的《世界就业和社会展望 2023 年趋势报告》指出，16 岁至 24 岁的青年在寻找和保持体面就业上面临严重困难，这一群体的失业率是 25 岁及以上成年人的 3 倍。近年来，我国 16 岁至 24 岁城镇青年调查失业率一直偏高。
- 分论点如何服务于判断标准：说明在就业困难的大环境下，青年成为全职儿女有其客观原因，不应轻易谴责。
分论点 2：从个人角度来看，这是一个很好的机会去陪伴父母，且在某些家庭情况中，全职儿女可能是父母对孩子的宠爱。
- 事实佐证：在职场打拼一段时间后，有了一定的经济储备，想全职在家陪伴父母；当一个家庭衣食无忧，生活丰富，父母对儿女的期望仅仅是身体健康、幸福与快乐时，如王思聪在家偶尔照顾父母，拿着父母钱财自由快乐。
- 分论点如何服务于判断标准：强调从个人角度和某些家庭情况来看，全职儿女有其合理性和积极意义，不应被谴责。

结论

我方认为全职儿女不应该被谴责。

本环节金句

“近年来，我国 16 岁至 24 岁城镇青年调查失业率一直偏高，就业难的现象持续存在，这导致了许多青年被迫在家当起全职儿女，同时也是寻找就业的过渡。”
“当一个家庭衣食无忧，生活丰富，父母对儿女的期望仅仅是身体健康、幸福与快乐时，全职儿女这个‘职业’或许只是父母对孩子的宠爱。”
“全职儿女作为一个个人现象，而不是个人选择，每个人、每个家庭都会有不同的情况，不应该把自身的价值观强加于全职儿女这个标签上。”

　　正方执行反方时间为 1 分 30 秒。

　　正方：我想请问对方辩友，您方提到体面就业严重困难、失业率偏高等数据，那么我想请问对方对于全职这一词的定义是什么？　　反方：嗯，前对这一词的定义，我认为是在家庭里面，就是全身心地去投入，然后陪伴家人，照顾家里面的一些事物。　　正方：我方给出全职的定义是相对长期稳定的工作模式，而您方给出的只是全职儿女的定义，这是基于儿女一词给出的一个片面的定义。先提第二个问题，您方认为选举人（此处表述可能存在错误，推测应为“全职儿女”）不被谴责，是因为有很好的机会陪伴父母，所以不应该值得被谴责，那么他们有机会并且拿了经济支持，请问这是所有的家庭都会有的吗？经济支持分两个方面，其一是父母本身有经济能力去支持儿女，其二是因为父母家庭可能没有那么多钱财，但父母家庭需要照顾，儿女在家照顾父母所以会拿父母的钱财，我认为这不应该被谴责。但是有很多家庭都是多口之家，他们不一定有这样的能力去承担这一笔费用，而全职儿女这一个词本身就是一个特权，是因为她自己拥有儿女的身份、资本，拥有这个特权，去收获了一些与之不匹配的收益。这个问题我们先不谈，现在提下一个问题，您方认为所有的个人选择就都是正确的吗？　　反方：我方认为，不管个人选择正不正确，都不应该把自身的价值观强加在这个选择上面。所以我应该不会谴责。我方并没有强加价值观在对方上面，但是我方认为个人选择不一定都是正确的，所以某些应该不同。

　　正方：好的，我的时间到了。

双方讨论流程

正方首先询问反方对于“全职”一词的定义，反方给出的定义是在家庭里全身心投入，照顾家庭事务，正方认为这是全职儿女的片面定义，给出的全职定义是相对长期稳定的工作模式。接着正方提出第二个问题，认为不是所有家庭都有能力承担儿女成为全职儿女所产生的费用，且认为全职儿女这一身份可能带来不匹配的收益。最后正方询问反方是否认为所有个人选择都是正确的，反方表示个人选择不一定正确，且不应将自身价值观强加在别人的选择上，所以不会谴责，但某些情况应有所不同。

　　正方：首先，对方辩友提到王思聪这个事例，我想请问您方给出的这个事例中，说很多人对他的评价只是一个富二代，且没有人会谴责他，您方是怎么得到这个数据的？我举个例子，如果王思聪在偶尔照顾父母、拿着父母钱财自由快乐的时候，大家难道会谴责他是一个在家无所事事的人吗？并不会，人们只会说他是一个有钱且令人羡慕的人。我认为这个事例很不好，王思聪作为一个很有钱的人，他带有一定特权，先不论他是否履行对父母的儿女职责，他拥有很多资本和特权来做自己的行为，您方认为这是一个个人选择吗？这个个人选择难道提供的就一定是积极的价值吗？我方认为，在您方的上一个咨询环节，提到全职儿女，将其与啃老相提并论。我想让对方辩友告诉我全职儿女和啃老的区别。我方认为全职儿女就是在美化啃老一词。我方对啃老一词的定义是，指一些成年的年轻人，尽管具有生存能力，但依然依赖父母的资助现象。

　　正方时间到。

　　反方：我方认为，啃老是指在家里面拿着父母的钱财去逍遥快活，并且不顾父母在外的情况，而全职儿女是把重心放在家庭身上，是家庭外部实现综合平衡的产物，具有多功能的耦合性。这两个是不一样的。

　　双方时间到。

在这场对辩中，双方讨论流程如下：

正方：
- 对反方提出的王思聪事例中的数据来源提出质疑，认为人们不会谴责王思聪在家的某些行为，且他有资本和特权做自己的事，质疑这种个人选择是否提供积极价值，并询问反方全职儿女和啃老的区别，认为全职儿女是美化啃老。
反方：
- 认为啃老是在家拿父母钱财逍遥快活且不顾父母情况，全职儿女是把重心放家庭，是家庭外部实现综合平衡的产物，具有多功能耦合性，二者不同。

　　下一环节有请反方先进行总结陈词。小结环节时间为 2 分钟，发言及计时。

　　对方一直将问题引在“全职儿女”，认为在家庭中，这是一个等同于拿着父母钱财的变相美化啃老的词语。但我方认为，“全职儿女”其实是一个短暂性的职业，有时是社会所带来的被迫选择。这个职业既未触犯法律，也未违反道德底线，为何要被谴责？难道是杀人放火了，还是偷盗抢劫了？虽然这个职业有一些短暂性和时效性，或者说有被父母所认可的长期性，但它不应受到谴责。

　　其次，“全职儿女”的现象可以反映出家庭代际之间的韧性和家庭共同体在多方面的深层连接，同时也是疫情时代疤痕效应的现实展现，是社会的产物。

　　所以，我方认为“全职儿女”的现象不能仅仅理解为啃老，谴责“全职儿女”其实是将个人价值观强加于他人身上的情况。每个家庭、每个人都有不同的情况，任何标签化的解读都有失真的风险，对具体案例也未必公平。存在即有其道理，存在即有其理由。

　　综上，我方认为全职儿女不应该被谴责。谢谢。

　　好的，感谢反方同学。

重要概念定义

“全职儿女”：在家庭中，以一种特定的方式为家庭提供服务的角色，有时是社会所带来的被迫选择，这个职业既未触犯法律，也未违反道德底线。

判断标准

“全职儿女”是否应该被谴责，取决于其是否触犯法律、违反道德底线，以及是否能反映出家庭代际之间的积极方面和社会现实情况。

分论点与事实佐证

“全职儿女”不应被谴责，因为它未违法违规。
- 事实佐证：“全职儿女”这个职业既未触犯法律，也未违反道德底线。
- 分论点如何服务于判断标准：满足判断标准中未违法违规这一条件，说明“全职儿女”不应该被谴责。
“全职儿女”现象反映出家庭代际之间的韧性和深层连接，是社会的产物。
- 事实佐证：“全职儿女”的现象可以反映出家庭代际之间的韧性和家庭共同体在多方面的深层连接，同时也是疫情时代疤痕效应的现实展现。
- 分论点如何服务于判断标准：从家庭和社会的角度，说明了“全职儿女”具有一定的积极意义，符合判断标准中对其积极方面的考量，进而说明“全职儿女”不应该被谴责。