尊敬的主席，对方辩友，在场各位：

　　在讨论我们今天的辩题前，我们应当先明确何谓门当户对。我方在查阅相关资料并进行汇总后得出，门当户对指的是双方经济与政治地位相近，是形容词；而过时指的是某些事物、观念、思想等随时代发展而出现不再适用，不符合时代发展趋势。即这种婚姻价值观无法带来长久的幸福婚姻。我方从以下两个方面进行论述。

　　我方观点第一，从门当户对不能全面提升婚姻幸福度，且婚姻双方职业与收入相当的比例不断降低的趋势来看，门当户对这种关系已显落后。感情在相处中产生并锤炼。在当代环境下，任何身份的人都可以共同生活、共同成长、共同相处。参考网易数读 2019 年数据，门当户对的婚姻对婚姻幸福度的提升并不显著。比较农村与城市，从事门当户对的婚姻，其幸福度与农村差别不大。同时，2010 年以来，在婚姻中，男女双方的职业与收入相当的比例在不断降低。在相处中得到锻炼的感情，能够克服种种阻碍走向更为幸福的生活。幸福的婚姻需要双方性格、观念等相匹配，而性格因人而异，恰如同样的环境与条件未必会产生同样的结果，门当户对不一定能为我们带来幸福的生活，反而可能因为门当户对的因素，排除了最适合自己的那个人。从这方面来看，门当户对已不再是婚姻的主导因素，也渐渐淡出我们的视野。因此，门当户对是一种过时的观念。

　　第二，门当户对是一种等级划分的体现，它不利于社会的精神流动。门当户对是在生产力落后的影响下产生的观念，其主要目的是保护子女。在封建时代的几千年统治下，统治阶级为了维护自身等级，门当户对演变成了一种向上攀附不起，向下看不起的等级思想，并深入人心，不利于社会的流动。但在当代生产力发达的语境下，人的基本生存权利已得到基本保障，人们在选择配偶时，都倾向于选择与幸福生活相契合的伴侣，追求婚姻的幸福美满。门当户对并不适用于寻找与自己性格相匹配的人，因此它是过时的。爱情，是神圣的，为人所歌颂、所追求，不应当为其他意识所妥协。因此，门当户对是落后的，是封建思想的残余，应当予以革除。

　　综上所述，无论从现实角度来看，还是从时代发展的趋势来看，门当户对都是一种落后的观念。因此，我方坚定地认为，门当户对是过时的婚姻价值观。

　　谢谢！

　　辩题为：门当户对是过时的婚姻价值观 vs 门当户对不是过时的婚姻价值观

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：首先，我们认为在婚姻中，门当户对是必须要考虑的因素，这并非空口无凭的言论，而是有其合理性。您刚刚提到门当户对的婚姻不利于情感流动，然而婚姻应是通往幸福的基础，并非如此吧？您说爱情不应为其他因素妥协，但我们探讨的是婚姻价值观。婚姻追求的是稳固，而门当户对能够有力地提高婚姻的稳固性和信任度。根据中国综合社会调查数据库的 1 万个样本研究发现，家庭高攀的更容易出现问题，而门当户对的夫妻最终的主观满意度会更高，您知道为什么吗？

　　正方一辩：不知道。

　　反方二辩：我认为门当户对的双方是有一定经济基础的，他们可以更好地推进婚姻。没有物质基础的爱情是难以长久的，您知道吗？我们认为爱情是意志的体现、人格的表达，但是如果有太多日常琐碎的消耗，是会产生影响的，对吧？爱情是需要考虑未来的，这是您必须要考虑的点，您知道吗？您不应不考虑这些。

　　辩题为：门当户对是过时的婚姻价值观 vs 门当户对不是过时的婚姻价值观

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　恭候在场各位，蔡心明义在于澄清。门当户对在词中形容结婚的双方家庭经济和社会地位相当，过时的意思为陈旧而不合时宜。需要说明的是，门当户对并非包办婚姻或反对自由恋爱，也不等同于家族联姻和利益权衡。我方认为该价值观是否过时的衡量标准，应定为门当户对是否是在婚姻中必须考虑的一个重要方面，是否能促进婚姻关系的和谐与稳定。综上所述，我方认为门当户对价值观并不过时。原因如下：

　　第一，门当户对可减少价值观冲突，促进家庭和谐。门当户对的家庭往往意味着相似的价值观和生活共识，这样的两个人在一起，更容易在生活习惯、消费观念等方面达成共识，减少因为差异而产生的矛盾和冲突。我方二辩刚才提到中国社会调查数据显示，我们研究发现，在门当户对与非门当户对家庭之间的主观幸福感评分中，门当户对婚姻的幸福指标明显高于非门当户对。暂且不论这种幸福感来源于何处，单说夫妻双方在经济、社会和文化层面上的匹配度，以及由此带来的稳定感和安全感，是家庭和谐的重要基石。

　　第二，门当户对有利于婚姻关系的稳定和持久，促进双方情感共鸣和深入交流。心理学上著名的婚后幸福指数曲线表明，因自由恋爱而结婚的人，婚姻的幸福曲线是高起点向低走；而因门当户对而结婚的人，幸福曲线在婚后呈上升趋势。就像婚姻专家王三友先生所说，良好的婚姻更多在于两个人的年龄、产生背景和出身类似，这样更容易找到共同语言，更容易走得长远。自由恋爱不过是一种尚未尝试过婚姻的双方的理想和憧憬。结婚前认为再美好的爱情也需要现实基础支撑，也需要夫妻双方携手去面对随之而来生活的挑战。相似的背景和社会地位可以使夫妻更好地融入彼此的家庭和社交圈子，享受更多的社会资源和机会。这种社会认同和接纳不仅有助于提升婚姻生活的品质，也有助于夫妻双方更好地实现个人价值和社会价值。

　　第三，门当户对价值观社会认可度更高，适应当代思想潮流。中国青年报的调查显示，超过六成的青年认为门当户对是择偶过程中的重要考量。中国青年网对其发布的调查中，67.7%的人认为门当户对有利于获得婚姻，65.6%的人认为门当户对的观点和爱情观点并不冲突。这些数据说明，门当户对的婚姻价值观普遍存在于当代青年的认知理念中，不仅没有过时，而且是认可程度较高的。门当户对具有强大的社会基础。在《简爱》里有这样一句话，爱是一场博弈，必须永远保持与对方不分伯仲、势均力敌，才能长此以往地相依相息，因为过强的对手让人疲惫，太弱的对手令人厌倦。最终的婚姻大多数是男女双方家庭背景、社会地位、经济实力的利益均衡，不是想象中只要所爱隔山海，山海皆可平的浪漫。在婚姻价值观中，我方始终相信同频才能相惜，始终相信门当户对在现代社会仍然具有重要价值，能提高婚姻幸福感，使婚姻稳定持久。因此，我方认为门当户对不是过时的婚姻价值观。以上观点陈述完毕。

　　您方是否认同门当户对是社会对于两个家庭背景的一种客观性描述？我方的辩论问题。首先，您方的论点是双方经济与政治相近，那么双方政治与经济相近，不就是社会对家庭背景客观性的体现吗？请进行下一步的解释。

　　接下来，您方是否认同感情是两个人在相处过程中可以培养的？那么在相处过程中，性格与三观是不是会逐渐受另一半影响而变得更加契合？请听完我的阐述，性格和三观是不是在相互影响中，会受到家庭与外界环境的改变？那为什么在婚后性格相关的方面会出现这样的情况呢？

　　然后，您方是否认可门当户对更注重家事选择？这是否过于物质？您方刚才陈述的观点说明婚姻必须要有物质基础，那么是否意味着重视的不只是物质呢？

　　再接下来，您方是否认同爱情是两个人灵魂的契合，而不是单方面的？那我们就无法用先选家事的方式来寻找另一半，请问您认同吗？因为门当户对注重家事选择是一种先选价值的方式，而我们选择另一半的方法应该是对两个人灵魂的契合。所以说我们无法用这种方式来解决问题。

　　好的，谢谢正方的辩述，接下来有请反方。

　　我们认为，在婚姻中，门当户对并非是必须要考虑的唯一因素，它没有一票否决权。暂且不论三观或其他重要因素，仅考虑门当户对。我们并不是说门当户对是为了使以后的婚姻更加稳固而提出的必须考虑事项，因为婚姻并非仅凭一股脑儿的冲劲就能白头偕老。而且，门当户对和爱情并非对应概念，不是选择了门当户对就没有爱情，相反，门当户对可以让爱情更加持久。门当户对是对各种条件衡量利弊后的一种选择，比如有人看重金钱，那么金钱在这个家庭中的比重会很高；有人看重三观，那么三观的比重会很高。在现代社会，这已经被赋予了更多的含义，这并非我所言，而是大众的看法。在现代社会，我们可以通过教育、社交方式扩展圈子，从而找到可能与自己白头偕老的伴侣。所以，我们没有必要纠结虽然门当户对，但三观不一样该怎么办。我们反复强调，门当户对没有一票决定权，它只是我们在婚姻中必须考虑的一个方面。谢谢！

　　1. 门当户对是对两个家庭背景的客观形容。 　　2. 感情是两个人在相处过程中培养出来的，性格与三观在相处过程中会有所转变，进而变得更加契合。 　　3. 门当户对更注重家世的选择，而爱情是两个人灵魂的契合，不能用家世的方法来寻找另一半。刚才对方辩友所说的门当户对，并没有突出其重要性，这说明它在婚姻的价值比重中降低了。而在以前的社会中，包办婚姻以及一些门当户对的理念占绝对的领导地位，这表明在时代发展中，它的重要性比重逐渐降低，所以说门当户对是一个过时的观念。

　　正方四辩：各位好，对于对方辩友，我想问一些问题。首先，我们提到门当户对指的是家庭的客观条件，也就是政治经济的条件。那我举个例子，假如两个人之前门当户对、情投意合，但对方的家庭突然发生重大变故，比如对方的母亲突然生了一场重病，致使他们家花掉所有积蓄，变成贫困家庭，这样双方家庭状况就不对等了。而我们的爱情、性格却是契合的，请问对方辩友如何解释这种情况？我们的观点是门当户对的观念是随着社会发展而进步的，不单是物质方面，不单单是家庭环境和政治实力方面相匹配，还有在门当户对的观念下，存在婆婆刁难儿媳这种问题，这是个人道德问题，与结婚或恋爱的双方不存在直接关系。

　　接着刚才的问题，对方辩友提到门当户对应该是随着时代在变化的，但我方认为我们双方都认同门当户对是政治经济等家庭的客观条件，请对方回应。然后我想问第二个问题，大家知道爱情在本质上是人与人之间产生的美好情感。我想问一下，假如你的朋友在学校成绩不好，而你说人与人身份是相等的，然后物质是对称比较合适的。我方再问一个问题，门当户对会让你更有底气地应对家庭方面的委屈和压力。还有，如果你和一个文化水平比你低很多的人在一起，是否会容易产生压抑感和不合，那么你和与你门不当户不对的、文化方面不匹配的伴侣相处，在生活中是不是很容易造成分歧？对方辩手是否承认这些问题会在生活方面造成分歧？比如在婚姻中，你的父母认为你穿西装得体，但对方的父母却认为你不穿西装甚至不穿正装是对他们的侮辱，这种情况该怎么办呢？好的，谢谢。

　　辩题为：门当户对是过时的婚姻价值观 vs 门当户对不是过时的婚姻价值观

　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：各位，请问古代为什么会出现门当户对这个观点呢？我可以为您解释，因为在古代社会，等级分明，社会阶层固化明显，存在上下阶层的差异和相应的社会义务。请问各位，在如今的现代社会，在如今的社会主义社会中，社会发展的世界已然变化巨大。您认为现在的第一产业真的还那么重要吗？现在的社会，社会经济差距在快速缩小，这是时代的发展方向。而门当户对观念起源于原先的社会文化，那与社会发展方向是否相符呢？还有一个问题。根据 2018 年中国家庭追踪调查报告的提示，在经济方面，如果门当户对的婚姻能让您越来越好，请问您如何看待双方的感情？我的意思是，现在闪婚闪离的现象越来越多。

　　辩题为：门当户对是过时的婚姻价值观 vs 门当户对不是过时的婚姻价值观

　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：首先，我们说门当户对包含男女双方的社会地位以及经济情况相等的情况，也包含人与人之间身份相等、相互对称和适应，这也符合门当户对的定义。比如，请问正方一辩，您觉得两个教授结婚是门当户对吗？我认为两个教授结婚，他们不是门当户对的，因为他们的身份地位相等。您为什么要有这种偏见，单纯觉得门当户对，认为双方的经济实力、家庭条件相等，我们早就强调门当户对是说个人的文化程度相等，这是广义的理解。在这方面，如果您告诉您的父母您谈恋爱了，他们会不会普遍问对方是哪个学校的，是做什么的，收入多少等等。您觉得他们为什么会这样问？普遍上我们会这样问，但他们为什么不先问您爱不爱对方？因为在自由恋爱的背景下，我们决定交往，肯定是因为彼此相爱。您所谓的门当户对是忽视真情实感，这种看法是绝对错误的。因此，从这个普遍的问题可以证明，门当户对这个价值观依然流行，并没有过时。

　　接着，我想问问对方最后一个问题，您觉得爱情的本质是怎样的？爱情是怎么产生的？

　　正方一辩：爱情的本质就是两个人之间的一种契合，他们愿意在一起生活，愿意一起共同度过这辈子，度过难关。爱情是由多种因素组成的一种感觉，它是由心理学因素和终结因素，以及好奇心和探索欲所带来的这种感觉。

　　反方三辩：您说爱情是一种感觉，那您为什么觉得这种感觉是不稳定的呢？而且你们一方面讲到经济是物质基础对于爱情的重要性，现在又说感情这东西不稳定，这不就是在物化爱情吗？您为什么会有这样的想法？

　　在封建社会，家庭之间的婚姻多基于对门第、地位的考量。而在现代社会，这种根本上的差距在逐渐缩小，这是时代的发展方向。而且，现在的年轻人越来越注重与自己灵魂契合的欢度，不纯粹以物质方面衡量婚姻的情况越来越少。近年来，年轻人已经不再受物质方面的过多影响，开始放下这种物质方面的偏见，真正追求属于自己的一份契合的婚姻。而且，以此来回应反方的一个观点。反方认为两个博士的社会地位应该是一样的，但我方认为，想象一下，如果其中一个博士还背负着助学贷款，另一个博士情况则不同，那么还能认为这两个博士是一样的吗？显然是不可能的，这种观点是错误的。

　　当您刚才提到代表我国数据层面时，您主观上已代入他们的经济实力相等，但我们提出此观点时，指的是两个人的文化水平和社会地位相等，而社会地位是由文化水平所决定的。其次，我刚才的谈论主要是要说明两点。第一，如说婚姻数量越来越少，我们认为并非如此，就像我刚才提问的，从现状来看，门当户对并不过时，因为不管是相亲还是自由恋爱，父母、老辈甚至朋友都会把门当户对作为对另一半的第一评价。其次，从实际咨询来看，门当户对这个价值观有存在的必要。如果我们有门当户对的伴侣，那么当我们未来遇到问题时，对方有能力帮一把，而不是仅仅告诉你我们灵魂是合适的、我爱你。因此，我们不能相信两个经济差异非常大的人能完全、绝对、永远地爱你。

　　我方认为门当户对特别重要，它有利于感情的稳定和婚姻的持续。而且我方认为，爱情的诠释在于他们会孕育出一个新的家庭，共同承担社会责任。所以我方反复强调门当户对对于婚姻的重要意义，而门当户对恰好有利于维护婚姻的稳定性。因此，我们认为门当户对这个价值观是十分重要的，它是不可能过时的。

　　辩题为：门当户对是过时的婚姻价值观 vs 门当户对不是过时的婚姻价值观 　　环节为：自由辩论

　　我想请问对方辩友，对方辩友强调两个人之间在恋爱中结婚时，涉及双方的社会地位和教育等因素，但我方认为这些因素其实包含在个人的性格、三观等观念里，不应成为附属于家庭的客观条件。难道您认为自己的文化水平和三观是差的吗？比如小学生，我没听说小学生爱国和三观有什么关系。其次，三观问题我们双方也讨论过，这个价值观是大家幸福的标准，不是物质的问题。那如果这样，为什么我们不直接跳过家庭这一步，先观察两个人之间的价值观关系是否契合，再去讨论其他因素的问题呢？我认为当两个人的经济实力差不多时，他们的家庭教育以及文化水平教育更有可能差不多，这样他们的三观也更有可能契合。我不知道您方为什么会觉得，如果两个人家庭水平差异非常大，那他们的三观要如何契合？而且爱情终究是两个家庭孕育出一个新的家庭，您爱他并不等于您的家庭爱他。当您为了跟他在一起，认为爱情是两个人的全部，不考虑其他因素时，您是不是太自私了，只在乎自己的主观感受，而不在乎双方家庭是否和睦？您把爱情定义为山海皆可平，是不是太自信了？您真的能保证两个人在差距很大的情况下，十年、二十年，热情退却后，好的那一方永远不会嫌弃另一方吗？

　　对方辩友，首先您刚才的回应我们并没有收到。我们前面的问题是，如果爱情是对三观的考量，为什么我们不可以越过门当户对这一标准，直接考量三观？刚才您说那种山海皆可平的爱情过于自私，但婚姻主体是结婚的双方，而不是家庭。婚姻是两个人的爱情所诞生的结晶，不是由双方家庭决定的。所以在考虑婚姻时，我们更应该考虑结婚的双方，而不是结婚的家庭。我觉得您混淆了婚姻的概念，婚姻中不仅仅有爱情，还有生活。两个家庭要共同和睦，您不能只考虑双方，而不考虑双方家庭与两个人的生活如何相处。您提到的婚姻缺少了爱情是不恰当的，理想中的婚姻应该是爱情长存的，这样才能真正白头偕老。而且婚姻中的忠诚、责任，包括刚刚辩友提到的，如果双方经济不对等，有一方可能会不爱水平没那么高的对方，那这样的爱情能一直持续下去吗？之前反方的例子中，穷的和富的在一起，难道这就不算爱情基础吗？我娶了一个穷的对象，导致我们一起没有基础吗？或者说难道我穷，我在婚姻中就不能独立，就得依赖富的那一方吗？想问一下对方，您觉得三方合适，我们就一定合适吗？我觉得我跟您三方合适，那我们就能在一起吗？不能，这是强词夺理。首先爱情是有认可的基础的，我们要先认识，了解逻辑后，再去探索彼此的性格和三观是否契合，产生感情后再决定是否恋爱结婚。在人群中随便找一个看起来三观相符，但没有任何情感支撑的，是不靠谱的。

　　我们反复强调过，门当户对只是婚姻中必须考量的事情，并非有一票否决权。爱情不是只有三观这一点，它是多种因素考量的，婚姻是多种因素考量后的结果。有人说比重降低就代表过时，这是不对的。比重降低不代表它不存在了，就像在古代门当户对可能有一定的决定权，但在现代社会，这种决定权的比重降低了，但还是需要考虑的。还有一个问题，对方辩友也说要考虑双方的性格问题，那为什么我们不直接选择一个更先进、更符合现在生活需要的方法，先观察大家的三观是否契合呢？这位辩友刚提到，在认识这方面，门当户对难道就没有影响吗？比如一个人想去一个好大学，另一个人学历低，他们可能就没有交集，这一点您认同吗？我方认为，比如您的对象经济实力雄厚，而您的经济实力不雄厚，您把他的财产作为你们共同的经济基础，这难道不是吃软饭吗？不要指望婚姻能实现阶级流动，如果不是单纯的爱情，那这种阶级流动是利益驱使的。您方为什么说门当户对不是为了纯粹的爱情呢？而且，我方有一个关于婚姻关系的著名理论报告，在婚姻中，我们之前查过一个数据，就是说在你们相遇时，在你们的家庭背景条件下，实际上就已经决定了你们相遇的情况。当您能和一个人聊得愉快时，他的家庭和您的家庭不会超过三个阶层的差距，这在婚姻领域是一个普遍现象。您对此怎么看呢？

　　门当户对不是过时的婚姻价值观。现实中，任何父母都会考量门当户对的因素。对方辩友认为门当户对在爱情方面可能会让人显得不理智，认为这只是在个人身上短暂的表现，而非整个社会大体上的情况。婚姻并非如短暂的烟火，而是烟火消散后难以保存的状态，它需要长久的互相扶持与交流，而门当户对在这方面能够起到一定的作用。对方辩友提到等级问题，人与人的身份是相对称的，并非如对方所说门当户对会造成等级之分。如果门当户对真的过时了，那么许多如牛郎织女般的爱情故事就会沦为平常。门当户对并非阻碍人们婚姻自由的障碍，而是随着社会发展，成为帮助我们筛选、识别并结成伴侣的重要考量因素。在一定条件下，它能减少夫妻之间价值观的冲突，增强婚姻的稳定性与安全性，使夫妻双方更好地实现个人价值与社会价值，促进双方情感共鸣与深度交流，有利于婚姻的持久和深远发展。在这种互利条件下，会使婚姻对社会的公认度更高，避免出现因身份差异而导致的社会不适应性。不可忽视的是，在现代社会进程中，人们的观念不断开放与多元，越来越多的人重视情感和内在因素在婚姻中的重要性。但也有人认为门当户对是古代遗留的陋习，会损害人与人之间的情感。然而，这种观念能延续到今天，背后是有原因的，并非如某些人所说。如今鱼龙混杂的快餐式社会，节奏加快，爱情的力量被削弱，门当户对的价值观念能使模糊的爱情感觉得到充分思考，让人们对未来婚姻生活有进一步的思考和考量，从而避免许多因冲动和盲目结婚而造成的悲剧。佳话之所以成为佳话，浪漫之所以成为浪漫，正是因为它们在当今社会是特殊而非平常的。所以，门当户对作为婚姻中维持双方交流、保障婚姻稳定的重要因素，我方坚定地认为门当户对不是一个过时的价值观，并呼吁大家认真对待当代社会复杂的爱情。