辩题为：vs 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　今天我方观点是要踏上一场无法回头的伟大冒险。“无法回头”意味着一旦做出决定，无法撤销或更改，可能会造成某些不可预估的影响。“伟大”本意是崇高卓越，“冒险”则是具备一定风险的行为。“踏上一场无法回头的伟大冒险”这个词语组合，是指一个人做出某项风险性决定，该决定将不可逆地为现有生活状况带来一定改变，且被赋予某种崇高意义。

　　我方判准为是否应该踏上一场无法回头的伟大冒险的标准为该项行为是否有利，是否更有利于社会的全面发展。

　　首先确定辩题的讨论范围。如果讨论一定会或一定不会踏上伟大冒险的人群，则没有讨论的价值。如 1942 年，荷兰的难民不得不踏上一场寻找粮食的伟大冒险，而家庭美满幸福，生活充满意义，从未考虑放弃现在生活的人也注定不会踏上一场伟大冒险。该项辩题的讨论应当面对那些对伟大冒险有所向往同时犹豫不决的人。

　　基于该项前提，我方论证如下： 　　第一，踏上一场无法回头的伟大冒险，对于那些迷茫而犹豫不决的人而言，是实现自我价值的道路。中国大学生成长白皮书显示，95.7%的大学生存在迷茫和困惑。产能发起的青年人工作观调查显示，在青年人对工作的印象词语中，疲惫、消耗、繁琐的占比达到了前三名。现代社会中，人们普遍处于迷茫当中，生活中缺乏相应的意义，而那些渴望冒险的人，心里都有一份自己定义的意义，却怯懦于改变此刻的生活状态去追求这份意义。我们坚持认为，没有意义感的人生是不值得过的。当一个人处于迷茫而缺乏意义感的状态下，无论是身处别墅豪宅，还是流浪街头，他的心都是无所依靠的。而踏上伟大冒险，无论是去乡村支教，还是去环游世界，这条路上都有自己所向往的那份意义，人生才得以充实。即便路途上有艰难险阻，哪怕如诸葛亮星落五丈原，起码过程是充满价值和意义的。因此，踏上一场无法回头的伟大冒险，是一部分人实现自我价值的道路。

　　其次，只有有人愿意踏上无法回头的伟大冒险，许多伟大事业才得以完成。如毛主席毅然选择走向参与革命的道路，新中国才可能有现在的光景；邓亚萍若趋于自身的困扰，不去钻研乒乓球，或许我国也不会拥有现在的国际地位。这世上有许多伟大事业，如潜心科研，如军人戍守边疆，如参与创新的变革，这本身就是一场冒险，同时具备伟大的意义。有人能选择踏上无法回头的伟大冒险，这个世界才会有所进步。那些劝告人们不要去进行这场注定无法回头的伟大冒险的观点，是在否定这些伟大的意义。

　　以上陈述完毕，接下来进入下一个环节。

　　反方四辩质询正方一辩：

　　反方四辩：您方刚刚对伟大冒险的定义是它具有崇高意义，是一个风险性的决定，对吧？ 　　正方一辩：嗯，是的，我们是把它拆解成大和默两方面定义。 　　反方四辩：好的好的，那伟大是不是我自己的判断，是我自己认为的伟大冒险是吗？伟大是自身所具备的崇高因素，是我对好，是我自己个人的判断，所以您方现在这里统一了伟大冒险是我自己认为的主观判断的好，那这个界定是不是很模糊，是一个不确定的？ 　　正方一辩：可是对于伟大而言，对于每个人而言，伟大本身就是一种自己所认为的崇高价值，所以说在这边我们看来这是一个很明确的定义，但是对每个人而言啊。 　　反方四辩：好，还是就是您方承认是我们自己的判断。好，接下来您方刚刚说那个伟大，您方刚刚说的这个范围是什么？ 　　正方一辩：我们认为讨论的范围应该是那种对伟大冒险向往且犹豫不决的。 　　反方四辩：是吗？ 　　正方一辩：好的，是的。 　　反方四辩：那好，您们刚刚提到了毛泽东，他是因为选择伟大冒险才成功的，是吗？ 　　正方一辩：不是，是说毛泽东选择了伟大的冒险，使得我们的新中国有了现在的光景。 　　反方四辩：对，他就是因为他先选择了伟大冒险，是因为他就是踏上了这个伟大冒险，对不对？ 　　正方一辩：那我方再来问，如果今天换成另外一个人，他在那个时事，我们承认是那个时事造就了毛泽东，时事造英雄，造就了毛泽东这个人，那今天换做另外一个人，他会成功吗？换做赵股东，那个会成功吗？ 　　正方一辩：但是如果说没有这部分人倡导这样伟大冒险，我们会发现这样的伟大事业就不会实现。 　　反方四辩：对，是，那还是不是因为他有这样的品性，他才成功？ 　　正方一辩：我不太明白什么叫有这样的品性。 　　反方四辩：才就是因为毛泽东他这个人很伟大，他有这种领导，而是这种，然后他才成功，才伟大。 　　正方一辩：可是这我们今天所讨论的是因为这件事情本身就是一个伟大事业，而我们做出的一个倡导是判断他此时该不该，而您方所倡导的是像毛泽东这样人也不应当，也不应当踏上这样的文化宣传，不是我方是说我方是承认只是噪音，有一个时代，有一个人，一个时代的使命和任务，是因为今天是我想问你的是金过富，因为毛泽东他选择了伟大的冒险，然后就是选择了这个，踏上了这个革命，他才为就是伟大才成功，还是今天换是只因为他是毛泽东是这样的，这张内容我们看到的是在投入伟大革命中实际上不止只有毛泽东，有很多人都前赴后继地投入伟大事业，有这么多人投入伟大事业的情况下，我们才得到了今天所构建的这样的新中国。

　　反方四辩：不好意思，我这边我这边有点卡，刚才什么地方听到。 　　正方一辩：我刚刚你说完了吗？我刚刚卡说哪。 　　反方四辩：没事，那就看你直说吧。 　　正方一辩：哦，我刚结束吧。

　　好的，感谢两位的发言，我们进入到下一个环节。

　　反方一辩开篇陈词：

　　在场各位，首先明确定义。根据汉典，“注定”是预先决定，不可避免，非人的意志或人力所能左右，而预先决定的也可形容不可改变的事实。所以，“注定无法回头”指的是从一开始就无法停止或者弥补。

　　“伟大”我方认为是一个比较主观的概念，“冒险”是不顾危险地进行某种活动，而“要不要”则是个人选择。我方认为这道辩题面对的是对自己的人生不满意，且不愿做出努力，不希望以伟大冒险来改变自己人生的自堕的人。

　　我方论证如下： 　　首先，伟大冒险具有极强的不确定性。我方在定义中提到，伟大这个词的主观性比较强，就算起点是伟大的，也不能保证过程和结果都能伟大。每个人对于伟大的定义不同，我们不排除有的人将不具有严重社会危害性的事件视为伟大冒险，例如邪教分子尊崇他们心中的伟大冒险，实则鼓吹精神领袖扰乱社会秩序，对社会造成巨大的破坏。如果在平凡的生活中都无法找到意义，那凭什么认为伟大冒险就能带来意义？并且在现代社会的背景下，我们越来越不提倡个人英雄主义。历史上因为个人英雄主义造成群体偏差事件比比皆是。时代在进步，我们已经不需要考虑个人或者一些人的牺牲。

　　其次，注定无法回头的代价和风险超过了一般人可以承受的程度。注定无法回头的伟大冒险意味着代价是无法估量的，必须舍弃一些已经拥有的东西。人生在世，不可能会没有羁绊，可能是家人朋友，也有可能是工作生活。选择了伟大冒险，就意味着要抛弃现有的底线。并且我方其实并不反对探索和冒险精神，但探索和冒险应当有明确的边界和底线。在注定无法回头这样的前提下，我方是不鼓励踏上伟大冒险的。

　　最后，我方认为与其踏上风险极大的伟大冒险，不如好好珍惜现在。平凡也能创造伟大。如果说开启一场伟大冒险的原因在于寻找人生的意义，那不如培养发现意义的能力。难道平凡就不能创造意义吗？我们不断提升自我，为社会带来正面的影响。这样的成长过程，看似平凡，但却稳健，其所持续带来的价值不可忽视。

　　我方一辩陈述完毕，谢谢。好的，感谢发言，我们进入到下一个环节。

　　正方四辩：我这边麦克风测试可以听得到吗？ 　　反方一辩：可以听到啊。 　　正方四辩：来先问您方第一个问题，不聊别的。在您看来，您觉得那些极端分子去闹事，他这个事儿伟大吗？伟大是个人的定义，只聊您个人的定义。 　　反方一辩：对于我个人而言，我不认为他这样的行为是伟大的。 　　正方四辩：因为什么？ 　　反方一辩：虽然伟大是有主观定义的，但是我们大部分人的思想价值观是积极向上的。我方这边有一份数据表明，有 95.7%的年轻人是认可无私奉献的价值观的。那请问建立在这样的价值观下，您方所提到的那种由于个人对于伟大的定义是那种我要去砍人的伟大，您觉得这种事情发生的概率很大吗？ 　　反方一辩：发生的概率大不大和他个人对于这个伟大的定义，我感觉这两者之间是没有关系的。 　　正方四辩：这两者之间当然有关系，当大部分人都持着一个相对比较积极比较向上的价值观的时候，那他所定义的伟大也相应的肯定是积极向上的。您不能说一个非常积极的人，我定义出来的伟大是要拿刀去砍人对吧？ 　　正方四辩：再来问您方一个前提，您方刚才提到说一定是不如意，而且生活不努力的人才会想着伟大冒险，为什么呢？ 　　反方一辩：我方说的是对自己的人生不满意。 　　正方四辩：但是您方意见稿里面有提到不努力啊。 　　反方一辩：不重要，就确认一下没有不努力这一条就可以了。 　　正方四辩：再者，我方从来没有说要强调个人英雄主义啊，毛泽东毛主席只是一个例子。那请问，如果毛主席他这个能力特别强的人，哎，但是他选择了继续留在湖南教书，他不去踏上这场伟大冒险，您认为他能加入我们的革命事业，并且带我们走向成功吗？ 　　反方一辩：我方认为您探讨的这个例子好像没有意义吧，就是时事造就英雄吗？ 　　正方四辩：我讲这个绝对不是时事。一方面是毛泽东个人能力强，另外一方面是什么？是他勇于做出这样的决定，去踏上这个伟大冒险，是最终完成伟大冒险的必要条件。我们的生活中有许多的伟大冒险，我的国家也需要我。举个例子好了，我现在就是在徐州上班的一个普通士兵，现在我想去参军，我想去戍守边疆，您告诉我，这算不算伟大冒险？ 　　反方一辩：如果对于您个人而言，这件事是伟大，那他就是伟大的冒险，这样没有问题。 　　正方四辩：那所有去戍守边疆的战士是不是都选择了一场无法回头的伟大冒险？ 　　反方一辩：我并不认为这件事是无法回头的，我方认为无法回头是从一开始就无法停止或者弥补。您方所说的到戍守边疆这件事并不是无法回头的，虽然他确实对于他们而言是一件伟大的事情。 　　正方四辩：好的，那可以进入到下一个环节。

　　正方二辩申论发言：

　　好，谢谢主席。首先，解决一下刚才对方提到的无法回头的问题。对方并未对“无法回头”一词做明确界定，若依对方相对模糊的说法，我认为做出的一切决定皆可回头。例如，我辞职去环球旅游，旅游回来后再找份工作，这亦可视为一种弥补。再如，我选择投身中国革命事业，若今日想退出，回老家种地。依对方此定义，所有事情似乎皆无法回头。而我方的定义是，对现有的生活造成一定程度的不可逆破坏。如我辞职去环球旅行，再找一份工作并非易事。我选择去戍守边疆，那原来的工作如何处理？我若不想戍守边疆，想再回来，再找一份工作，并非说回头就能回头。因为就个人因素而言，我方所谈的是伟大事业，所有伟大事业都有一个前提，需要有一批敢于从事伟大冒险的人。比如过去研制“两弹一星”，伟大的科学家们在选择这条道路时，他们能回头吗？但必须有这样的人，敢于做出这样的选择，“两弹一星”才有机会完成。若所有人都局限于自身目前的处境，不愿放弃现有的生活，那么我告诉对方辩友，“两弹一星”不会有任何一位科学家参与此项工程，只因这是一件费时费力且于个人层面无甚益处之事，其唯一成立的原因仅是因其伟大。

　　再者，回到我方刚才所说的人生意义的话题。我方有相应数据表明，在当代年轻人工作观的一份调查中，对于工作印象的词语里，排名前二的分别是“消耗”和“疲惫”。对方辩友称，应在平凡中寻找意义，但问题是，平凡中的意义并非那般容易找寻。我们多数人已过着平凡生活至今，却并未从中感受到意义。既然2024 年的这些年轻人在工作中尚未寻得意义，对方辩友仅靠一些说辞，如“去寻找意义就好”，然而大家都知晓“知足常乐”这句话。当我从工位离开去环球旅行的那一瞬间，我周围的所有同事在我眼中都变成了普通人，我觉得自己很特别，从这件事中我能寻求到意义感。冒险的本质是从生命连续性中的一种脱离，只有从这种连续性中脱离，当我看到自己拥有与他人不同的面貌时，我才能真切地感受到自己的存在，才能进一步寻找到我的意义。

　　谢谢。好的，感谢发言，进入到下一个环节。

　　反方三辩：电子理解有点差别啊，你可以给我举一个现实当中目的不可回头的例子吧。我刚才举过了呀，戍守边疆，为什么这件事情，比如我戍守的语言，我就回来，我可以继续我的生活，但是戍守回来，你的工作还在不在，你的家庭还在不在？所以我可以回来再找我的工作，这就是双方的理解，反方觉得这是一个现实问题，因为现实当中只存在一个不可以回头的事例，我先这个性举个例子啊，比如你觉得伟大有什么固定的好，你开始做编写对吧？

　　正方二辩：哦，是这样的啊，首先先确认一下我们今天讨论的这个范围啊，因为按您方来讲，如果现实中不存在，那我觉得这套辩题也没有任何讨论的意义啊，那难道非要说我去穿越到哈利波特的世界，然后再也没有办法回到现实，这才叫无法回头吗？我方不这么认为啊。然后其次，我方今天说了，伟大虽然是主观定义的，但有两个角度，第一个是由于我们也有数据显示，大部分人的观念还是积极向上的，所以虽然可能大家定义的伟大有一些细微的差别，但整体是趋于一个积极的趋势，对吗？然后在此基础上，由于这个伟大是我自己定义的，所以我一定能在这件事情当中找寻到我自己定义的价值。失败并不意味着意义就必然能够创造成功，哦，我没有说创造成功了，这个意义才能够被寻求到啊，诸葛亮最后也病死五丈原了，你觉得他跟着刘备打天下的时候，他没有意义感吗？为你带来伟大的意义，就是这个冒险是伟大的，只是我觉得这件事情是伟大的，只是具体的事情当中，我有没有可能遇到挫折，有没有可能有事情可以消灭我的意义感，这一切都是未知的，所以你的那个好处是不确定的。我进一步跟您聊，比如您会觉得比如伟大有没有，您方只是在说，我怕这种情况下觉得伟大是好的，因此这个伟大必然是好事的话，哦，是这样的，因为意义这个东西很玄学嘛，当你觉得这件事情对你而言很有意义的时候，他就真的很有意义。比如希特勒在当下认不认为他做的事情是有意义的，他是伟大的，才振兴德意志，哦，当然没有问题，但是我方的数据告诉您，现在这个社会出不了希特勒，即使有可能也是 3%点几，更有 90%多的可能性会出毛泽东这样的。您支持希特勒吗？

　　反方三辩：我当然不支持啊。

　　正方二辩：对啊，所以如果站在自己对于伟大的判断的事情上，我们发现由于个人主观上的偏差，伟大是一件已经确定的事情，所以您既可以举好的例子，我也可以举坏的例子，这是有理的。反过来我们要讨论的问题就是在这个时代，是更缺少那些混乱当中的英雄，还是更需要一些平台。嗯，是这样的，就是平凡这个词从来没有需要这一说啊，因为大部分人本来就是平凡人，但是那个主观的问题啊，您方只是今天告诉我说，可能会出希特勒，但我方有充足的数据告诉您，因为大家的思想价值观都是积极向上的，在这个时代已经没有人把屠杀这种跟我一样的事情去干了，所以说这个时代不再会出希特勒，但是我们边疆依旧需要战士，我们前线的科研依旧需要人员，即使是在平凡的年代，我们依旧需要一些伟大的人来完成一些伟大的事业。

　　反方三辩：所以你觉得这道题反方的立场叫做不允许辩的法，哦，当然不是啊，但是您方今天要告诉我，为什么您要让他们回来，这种空间是您方要找出来的，既然是犹豫不决的工作，可能讨论证这些人，他的品性本身是不足以支持他变得伟大的，因此我们讨论这批人的，哦，没有任何一个人的品性不足以支持伟大，因为就像您说的，我定义的伟大冒险，我绝对不会说我的伟大冒险是我要去闹革命，或者说我想要去做科研，因为我知道我能力不够，但是我定义的伟大冒险可能是我要去乡村支教，这对我而言也是一种伟大冒险啊。为啥？我自己的伟大嘛，我就必然能够积极地去，起码当您做出这个决定的时候，您去干这件事情，在这个过程当中，由于您自己，它符合您自己对于伟大和意义感的定义，所以这件事情基本上是能够让您去寻求到意义感的，即使没有寻求到意义感，那您原来的生活不也没有意义感啊，所以也有追求伟大，冒险，追求不到的。我想生活当中创造时好，时间到，我们进入到下一个环节。

　　反方二辩申论发言：

　　首先，对方辩友一直在跟我们讲一个过于理想主义的世界。比如辞职去环游世界，从理想层面讲，我当然想去环游世界，可请问现实中这些环游世界的钱从哪里来呢？理想层面上，投身边疆、为国做贡献，固然是非常光荣的事，但若是因此抛弃了工作、家人和朋友去边疆，当亲人重病时想见到你，而你却不能在其身边尽孝，这真的是一件非常有意义的事吗？

　　其次，对方辩友一直在抛弃现实谈理想主义。您方说这场辩题的人群是对伟大冒险向往且犹豫不决的人群，而像邓稼先这些敢于冒险的人，他们本身就已经敢于从事冒险，我方认为这并不符合您方对于该辩题人群的判断，因为您方所判断的是那些向往且犹豫不决的人群。

　　再者，您方说伟大和冒险是分开说的，伟大是对个人而言，基于自身的崇高价值，这是个人简单的价值，所以我们并不能确定这个伟大是否真的伟大。而您方也提到，冒险是具有其他力的，我方认为您方所说的其实际现实应具有崇高意义，但这是一个主观的判断，并不能确定这个伟大是否真的伟大。比如我刚刚跟您方说的，希特勒发动二战时，他当时一定也觉得自己是为了民族大业，但实际上造成了生灵涂炭，这是不可挽回的后果。所以这方面您方是无法论证的，而且您方前面也说了，无法回头会造成不可逆转的情况。您方只举了毛泽东等例子，这是具有两面性的，不能说其一定是伟大的。

　　最后，您方说普通人在工作中很疲惫，要改变生活状态，那请问您方可以给出一个具体的例子，到底他们怎样才能改变这种状态呢？我方并未听到您方给出的具体例子。

　　我的发言完毕，谢谢。接下来进入到下一环节。

　　正方三辩：在您方的论框架下，您能否解释一下，我方刚刚已经说了，假如您本来是一个普通工作者，某一天您去戍守边疆，这就是一场注定无法回头的伟大冒险。但我方认为，若您去戍守边疆，就相当于抛弃了现有的工作，您身边的亲人和朋友很可能在您亲人最需要您时，您却不在身边。所以我方觉得不应踏上这场无法回头的冒险。所以，您方现在提出的观点是，我去进行这场伟大冒险，可能会因这场冒险，导致后方亲人朋友出现问题而我无法去管，这是您方提出的弊端，对吧？

　　我方认为，如果一个人平常很平凡，更应该从自身发觉身边的不平凡，而不是一味地抛弃亲朋。因为您方所举的这个例子中存在抛弃的情况。假如我是一个大孝子，我认为的伟大事情是在父母需要时能在其身边照顾，虽然伟大是个人定义的。所以，对于一个以孝顺为先的人，他的伟大就在于为父母尽孝；而对于一个以保家卫国为目标、为人生意义的人来说，保家卫国就是他所谓的伟大。所以，对于他们而言，保家卫国是排在为个人建功立业之前的，保证国家的安全对他们有益。那对于您来说，人生的意义是什么？或者说每个人都有不同的经历，但上一刻我们已经确定了人群对伟大冒险是向往的。每个人有每个人不同的意义，对吧？您怎么认为？我目前没有一个很明确的想法，对吗？那我告诉您，人生活着的意义，人为什么而活，就是为了实现自身的价值。所以我告诉您为什么要踏上一场无法回头的伟大冒险，因为您踏上这场伟大冒险，就为您的人生确定了一个有意义的东西。您踏上这条伟大的道路，是不是注定着要寻找的东西找不到呢？对于您来说肯定是。首先我没有明确我生活的意义，那么我更无法明确，只要踏上了这场伟大冒险，我就能找到我的意义，因为我现在的生活就没有觉得有意义，那踏上这场冒险同样也不是我生活的意义。在讨论要不要踏上这场伟大冒险时，我是不是已经知道了这场伟大冒险，这场伟大冒险造成的结果是不可预估的，请您重复。踏上这场伟大冒险，您要先告诉我伟大冒险是什么，我才能去考虑到底有没有踏上。现在都不确定这场伟大冒险是否存在，没法谈论到底能不能踏上，对吗？所以我在踏上这场伟大冒险之前，我要先知道伟大冒险是什么，这就是我们所说的，所以我要知道什么是伟大，确定了之后才能进行探讨。

　　好的，时间到，我们进入到下一个环节。

　　反方三辩质询小结发言：他的语言围绕个人的三分之二点，他用三三的手，一三二来操控一压力个体的判断，然而判断缺失。现在要考虑是否去做这个判断报告，我们或我们现在来完成。而这个事情唯一的好处是找到自己的意义，可是对方也承认这具有风险。在过程中，我认为我能够坚持我方的信念，能够坚持探索伟大的判断，并如此走下去，直至取得成功。

　　因此，对方虽然能举出一些现代伟大的成功例子，但还有许多在这条路上被淹没、失败、遇到挫折的人，这些在无法恢复的路上已经被反对的人，这是对方无法回避的。而在对方刚才的环节后，对方已经陷入自己是否按照价值观做事的困境。难道反方的立场是人不允许伟大？或者说反方的立场是人就应该按照自己的价值观做事？

　　我个人认为孝顺是更重要的，可若非要去报单位，那难道不是违背自己的价值观吗？按照自己的价值观做事，若因为价值观做人就这样做，那也未必能促进社会的大发展。比如，自己认为在做一件无法回头的事情，这当然存在风险。可是，要不要为自己创造服务呢？差别在于我们这个时代与对方所举的伟大人物时代不同，我们这个时代不太需要特别的什么。因此，我们在做事时，会从以前的君子时代所见的现在的多元多边，我们更多的人需要去协商、和谐调节。因为我们发现一旦个体的判断过于强大且错误，就会造成不良后果。但如果我们用更多的理性去合理处理这件事情，我们不是依靠个人的伟大来成就伟大的自己，而是需要一群人的努力来造就一个社会的核心。而一个好的社会，不是一个需要个人变得伟大来支撑社会的世界，而是一个每个人都能与这个世界和谐共存的世界。

　　时间到，我们进入到下一个环节。

　　双方三辩质询小结发言：

　　我很好奇对方的价值倡导，对方的价值倡导是我不要去守卫边疆，我不要去抗击侵略，战争爆发时，我要保全自己，当一个平凡人。但我想知道这样的价值倡导有何益处？接下来对方辩友所想的是，如果要让所有人踏上一场没有伟大冒险，因为特人是主啊，最后会出希特勒老紧了，在现在我们的教育情况下，我们的人们的价值观是比较正向的，所以就算有可能出现问题，也是极少数部分。我们认为不能为了避免很小的概率出现一些不好的情况，就放弃那些好的。有人去看了这场回我北大冒表达事也从分而造就了，虽然辩我说的很好听，更这样一个非常理想化的工托方式，我没讲过每个人都很平凡，然后这个社会还能运行的很好，但我很好奇，如果每个人都过着平凡的生活，这个世界真的能运行得好吗？这个世界该怎么运行？

　　我觉得这个世界没有伟大，没有科技进步，没有人去发明创造新的科技，没有生产力的发展，这个社会该怎么运行？所有人都过得平凡，当资源匮乏需要反抗时，人类该怎么办？

　　对方辩友讲到了一点，叫做风险怎么办，有很多人进行这个冒险失败了。第一，在我踏上这场冒险的时候，在我确定这个冒险的时候，我就能够找到我的人生的意义，在我辞去我的工作踏上环球旅行的列车的时候，我就已经找到那种人生的意义所在，我已经获得了意义感，这是我们在过程中能够得到的，而非极端地认为只有果断才能获得人生意义，这是第一层利好。第二层所谓的风险。什么事情没有风险呢？你现在所认为的冒险，很可能在结果来看不一样。比如说十几年前我跟你说，你要不要把全部身家跟我来买比特币呀，你觉得这是冒险，你不做，最后比特币都赚翻了。19 年的时候我跟你说，你要不来投资开一家口罩厂啊，你觉得好冒险呀，不干了，最后发现口罩厂都赚了。所以我们发现很多事情，在当下人们对于风险的判断是不准确的，所以你今天跟我讲说我不进行冒险，很有可能本身就是冒险。你对当时东北下岗潮，前一年的东北工人到工厂里面工作，第二年就可能面临下岗潮被裁掉，那哪个风险更大，我们不得而知。所以这就是结果端的不确定性，在结果端，不管你是选择平凡还是选择冒险，其风险都是不确定的，而唯一确定的是，在你踏上这场冒险的时候，你就能够找寻到人生的意义，并且伟大事业的创造必须要有这些冒险的人。如果人人都甘于平凡，这个世界没有伟大事业，这个世界无法正常的运行，只有有人敢于去踏上这场伟大冒险，世界才会变得更好。

　　好的，时间到，我们进入下一个环节。

　　自由辩论时间由正方形开始发音及计时。

　　先确认对方一个问题，既然对方也确定了戍守边疆在您方看来是一场伟大冒险，那请问谁去戍守边疆的人的定义是不一样的，所谓有的人不觉得自己应该去做，但这是我应该做的事情，这才是我的组成部分。如果把北大这个话题，所有的军人、所有的人、所有职务所、所有行业都可以归为伟大的话题，那您不也消解了自己伟大的意义吗？

　　对方辩友，因为所有戍守边疆的人，没有谁生下来就是注定要去戍守边疆的，对吗？今天我告诉您，您要去戍守边疆，今天对方辩友刚开始告诉我态度，叫谁爱去谁去，反正我有价钱，我不想去，咱们其实恰恰有这么一批人做出了那个决定，那我问您，在做出决定前，他还没有走到边疆的时候，您会生下来就觉得自己是应该去戍守边疆的人吗？这道题问的不就是我当下要不要做这个判断吗？问题就是，如果您把戍守边疆看成一场伟大的冒险，那所有人不都有伟大之处吗？所有去做的人都有普遍的伟大吗？那自己伟大这个事还有什么意义呢？都可以称得上伟大，问题在于什么？问题在于戍守边疆这件事情，首先愿意去戍守边疆的人，我相信一定是有某种信仰，认为这件事情是伟大的。而在做这件事情之前，我相信出于正常人的人性，他都会犹豫不决，您去驻守边疆，您能没有一点儿牵挂？您难道没有家人、朋友、同学吗？您一定都有，但恰恰是他们选择了这条路，这也是我说的，比如说像驻守边疆这样的事情，我没有强调伟人的作用，但是要有一大批伟大的人加入到这个行业当中，这个伟大的事业才能够得以完成。

　　再者来问您方风险的问题，您方觉得开出租车这件事情风险高吗？如果您觉得他们都是有信仰的人，那跟您一开始所讲的就不一致了，因此您认为他就没有风险，如果您觉得任何事情都是有风险的，所以风险无所谓，那您要不要考虑一下？

　　首先先回应一下您方刚才所提到的那个信仰的问题，您方好像把信仰这个力量无限放大，您方告诉我，只要我信仰这件事情，我做这件事情就没有任何犹豫不决，我想问一下您方，您方是不是觉得邓稼先当初决定抛弃家庭的时候特别果断，没有任何犹豫，觉得妻子孩子都无所谓，这些东西对我而言完全不重要，您觉得是这样吗？我跟您讲，那所有人又变成犹豫不决，因为遇到选择都会犹豫的，因此所有人都应该面对的风险又变得不确定了，那当然不是这样的，我们今天说的犹豫不决可以有很多事情，我们现在在聊您在犹豫不决是否要踏上一场伟大冒险，您犹豫的是这件事情，我犹豫今天去哪个食堂，这也叫犹豫不决，好了，去哪个食堂，对我而言绝对不是一件伟大的事情。

　　再者来问您的，问到您方意义的问题，请问啊，您方一直在跟我聊希特勒的例子，那请问您方有什么样的举证，觉得在我现在这个时代，当大家的思想价值观都很正面的时候，还有可能会出现希特勒？所以您方并不否认一种言论，他们在当下也认为自己做了这些事情是伟大的，您想要的伟大到底是个体判断还是社会认知的判断？我跟您捋一下这个观念，我们讲的是个体的判断，但问题是群体是由个体组成的，我们发调查问卷，是给一个一个个体发的，这些个体都表示他们觉得无私奉献这件事情叫做伟大，他们觉得社会主义核心价值观的内容叫做伟大，那请问在这样的一个背景下，怎么会出现希特勒？所以您觉得每个人都觉得无私奉献是伟大的，因此您说的伟大也可以变成每个人都是无私奉献，起码它一定程度上会蕴含那些无私奉献的内容吧。比如说我们都会觉得乡村教师很伟大，我们每个人定义的伟大冒险基本上都是可能说我要去戍守边疆或者当乡村教师，请问您认为呢？有没有认识一个人他的伟大，他想要做的伟大冒险是去杀人啊。所以您想的，第一，您在用社会的共识框住个人判断，如果您要这么想，您后面的价值判断就不对了，所以您在组织您个人按照自己的价值观的高低做事情。第二，您不是正确的判断，就是您有没有可能判断失误，我觉得这件事情做下来，我是做了之后会带来一些灾难，比如在当下这个时代，能不能举个例子，比如在当下的时代，别的地方呢，比如也有邪教啊，也有恐怖主义啊，并且有些地方也有战争啊，那些发动战争的人有没有可能也觉得自己是在伟大地想要把我的领土夺回来，您鼓励他们发动战争吗？但是问题在于什么？问题在于我方刚才给您的举证叫做不是偷换概念，而是我方在向您举证，这个社会当中大部分个体，他对于伟大的取向是正面的、积极的，不是说想去发动战争的好吗？我再重申一遍，我们没有偷换概念，我们在告诉您大部分个体是怎么想的。

　　以上这一部分截到这里，进一步来讲关于人生价值和意义的部分，您方告诉我说这种伟大的意义感可能会消磨，那您觉得我原来的生活很有意义吗？所以前方对您伟大的理解，您只是讲这是正面的，积极的，就是每一种意识形态对于什么样的行为是正面的，什么样的行为是负面的，是有不同判断的，比如老百姓和我们之间就有差别，而这种差别是有好处的，每个群体认为的什么是好，什么是伟大是有差距的，而同样一种行为在意识形态多元化的形势下就会产生不同。

　　再往下推，您方告诉我说老美的意识形态跟我们有所差别，但那难道我们当今社会的主旋律不是反战吗？对吧？那当然依旧会有个别的国家去挑起战争，那请问是不是还会有相应的人去走上反战，去反抗战争的伟大冒险的，对不对？而且我方也表明大部分人他所选择的，既然他的价值观是这样，那他所选择的伟大冒险也是这样，您方告诉我说，您这个东西是您自己的价值观，我在拿价值观偷换概念，那请问，我定义一件事情伟大，不出于我的价值观，出于什么？难道出于别人的价值观吗？您讲的就是出于世界价值观，所以您也想会有转变价值观的人围绕上去改变世界，可是为什么这个社会需要有转变的人围绕上去改变世界，因为这个世界上有人以伟大的名义先发动的战争，所以越是需要英雄的时代，越是困难重重，战争频繁，陷入被动的时代，这就是为什么我们前面讲战争的成因，也是为什么我后面讲一个好的社会，一个更平稳的社会，就不再需要个体变动，是他的作用。您的问题在于什么？您方今天告诉我们强调的不是伟人，我们在强调的是某一些事业，对吗？您方今天提到的战争，我告诉您方，即使没有任何人踏上伟大冒险，战争出于人类的本性，它一定是客观存在的。那我方今天跟您讲到了科研和什么样的真正伟大，所以由于个人对于伟大判断的差异，它跟个人的认知有很大的差距，它可能会造成这样的结果，所以为什么我后面说我方倡导的社会就不需要人变，这个伟大的社会。

　　对方讲的人举的都是伟人的例子，只是伟人为什么是伟人，不是因为他当初选择踏上这一条道路，而是因为他的品性里面有伟大的信念，如能忍所不能忍，比如能承受人后不能承受的痛苦，因此他才能历经重重困难，他才能一路走到同一个终点。而事实上在我们每个平凡的人身上，也更有可能有这个伟大的机会，而哪怕真的有了，当您一路走上去后，由于这个过程有未知的、不确定的，甚至在别人的眼里看来，可能都没那么伟大，没那么好的一件事，只是被自己的认知和意义所编织的网，因此我在往前走的时候，我会遇到什么样的事情，我会不会偏执不知道，所以为什么现在不要走这个伟大的道路，您知道自己是不是就欠缺了伟大的品质，如果你就是这个人，坚持培养您的品质。时间到进入到下一个环节。

　　反方四辩总结陈词：

　　对方所举的诸多例子，皆是以个人品质促使伟大的科学家们通过不断探索与创新取得成就，推动了社会进步，是他们个人的能力及一次次实验造就了不凡的自己。对方辩友总强调，我们身处和平发展的时代，每一代人都有各自的任务与使命，我们无需如前辈般为革命抛头颅、洒热血。然而，平凡之人遍布我们生活的各个角落。对方辩友认为，我们这些平凡人的内心追求没有意义，但是那些传递真实信息与正能量的记者所做之事就没有意义吗？那些保持道路干净、无障碍且确保车辆正常行驶的环卫工人所做之事就没有意义吗？那些为人们生活提供便捷的外卖员所做之事就没有意义吗？疲惫一天回家后，父母准备的热汤就没有意义吗？当人们过度追求至高无上、虚无缥缈的大意义时，却不知这些看似微小的事物及人们的所作所为皆有意义，难道这些意义只因未达到对方口中的伟大就被否定吗？

　　过于追求不平凡，往往会导致利欲熏心。赌博、高利贷、毒品、网络诈骗、炒股、邪教如雨后春笋般涌现，侵蚀着人们的理智。平凡人的所谓伟大冒险，是妄图通过赌博变得不平凡，最终往往落得妻离子散的下场，世界上又能有多少赌王？而因赌博而家徒四壁的人又有多少呢？

　　正方总是提及一些积极向上的伟人伟事，且你们一开始也承认了，伟大是主观的。希特勒为造就所谓优秀的日耳曼后代，对犹太人、罗姆人、同性恋者、残疾人以及其他被纳粹视为劣等的群体实施大规模屠杀和破坏，这种个人极端主义岂能被称为伟大？赵文山看不起基督教教会里的长老，自己独立创立一个邪教组织，自认为伟大，借宗教之名，四处传播邪教歪理，拉拢广大人民群众，骗钱害命，扰乱社会治安秩序，这能算伟大吗？他自认为的拯救众人，实则是自以为是的虚妄，与现实背道而驰。

　　积极向上的伟人伟事固然值得提倡，但伟大之事的前提是什么？革命成功，新中国成立是因为毛泽东等革命先辈的品性、坚持不懈的精神以及核心领导能力，他们是伟大的青年。而像赵本山这样的人，其所谓的“荣光”实则会给社会带来苦难。

　　同样，我们思考一下，在无限流小说中，如果主角、配角和 NPC 身处异世界，成为万众瞩目的主角的概率会有多少呢？倘若没有主角光环，那些连枪都不敢开的 NPC 又会怎样呢？他们可能会有丧命之险。

　　（由于时间限制，总结陈词到此结束，进入下一个环节）