好的，非常抱歉，计时器出了一点问题，现在有请正方一辩做开篇陈词。

　　感谢主席，问候在场各位。讨论本次辩题，我们首先讨论两个概念。其一，搭子社交是在年轻人当中盛行的一种交友方式，各位同仁主打一个垂直细分领域的精准陪伴。在工作上我们可以是半搭子，下了班之后我们又重新回到陌生人。

　　而何谓孤独呢？中国心理学前沿调查显示，引起当代年轻人孤独感的社交状况因素主要包括恋人的缺失、社交质量不高、不被理解三个方面，受访者似乎普遍缺少高质量的社交体验。心理学家弗洛姆也认为，克服孤独感的关键在于亲爱与亲密关系的建立与维持。而我方的判准为搭子社交是否有助于年轻人构建更深层次的亲密关系，从而判断其是否使年轻人更加孤独，现将理由阐述清楚。

　　我方将给出以下两个理由。其一，相比于传统社交，搭子社交带来的是更低质量的亲密关系，因此使我们更加孤独。南开大学学者张小芳指出，当代年轻人社交的核心特征是：不投入大量的时间情感，不交换自己隐私信息，不需要了解对方的姓名、职业、家庭、兴趣等信息，也可以完成交往互动，只要有兴趣爱好匹配，就可以精准找到自己的交往对象，这也是搭子社交的核心特征。因此，在习惯了搭子社交这样的社交模式之后，没有人会基于和我共同的经历以及对我内心的情感了解而给我提供情绪价值，毕竟我们只是为了好好吃一顿饭，不需要为彼此的情感需求负责。调查显示，63.5%的年轻人认为搭子社交导致个人缺少知心朋友，48%的受访年轻人认为这会使人与人之间的关系弱化，47%的受访青年担心难以长期建立亲密关系，18.2%的年轻人认为这会增加人的孤独感，这样的社交关系质量是更低的，也会容易使我们陷入孤独。

　　其二，搭子社交通过改变我们的社交习惯，减弱了构建深层次亲密关系的欲望，使年轻人遗忘了克服孤独的路径。在滴滴财经的 2023 年搭子社交报告中，我们会发现大多数年轻人寻找搭子的原因是希望减少社交方面的投入，寻找朋友的成本替代。工作的忙碌和电子媒介中不断产生的新信息，挤占着我们的时间，使得年轻人们无奈地割舍了社交的需求。一个叫 N23 的用户在采访时说，接触几次搭子社交之后，我发现以后或许都可以用这样的社交方式去社交，不用花太多的时间精力去维系之前的好朋友了，反正都有社交，反正都是玩闹。大学学者胡鹏认为，目前网络很发达，个人情感需求可以通过网络购买，这降低了社交质量。网络社会关系网络给个人提供了支持的重要性，使得深度社交似乎变得可有可无了。信息时代这样的社会试图驯服每一个人，采取最精准、最高效率的社交方式，可是与此同时，我们忘记了一些不言而喻的默契，无条件的包容，忘记了回忆美好经历时的快乐，而打破搭子社交的习惯，把注意力重新投回到那些真正的亲密关系才是解决问题的方法。

　　我的发言完毕，感谢！

　　反方二辩：第一件事情，你方今天的比较方式为什么是和传统社交方式来进行比较呢？ 　　正方一辩：因为搭子社交和传统社交有点不太一样。传统社交是以做朋友为交往前提，互相了解，而搭子社交只是为了解决时间需求进而找到搭子。

　　反方二辩：没关系，至少在今天这道辩题讨论的是搭子社交会不会缓解孤独感，即使是为了短暂时间寻找搭子，也不妨碍我方继续论证这件事。所以基于你方的一辩稿，我们至少可以确定双方有一个共识是，当前的年轻人具有较多的情感需求，对吧，同学？ 　　正方一辩：对。

　　反方二辩：当前年轻人现状，你觉得当前年轻人在任何需要陪伴的时候，都会有朋友陪伴在身边吗？ 　　正方一辩：会呀，为什么不会呢？ 　　反方二辩：你可以听清楚我的问题，我的问题是，你认为大家现在在任何时候都会有朋友陪伴在身边吗？ 　　正方一辩：事实上是我方今天有举证，现状下个人的状态大家逐步趋于原子化。2018 年的职场报告显示，九五后平均更换城市的时间为 0.84 年，所以其实跟朋友是相对分离的状态，更多情况下是孤身一人，社交关系也难以建立。所以我们至少可以达成共识是，我们今天比较的状况是基于当前年轻人原子化、个体化的状况之下，在没有朋友陪伴的这种情况下，到底有搭子更好还是更不好。所以再往下，你方今天告诉我说这种低质量的亲密关系，说搭子社交是一种低质量的亲密关系和一种轻量化社交关系，女方啊，轻量化社交关系和八字文化挂钩的举证是？ 　　正方一辩：我先回答您刚刚这样一个问题，就是您刚刚没有办法举证，是我跟我朋友分离了，我就不能够在新的一个地方交到新的朋友，这个是您的能力的问题，这是另外一个题外话。然后呢，据调查显示，24%的人甚至没有知心朋友，当然这是两个对社交关系难以建立的情况，谢谢以上。

　　感谢双方的精彩发言。下面有请反方一辩进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　社交指的是因某一共同爱好或兴趣特别契合而结合而成的社交关系，这种关系于朋友关系有深有浅，较为弹性。比如说，打球的伙伴只是下课了去打球，而读书的伙伴则有可能涉及理想选择、社会意识形态交流。孤独要从主客观整体判断，不仅要看客观上是否有人陪伴、有人依附，还要看主观上是否满足社交需求，是否更愿意跟别人社交来往。

　　一方面，刘津大学向标教授的报告显示，在一些处于城市边缘的年轻人中，由于城市的原因，每个人都蜷缩在狭小的空间里，内心孤独且对建立亲密关系的意识不足。另一方面，由于快节奏时代下关系相对不确定，年轻人频繁更换工作。2018 年年轻人城市流动趋势洞察显示，九五后平均更换城市的时间分别为 0.84 年。在不稳定的迁徙下，只有格子间陪伴的孤独。总体孤独经济白皮出显示，22 - 30 岁的年轻人中，61.8%的人会感到孤独。而安徽大学 2024 年报告显示，约有 52%的人是因为感到孤独想要去寻找社交。有接近七成年轻人认为社交为其提供了情感支持，增加了幸福感。排名第二的是丰富生活，真正带来了每次迁徙都有新感受，让他们走出一个个白色的孤独格子间。

　　第二，社交的本质是精细化个人爱好价值认同，满足个人在宏大时代下的价值叙事，是更深的人性需求，使人得到爱好的深度认同，提高社交共鸣。从小到大，个人爱好的深度认同一直处于被压制的状态。初一很重要，高一很重要，大三很重要，而考研也很重要，从来没有得到过爱好共同语言的认同。上学期间被父母说玩什么游戏，大学期间朋友会说辩论有什么用，又不会考研，工作后会有人说天天读哲学书，读哲学能当饭吃吗？每个年轻人像一颗钉在工厂流水线上的螺钉，为了宏大目标和现实，让渡自我的认同和爱好的共同语言。这就是为什么 DY1T 研究院 2023 年八字社交调研报道显示，需要八字社交的原因中，占比最高的是想要与有共同语言的人接触。对于一个喜欢古希腊哲学的人而言，一个懂苏格拉底的人才能真正走心。朋友内心深处在单一话题领域的加深，远比朋友单纯的陪伴，在快节奏时代，更加需要。这就是为什么快节奏时代下，12.6%的社交青年生活理智有答案，而 20%的青年虽然没有，但有需要就会去找，只有 4%的人不愿意找答案。心理学的相似效应指出，拥有相同的兴趣爱好会提高自己的交友情绪，将交友效益最大化，既能增加双方的认同，还能加强对于同一件事情的情感共鸣。因为我们彼此热爱着对方心里那个深度的自己，所以我们彼此认同，所以我们越来越热爱生活。这个世界那么多人，多么幸运，有了彼此，我的内心不再孤单。谢谢。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为单边计时 1 分 30 秒。

　　正方二辩：你觉得孤独是什么？我方的孤独的定义是主观自觉与他人社会隔离和休养的感觉及体验。

　　正方二辩：客观上的孤独，你说怎么解释呢？就是我刚从孤独的原因上面告诉你，如果客观上没有社交网络，它也会带来孤独，这种体验感不好，一个人没人陪，你就很孤独，是不是？罗伯特·维斯对于孤独是一种情感体验，所以孤独的前因有两种，当然没人陪的时候你可能也不孤独，但是孤独的人中有因为没人陪而导致的孤独，那是不是他还是主观上认为自己没人陪，就是觉得自己很孤独。所以说孤独是主观上的事情，跟客观没有关系，因为有人陪没人陪他自己会有觉知，而主客观只在乎主观。下一个问题，你觉得原子化人就会越来越孤独，而大家可以解决原子化吗？原子化告诉你的是，不管是夏彪教授的研究，还是 2018 年年轻人、职场人社会流动趋势显示，当时的情况相当严重，每个人患血是 0.84 年，而这种情况会导致每个人没有办法深度地跟朋友交流，比如说我今天上班上到 9 点，我的朋友已经睡了，这样子没有深度交流不是原子化。那 8 点睡觉可以跟你深度交流吗？当然可以啊，我发现了他的举证，就是哈佛大学 2024 年的报告显示，第 70 年则认为八字提供了情感支持，增强了我的幸福感，而幸福感和孤独是不一样的，提供情感价值不等于提供深层情感价值，你看他这些举证，原子化是看深层的。我方还有一份女神 LP，所以我也出曝光权限，从 70 年前，现在不被定义的话，它是 86.4%的年轻人将它转化为朋友，如果没有深层交流的话，怎么把它转化成深层交流的朋友呢？哦，这是你要朋友了，那我问你，在一段稳定的亲密关系，就如同知己那样的和一段普通的关系，你想选择哪种？如果我的知己没有办法陪我，我现在想读书，有一个人能跟我聊哲学，能跟我聊柏拉图，能跟我聊的是知己的下位替代，如果有朋友，我们还是要建立交朋友对不对？所以我们现在的线上告诉你的是美国 TPS 数据显示的 1985 年，其实美国人有 2.9 个可以密切交流的朋友，那你问一下 10 到了啊，8 个社交影响我们交朋友的能力就够了。接下来，我问你，你觉得个人爱好价值认同，一个人践行，他是不是从自己的兴趣爱好，还有的认同里面去选择，所以说爱好也可以解决你的个人爱好这认同对不对？我们还有一个视频调查显示，对于朋友我们可以看到上面你也认了，那最后我们可以看到朋友大家是可以解决的，朋友可以解决，只是问你现在的年轻人。

　　精彩发言，下面有请反方二辩做总结陈词。

　　我方认为，我的论证旨在表明社交能够缓解大家的工作等方面的问题。然而，无论从心理层面还是客观实际来看，当人们无法得到陪伴时，就会构成孤独。孤独的本质是一致的。就像我们刚刚上大学时，我从 3000km 外坐飞机来到哈尔滨，和高中好友分别后，我得自己一个人去吃饭。当我发现有个和我一样爱吃一家饭的同学，我们两人天天在这个饭口相遇，这在一定程度上缓解了我没有朋友陪伴的状况。

　　在这道辩题中，事实上在现状下，当大家没有陪伴的时候，轻量化社交这件事情可以起到一定的作用。首先，轻量化社交本身对于个体化、原子化且流动性非常强的年轻人来说，当他们在日常生活中感到孤独时，这种社交至少可以根据社会制度、兴趣爱好等方面体现出其价值，促进生活的发展。其次，我们认为在某些情况下，它可能会出现一些问题，但本质上它是可以缓解人们的孤独感的。

　　感谢反方二辩的精彩发言，下面有请正方二辩做质询小结，时间同样为 2 分钟。

　　第一件事，您方在进行比较时，提到平台有大字与没大字的比较，您方的观点意味着我方必须要活成一个孤岛。我们来看一个问题，假如探讨吃对人身体是好是坏，说吃土对人身体是好是坏。您方怎能论证，不吃土就让人饿死，所以说吃土是好的，而我方认为全是土就会被饿死，所以我方是坏的，能这样论证吗？下面举例，我真没朋友，所以说搭个事，这逻辑有些糊涂。我问您，以前我吃鲍鱼海参，现在我没钱了，只能去吃土，我吃的是更好还是更坏，显然我吃的是更坏的，对不对？

　　所以说我们也可以看到，以前有传统的治疗方式，似乎给我更深层次的帮助。

　　第二件事，女方觉得有人陪着就不孤独，那从女方视角来看，那些去养老院的人恰恰是最不孤独的。比如以前在家只能跟老伴聊天，现在去养老院连睡觉都有一大群人一起，说不定大家梦里还能一起唠嗑呢？但这显然不是，那些被赶去养老院的老人并非更不孤独。

　　第三件事，女方说搭子可以发展成朋友，可是我方有一个数据表明，83.5%的搭子由于各种原因终止关系，且之后就没有再见面。这表明什么？这表明这种社交是把对方当工具，双方都把彼此当工具，这能解决人的原子化吗？解决原子化的前提是建立情感连接，而搭子之间解决不了情感连接，而且搭子也无法继续往下更深一步变成朋友，至少我们可以看到搭子的转化率是多么的低。

　　感谢倾听。

　　精彩发言

　　下面进入对辩环节，由正方四辩先开始，时间为各计时 1 分 30 秒。

　　正方四辩：首先，您方刚刚在小结的时候向我方问了一个概念，我方认为我方今天讲的是深层次社交还是浅层社交更能解决工作的问题，而我方并非深浅层次的工。其次，我想问一下，在您方看来，搭的社交和朋友的区别是什么？不通，能否转化？我当然告知您了，您所基本都知道那个 63.5%的人认为这个车和特桥会使得人们缺乏这些人，这个设置的缘分就是过度追求轻量化社交会带来哪些问题？不说目前大家过度追求它了吗？嗯，好，既然您讲的是，既然您方觉得这个找大就更能解决不同问题，所以说其实您方觉得这种方式也很好，如果您方推崇这种方式的话，是不是要证明您方要花越来越多的精力去寻找答案，怎么寻找朋友？越来越多的过多。如果您方不打算，如果您方没有我告诉您的度在哪儿的话，那确实您方觉得这种方式好，自然应该推崇它呀，年轻人。是不是到不能 5 岁，问题是您如果要是有这种困惑，就必然会形成就是他都要去找他这个模式，所以今天我花越来越多的精力去找他们，是不是证明着我会有越来越少的精力去找朋友。这俩根本不冲突。多的是朋友没有办法到场的情况。反 2 - 3 个打死，在日常旅行当中，4 个人都不会觉得他很抽搐。就是在如果 2 - 3 个时间。只有这是没子，或者您一个打子才叫过主，我告诉大家是不可以接受的，所以我和朋友的，目前大家不要过度追求。反过来，如果不暴露追求的情况，他俩到底不冲突。这个加斯豆豆治疗研究院发现了只有 40%。前现状下，还是把拉子变成了朋友，能不能是正在往前不过的追求的时候，我来跟拉子这两个并不冲突的。所以说您方对于过度还是没有标准，可问题是您方现在觉得这种方式好，您方必然要倡导这种方式，而倡导这种方式它也会带来过度的情况，会带来挤占的情况。您方第一个论点讲到社交，社交大家的这种关系很好，可问题是有 60%的人觉得这种关系目的性太强，所以您方怎么论证这种关系大家都觉得好的？就是中国也在宣传爱国，您要论证，这会使得我们每个人都过去爱国嘛，就是他。大家都看。没有回答我的问题，回答您根本我也没有回答我的问题上根本不会必然带来过度，您没有论策好，我给您举了，在这种 2 离家只有两到三个大字，而大家很愿意把这两到三个大发展的国。这打我跟打大就知道我根本不的。自己的较没有办法给较，而是较有拿没拿您啥情况，所以说其实您对还没有标准。

　　第二个问题是您方其实也没有区分好大家的性格区别，在您方看来，如果有情感处，您也可以教大家，这个情感都一个朋友，那我不太明白，今天我们在比较这两个关系的定义。

　　感谢双方四辩的精彩发言。

　　由正方三辩进行盘问。 　　请问反方是哪位同学？好，那第一个问题：怎么区别找朋友和找搭子？我认为找搭子一般是精准化的同位，比如我就想找一个在篮球上或者在羽毛球上可以陪我的人，而找朋友不是这样。我可以通过超店去找一个朋友吗？一般来说，我在进入超店之前，根本不知道我会遇到谁，可我跟他们都变成朋友，为什么这个过程叫做找搭子，而不叫找朋友？ 　　对方辩友认为，有可能是抱着找一个搭子的目的去，最后发展成了朋友，这两者并不冲突。但我认为，如果我单纯地去超店，更多的是为了提升自己的辩论水平，并不是为了抱着一个找搭子的心态去，而我们可以在日常生活中和那些人成为朋友。所以说如果在最后，找朋友和找搭子之间没有任何区别，它们的前提是一致的。 　　那么我往下问，维持搭子和维持朋友这有什么区别？我觉得是对待的方式不同。一方认为，一个是专业的陪伴，一个是更全方位的陪伴，当然不一样了。一个人只陪我吃饭，一个人是陪我吃饭、陪我散步、放学跟我聊天，这当然不同。 　　您可能认为，当代社会发展，人们都交不到朋友。可如果按照您的这种方式来维持搭子和朋友之间的关系，那在搭子和朋友之间没有任何区别，您方所谓的原则，也会冲击到您自己。 　　第二件事情，您告诉我说正常人一般就有两到三个搭子，对吧？我只有一个搭子，但是我每天都换一个女朋友，这不一样。因为爱情具有排他性，而友情不具有。我不太关心排不排他的事情，我关心的点在于，如果我一天都换一个女朋友，我会不会在这个事情上浪费很多时间。 　　第三件事情，我问您为什么没时间？

　　在发言下面，有请反方三辩质询正方，正方出哪位辩手？

　　反方三辩：假如说我是公共管理与法学院的，我非得去公共管理学院找这学院的做朋友啊？比如说你的室友是你的朋友，但是你那没有我感兴趣的，你没解释我的问题。所以这个区别我理解，我解释你的数据，你知道你的那份数据体现了轻量社交化的利好度。我虽然你重说一遍，你有点卡还是我有点卡，所以你没有解释我的数据，就相当于你找你的室友，但是你的室友本身不一定跟你有共同兴趣。我解释你的数据，你的轻量化社交里面这个，8 成人觉得缓解了精神紧张，能够拓展交流群。社交对深度关系造成逃避，看你的主张是什么，就你自己的问题。

　　正方：哦，我再重念一遍好吗？根据中青报的调查显示，63.5%的受访青年认为大的社交会导致个人、小知信人、社会网络支持力度减弱，48%的受访青年认为人与人之间的关系变冷漠。

　　反方三辩：我听到了，这些我都听到了，你不用念了。你这个问题的原问题是过度追求情感化，可是过度追求在这个原文理解到不到一成，这就是为什么那个报告底下中华中科技大学社会学院吴鹏会的报告显示是这种适量化的，他为了轻量化，是之前正常的，无需过度，反而一举债，他大多数人都过度了，不是学长，我刚才那个材料可是一个过渡的词，可没人说到啊。我看了那个原文，因为你讲的是那个营销号，但是他念的一个原文是过渡，最 9000 的话，你可以找一下最开始的部分，你的数据不恰当。我再问你啊，你的数据不恰好证明大家知道过度轻量化的弊端，反而证明大家会警惕不会出现过度轻量化了。虽然我觉得咱们俩看的不是一个数据。就是那个 63.5 的数据。大家看没有问题，显示过度啊。

　　正方：对，没事儿之后我可以发你原文。

　　反方三辩：你的原事情不是大家认为会过度的话，会有这个危害，那不会反而。只有过度化才有危害，大家反而警惕。为什么？你举个例子可以吗，学长？比如说我担心过度爱国会造成打砸车。所有不过度。所以说过度爱国，的确刚才深圳杀死了一个日本孩子呀，对，所以我会担心过度爱国，所以我不会过度爱国，这是我的看法，我往下推，加州大学伯克利分校接 IP 的保险，由于强关系连接当中，关系羁绊比较强，所以倾诉问题会造成更大痛苦，所以他反而不会倾诉内心的情感问题，你有的举证新关系，所以强关系反而诉说的东西更多，你就举证强关系，诉出更多失。所以刚才你就然你上一个问题有点强烈，所以说刚才过度已经导致了现状，已经杀死一个日本孩子了，你怎么能告诉我，或者说大家警惕不会过度，由于宣传过度已经响起了节奏，如果下的节奏你举证一下，倾诉。

　　正方：同学们不定时，你让我怎么举证倾诉？

　　反方三辩：强关系相比弱关系会倾诉更多，我刚才举的是加州大学的报告解释啊，没事不记学老师刚才我说，哦，我解释一下，我解释一下强关系和弱关系，比如说我跟大家的社交，第一次见面，我会跟他说我被人绿了吗？我不会。我会跟他说我，我家里是重男轻女的家庭吗？我也不会说，可是我跟我的朋友可以说这是强关系，可以倾诉更多，因为我认识他。

　　感谢双方。

　　下面有请正方三辩做质询小结，时间为 3 分钟。

　　第一个问题，其实对方在描述中，大家子（此处表述不太清晰，可能存在误解）和朋友圈之间的凝聚区别非常小。对方告诉我的无非是大家的社交会更垂直，但实际上我也可以通过一些兴趣小组去找一些更加垂直细分化的所谓的朋友。只不过，朋友和大家子的区别在于，朋友可以选择包容你一些事情，而大家子可能在一开始的工具化过程中，未必会真的全都包容你。比如说考研大家子，对方迟到了，你就不想跟他搭伙了，是因为你觉得你要考研，希望对方能够督促学习，可结果到了某个阶段，发现人家比你还差，你自然不需要这样的搭子。所以，大家子和朋友的区别其实在于更加能够包容，以及大家子这个东西本身可以通过一些方式来替代。比如说我今天向您方提到了一个东西，提到了一个非常垂直的例子，叫主角汉搭子，这意味着我们应主导化了，那这个搭子的关系自然就消失了。如果搭子社交是这种轻量化的关系，您方才能认知到原子化的社会下，能够让人们产生情感认知。可如果说我们维持搭子都是像我刚才描述的那种情况，那搭子之间好像本来就不太能够去选择深入了解，而深入了解这一方面，恰恰是那种找朋友的心态，才能够帮助你去维持一个比较深刻的社会关系。我方看到的情况，其实恰恰是因为所谓快节奏的社会，导致人们不想花费精力去维持双方情感。所以这种情况下，我们发现社交中 60.6%的人对当下社交不满意的原因，是其目的性还太强。如果大家的社交足够能够让人缓解孤独感的话，那大家明明应该对这种社交关系感到非常开心、非常好才对。但是对方也认为应该警惕这种关系，但是问题在于警惕到什么程度，什么样的情况我们才需要去警惕呢？不知道。但我们知道的事情是，如果这个东西过度化的话，会导致我们渐渐丧失维持长久关系的能力，以及我们可能会逐步走向孤立。而我方认为现在的原子化社会已经非常值得警惕了，不应该再继续发展。感谢正方三辩。

　　吃普通的饭是否会让人更饿，这并非我们讨论的重点。我们应着眼于当下的时代需求，大家普遍感到孤独，交友需求难以满足。以升学、换城市为例，当一个人来到新城市，没有朋友陪伴时，该如何解决这一问题？我来论证一下为何大家能成功交友。54%的人未去交友，原因是感觉压力大、不够轻松。而轻松与兴趣，是开启交友的最佳方式。家中大的报告显示，相比弱向强关系物有关系的这个没有关系地般的顾虑，更可能心楚问题（此句表述不太清晰，可能存在错误）。人格面去理论也表明，对陌生人更容易讲出心里话，这也是为何 41.3%的年轻人认为男的交换（此处表述不太明确）相比朋友来讲更加轻松无压力。即便在正方的框架下，我也完成了比较。社会渗透理论提出，初始阶段兴趣爱好会让关系往亲密深层次方向发展。而对方需举证为何兴趣会让人更不了解。我方所讲的是，6 成年轻人想认识有共同兴趣爱好的人一起做事，这是与朋友的最大区别，对方未完成这一比较，且最后中止的部分与原来的论述完全矛盾。

　　如果一个人一天换一个对象，最多也就一个对象。那对方能告诉我，这件事挤占了两三个挚友的什么时间？不清楚不了解。也没告诉我，在一个空荡荡的城市，白色的格子间里，没有朋友，挤占了什么？把本身的空闲时间全部贡献出来，为何是挤占？而 86.4%的年轻人将大家子（此处表述不太明确）升级为朋友，且持续时间超过一年，对方需说明为何这是件坏事。若认为此事不稳定，那需证明为何我们因辩论而相聚，而非强求室友中一个爱好不同的人参与。此时我们会思考，为何说辩论时我们才能有所收获，因为只有热爱和迪士人卖场（此处表述不太明确）。谢谢。

　　精彩发言：

　　下面进入自由辩论环节，双方各计时 3 分钟。

　　刘青：第一个问题，0.84 年就换一个城市，您大一上学期的时候找不到朋友吗？您只描绘了若其过量不好，过度不好，可您没有描摹现状，凭什么说一定是过度追求？反过来，我为您举证了中国青年报的原文，说只有一群人在现状下担心您所谓的一些重量，这个轻度化社交会体现重量，这能否论证目前现状下其实大家不过度，所以大家也不担心。因为您告诉我一个人只有两三个，我质疑的是只有两三个不代表不过度。这是第一件事情。

　　第二件事情，大一上学期好像只有半年吧，如果半年都可以找到朋友，为什么 0.84 年找不到？如果过度，为什么大家不担心呢？所以说，哪怕是 0.84 年，我也同样可以找到我的一个朋友。其次，如果不过度这个东西，好像您方也需要尝试性地问询一下吧，毕竟我方质疑的点在于只有两到三个不意味着不过度。

　　第三件事情我问您，您说您所说的讲出心里话，我承认有些话可能只能对陌生人讲，那是不是有很多情感需求需要跟熟人讲，他才能更好地与您达成共识？我问您，大家自有共识，这是您的责任吗？当然，这就是我确定框架的目的，因为有回应我的数据，如果当下大家表现的是既不担心也愿意把轻量化社交向重量化社交相互转化，就论证了现状下是不过度的，这是我对现状下的描述，您没有回应我的数据。通过现状下，两者是不冲突的，就不应该拿朋友跟搭子比，而应该拿有搭子跟没搭子比。

　　我问您，安徽大学的调查研究显示，相比于没搭子的时候，有搭子大家感觉到的是多了温暖，多了连接感，多了陪伴。为什么这种情况是更孤独的？然后本身朋友之间也有亲疏之分，您有最好的朋友，也有普通的朋友。您所讲的那个所谓的搭子，可以和普通人之间进行交换时间啊，我根本就没有听出来您那个所谓的搭子和朋友之间到底有什么区别，包括您找朋友找搭子的方式，我也没有听出来任何区别，这是第一件事情。

　　第二件事，如果双方是垂直交互关系，您要维系的话，那假如说您要选择维系，您要选择让对方对您保有，您要选择让对方来共情，您让对方担负起您那一部分想要去抒发情感的责任。我问您，这种关系凭什么叫大家的社交，为什么叫做垂直化社交关系？好朋友，所以他们的心情最小化，您没解释这五成的人他们不敢找朋友，24 人没有知心朋友，怎么解决，怎么走出孤独，而山西卫生人文课适用于 2024 年最新的回归分显示，就是大家子这种让幸福感增加了，跟孤独感的这个很显著负相关，我是回归分析显示您的那个题干这件事情有任何回归分析的一个报告嘛，您现在举。

　　如果一个人没有知心朋友，那我们希望的是不要用短社交，用浅层社交来解决，他身边只有一个人陪他，然后等他自己回家的时候，觉得哇，我好空虚，好舒服。不要这样，您就直接找一个知心的朋友帮他。您如果能够在这个当下您身边的环境里找到一个知心朋友，他既可以陪您吃饭，又可以帮您解决深层次的关系，这是第一件事情。

　　第二件事情，您没有办法去要求您的搭子，他既然地去承担解决您心理问题，解决您情感问题的责任，是因为你们两个之间是搭的，搭的是要满足情感需求，不可靠。

　　那我来，我来，我来，最简单的是迈出这一步得靠谁，不是说我上来要一个最强的目标，说我要找朋友，可是五成的人就是因为这样太难了，所以他不敢找朋友。您没解释这个数据，而搭子是什么？是上来有兴趣，有轻松跟朋友最大的区别。但我慢慢慢慢的敞开心扉，这就是为什么我抛出了两个人格面具理论和加州大学的两个理论，告诉您能够解决这些问题，您再举一个回归分析一个理论，现在举。

　　有点困惑啊，就是一个人，他压根儿就不敢去找朋友，他凭什么敢去找搭子呢？他俩有什么区别吗？区别是搭子是在某一领域有共同爱好，你们可以搭话，但是您找朋友完全随机，他可能跟您没有共同爱好。您发现很大，所以您就不敢，这是区别，而您没有回应我，您只是说介绍下，如果能找一个真心朋友更好。可是我的疑惑是，为什么找搭子就找不到真心朋友？

　　不是您，您完全没有解决我刚才的困惑，是因为我本身，我感觉，我感觉我刚才举过的那个超编的例子也非常的简单，就是我一开始不抱着找朋友的心态，找搭子的心态去筹变，那我一样可以遇到很多朋友，很多时候找朋友并不是像您方所说那样，我要抱着目的去，而是顺其自然，你们的关系就变得很好了，这是第一件事情。

　　第二件事情，一个原本都不敢找朋友的人，不敢去随机的找一个人的人，也不敢去一个固定的场合，比如说辩论队这样的人，是这样的场域里面去找朋友的人，到底凭什么敢于向其他的人来表示说，哎，我要跟您变成搭子。太好了，在这场辩论中，我既结交到了朋友，也可以享受到搭子，这两者根本不冲突，他好受了。在这场下，我既可以有热心的朋友，也可以有搭子，也可以有辩论搭子，这两件事情根本不冲突。

　　您也说说，您无非再说就是大家没有办法敞开心扉，可是他们的社交，我再给您说，这种东西就是如由犬入深，而不像朋友那样，你们纯随您。比如如果您找了一个人，您想跟他分享文学，想跟他成为朋友，他对文学不感兴趣，您就感觉，真的很挫败。如果你们两个都是本身读书搭子，您会确定他确实对这里感兴趣，您是不是就会不会走，不会尴尬，老朋友压根儿就不是随机的呀。我看一个人面善，同时他喜欢辩论，所以我决定要接近他，有问题吗？您是要做到随，不是您刚才筹变那个例子不是说的随机吗？这个时候要做不随机，您怕自己矛盾挑一下，所以您看您找朋友的目的是我要进行一个强关联，就是为什么五成的人觉得找朋友好，然后不想找朋友，可是 43.1%的年轻人认为搭子交往更加轻松，更加无压力，所以让他们更好的成为朋友，为什么矛盾？我说的超遍了，例子里叫做我随机遇到了一批人，根本就不是您方曲解我的那个意思。这是第一件事情，第二件事情，如果您方真的认为找搭子找朋友，他们的前提是完全一样的，那您方压根论证的就是我方的观点。因为您方的找搭子找朋友之间没啥区别。找的方式区别，找寻的方式好像朋友也可以去这么找吧，我没听到有什么具体的区别。感谢。双方表述。

　　在发言下面有请反方四辩做总结，陈词时间为 3 分 30 秒。

　　好，我先解决最后一个问题。他方直接说没有，认为跟“搭子”可能与我们建立朋友的方式一样。然而，建立的方式一样并不代表二者扮演了同样的职能，不代表他们承担了同样的责任，不能由此说“搭子”跟朋友一样，这完全不冲突。

　　第二件事情，您方所提出的数据，充其量证明了一件事，即某种数据是过量了。这需要论证吗？任何过量的都不好，爱国过度好吗？这本身就存在问题。而且，如果您只是在论证，如果过度了，会对青鸟社交产生不良影响，我完全承认。可是接下来，就进入到了对于现状的描摹，到底目前大家在对待“搭子”的态度上是否过度了，是否使得它影响到了正常的朋友社交呢？如您方所说，找到了“搭子”就找不到知心朋友了，但其实这并不冲突。其实“搭子”只是某种恰到好处的存在，就如中中学院的调查显示，如果“搭子”关系恰到好处，反而是一种好的耦合，它不会影响到正常的社交模式。目前现状下，只有 4%的人不愿意把“搭子”变成朋友，而只有 10%的人担心轻量化社交会影响到重量社交。这就论证了目前在当下根本不面临您方所说的那些问题，大家还是把握得恰到好处的。最多有 1/10 的人可能把握得很差，而我方有 9/10 的群体是在我方的论证范围内，即“搭子”与朋友社交并不冲突。

　　如果说在现状下“搭子”与朋友社交并不冲突，那么我们就要看看在这种情况下，它们各自扮演了什么样的角色。我后面要说的事情很简单，比方说年轻人找不到朋友时需要鼓励，我完全承认年轻人也需要情感寄托，可是朋友总有力所不能及的时候。朋友总有不在身边的时候，总有朋友本身不喜欢的东西，比如可能比较文艺的小说、爱情文学，而您却很喜欢这些。您读完之后迫切地想找人交流，想分享在当中获得的感悟，以及看完之后对内心的触动。这时，您是没有办法拉着您的朋友进行这样的交流和社交的，您的选择就是找一个“搭子”，找一个和您有共同爱好，都喜欢看青春私塾文学的人，共同交流这份体悟和感受。只有这样，第一，您不会使得朋友觉得厌烦，如果朋友很阳刚，不喜欢这些东西，他会觉得柔弱，这样反而会使你们的朋友关系变得很差，而“搭子”则能很好地回应您，给您提供情绪价值，这种情绪价值会使得您变得更不孤独。而只有这样，您的朋友关系才能更好地维持。

　　“搭子”这种社交方式，根本不像他方所说的，在某种现状下，对朋友社交是某种挤压和冲击，更多的是对朋友力所不能及的时候的补充，是对某种朋友关系的纠正。因为原来没有“搭子”的时候，我们习惯把很多不应该向朋友表达的情绪强加在朋友身上，因为我们没有地方说，没有人说，如果不说，就会感到孤独。而现在我们发现，这些不恰当的、没有办法在朋友身上说或与之沟通的情绪，可以找到“搭子”作为出口，让双方进行沟通。这也就是我方最后所讲的，就像安徽大学所讲的，大家在分享完之后，更多地呈现出来的态度是感觉到了心满意足，感觉到了幸福感，感觉到了整个社会围绕着自己，感觉到了连接感，而不是像您刚才说的，跟他们社交完之后，走在路上，发现空无一人。感谢！

　　双方四辩做总结，陈词时间同样为 3 分 30 秒。首先，我们来探讨一下关于过度的问题。如果今天您方认为大家都找不到朋友，所以只能去找搭子，这其实是您方的一种过度论证。因为至少我们现在是可以找到朋友的，也拥有找到朋友的能力。

　　其次，为何说过度爱国和过度找搭子不能做类比呢？因为过度爱国，比如您方所举的砸车例子，那本身并非一种爱国行为。若真正爱国，应考虑到国家利益。所以这个例子不能与我们的过度找搭子做对比，原因在于爱国的路径有很多，走错一条不属于爱国的路径。然而，找搭子的路径只有一个，其指向的结果也只有一个，那就是您方倡导所有人都去找搭子。可若大家都去找搭子，且每个人都找到一个更符合自己需求的精细化搭子，大家就会越来越依赖这种路径，从而挤占原本可以去找朋友的时间。正如您方刚刚所讲，我先去分享一个东西，我可以去找个搭子分享，可为何非得找个搭子分享呢？我们明明可以找一个朋友分享。所以，您方其实是在顺应社会对人的精细化切分，将自己划分成不同的部分。

　　因此，在我方看来，这种找搭子的方式会加剧每个人原子化的过程。今天我们来讲，朋友和搭子是有区别的。您方似乎认为找搭子和找朋友没什么区别，好像找搭子的目的也是为了找到朋友，且看起来两者前端很相似，似乎朋友也是由共同的兴趣爱好发展而来。但问题是，找朋友和找搭子，双方所要承担的期待和责任是不一样的。

　　就像我们永远无法要求一个吃饭搭子去承担我们的情绪需求，不可能要求今天刚认识的吃饭搭子为我们解决如丧子之痛或丧母之痛这种深刻的人生情感，因为双方没有共同的情感经历。基于搭子这种浅层次的期待，我们也无法让对方承担解决我们情绪的义务，这就是搭子和朋友的区别。因为我们找到一个吃饭搭子，若觉得不合口味，我们可以更换。同样，如果您方倡导这种模式，我们也可能会随时被换掉。而当我们会被随时换掉时，其实是无法满足我们的情感需求的。

　　所以，我方认为，人们之所以想要找吃饭搭子，其实是追求对方对自己的一种包容感受。但问题是，朋友往往能够满足这种包容的感受，因为朋友不会因为彼此口味不合就抛弃对方，而搭子则可能随时不理人。因此，从孤独的解决率来看，我们更应该发展朋友这种深层次的关系。毕竟朋友能做的，搭子不一定能做。