各位评委，同学们大家晚上好！我宣布晋文书院新生辩论赛现在开始。

　　参加本次辩论赛的评委有张迪一、李佳俊、温馨月。感谢各位评委的出席。本场比赛的辩题是强调情绪价值对亲密关系是利大于弊还是弊大于利。正方所持的观点是强调情绪价值对亲密关系利大于弊，反方所持的观点是强调情绪价值对亲密关系弊大于利。

　　现在有请正方辩手做自我介绍。正方一辩，正方二辩，正方三辩，正方四辩。

　　有请反方辩手做自我介绍，反方一辩，反方二辩，反方三辩。

　　在本场辩论正式开始前，请允许我介绍一下比赛中大家会听到的几个提示音。发言时间还剩 30 秒的提示音，还剩 3 秒的倒计时提示音，发言终止的提示音。

　　现在双方辩手已经严阵以待了，预祝双方辩手在本场辩论赛中充分发挥自己的实力，取得好成绩。

　　首先我们进入开篇立论环节，请正方一辩对本方观点进行阐述，时间为 3 分 30 秒，计时开始。

　　谢谢！在当今网络快速发展的时代中，情绪价值的提出与亲密关系这个词是密不可分的。在我的理解中，所谓亲密价值是在相处过程中，对方能够给予开心、愉悦或者温暖呵护的情感体验。但是情绪满足并不是像饿了吃汉堡这样一一对应的关系。情绪是自己面对外部条件内在发生的由个人主观意识的反应。就像同样给一颗糖，有的人觉得是甜的，有的人却觉得是酸的，这是一个个人主观认知带来的体验。

　　而情绪价值在亲密关系中起到的作用，我方认为是利大于弊的。具体有以下这几点： 　　一、增强情感共鸣。当一方表达情感需求时，另一方能够及时给予关注与回应，这种情感上的共鸣会使双方感到被重视、被理解。例如，当一方在工作中遇到挫折时，另一方能够倾听并给予鼓励和支持，这样的行为不仅能够帮助对方缓解负面情绪，还能让双方在情感上产生更深的连接。这种情感共鸣有助于强化彼此的情感纽带，使关系更加紧密。在心理学领域，这种共鸣被称为情感同步，它被视为建立深厚人际关系的关键因素之一。 　　二、情绪价值对于亲密关系能够促进有效沟通。情绪价值高的彼此之间通常更擅长倾听对方的想法与感受，并能以同理心理解对方的立场。有效的沟通不仅仅是言语上的交流，更是心理上的契合。这种沟通方式可以避免许多因误解或者沟通不畅导致的矛盾和冲突，使双方能够建立起健康的交流模式。 　　三、情绪价值还能提供安全感。当一个人知道无论自己处于何种状态，对方都会无条件地支持自己，给自己力量时，他会在这种关系中获得极大的安全感，这种安全感是维持长期稳定关系的重要基础之一。 　　四、情绪价值还能有助于情侣关系之间双方的共同成长。在充满情绪价值的关系中，双方不仅享受当下，更重要的是愿意为对方努力，成为更好的自己。他们会鼓励对方追求梦想，实现目标，在共同成长的过程中加深感情。例如，如果一方希望学习一门新技能，或者开启一项新的事业，另一方会给予充分的支持和鼓励，甚至陪伴对方一起成长。这种共同成长的过程不仅能增加彼此之间的话题和兴趣点，还能让双方在精神层面达到更高的契合度。 　　五、情绪价值还能够缓解彼此之间的压力。现在社会的节奏快、压力大，但有了能提供情绪价值的伴侣，在很大程度上能减轻生活中的各种压力。无论是工作上的烦恼还是生活中的困扰，都因为有了倾诉对象而更容易承受。也就表明，拥有良好伴侣关系的人在面对压力时更能保持积极乐观的态度，因为他们知道背后总有一些人会给予支持和安慰。 　　六、情绪价值还能够增进人的幸福感。研究表明，良好的情绪互动能够显著提高人们的幸福感，对于处在亲密关系中的人来说，每天有所积累，有所分享。

　　对方辩友、主席好，我对您刚才的提问进行探讨。首先，您认为情绪价值可以产生共鸣、提高沟通、增加安全感、促进双方成就感、降低压力、增大幸福感，这是建立在情绪价值为正向的基础上。然而，情绪价值也可能是负向的，那么对于负面的情绪价值是否也具有意义呢？我方辩题是说利大于弊，您所说的只能说明情绪价值给情绪关系存在弊端，但不能表明弊端超过了益处。即便存在弊端，也不能说明是弊大于利。如果产生了弊端，也不能就此认定是弊大于利。请大家保持严肃。您也可以选择不回答，时间可以这样随意选择不回。

　　好，谢谢两位。下面请反方一辩对本方观点进行阐述，时间为 3 分 30 秒，现在开始。

　　首先，我们来明确一下实质询价。美国爱达荷大学商学院教授将其定义为顾客感知的行为收益和行为成本之间的差值，简单来说，就是情感的付出与回报之间的关系，其本质是一种营销手段，是为了实现经济增长而提出的一种理念。它是基于物质的存在，而亲密关系大致可以分为三类：亲情、爱情和友情。

　　所以，首先，我方并不否认情绪价值对亲密关系的重要性，但对于亲密关系而言，其基础需要有物质作为保障，情感仅仅是依附于物质基础之上的主体。过度重视情绪价值，反而会使人脱离对物质的考量，从而在现实的考验中迷失。所以，无论是亲情、爱情还是友情，都要先以现实为前提，而非单纯强调情绪价值。例如，在亲情中，父母给予我们生活费；在朋友之间，利益捆绑能使友谊走得长远，没有永远的朋友，却有永远的利益；而爱情在到了婚嫁的层面，则更需要物质来作为保障。所以，少听那些情绪下一切可化的、只说不做的空谈，唯有务实方可走得长远。

　　第二点，我们回到情绪价值的定义上。情感的付出与回报一定是在流动而非停滞的。对于接收回报的一方来说，对另一方情感的过度信任和依赖会不会成为自己的软肋呢？过度看重对方所给予的情绪价值，反而会迷失自己。对于亲密关系而言，稳定自己的内核是不是要比强调情绪价值更重要一点？而对于给予情绪价值的一方，长时间维持高成本的情感投入和对方高期待所带来的压力，很容易产生厌烦情绪。在这种情绪价值不对等的交换中，过于强调情绪价值，容易导致情感的崩溃与反复，不利于亲密关系的发展。所以，在亲密关系中，首先应该重视的是个人强大的内心。花香蝶自来，减少对成就感的期待，多些对自我的关注，才是亲密关系走得长远的关键。

　　第三点，在亲密关系中，双方情感的流动过程中，对方所给予的情绪价值真的是你所想要的吗？如果对方强制给予不需要的情感价值，那么反而会对亲密关系造成损害。所以，强调情绪价值真的会对亲密关系有帮助吗？

　　同学，首先，您说情绪价值一定要基于物质，然而情绪价值中的情绪是一个抽象的概念，您有何证据表明它一定要有物质才能产生其价值？我刚刚已举过例子，在父母与子女之间，当您需要父母时，如果必须要有金钱，那父母生您养您，为何一定要给予您物质上的支持呢？难道不是基于这种情感上的价值来维系生活吗？所以您是想表达您需要从父母那里得到金钱来维持亲密关系，那父母又能从中获得什么来维系呢？难道他们能多获得一些情绪价值来维持这段亲密关系吗？

　　首先我认为，父母和孩子之间的情感羁绊是由血缘产生的，这是一种生物基本拥有的共同共识，这是前提。您说人要保持自己的内核，那既然如此，您为何还需要这段亲密关系呢？亲密关系并不一定是您这个内核的来源，您也可以自己给予自己。为何一定要维持寻找亲密关系呢？这是强调心理，强调在心理关系中，人所面临的弊大于利。

　　还有，您说情绪与价值一定是单向给予的，为何不能是双方的呢？我们强调的是情绪价值，并非必须单向，您说单向所以不对，我没有说单向，我只是说您做了某事，不一定完全是某一方给予很多。

　　谢谢两位。下面进入申论环节，首先请反方二辩针对对方进行驳论或立论，陈词的时间为 2 分 30 秒，计时开始。

　　小于这样想的：“问一才几点？你刚才第一点提出的优点是‘十百四明 K 可以让表上 10 秒不明’，但是希望这没拥有吗？我没有工作，你工作回来了，我去自一些你吗？但这个时候你到底想知道的是我，我到底想知道的是你啊，跟我说你的烦恼还是爱，我去跟你说我的快乐吗？在各种之间，你认为存在不是会有个冲突在里面，这种冲突不会影响你的亲密关系吗？

　　还有第二点，你说会促进沟通，那促进沟通的话，你说一定要听进去要怎么样，但是在这个过程中，你对他提供资金，大学的时候你会隐藏一些自己的真实感受吗？你需要去对他有一些迎合，所以我觉得在这个过程中，你若不能真实表达一个真实的想法的话，他并不会达到一个真实的沟通效果。

　　然后，特别是第一个点，你说到他们可以共同成长，但是一旦在亲密关系中共同成长，原因是因为我提供持续价值吗？同时你觉得历史延日长的付属和辩题，你说有一些爱好是支持你，为你提供提金价值，而这是提供些你所所说的提供平金价值，其实是提供一个物质的知识。知识，你要没有这个物质知识就行，大家说宝宝你就别学了吧，我们不，我们只能学这个，我们没有钱，所以说这个恰恰证明了我们一辩的观点，说明 20 对一下问者就挺好的。

　　他老是点，刚才提出的几个问题，第一个是说当时我觉得你的问题是脱离这个辩题的，因为你说如果说强调情绪，你说这个关系关系就张，你对我方一辩说，这就是在分数变，但是你攻略的对题是强调情绪关系在情理价庭中，所以说我们前提就已经放在亲密关系中了，你就不需要再说这些话了。而且我们从来没有说过单项，如果说单项的话，就是你在解决这个问题的时候，一定要有一方提出我要缓解你的情绪，所以呢，在这么一个矛盾中，一定要先有一方让步，这就是一种单向，你方所谓的双向，在不同的矛盾之中的。

　　然后最后的话，我还是想阐述一下我们的观点，因为开始就提出了这是一个商学院的一个老师提出来的观点，所以说它其实是一个形时价值，其实是营销的概念。在知网上，我们平时价值的搜索也都是关于营销有关的，这样情时价值和事据关系关一系搜索的结果也只有一篇文献，而这篇文献恰恰也反映着过于强调平均价值会造成一恋学的人格。”

　　首先，再次强调，不可适用电子设备。理论上来说，所有的都应如此。

　　刚才反方一辩提到，在感情方面，包括亲情、友情、爱情，所说的一些内容，比如情绪价值需要物质保障，这一点我方认可，确实情绪如此。但这仅仅是其一个弊端，而我们认为是利大于弊。反方二辩提到，亲情、友情、爱情的情绪价值不是单向输出的，我方认同。一切情感基于的情境是因为爱，无论是亲情、友情还是爱情。比如，反方一辩说父母给予孩子支持，这是出于爱。再如爱情，假设你和对象出去，你非常喜欢对方，当你的对象说不舒服时，你是不是应该体现出一个能让他开心的情绪价值，这无疑促进了双方关系的进一步提升。而且，不能一味单向地、永远地付出，但如果这个人是自己深爱的人，我愿意提供我的经济价值让他快乐，这其实也是一种奉献精神。

　　接下来，我要说的是，我们提到的情绪价值，通常是老师或某种言论给人在情绪上启动某种积极健康的价值。什么是亲密关系呢？通常是建立在充分信任、理解、共享的人际关系。亲密关系比普通的人际关系更需要包容、关心和付出，是人际关系中非常珍贵且美好的形式。因为人是感性的动物，亲密关系能够给人带来情感上的满足和幸福感，情绪价值对于亲密关系的建立有着非常重要的作用。在长期的亲密关系中，情绪价值通过情感的分享和支持来加强双方的联系。

　　感谢正方二辩的精彩发言，下面进入二辩对辩环节，双方各有 1 分 30 秒发言时间，由正方二辩先发言，双方轮流发言，一方落座后，另一方开始发言时不得打断，发言时间终止后不得继续发言。请双方二辩起立，计时开始。

　　首先，我向反方二辩提问。刚才对方所说的第一层内容一直在提及一个信息，即如果提供的是负面情感会怎样。我想说，人是感情动物，人不可能一直提供正向的价值。但若提供的是负能价值，我举个例子，比如你对你的对象说：“真服了，今年这个班长，就叫他干活了。”然后你要理解，作为倾听方，你是不是第一时间察觉到了他的负面情绪？你要理解他的处境和心情，他的心情是比较低落的，所以你需要给予他一些正面情感，这是一种情感交换，也会进一步增进你们俩的关系，对不对？你把他哄好了，事情就解决了。

　　以及刚才所说的父母之间的事情，我还想说，父母给予你的，是基于血缘关系以及他们的亲情、感情中的爱，而在你成年之前给予你的金钱支持，是应有的一些物质保障。而你需要在他们年老的时候，反过来去付出同样的物质保障，这是对等的，并非没有彼此的互助关系。我觉得这个情感，如果那时我在徘徊，如果你没竞选上，我也没竞选上，那这个时候谁来安慰谁呢？

　　而且，对方提出了一个关于天性之愿的话题，那这恰恰体现了心性之间，它在古代的重要性价值。我养你是因为以后你要养我，这恰恰是一种理性的情爱关系。这个爱有什么关系呢？我觉得你自己应该思考一下。

　　其次，当谈到爱时，我想说我们这个论点在强调情绪价值。如果你真的很爱，这种情绪价值是自然而然产生的，是因为你的爱。而过于强调这个情绪价值，会对事情产生负面的影响，物极必反。强调情绪价值不能无限度地强化亲密关系，而且会在被要求方心中留下不好的印象。比如，当我情绪不好，你脾气也不好时，我要安慰你，即使我没办法表示出我想到班长很开心等，我必须迎合你的情绪。在这种情况下，如果我不提升情绪价值，你只会觉得我们做不到这个事情，会认为这对我们的亲情关系是有害处的，甚至会导致我们分手。在这种情况下，难道不是体现了要求我提升这种情绪价值是弊大于利吗？好，谢谢。

　　辩题：（未提及具体辩题内容） 　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：刚刚尔辩（此处应为“二辩”）你说的我供养我们是为了再强调一下，指定对方一个定有方言（此处表述不太清晰，疑似存在错误），不是全部债啊，对方一辩你好，二辩刚刚说了，说父母养我们是为了我们刚刚养父母，我觉得你这个话非常（此处缺少合适的形容词），可是你们你没有过吗？不能，不能说父母养你是为了让你养，这么功利的话，你是怎么说得出口的，这是我非常好奇的，你是你的父母是如何教你的，你是在什么样的环境下长大的？还有刚刚第一辩说的一直在强调情绪价值基于物质基础，基于个人和自我，那你们是不是对这个词的辩形（此处应为“辩析”）不清楚，我们强调的情绪价值对亲密关系的什么大于 1，你的情绪，你的情绪关系在哪里？你在强调物质和个人自我，然后四辩方面的，你说负面价值，你是自询去盘问（此处表述不太清晰），你要回答的回答你要问答，我先回答你的问题，首先你这观点情况问题的，请您多关注民方问题（此处应为“我方问题”），然后其次呢，就是我们在亲密关系中没有自我吗？我们强调自我，不是因为我们在亲密关系中要体现到亲密、体验到价值、体验到的情绪吗？那这终就没有自我了吗？

　　正方三辩：刚刚四辩，你说负面价值会就是情绪价值，你们会有负面价值，但是什么事情是一帆风正（此处应为“一帆风顺”）呢？不管是做人做事，还是在亲情关系，情绪价值你在家里面也会和你的父母吵架吗？那难道有负面价值，你们的情绪亲密关系就会被打乱吗？我认为这个亲密关系它是。亲密关系它不是一个是和非的问题，它是有一个一个线性的关系，那么如果我希望对方回答的时候，那么我跟父母吵架，你们吵完架之后是不是你会你会自己躲在屋子里面，然后可能会说一些父苦害怕（此处表述不太清晰），那么这个时候你觉得心关系是否下降，被盘论在负责盘论啊（此处表述不太清晰），是否下降是下去，是下家越社会题（此处表述不太清晰）我可以明确的告诉你，父母和孩子的心理关系不管发生了什么都不会这样，而情绪价值会有正面，会有负面，正面固然会对亲密关系有好处，而负面价值是为了在我们经历的一次次坎坷风险当中，然后获得更稳固的一个情况。父母对你的爱，怎么可能会因为你跟他吵架情一下人就会这个亲密关系就会被打断呢？这是不可能的事情，就包括两个人谈对象，是不是两个人谈对象就算会吵架了，可是，如果一吵架就破，就影响到亲密关系，亲密关系被打碎，那这段关系是不可能长久的，所以适当的有负面价值对亲密关系就会使他更加的稳固，而不会是立即打泄（此处应为“打垮”），如果会立即打退的话，那这个亲密关系从一开始它就是不稳固的，就是不成立的。我在重新那样的观念，我认为亲密关系不是 0 或 1 的关系，他是一个线性的关系双方比如说亲侣之间产生矛盾，不是因为一件事关系就破碎的，而是日积月累的，他的心理关系在作的下降（此处表述不太清晰），到达了一个界限导致的问题。

　　正方三辩：不，我只听到，我只听到你说了一句话，不，你说负面价值是总会有的，所以负面价值的弊大利（此处表述不太清晰，疑似应为“负面价值的利弊”），我只听到这一句话。哦，然后二辩你说，二辩你说没说什么没钱，比如说一个家里面没钱，那不学了什么（此处表述不太清晰），后期你们不学了，那就会影响亲业关系吗（此处应为“亲密关系”）？那我跟你说穷也是过，富也是过，难道没有物质这个亲戚关系会倒退吗？你就不是你爸爸妈妈生养的了吗？好，首先这个观点是你好一辩。

　　到谢谢各位，下面由反方三辩进行盘问，正方一、二、四辩作答，时间同样是 2 分 30 秒，计时开始。

　　首先，我先从这一个问题开始。在盘问正方一、二、四辩时，我会集中质疑。比如对方一辩您好，我想请问一下，您方如何回答？三辩可以打断，比如他说到一半，若觉得他接下来的发言不合适，可打断他。继续盘问下一个人时，一定要说对方的几辩，然后提出问题。

　　好，继续。那首先，我想对对方的三个辩友都进行提问。第一个是尊敬的正方四辩，您方表示尊重的是指定对方一个辩手。您刚刚在谈论我方意见的时候，重复强调说情绪是一个主导性的价值。但是美国的一位心理学家，他在 1960 年提出了情绪规则，指出情绪是一种大脑平衡与物质的关系。那么我想请您评论您刚刚对我方正方一辩的观点，您反复强调情绪是一个主导性的作用，您认为是否合适呢？

　　正方四辩回答：我们现在讨论的是情绪价值，我当时也没有说一件事情的主要性。那您到目前为止都没有对于情绪和情绪价值做出一个明确的界定，那么我想请问的是，难道不是因为现有情绪才产生的情绪价值吗？您怎么看？

　　反方三辩：其实您刚刚已经说了，没有太大的缺陷，那么是否就说明了，如果说一旦产生了负面情绪，那么我们就没有办法，那么您对您方利大于弊的观点作何解释？

　　正方四辩：我们二辩也说产生一个负面的价值的话，我们可以针对这个负面价值进行处理，然后将其平摊，这样的话，双方又可以进一步体现亲密关系，这并不代表您说的那样。

　　反方三辩：感谢对方辩友，我想接下来对正方二辩进行提问。那么尊敬的正方二辩，您方反复提出情绪是一个主导性因素。但是我方在一辩和二辩的观点中明确指出了，我们提出了一个理论，叫做落差理论和所需非所求理论。如果说您给予他的一个情绪价值，完全不知道对方所想要的情绪价值，当然这个事情在现实中反复存在，那么您认为您和您对象之间的，而不是一方和另一方之间的情绪价值、亲密关系难道不会因此受到影响吗？

　　正方二辩：比如说我和我对象之间，有一天他开心了，就觉得那个非常好，然后因为我不了解他的一些想法，所以我只能试探性地去说一些我所能提供的价值。这时候正好说到他心坎上了，没问题。但是呢，您刚才说的是我们刚说对亲密关系的价值。那我如果把他惹生气之后，我是不是可以进一步问他，你是否因为什么生气，你生气的原因是不是因为我，或者是因为一些因素的积累而产生的。我们是不是可以一步一步地把这个问题解析下来，然后我再进行一步步的解决呢？我把他所面临的不开心、愤怒、悲伤等负面情绪一步一步地化解掉，那是不是进一步让我们之间的感情更加稳固呢？

　　反方三辩：好的，刚刚的这些内容似乎完美地描绘了一个理想的状态。在任何情况下，对方都是互相尊重的，这一点我可以理解。但是其他的情侣就不一定能够产生这样的责任。您是否承认这个存在的问题呢？并不是所有的情侣都能够理解对方的需求，您是否承认这一点？还是那句话，您可能没处过对象，您不了解，就像男孩和女孩之间产生的这种情感，您不懂。爱也是一种情绪价值，您认为单纯的情绪价值，是否算是弊大于利呢？

　　反方三辩：好的，您刚刚还是在重复强调爱情作为我们亲密关系的一个方面，但是我们知道爱情仅仅只是亲密关系的一个主题。那么对于普通的家庭，以及对于一个主体之间的关系，在这样的关系下，一定不能够明确地表述清楚。

　　好，谢谢各位。下面由正方三辩进行刚才盘问的小结，时间为 1 分 30 秒，计时开始。

　　刚刚反方三辩说会有对象不会互相体谅。我想说，如我二辩所言，因为你没有处过对象，所以你不知道你们为何在一起，在一起的目的是什么。是通过美好的情绪价值获得亲密关系，不能说有了不好的情绪就会对亲密关系造成影响。你们在一起的决心应是坚定的，是想维护这一段亲密关系，而无论情绪价值是好是坏，好会巩固，坏也会更加证明亲密关系的巩固。

　　我刚对正方反方二辩的话还未说完。正方二辩说，父母对孩子讲没钱就不上补习班了，这难道就是社会影响亲密关系吗？这是不可能的事。而且一辩和二辩在辩论中没有明确提到情绪与亲密关系，以及情绪价值对亲密关系的利与弊谁更大。

　　反方四辩说，一旦出现负面价值，就会直接影响亲密关系，这明显是错误的。

　　尊敬的主席女士，尊敬的各位评委，尊敬的对方辩友：

　　我们刚刚要再次重复的是正方的三个观点。第一个，我们一辩明确提出了所需非所求理论。在对方辩友反复基于一个若双方都能理解的情况下，认为利大于弊，但事实上由于人的主体差异性，更多情况是在人未充分理解对方时，才对对方产生经济价值、情绪价值。这作为一个经济学理念，既有可能是正面的，也有可能是负面的。在绝大多数不能理解的情况下，我们完全有证据、有理由认为，对方的情绪价值对心理观是弊大于利。这是第一个观点。

　　第二个观点，人与人之间的情绪价值的付出和收入是一个经济学理念，必然会造成落差感。如果我所付出的情绪价值未被对方接受，无论对方是我的家人、爱人，还是其他亲密朋友，那么这样的一个价值若未被对方理解，对我来说就是一种心理损害。这是我方反方二辩的观点。

　　第三个观点，若世界上所有的情侣都一定是爱对方的，那么为什么世界上还有那么多人以上述情况产生感情问题呢？

　　谢谢各位，接下来迎来本次辩论赛的最高潮——自由辩论环节，请大家仔细听清楚规则。在自由辩论开始之前，我想提醒双方辩友，辩论双方各有 4 分钟的发言时间，正反双方自由轮流发言，从正方先发言，一方发言落座之后，另一方开始发言，若有间隙，累计时间较长，进行对方发言时不得打断。如果一方发言时间已用完，另一方可以继续发言，也可以向主席提出不再发言。

　　现在自由辩论正式开始，首先有请正方发言。

　　对方辩友，刚刚你们一直在强调情绪价值是经济学、商学的东西，是一个物质的东西。那我请问一下，在现代社会中，情绪价值这个词的意思真的就跟物质沾边吗？如果一个人问你，想要你给予他一点情绪价值，他的意思就是要你给他买一些物质上的东西，他才能满足他的情绪价值吗？其次，我再重申一遍，我刚刚在一辩发言的时候，我强调了，强调情绪价值是认为对方情绪和需求具有正当性，即使他的需求和情绪与我产生冲突，这个时候才叫强调的情绪价值，这个时候才更能体现情绪价值的重要性，这样才能更好地巩固亲密关系。你们一直在偷换概念，说情绪价值一定是一方有落差，一方不值，一方索取，造成一个落差感，我觉得你们这个观点是错误的。

　　您方提出的这个问题，首先它是放在爱情里的，这是前面提出来的，不要把它混入我的观点中。第二点，我们为什么说它和心理学概念有关呢？因为它现在是价值，它有存在的成本和利益的关系，而这种成本和利益可以延伸到亲密关系之间的这样一个活动中，所以才会有新的变化。但是它本质上是一个终极的概念，就是说简单解释，我付出的情绪成本，为了安慰你，我付出的东西，而我得到的利益是不对等的，这个时候我会产生一个落差，这个就是我们刚刚说的这个落差观。然后下来就是您方说情绪，提供情绪价值是承认他的正当性，这个我没有意见。在承认正当性的时候，就会有冲突，这种冲突是非常敏感的。在这种冲突中，必须要有一个人首先去提供价值，这个时候你一定要放下自己的情绪，那这个时候就会有冲突，就会导致亲密关系中埋下了一颗非常难处理的种子，为了安慰你，只埋下了一颗种子，那不会影响亲密关系吗？就会产生一个弊大于利的现象吗？

　　首先您说它是一个人的概念，但是我们现在讨论的是，它是一个网络上比较流行的一个词，他现在的概念大概是一个人通过行为来导致对方产生一种情绪，然后您又说一个人对另一个人的比较价值不相等。那我想问您，如果在亲密关系中一定要算来算去，比如我今天陪你几个小时，你明天就得回我几个小时，那这样算来算去，您还有什么必要谈感情吗？

　　尊敬的对方辩友，尊敬的评委。对方辩友在进行评价的时候，反复强调的是一个基于美好的前提，认为世界上所有的人都是互相理解，互相包容的，是具有大爱的，实际上人性是复杂多变的，我们对于对方的理解永远只是一个基于表层和物理的观念，那么对方辩友基于美好的前提事实上是不成立的。您说的这是一种理想状态，也就是乌托邦，那我们辩论的方向，也就是它的正确性，那我们不就是在进行一个理想状态的辩论吗？那我们最后得出的答案不就是一个理想状态吗？所以，而且您说的是什么，每个人都有答案，那在情侣关系中，两个人当然是对对方有爱的，就比如情侣，很多情侣在一起就是因为双方能给对方足够的情侣价值，能让对方开心。如果您非要说什么的话，那我感觉是价格和钱的问题。首先我要跟您陈述一下我方一开始的观点，就是说我给您几个小时，您知道给我几个小时吗？但是谁的爱是不付出的呢？那您爸妈养您之后，您报答您爸妈了吗？那如果您这样说的话，您是什么样的人呢？其次，现实是不能脱离的，不是达到理想，而是为人们提供了两种不同的选择。所以我觉得您在辩论这个事情上本身就存在误解。我们的辩论存在问题，确实你们从一开始辩题都没把握好，从说什么情绪和物质，情绪和个人和自我，还有您刚刚三辩说我们这个太理想，那我可以告诉您，这个世界确实很功利，但这个事情也没有您想的那么坏，乌托邦是确实存在，只是您没有看到而已。

　　尊敬的主席，对于对方三辩的观点，我们表示不太赞同。第一，我们虽然在正方一辩和二辩的开幕词中已经明确指出了我们的观点，那就是如果不受认可的、不被认可的，包括产生落差的情绪价值，必然会对亲密关系造成严重的影响。在这样的情况下，我们认为不存在乌托邦概念的可能性。第二，我们认为对方对于事实的理解是以偏概全的。我们之所以一次又一次地强调物质对于情绪关系的重要性，是因为脱离了物质，我们就没有办法再去谈情绪，因为情绪完全是物质的一个上位概念，对于亲密关系同样是这样的道理。如果失去了物质作为支撑，那么我们就没有办法对情绪进行一个结构化的呈现。而首先这方面您说一定，您说双方一定要平等，那您每天要算您跟对方的付出是否平衡，如果您输出很快的话，这是必然的，但是不一定要直接像您说的那样，必须要去记一个数。您提到说爱要平等，平等是相对概念，您怎么去计算这个平等呢？您方一直在强调说要不计成本地付出，首先谁能不计成本地付出，其次您怎么去定义这个爱情论的成本呢？您这个成本和我们的情绪价值有什么关系？价值本身就是您的成本和受到利益之间的一个差，才是利，才是大师啊。

　　对方辩友再仔细审视一下及强调情绪价值对亲密关系的影响，前提条件是已经是亲密关系了，怎么会产生你们这种一方会认为一定要付出，对方即使付出了，我觉得他也是心甘情愿的，因为这个是在情侣关系的前提条件之下建立的。情绪价值就是因为有一些女方的观点，所以才导致情侣之间认为对方全都是好的，那我就是说任何观点之下，大家都觉得自己是对的，那怎么提供情绪价值呢？那他们的情绪价值就变成关系论了。没有情绪何谈亲密关系，有好的情绪可以稳固亲密关系，有坏的情绪可以使这段亲密关系更加稳固。对方对我的出发点完全错误，因为亲密关系和情绪并不是一个 A 建立在 B 之上的关系。首先对方辩友之间太理性了，但是我们还是强调人是有感情的动物，如果按照您所说的，在情侣之间，两个人一定要通过互相的依靠来共同扶持的话，那为什么既然已经是情侣了，为什么不是为了好好谈恋爱，这种情况是很常见的，在这种情况下，难道不是强调感性高于理性，那不就是从投资的角度来看，就得不到投资价值了吗？

　　感谢双方辩友十分精彩的自由辩论，接下来进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。现在由反方四辩先行陈述，时间为 3 分 30 秒，计时开始。

　　我方认为，情绪价值是既有正向又有负向的。负向的情绪价值包括一些冲突、争吵，这会对亲密关系造成负面的影响，导致亲密关系的质量下降，最终可能会致使关系破裂。所以，我方认为情绪价值对于亲密关系的弊大于利。

　　正方三辩刚才说过，无论是正向的情绪价值还是负向的情绪价值，都会巩固我们的关系。我方认为这个说法是完全错误的。如果无论各种方向的情绪价值都能巩固关系的话，那么这个世界上也就不会有分手和离婚这种情况的存在。

　　其次，正方观点一直认为世界是一个美好的、积极的世界，但现实中并非如此。现实的世界是复杂的，一切的你来我往都需要建立在利益之上，情绪也是一种利益，这种利益既有正也有负。还是我之前的观点，如果情绪价值不稳定的话，就会导致关系的破裂，那么其弊端就大于利益。我方发言提前结束。

　　感谢反方四辩的精彩陈述，下面由正方四辩进行总结陈词。首先，计时 3 分 30 秒，现在开始。

　　对方提出我方观点存在问题，我方并不认同。对方认为有负面情绪会导致离婚，我方认为这不一定完全与情绪相关，可能涉及双方个人性格、家庭关系等因素。对方一直提及若我方试图论证政策、分辨对错，便是想证明该问题的一种影响观念。我们讨论此问题，是为了探讨究竟何为正确。我方认为强调情绪价值被理性看待是存在较大弊端的，我们认为强调情绪价值在亲密关系中是利大于弊的，这是一种更好的状态。

　　对方指出一方可能会提供负面的实际价值，而我方认为若一个人提供了负面情绪价值，另一方完全可以依据其产生负面情绪的原因，通过安抚来进一步提升双方关系。然而，对方却通过某种说话概念来反驳我方观点。

　　对方还提到物质基础，称脱离物质基础就无法提供某种核心程序。但我方认为，在当今社会，并非所有情况都需要物质，比如可以通过哄、抱抱、见面等方式，不一定非要购买贵重物品。这听起来或许有些抽象，但我方认为情绪价值本身就是一个相对的概念。在亲密关系中出现情绪问题时，并没有一种固定的解决方法，因为这是因人而异的。因此，我方仍然认为强调情绪价值在亲密关系中是利大于弊的。

　　感谢正方事辩的精彩阐述，本场比赛进行到这里暂告一段落。现在请评委们商讨最终结果，也请各位同学稍安勿躁。

　　首先，两方都有一定表现。正一给出的情绪价值的定义，待会儿会说这个问题。正方的六个论点作为论点的话，篇幅过长，导致最后有些论点没有充分阐述，信息有所遗漏。反方在电脑中给出的三个目的恰到好处。

　　在具体内容方面，反方提出情绪价值是一种营销手段，有一定依据，同时提到三个论点：要考虑物质，以物质为考量、以现实为主题，强调不能只说不做，以及情感的流动是好的，但强调高成本高压力的情绪价值会导致一些问题。正方在某些方面存在问题，比如在光说不做这一点上，论点本应是物质，但用“物质”这个词不太恰当，“行动”可能会更好。此外，正方在辩论中只是指摘对方，没有去消解对方提出的弊端。还有一个点是，谈到爱与物质的关系时，今天所谈的情绪价值与爱虽关系不大，但可以通过深挖这个点，去打击对方关于关系建立在物质之上的第一个论点。

　　在比赛环节方面，二辩对辩环节，规则是一方提出问题，另一方回应，然后再交替进行，而不是一方把所有问题问完，另一方再一一回应，这样无法及时反馈，也没有体现出双方的互动。自由辩环节，反方把自己的论打出去了，比如提出会导致双方压力等，其中反 3 提出的观点蛮好，即每个人的爱和对对方的理解都基于表层，正方提到了物质，但双方都没有对对方提出的问题做出回应。正方提出爱是可以不计成本且心甘情愿的，这一观点也有些奇怪。双方四辩结辩环节，反方相对于正方来讲稍弱一些，但也讲出了一些东西，正方四辩的总结对整场辩论的几个战场进行了总结，是不错的。

　　接下来总结一下两方的整体情况。正方存在两个问题，一是后续在讨论物质以及情绪价值等问题时，有些分不清，可能存在一厢情愿的情况；二是一辩给出的论点太多，有六个点，导致后面阐述不清。反方存在一些细碎的小问题，比如在讨论基础是什么的问题时，反方有一句话解释了正方提出的妨碍对方的问题，这是比较好的一点。但反方在讨论亲密关系时，提到分为爱情、友情和亲情，后续大家更多关注爱情，对友情和亲情的回答较少。

　　此外，正方的六个论点中，第 3 个的安全感、第 5 个的释放压力和第 6 个的幸福感，完全可以合成一个点，但正方太着急去推这些论，没有集中的点。反方也存在类似问题，但好在反方在推某些论点和对战场分割方面做得还不错。最后，希望大家在打比赛之前，能够仔细阅读辩论赛的规则，比如质询时不能反问，盘问时要注意时间等细节。关于情绪价值，以上是我的一些看法。

　　嗯，好，谢谢评委的精彩点评。经过三位评委的商讨决定，本场比赛的结果已经产生，本场比赛的获胜方是反方。恭喜你们，你们将进入下一轮比赛，期待你们更出色的表现。

　　另外，本场比赛的最佳辩手是正方四辩、反方三辩。正方辩手们在场上的出色表现也给我们留下了深刻的印象，希望你们不要气馁，总结经验，今后取得更好的成绩。

　　本场辩论赛到此结束，感谢各位评委和观众的到来。