本场比赛的辩题是什么？有一个专业，其全称是什么？各方观点应如何阐述？你是否愿意生活在某个环境中？我认为换成“我愿意”会好一些，比如“我愿意生活在……你别嫌了就行”。另外，你们是否存在那个会有舆论否人的环节？接下来我们说一下，这样会有仪式感一点。一辩说以辩会有，二辩以论辅人，论是论点，辅是辅助的辅，意为以论点辅助仁德之人。然后第三个是以法行天下，即法律法行天下，还有以学贯古今。

　　尊敬的各位评委、老师，亲爱的同学们，大家好！欢迎各位来到 2024 年新生辩论赛模拟模辩的第二场现场，我是本次比赛的主席。现在我们的比赛正式开始，首先让我宣布本场比赛的辩题是：你愿意或是不愿意生活在一个只有真话没有谎言的世界。

　　今天参赛的两支队伍是。在比赛开始之前，我将对提示音做出说明。各环节剩余 30 秒时将有相应提示音，各环节还剩 5 秒时，将有另一种提示音，各环节时间用尽时，提示音也会有相应变化。计时结束，请停止发言。

　　我们马上开始本场比赛的第一个环节，议论与质询环节。首先有请正方一辩，阐述正方观点，时间为 3 分钟，有请。

　　注：原文中存在较多语义不明或逻辑混乱的内容，在尽量保持原意的基础上进行了整理，但部分内容可能仍存在理解困难的情况。

　　谢谢主席，大家好。

　　黑宗名利真话是指符合实情的话，与真实反映客观事实或内心想法的语言。与之相反，谎言即是歪曲事实的虚妄之言。

　　归根到底，我们之所以愿意生活在只有真相而没有谎言的世界中，是因为这是一个会让我们更加幸福的世界。下面我将分两点进一步阐述。

　　其一，从个人维度而言，谎言的消失能明确对自我的认识，增进同他人的信任，从而消除人与人之间的隔阂与矛盾，将精力更多地放在个人发展上，进而增进个人幸福。数据显示，在自身水平较低的人群中，拥有 70%的人会非常在意他人的评价，并且这些评价会对他们的情绪和自我认知产生较大的波动。可在一个自由真话的世界中，在与他人的交往中，我们不必再有类似“他是真的欣赏我，还是只是刻意讨好”的担心，不必再进行一味的自我内耗。相应的，我们也能听到外界对我们最真实的评价，既能避免恶意的打击或捧杀，也能明确自己的优点和不足，更好地找到自己的定位。而在同他人的合作中，我们也能够开诚布公，坦诚相待，增进对彼此的信任，进而更好地作为一个团队而工作。活在一个只有真话的世界中，我们可以安心地施舍路边的乞丐，因为我们知道她是真的遇到了困难；活在一个没有谎言的世界，我们可全力捐助山区的女童，因为我们知道这笔钱真的会用给她们。因为更了解自己，所以能更好地找到生活的方向和目标，进而活得更加真实，更有意义；因为更加信任他人，所以工作加快推进，友谊可以长存，人际关系更加稳定。

　　其二，于社会维度而言，谎言的消失能提高整个社会的信任度，进而增进个人的福祉。中国法院网显示，2014 年至 2021 年，全国各级法院诈骗案件中有 10.3 万余件，而倘若谎言消失，这些罪行将纷纷不攻自破。这不仅将大大减轻司法机关的压力，也扫除了社会运转中的一大阻碍，人们将不再有诈骗的困扰，更加幸福。同样，生活在一个诚信的社会中，由于社会对诚信的推崇，个人自身的诚信行为也会得到他人的认可和尊重，这种认可会让他们感到自己是有价值的人，进而提升个人幸福感。

　　从以上两点来看，在一个只有真话的世界中，人们将生活得更加幸福。

　　综上，我将再次重申我方立场，我方坚定地认为我们愿意活在一个只有真话没有谎言的世界中。

　　谢谢大家！

　　您好，首先我想问一下您对于真话定义的看法，真话代表真相吗？您方认为真话是符合客观事实或内心想法的语言，也就是说真话是与说话者主观认识相符的表达，是这样吗？我们可以认为这属于真话的范畴之一。那您的意思是，如果说话者的认知与客观事实不符，但他表达的是自己所认为的内容，这还是真话吗？

　　我方认为，如果这属于说话者内心真实的想法，那么应当属于真话的范畴，也就是说谎言。真话是指与主观认知相同的表达，在这一定义上我方占优，可以采用我方观点。其次，我想询问一下对方对于谎言的定义，谎言是指与主观认识不同的表达，与真话相对，是这样的，是主观的欺骗之言。

　　请问真话是否可以与顺序变换？

　　我还有一个问题想要询问对方辩友，认为谎言会使社会关系变得不安全，犯罪行为增加。然而，犯罪行为的产生是由多种复杂因素导致的，难道一定是因为谎言导致的吗？对方辩友不能否认谎言会对社会产生危害。但是无论是真话还是谎言，它们都只是一种表达方式，而不是目的。谎言可能带有个人的主观恶意，我认为对方辩友在这一定义上有些偏颇。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，时间同样为 3 分钟。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，谎言是指与主观认知不同的表达。与之相对，在一个只有真话没有谎言的世界里，人们的表达、交流都是与主观认知相同的，但人们仍然拥有保持沉默的权利。无论真话还是谎言，都只是表达方式而不是目的。人性的恶在这个新社会、新世界并不会减少，只说真话会让人性的丑恶无法掩盖，片面真相与保持沉默也会达到欺骗目的。我方认为谎言的独特价值不可忽视，而谎言的弊端在只有真话的世界中依旧存在，因此，我方不愿意生活在一个只有真话没有谎言的世界里。主要从以下方面展开：

　　首先，新生和谎言及善意的谎言，具有关怀的性质。善意的谎言能够缓和残酷现实带来的冲击，减少人们因难以承受冰冷的事实而造成的悲剧。它能够在情感上为他人提供期望与支持，从而保护他人。以重庆卫视《谢谢你来了》的案例为例，为了不让年迈的姥姥和父亲承受丧女之痛，请求陈卫平假扮自己的母亲，用持续 13 年的谎言守护了姥姥的晚年幸福。善意的谎言维系了和父亲生活的希望，真正实现了谎言带来的爱与关怀。而全国心理学学生会议研究表明，社交情境中善意谎言有助于信任建立，其中的利他倾向与中国传统社会文化中的人伦相一致，善意的谎言为这个现实意义上冰冷的世界增添了具有人文情怀的温度。

　　其次，创作与娱乐中的谎言能为人们带来审美体验与休闲价值。文艺创作中的虚构成分是作者在想象中创造出的与主观认知不同的世界。《丑小鸭》教会我们自信之力，《乌鸦喝水》告诉我们要探索创新，《哈利·波特》的故事让我们相信爱的力量。那些看起来虚假的理想化的故事，是人们在对这个世界全然未知的时候，拥有对美与善良的向往与期待，而在日后被现实的冷雨摧残时，那个依旧纯粹地相信爱和理想的自己，也许能成为人们继续前进的动力。日常娱乐中，狼人杀、剧本杀等也都需要玩家的参与。这种谎言为人们提供了一个充满笑声与轻松的庇护所，消减了只有真话的肃穆生活带来的紧张和空虚。

　　最后，尚未实现的社会共同理想的理想化表达，认为谎言促进了社会的发展。人人生而平等在今天已然成为文明国家宣扬的理念。然而果真如此呢？我们今天仍然能看到巴以冲突这样视敌方人民为筹码和战利品的反人道主义战争，看到诸多朝九晚五的普通人成为资本手中的牛马。从现实的情况中看来，人人生而平等的确是谎言，可是我们为什么还要说平等？因为这是一种无形的激励，人们只有在对这种谎言的追求中，才能将社会共同理想与残酷的现实形成最鲜明的对比，才能引起人们心中最强烈的共鸣，从而为乌托邦奋斗，发起解放黑奴运动、种族平等运动等，促进人类德性提高、科学进步，促进国家发展、文明迈进。

　　综上所述，我方不愿意生活在一个只有真话而没有谎言的世界里。感谢反方一辩。下面有请正方二辩质询。反方一辩时间为 1 分 30 秒，被质询方的回答不记录时间，质询方可随时打断被质询方，被质询方不得反问。

　　请再重复一下你方的定义。谎言是指与主观认知不同的表达，与真话相对。就第一点而言，论点一是新社会谎言及善意的谎言具有人文关怀的性质。对，你举了一个例子，说它是三年的陪伴，那为什么说这是帮助他？我觉得这个原因不是因为陪伴，而是因为肝炎发挥了作用，而不是这个身份发挥了作用，为什么一定是时间限制了？这个老人真正缺失的是对自己女儿的希望。但是这个善意的谎言发挥作用在于它的善意，而不是在于它的谎言。但是，它确实是谎言，是谎言带来的爱与关怀。

　　然后说一点三，你为什么觉得人人生而平等，这只是我们的目标，我们说这是追求，它为什么这样？可是人人生而平等是一种表述，它是一个陈述性的内容，这难道不是一个理想吗？所以我们说我们要追求人人平等，这符合一个变化的定义，可是现实中仍然有差距，就是我们人人生而平等，对呀，这是我们追求的呀，这是我所谓变化的定义，不可以将其定义为平行素质的谎言，可是从技术方面来看，它就是一个善意的谎言，那我们可以改成人人应该追求平等，我们要接受人人生而平等，这不是一个事实，不对，我们要追求这个，这是更好的教育，比你方才说的更好，只有这样平静的、自然化的表达才能激励人们的共情心，以及形成激励作用，这并不会过于极端呀，就是人们可以接受现在生活不平等，然后我们要去追求生活平等的一个目标，那我们要去追求人人生而平等这个目标，如果不平等，那我们应该去改变。我方已经强调过了，人人生而平等这句话的表述，才能引起人们心中最强烈的共鸣，才能与残酷的现实形成最鲜明的对比，从而为我们的理想奋斗。所以你认为人人生而平等是有价值的，因为它是一种理念，它不是谎言。它是一句能够激励人们的话语，是因为它是人们追求的目标，而不是因为它的内容激励别人。它并非事实，在现实生活中它并非事实，所以这些是它的内容，就是我们的目标，对别人而不是对应自己。它是一个事实。

　　时间到，你可以继续说，无论从内容还是形式上来看，它确实是一个事实。时间到，感谢双方辩手，下面有请反方二辩首先进行质询小结，时间为 1 分 30 秒。

　　有请曾经的评委，对方辩友大家好。

　　反方认为，一个只有真话没有谎言的世界存有诸多问题。首先，对方辩友认为只有真话能让人关系更紧密、更真诚，增加人的幸福感。然而，在人们的交往中，每个人的经历、感受和认知都不同，有时说出的真话可能会因表达方式、时间等问题而被误解，这会对关系造成伤害。而且，人与人之间的关系复杂多样，并非只有绝对的真诚就能维系好，某些情况下，适当的委婉和保留也是必要的。例如，如果有一个抑郁症患者，他的亲人在日常生活中去世了，是否应该告诉他亲人已去世？若告诉他，他可能会心灰意冷、崩溃；若不告诉他，他或许还能安稳地度过剩下的时光。即使我们都只说真话，人与人之间的观点和想法也不可能完全一致，当真话发生冲突时，又如何保证关系的密切呢？

　　其次，反方认为没有谎言会使社会更加安全、犯罪行为减少的观点是错误的。犯罪行为的产生是由多种复杂因素导致的，仅仅没有谎言并不能从根本上解决问题。比如一个人因经济、心理等问题或社会不公产生犯罪动机，即使他生活在一个只有真话的世界里，若这些生活问题不解决，他仍可能选择犯罪。此外，有些犯罪行为是经过精心策划和伪装的，不一定是出于真实意愿实施的。

　　谢谢反方二辩的小结，下面有请正方二辩进行质询。小结时间同样为 1 分 30 秒，有请。

　　对方辩友的论点一是认为善意的谎言得有人文情怀，然而其举例中，明明是这件事本身具有人文情怀，而非谎言具有人文情怀。比如一个人假扮 13 年的老人进行陪伴，重点在于陪伴，无论谁的陪伴，13 年来都具有人文关怀，即便这是真话，也能带来此效果，并非谎言所致。对方辩友论点三是塑造一个乌托邦并让我们去追求，认为这是个谎言，然而我们完全可以换个角度，将其表述为我们应该追求乌托邦，这应是真话，在真话世界里，这一点与对方的论述逻辑方式是一样的，且这也是真话。在真话世界中，这一点与他们的观点一致，所以这并非他们在现实世界的优势，而论点 V 这一点也与我们的观点相同，所以它也没有优势。唯一有点道理的是对方提到有娱乐，但是我方已经阐述了社会上的诸多效益，我们牺牲一些积极的娱乐，换取如此大的收益，肯定能构建一个更好的世界。我方认为，善意的谎言会带来安慰，且不会给别人带来伤害。

　　借着正方二辩的质询小结，下面进行对辩环节。对辩环节由正反双方三辩进行，对辩各计时 2 分钟，双方辩手均不可打断对方发言，一方发言结束，另一方计时开始，由反方先开始。

　　有请，请问对方辩友，真话等于善意吗？真话不等于善意，那么我方认为，社交情境中人们更倾向于善意而非对方所强调的诚实。谎言会破坏信任，这一点您方的观点是错误的，因为我方有数据证明，谎言会增加信任分，这显然是错误的。双方在交往中在意的不是善意，而是对方的诚实。如果您对对方表达的是违背自己心愿的意念，那么在交往中会产生诸多障碍，应注重以后的效果。全国心理学研讨会议证明，在社交属性中，人们更在意机会，更在乎人际信任。在信任判断中，个体更加关注善意点，看对方是否违背了诚实。那么请问对方，真话一定是善意吗？那么真话的恶意又如何解决？难道不是会伤害到人的吗？所以要看表达形式，我们说真话时，可以采用不同的表达方式，而不是口无遮拦。现对方也承认了真话可能口无遮拦，会导致恶意散发进行伤害，那么说情绪善意的谎言更能够带给人们包含的情绪价值，而非真话。请对方详细证明如何说善意的谎言能够带来更多的情绪价值。

　　请问面对一个抑郁症短期患者，明知其难以接受坏消息，却告诉他家人罹难的事实，导致其有自杀倾向，对方辩友认为这是什么情况？好了，我告诉您，那是您的说话方式错误了，而且您说谎的结果会带来非常严重的后果。首先，这个抑郁患者，他会相信您告诉他的善意谎言吗？他一个抑郁症患者，有理性的判断吗？其次，他在成长的过程中，需要的是走出抑郁的情节，那您在说这话的时候，是不是可以委婉一点？是不是先给他讲述什么是死亡的意义，我们在死亡中应该怎么去正确面对，应该怎么去积极地面对，而不是用一个谎言永远地包住他，把他困在病房里面，一辈子都走不出抑郁，这是因为他没有理性的判断，所以您更应该告诉他一个善意的谎言，而不是告诉他事实。

　　那么请问对方辩友，说这话真的能减弱诈骗吗？您方有数据支撑吗？请问您按照您的生活逻辑来想一想，如果大家都说谎言的话，大家都判断不出对方说的真假，都不知道对方说的是什么，那请问您是怎么破案的？如何应对诈骗呢？因为骗子只能回答真话，难道这样真的能使诈骗减少吗？难道不是使我们的个人隐私更易暴露，没有办法隐藏自身弱点吗？

　　对方有两个错误，第一个，你们刚才说了犯罪的产生，但我们没有说真话导致了犯罪的产生，我们说的是真话在犯罪纠查的过程中起到了促进作用，而不像谎言一样不停地在破坏。第二个，你们说的犯罪，谎言会增加什么，您再说一遍，谢谢，因为我方误解了您的话，我方并没有说谎言是犯罪行为产生的原因，我方是在纠正您，我方指出犯罪行为的根源是人类的恶意，而谎言只是手段而非动机，在没有谎言之后，真话依然可以传递恶意。

　　那么，您方指出的谎言的弊端又在哪里呢？我们说谎言有很多弊端，第一是对个人信誉产生危害，第二是因说谎浪费时间。

　　反方继续发言，犯罪行为的根源是人类的恶意，而谎言是手段而非动机。只说真话并不能减少诈骗，反而谎言能够起到自疗的作用，也能使人免受恶意伤害，一方面保护个人隐私，一方面谎言给予自己对未来的希望，让人更加坚定地生活。所以我方认为，70%的人在意他人评价的话，他们通过这种谎言能够获取更多人们的关怀和情绪价值，能够避免原本隐藏的恶意肆意散发进行伤害，在只有真话没有谎言的环境中，人们完全暴露的情况下，会让人无法承受残酷现实的伤害。时间到了，感谢双方辩手的精彩发言，短暂相接之后，下面就到了大家最期待也是最激烈的自由辩论环节。本环节双方各有 4 分钟时间，正反双方交替发言，双方辩手均不可打断对方，一方落座即视为另一方计时的开始，由正方先开始。

　　您方刚才强调谎言的目的是为了自保，然而您方之前的判准表示善意的谎言是为了让周围的人获得更好的幸福。那么请问您方此言论是否与你们的判准相违背？我方判准指出谎言只能给他人带来善意，谎言能够起到这一作用也能给他人带来善意，这是两个共同要点。对方辩友刚才说没有谎言不会减少诈骗，可是如果没有谎言，哪里会有骗子呢？诈骗的形式并非先给一个谎言，其形式只是要突破并获取您的个人信息而已。您说错了，诈骗的整个过程就是一个骗局。那么我需要您方对您方对于真话价值的理解和相关数据支撑。还有一个是您方在判准标准上的一个错误，您方说谎言是与主观认知不同，所以我想请教一下到底是为什么？谎言确实是与主观认知不同的表达呀。我想问一下啥叫骗，那您先给我一个您方对骗的认知呢？您方对骗的定义是通过主观加工对事实进行主观的加工，得出不一样的意思。

　　如果一直不落座的话，时间不会暂停，我落座后现在轮到反方发言，交替发言，正方落座之后，反方开始计时，若您方不站起来，时间也不会停止。谎言是指与主观认知不同的表达，我方暂时陈词完毕。我方定义您方，请注意双方后带来的有利效果，比较大的积极效果。我方已经指出善意的谎言具有人文关怀的性质，而且创作娱乐中的谎言能为人们带来审美体验与休闲价值，为实现社会共同理想。您说没有谎言就没有诈骗，那就算没有诈骗，骗难道不会用其他手段，比如抢劫或者其他方式继续作恶吗？这对整个社会有什么更好的好处吗？还有想请问对方刚才说谎言可以促进社会发展，我们描述的理想的情况不算是谎言，请对方给出更合理的解释。没有大骗方，社会上没有谎言，具体带来什么好处，请您方论述，而我方已经告诉了您社会上的谎言带来的不可取代的作用，您方一直把谎言的好处对应在善意的谎言上，但是“善意”两个字说起来轻松，却过于主观了吧。说谎者认为的善意就是普适的标准吗？这无疑是对一个客观标准进行判断，更不可能进行证伪。如果要让人知道您是善意的，前提是让对方信任您，但是您是要通过说谎话来让别人信您吗？

　　我方并没有提出只有善意的谎言才能够作为我方的论据，我方已经指出谎言有利于实现社会共同理想，当然会促进社会的发展。请问如果没有“人人社会主义”等这一句话，我们如何为了这个目标而去奋斗，社会如何平等发展呢？这就是语言会表达它所发挥的作用，而且对于不平衡，如果没有“一分耕耘一分收获”的这样的激励，难道要告诉孩子努力也不一定有用吗？这难道是谎话吗？您说耕耘和收获不一定是正相关的，但是我们说有耕耘就有收获，这不更好吗？

　　对方一直在强调一些隐含化表达，我想说人生而平等，在法律上来说，它就是对的，而且它强调的意义并不是说我们生来之后，每个人在各方面都是平等的。它的意思是我们在法律地位上是平等的。请您给出证明，我希望您证明我们如何去理解人生而平等，只从法律角度去理解，而对我方给予证明。

　　新社会谎言具有人文公德性质，您方却无法否认，因为我方已经指出谎言会伤害人们，或者会伤害到人们的心理。如果谎话会伤害到人民的性命，所以没有谎话就不会伤害人性。善意的谎言能够缓解残酷现实带来的冲击。有心理学研究表明，人们在面对负面信息时，心理承受能力是有限的，适当善意的谎言可以在一定程度上减轻人们的心理负担，避免过度的焦虑和抑郁。那么请问，如果一个人达到了心理承受能力的临界点，您还要再继续说负面的话吗？抑郁。那我请问，如果一个人达到了心理承受能力的临界点，您还要再继续说传输的真话吗？那么完全有多种措施可以采取，比如说一些心理疏导方法，为什么非得采用这种善意谎言的方法呢？可是如果去找心理咨询师，证明这个人已经有了心理问题，我们为什么不能用这样一个谎言，让这个人避免心理问题出现呢？弱者的心理素质确实不强，但是就意味着我们只能用谎言去解决吗？首先我们说过了，可以通过说话方式来解决，就是说在说真话的时候，可以委婉一点，可以多讲一些，让对方从积极的角度去认识某些真相，而不是非常消极地去躲避。第二，这是对他知情权的侵犯。第三，这样做对他个人成长不利，他只能活在一个虚幻的世界里，当他有一天看到这个世界的残酷后，会加剧他的悲伤。您方提出只有坏的事件人们会提高适应能力，那么请问您如何论证这种提高适应能力的必然性？在此之前，人们已经受到的无数伤害可能略过不提，抑郁症患者无法承受心理伤害，到底应该怎么办呢？抑郁症患者应该吃药，骗他干啥？通过善意的谎言提供关怀话语，肯定可以更加巩固人与人之间的亲密关系，而诚实的自然性话语更可能破坏情谊，导致疏远，反而不利于信任建立。对方觉得善意的谎言是在自己的主观标准上进行了一个善意的判断，可能对对方来说，这并不是善意的，而您方认为一味地说出真话就是在接受方看来是善意的吗？我方已经说过了，说真话不是口无遮拦，说真话您可以有所选择，您可以有隐瞒的权利，也可以有沉默的权利，要求每一个人都如此有情商，要求还是太高了。而且有时正是因为拥有了这些权利之后，我们才能够更加减少犯罪行为当中的一些审判方面的问题。

　　我方已经指出，在有隐瞒的情况下，面对生活当中更多的犯罪行为，人们并不能够通过只说真话的方式来使犯罪行为减少，所以说在没有谎言的情况下，真话依然可以传递恶意，也依然会让犯罪现象层出不穷，但是相对来说是少了。您方只是指出诈骗这一类型犯罪少了，但是人性之恶是仍然存在的，您方如何证明其他的犯罪也不会增多呢？

　　时间到，感谢双方辩手的精彩发言，接下来进入到本场比赛的最后阶段，总结陈词，首先有请反方四辩进行陈词，时间为 3 分钟。

　　感谢主席和在场各位。在今天的辩论中，我们双方在定义方面达成了一定的共识，即谎言是与主观认识不同的表达，而真话是与主观认知相同的表达，且我们都承认真话并非真相。

　　在以上的定义中，我们无法忽略对方辩友论点方面的几点偏颇。首先，对方辩友认为人与人之间交流若没有假话，会变得真诚，没有虚情假意，且会更加信任对方，工作方面沟通效率会更高。然而，在人与人之间的交流中，如果只剩下真话，没有虚假言语，一定是更好的吗？把对对方的不满和恶意直言不讳地说出来，难道不是比虚假的夸赞更加伤人且更不利于接受吗？真诚也许有时是必杀技，但有时也可能成为一定的杀手锏。

　　其次，通过善意的谎言提供关怀，肯定可以巩固人与人之间的亲密关系，更有利于增强信任。彼此诚实的难听话语更可能缺乏情感，导致疏远，更不利于信任的建立。在工作方面，说真话并不代表沟通效率会提高。刚才我们提到真话并不等同于真相，人们所说的真话只是基于他们认知的真话，并不代表那句话在客观上就是准确的，再加上不同人的理解能力与表达能力参差不齐，谁能保证全说真话之后，沟通起来就更加准确、更加有效率呢？

　　其次，对方认为只说真话不说谎话，犯罪、诈骗等行为会消失，且说真话会增强对个人的认可。但没有谎言不代表没有恶意与作恶的念头，不能通过诈骗来达到目的，依旧可以找到其他方式来实施恶行，比如抢劫等方式。因此，不能说没有了谎言，世界就变得更加和平。

　　其次，新然大学研究指出，社会谎言中存在利他的现象，这种利他现象与中国传统文化及传统的人生理念相符。因此，我们不能说说谎话就有违道德，而说真话就会增强对个人的认可。

　　请允许我再重申一下我方的观点。首先，谎言可以提供人文关怀，善意的谎言能够缓冲残酷事实的冲击，为人们提供情感支持。其次，谎言可以带来审美体验与娱乐价值，有的文艺作品需要借助谎言来虚构，带来理想化的追求和美的体验。最后，谎言可以促进社会发展，通过向人们描绘尚在实现的社会理想，使人们形成某种信念与希望。

　　在我们今天所说的世界里，只有真话，没有谎言。匹诺曹的鼻子不会再变长，“狼来了”的故事也不会再发生，一切都变得真实和透明，毫无掩饰。同样，在这个枯燥乏味的魔法世界也将不复存在，也不会有一个童话故事来装饰孩子们的梦乡，残酷的现实被毫无保留地展现出来，人们内心的恶意也将一览无余。

　　在此，请各位扪心自问，这样一切都透明的生活真的是我们想要的吗？而人情味这个词正好展现了人与机器、人与动物最显著的区别——情感。我们拥有情感，我们很难在没有情感支撑的世界上存活。

　　感谢反方四辩，接下来有请正方四辩进行总结。