首先，有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　好的，感谢主持。恋爱军师，指在恋爱中提供恋爱建议和策略的人。盛行，指某种事物和现象在社会中被广泛接受。今天我们讨论恋爱军师的盛行是会让恋爱变得更简单还是更困难，要看恋爱军师的盛行是否能够让人获得更好的恋爱体验。我方认为恋爱军师的出现能够给予我们追求爱情提供方法策略，解决爱情问题，为我们获得更好的恋爱体验保驾护航。支持我方观点的理由有以下两点：

　　第一，恋爱军师在一定程度上激发我们追求爱情的勇气，让我们能够勇敢面对并追求爱情。在网络上一个名为“邂逅您喜欢的人是否会主动追求”的问卷调查结果显示，只有 24.26%的人会选择大胆主动追求。换而言之，现如今的年轻人在爱情面前不敢迈出第一步，对于恋爱处于无从下手的状态，真的没有勇气去开始。而恋爱军师承担着出谋划策的角色，可以作为其强有力的后盾，给予勇气上的助力，鼓励他们去追寻，勇敢追求爱情，使双方能够更好地表达彼此的心意，从而使恋爱过程变得更为简单。

　　但是，中国新年网校园通讯社近日针对谈恋爱是否需要听从别人的建议的话题展开的问卷调查显示，有高达 74%的人认为有这方面的需求。换言之，面对恋爱中的现实问题，他们需要一些专业化的提供建议，而恋爱军师刚好可以满足这部分人的需求。2021 年 2 月，美国研究组的研究人员在国际体育科学学术期刊《没事》杂志上发表了题为《西域多发短暂遗忘机制的研究论文》。该研究解释了当代恋爱者的现状，恋爱中大量多巴胺的分泌，短暂抑制了情绪，让一些原本清晰的判断变得模糊，而此时恋爱军师敏锐细致，观察力和洞察力强，能够为当事人提供有条理的建议，让他们能够拥有更加多维度的思考问题的方式，面对问题有更多的方法与选择，从而使得他们能够更加容易地开启恋爱。

　　其二，恋爱军师能为恋爱中的人提供方式与建议，帮助其解决在恋爱中的问题。从古至今，恋爱本身就是一道无解的难题，恋爱的复杂性促使我们去思考，从而达到解决问题的目的。就拿我们平时的大学生来说，在上大学之前，我们大多数人可能并没有太多恋爱经验，面对喜欢的人，面对我们想要去追求的人时，我们往往会选择手足无措，并且迫切地想要去寻求帮助。而此时恋爱军师的出现就可以为我们提供方法建议，他们站在旁观者的角度，秉持着维护我方利益的立场去出谋划策。需要强调的是，恋爱军师只是提供建议方，他们对于当事人来说更像是需要时可以借助的工具，而真正选择是否使用建议的权利永远都在当事人的手中。恋爱始终都是恋爱双方共同经营，而并非是恋爱军师，他们可以选择合理地接受建议。因此，面对恋爱军师所提出的建议，当事人也并非全然接受，他们有自己的识别能力。如果恋爱中的双方真的明智的话，他们在不接受建议的时候，也会凭借自己找到解决问题的方法。

　　综上，是我方观点。好的，感谢正方一辩的精彩发言。

　　单边计时 1 分 30 秒，仅对执行方计时，执行方有 5 秒钟的保护时间。

　　您好，音球可以听清吗？ 　　可以的，清晰。

　　好同学，第一个问题，你们今天判定是否更容易，是看是否能让人获得更多的恋爱体验，为获得恋爱体验保驾护航。那今天您说速度谈得更快能让人获得更好的恋爱体验，还是质量更高才能让人获得更好的恋爱体验？速度更快。可是在现状下，我们发现速度根本不快，因为根本没有快速开始，而是质量上的。恋预同学我打断一下，可是现在大多数人都在谈快餐式的恋爱，我方在抖音上搜索词条，大家都在说现在快餐式的恋爱导致的问题是人们谈得快，分手也快。所以您方怎么举证大家没有在进行快餐式的恋爱，而是高质量的恋爱呢？主要是恋爱军师，他解决的不是这一部分的问题啊。所以您发现没有，当速度谈得快时，分手也快，质量不一定能保证好的恋爱体验。所以如果您方没有办法从速度上判断恋爱变得更容易。

　　好同学，我问您第二个问题啊，今天大家更倾向于质量好的恋爱，还是更倾向于速度快的恋爱呢？ 　　不是，这和您这些问题有啥区别呢？关键问题是我们从来没有说恋爱军师在速度上的恋爱方面取得不好的效果。

　　好同学，我首先现在没打算跟您聊恋爱军师在速度上的问题，我说的是倾向。我现在跟您聊的是大家倾向的是什么。而据我方调查研究显示，在知乎上搜索前 10 条关于高质量恋爱，或者是长久稳定恋爱的内容，大家都在赞扬，希望能够拥有这样的恋爱。所以您发现没有，我们现在应该讨论的是以质量更高的恋爱为今天的基础。

　　我问第二个问题啊，现在大家为什么不愿意谈恋爱？所以导致大家不愿意谈恋爱，现在大家不愿意谈，有可能是因为各种原因，我觉得我们可以去尝试，恰恰可以推动您勇敢去追求。好同学，我打断一下，根据 2013 年年轻人恋爱观报告，恋爱意愿评分中满分 10 分，男性评分 5.05 分，女性 1.95 分。所以我们可以看见，在 2023 年这个年代，人们的恋爱意愿越来越低。所以您方如何告诉我是因为他们不愿意迈出一步，而恋爱是让人们去谈恋爱的，那他们不愿意进行恋爱，造成了这样的挑战。所以现在我方论证的就是大多数人不愿意谈恋爱，而您方需要解决这样的现状，而不是只顾那一小部分人。所以现在为什么大家不愿意谈恋爱的问题，我方给出的数据表明，时间到。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　辩题为：恋爱军师的盛行让恋爱变得更简单 vs 恋爱军师的盛行让恋爱变得更困难

　　反方一辩·开篇陈词

　　今天各方同学所谈论证非基于个性，是否难以去论证，我方对此有两层质疑。第一层质疑是，根据江西恋爱研究所的调查显示，2021 年大学生普遍谈过恋爱的只占比 60%。所以说在大家都没有充分恋爱的情况之下，怎能保证恋爱质量一定是高的呢？

　　进一步来讲，您方提到多元视角的提供，但我方质疑，当您方切入情绪化时，对于客观事实的不客观描述，是否真的能起到您方所说的那种答疑解惑的作用？所以我方觉得个体的比较，似乎没有太多实际意义。

　　接下来看今天反方的态度。抖音关于恋爱因素的报道或浏览量高达 3.3 亿，不知何时起，网络的恋爱指导视频爆火。生活中也有越来越多的人以恋爱军师的身份加入到不同的恋爱关系之中。在不知不觉中，恋爱似乎被规范出了一条公司化的道路，不需要明白爱的原理，只需要克服所谓爱情的阻碍。可这一切与恋爱中的平等交换相去甚远，是对恋爱的性情、对恋爱关系的失望。恋爱军师帮助人们获得的恋爱，实则是对真正恋爱的欺骗。

　　我方认为，如果从是否快速获得一段关系来判断，太过片面。我们更应该看到的是，在普遍大家不愿意谈恋爱、恋爱成本过高的时候，恋爱军师是否有利于解决这样的现状。可见恋爱军师能力参差不齐，反而会使恋爱变得更加困难。

　　在我们仔细思考后能够发现，依靠互联网平台火爆的恋爱技巧和理论，形成了一套所谓的恋爱算式。现在的情况是，这种理论已经落入下风。需要掌握这样的时尚全能理念破冰的方法不胜枚举，可是江西共青团 2021 年大学恋爱调查显示，六成大学生看过恋爱教程，但对于恋爱事件领域，大部分人以实操为主。当他们在恋爱关系中遇到问题时，特别像网恋这种情况，很容易就会轻易地将恋爱公式、恋爱情感化，标准化的模式作为圣经。可恰恰是这样缺少个体化的恋爱圣经，反而会成为恋爱关系发展的阻碍。

　　荷兰学者认为，在一次亲密关系中，恋爱的形式是多种多样的，存在极大的个体差异。平时所讲的恋爱技巧往往和现实并不匹配。比如，说冬天要给伴侣买奶茶，可对方也许对奶茶不耐受；说不要提前表白，可对方现在需要的就是你的偏爱。所以缺少个体化经验的恋爱模板本身不一定能达到其本身所需要的效果。

　　恋爱军师导致了恋爱的样板化，使得人们与真正的恋爱渐行渐远。美国心理学家艾姆克斯特的存在主义心理理论表明，爱是为了确定自己和他人的心事，是不断拓展自己的界限，实践并完善的一种信任。所以在恋爱思维模式中，提供了一套简洁有序的流程，高度适配对方的完美恋爱模式。如此一来，恋爱中的情感细分不再被需要，也可以被套路所替代。各种有目的的套路、试探、测试、距离感拉扯、亲密程度保持的战术，可以快速达成目标。如果将恋爱视为一个游戏，那么这些技术的存在就是高速的速通攻略。可是在这款自由度颇高的游戏之中，通关永远都不是首要目标，探索、发现、体验才是这个游戏的核心。用心探索所收获的乐趣，比按照剧本行走所得到的要更深。每一段关系本就独一无二，爱人的方式也没有标准答案。可是关于爱情的篇章本就应由自己书写，可以行文流畅、词意达意，并且应掌握主动权，亲自写下大意，亲身去体验和感悟纯粹的感情。

　　好的，感谢。接下来请正方四辩对反方一辩进行质询，规则同上。请问是否可以听清？可以的，好的，非常感谢。

　　首先第一个问题，为什么如今快餐式恋爱占比多是恋爱军师的问题，而不是时间的问题？我方认为这恰恰说明了其重要性。我们现在不是要跟您讨论这个原因的出现，而是要探讨这个过程。那么，请您给我解释一下它们之间的必然性。我方觉得这并非讨论的必要，而我方所讨论的才是必要的。好的，看来您方不打算考虑这一点，所以说您方的这个论证没有必然的成立条件。

　　第二个点，为什么现在年轻人的恋爱意愿低一些，是恋爱意识的问题。有两件事情，第一件事情，我方并不是要告诉您其中的成因，而是要更进一步来看，在现实如此的情况之下，恋爱是否在接受的渠道上存在问题。好，不好意思打断一下，那首先您方的那两个点不成立。您方需要比较的是当代年轻人恋爱意愿低，为什么要让恋爱中的人去解决这个问题，而不是让时代来解决这个问题。

　　再来，我们今天所要讨论的是在我们普通人的恋爱关系当中，恋爱能否让这个关系变得更好。现在需要考虑的是这个问题。所以说下一个问题，您方给出一条数据，说大学生恋爱率为 0，那么为什么不会让这些恋爱率为 0 的大学生获得恋爱呢？有两件事情：第一件事情，在恋爱大环境如此的情况之下，为什么一定能确保您找到的那个恋爱军师，恰恰就是那个非常好的人呢？他进一步可能就限制了您自己的选择，他的恋爱是他自己的个体化经验，他的经验不一定适配于您的恋爱呀。

　　好的，那像很多人的恋爱，为什么您恋爱的对象是室友呢？他不一定是父母吗？像我身边的很多朋友，他们在遇到恋爱问题时，会选择给父母打电话，甚至给那些谈过恋爱或者能够真正理解他们恋爱中问题的朋友打电话。为什么一定要是那些没有谈过恋爱的人呢？所以说，请您告诉我这个其中的必然性在哪里。

　　两件事情，第一件事情是您自己认为那部分确实不会有问题，第二件事情是，我来跟您说，女方认为这种情况处理好的人，其个体化经验可能会好，但问题都能够顺利解决，这很简单。您说为了爱情而恋爱的话，您觉得他们的恋爱只是为了现在的感觉，很简单。恋爱其实给予的为什么是他自己的恋爱经验，而不是对于我们这段恋爱关系当中的分析？我们今天恋爱，其实给予的更多是恋爱当中针对个人问题的整体分析。我在寻求我的恋爱军师时，是要把我的现状跟我的恋爱军师说明，而不是说我今天遇到一个问题，您就直接给我一个答案。所以请教对方，为什么今天恋爱军师给出的一定是统一化标准的呢？我们要做分析，那这个分析是不是基于我过去的经历这个动作？您不能说今天大家请教了我父母之后，就变成了一个恋爱专家，这挺奇怪的。好了，时间到了。

　　辩题为：恋爱军师的盛行让恋爱变得更简单 vs 恋爱军师的盛行让恋爱变得更困难

　　正方二辩·申论

　　首先，我对您所谓的恋爱军师和恋爱这一话题感到好奇。到底是恋爱军师本身的问题，还是其他原因呢？貌似在恋爱军师出现之前，这一问题就已经存在。2023 年关于恋爱的一项研究表明，正方举证的六层的人单身的原因中，有一部分人根本不想谈恋爱，这是个体性的；还有一部分人想谈但不敢谈。

　　针对那些想谈但不敢谈的人，恋爱军师能否为他们提供高质量的帮助呢？这是第一点。第二点，恋爱军师的帮助是一种开始。第三，您的立论中提到很多人没有谈过恋爱，所以推论出恋爱军师的问题。但一般人的思维会是找一个有恋爱经验的人寻求帮助，比如有个兄弟在韩国有很多女朋友，每个女朋友给他的体验都不一样，人们在开始谈恋爱时会寻求兄弟的帮助。所以，恰恰是那些没有谈过恋爱的人，更需要恋爱军师的帮助。

　　而您所谓的恋爱，是要注重个人的体验。在恋爱中，人们在某种不理性的地方，需要第三方的视角来帮助判断，这就是恋爱军师的作用。比如女孩子痛经时，给她喝点红糖水，而不是热水，这符合恋爱时代的需求。所以，恋爱军师的盛行让恋爱变得更简单，而不是您所说的让恋爱变得更困难。

　　以上就是我的观点，感谢。

　　我认为，归根结底对方的观点无非是将我方所谓的成本和对方所谓的恋爱军师的作用相联系。显然，当这样一个事物出现时，我们可能不会讨论其是否会让恋爱变得更简单或更困难。然而，就像对方所提出的盛行的定义，即期间普遍接受以及普遍广泛存在，而这种盛行作为一个工具的出现，我们需要讨论它对现状是否有所改变。我方认为，从现状来看，无论是对于恋爱的开始，还是让恋爱变得更好，一个客观的标准正是时间成本。我方认为，时间成本的成因一方面是工作量，而另一方面是我们的恋爱模式趋于模板化。也就是说，当大家普遍接受一种恋爱模式时，比如恋爱军师所推行的模式，按照对方自己的说法，我们至少要接受这一套。而根据我们所掌握的数据，以告白为例，现在的建议是要正式地面对面表达，就像喝一杯特定的品牌奶茶一样。我很好奇的是，在之前，比如民国时期或者更早的现代，写一封书信，相隔数月，即便没有见面没有送花，也可以被认为是一种恰当的方式。而在如今所谓的现状成本下，当你所给的建议成为了一种标准，当你没有执行这些标准时，它反而成为了衡量你是否是合格男友或女友的一个标准。这才是当前所谓的恋爱军师的盛行让恋爱变得困难的原因，而并非仅仅是对方所考虑的。以上便是我的精彩申论，谢谢。

　　辩题为：恋爱军师的盛行让恋爱变得更简单 vs 恋爱军师的盛行让恋爱变得更困难

　　正方二辩：首先确认一下实然的部分，如今是 2023 年，有观点认为恋爱军师的输出对于大学生恋爱情商的提高具有较大帮助，能让恋爱双方有积极的想法。通过大众媒体，在恋爱观上对观众产生正向影响，正向影响占 12%。我先确认一下实然的部分，您认为有哪些方面可以体现恋爱可以让大家去看待。同学们，今天我方没有说军事的出现使恋爱变得很简单，而是说今天军事的盛行导致出现了一个标准化趋势。其二，今天您方所说的大部分情况，有没有可能在我们现存的领域中存在您方所说的问题呢？数据存在性质上的偏差，这些是不能忽视的，是不是在一开始就被低估了五六分。那照您方所讲，您方认为不能的情况，是不是在一开始被提出时，就会被比较低地看待，从而相差五六分呢？那么您方所讲您方认为军事的出现使恋爱变得更简单，现在体现在哪里呢？目前听下来，反方尚未有数据，而反方认为这只是盛行和盛的程度问题，即受量变速落。所以您的问题是，我证明恋爱军师的盛行使恋爱中思考恋爱意义的人增多，大家越来越多地思考恋爱的意义。现在很多人没有谈过恋爱，所以恋爱学对大家的帮助很大，这正好也说明了恋爱军师的帮助很大，所以越来越多的人开始关注。您要把第一点您方的时间用在处理这个过程中，所以说今天您方的论点最后的工作重点较多是能让恋爱更快。所以我方认为，今天是以恋爱的判断，到底是以速度为更优，还是以质量为更重，所以才出现了今天我方所说的观点，好像二者都要看，大家更推崇的是那个质量，所以您现在也没有回答我今天所谓您的军事的设计，使得这个恋爱对现状的影响是什么。好，第一件事，正方刚才去评估，第二件是盛行，听起来数量多似乎也没有什么问题，第三我们就来探讨这个快的部分。正方的第一个论题，其观点是开启一段恋爱能带来美好，但没有开启恋爱并不美好。可是如何才能开启呢？更糟糕的是，如果一个人没有谈过恋爱，当他谈了一次恋爱后，发现不合适，那他下一段恋爱就一定会变好吗？这是您需要论证的。就像今天我从来没有谈过恋爱，我和一个女生谈过之后，发现不合适，那我能否将这次的经验运用到下一段恋爱中，我的恋爱观念又会如何调整呢？那我确认一下，这种感情到底是好是坏。如果您根本不敢开始，不敢表达，那您的恋爱关系又怎么能顺利发展呢？我觉得我已经解释了，空行了，大家不愿意开始也是因为成本问题，而今天军事式的成本上升，这是我方所谓的基调。您方从头到尾没有敢于跟我论述出今天您恋爱军事盛行之后对现状的解决办法，所以我是否可以认为，第一，您方在标准上存在问题；第二，今天您方那个论点对现状的解决力没有论证到位。因为真正的成本是不可忽视的，而您方现所依据的数据只有一个恋爱满意度，是大家有一部分人不敢谈，而今天要解决的问题是那部分不想谈、不敢谈的人如何能更好地面对恋爱。而第三部分是把这些问题都切实解决，标准到底该怎么谈，按照什么逻辑和时间去谈，这是个问题。好，那感谢。

　　辩题为：恋爱军师的盛行让恋爱变得更简单 vs 恋爱军师的盛行让恋爱变得更困难

　　正方三辩盘问反方：

　　我方认为，恋爱成本的降低才是关键，而不是像您方所说的成本上升。以前谈恋爱像是疑难杂症，而现在恋爱军师的出现就如同给了药。有两件事情需要注意，第一，有很大一部分人不是因为不敢谈恋爱，而是因为成本过高。第二，正方认为 60 个人是因为没有经验导致的，不能将此状态计入。比如，说一个人的眼睛好看，他的室友可以建议他让喜欢的人多眨眨眼，展现可爱的姿态。我方想表达的是，恋爱军师不仅教这些，还教更多其他的东西。哪怕没有恋爱经验，也可以帮助发现自己美的特点，从而在恋爱中放大优点。

　　再比如，在大学中，恋爱军师就像诸葛亮，为刘备提供经验。但您说的古代军师与现代恋爱军师的类比不恰当。正方认为多视角的经验可以帮助大家提高，您的观点存在问题。这里有两层论证，第一层是通过自身看到经验提高的东西，第二层是在播放器中通过视角增加有效提升最终的角色质量。许多师范大学的论文提到，给军师的信息不一定准确，比如在吵架后，我们可能会有很多感性的错误，像“都是我的错”这种感性的表达。时间到了，我感觉您不太想听我的解释。

　　辩题为：恋爱军师的盛行让恋爱变得更简单 vs 恋爱军师的盛行让恋爱变得更困难

　　反方三辩盘问正方：

　　我同学立秋时和女朋友出去玩，我没给她买奶茶，她很生气。这时我请教恋爱军师，军师说应该买一杯奶茶。可在恋爱军师盛行之前，我本可以自主决定是否买奶茶，现在却感觉像是外界强加的标准，增加了恋爱成本。这不仅是金钱成本的增加，还有其他方面。比如晚上出去玩，我可能忘记带卫生纸或驱蚊膏药，女朋友因此生气。在我看来，恋爱军师的盛行加剧了这种情况，他们的建议会给我一种压迫感。

　　我想检验一下您方的观点。您方认为有一部分好的军师能给人鼓励，让人开启一段恋爱。比如有些人原本不敢谈或不了解情况，军师能给他们勇气去表白，推动他们开启恋爱关系，这是恋爱军师带来的好处。但开始一段恋爱是现在很多年轻人的需求，比如 60%的年轻人渴望恋爱。然而，他们渴望的是高质量、对个人情感有保障的恋爱，而不是您方所说的那种随意的恋爱。

　　对方是否认为只要有一个好的解释存在，就能帮助谈好恋爱？实际上，恋爱军师可能会提供一些之前从未想过的方法。那我想问，您方举例说有一个好的军师能提供好的方法，那是否也有坏的军师会提供不好的方法呢？我方认为您方的观点有些苛刻。恋爱军师确实可以基于某些方面给人建议，比如我可能不擅长搭配衣服，今天要和女朋友出去，请教军师如何搭配能有好的效果。找到好的军师可能会有帮助，但也有可能找到不好的军师，或者一般的第三方建议并不合适。比如我和女明星的男朋友交流，他说时间到了，却说不出我哪里不好。

　　正方三辩·质询小结：

　　在谈恋爱的过程中，人们往往偏感性，而作为第三方可以做出理性的决断。大家普遍认为好的建议是有价值的。比如，人们可以找有经验的人，甚至是在心理咨询方面有专业知识的人，即便退后一步，他们仍能提供帮助。像一个不会穿搭的人，其室友作为恋爱助力，能帮其搭配造型、衣服，使其形象更好，这对其是一种增益。即便那些有社交障碍的人，也并非毫无价值。所以，花钱花精力并不一定意味着恋爱变得更困难，反而可能使恋爱变得更容易。

　　第三点是现今恋爱的现状，很多人没有自己的想法，不知道如何参与恋爱，这时为他们提供帮助，能让他们有勇气开始第一次恋爱，这是一种增益。最后一件事是关于年轻人更加真实地体验感情，这也是需要关注的。

　　时间到了，接下来请反方三辩做质询小结。今天我们要探讨的是，在恋爱军师出现之前，有些事情或许并非必须去做，然而恋爱军师出现后，确实推动了对金钱和精力的消耗，这使得恋爱变得更为困难。

　　现在来看对方的问题，对方只是告知现在有一部分好的恋爱军师，向其请教便能得到帮助，可事实上，恋爱军师的好坏比例究竟是多少，对方并未论证，也没有数据证明恋爱军师切实地帮助到了自己。只是孤立地举例，这有何意义呢？倘若对方想要孤立举例，我方也可以。比如网上刚刚走红的那个事例，女方说她的男朋友骂她是小猪，可她男朋友却表示她很可爱，真的和小猪一样。如此这般，会曲解意思，网友劝他们早点分手。这样的恋爱知识又有何用呢？第三方视角也行不通。所以，对方根本无法从个别事例来论证，只能依据数据来论证。

　　再来回应一下对方关于可能让大学生情商变得更高的数据。情商是如何测出来的？对方有大量分析吗？如果只是说有一张试卷，告知遇到某种情况该如何处理，那当然能选对，这并不困难。可实际上，在现实中真正面临这个问题，当它加剧我的成本，包括金钱成本、经济成本时，我还会这样选择吗？事实上，真的有帮助到我吗？我们有数据表明，现在年轻人不愿意谈恋爱的主要原因是成本问题。感谢。

　　进入到最紧张刺激的自由辩论环节，规则和对方一样，由正方先开始。

　　正方：我处理一件事情，用什么人生谈恋爱，没有恋爱经验，看我恋爱，这个时候哪怕想花钱，都不知道怎么花，这个时候恋爱军师告诉他方法，坦白说，您刚才说买个奶茶，我也不觉得这是天性，为什么不是恋爱变得更简单了呢？我方从来没有打算说恋爱和恋爱军师本身是坏的，我方承认恋爱军师有好的作用，但我方今天想跟您聊恋爱军师盛行带来的后果。同学，我问您啊，您今天给了我数据，说是六成的人不敢谈，可是您方为什么没有这样去显示，为什么六成人不敢谈，想解释啥？您要解释的是再加一个百分之三十的恋爱，这里的问题是，作为一个人，我对我的恋爱非常重视，我才会向我的恋爱寻求指教，这个时候为什么不是体现的是我对恋爱的忠实，而是加剧了快餐式恋爱呢？所以为什么不敢谈？以前的生活对恋爱的重视，现在却加剧了快餐式恋爱啊，所以为什么不是不敢谈呢？没有东西，没有积累经验啊，所以说这是第二点了。第三件事情，大家看您的时候，大家总是觉得恋爱中的经验不一定是好的，就是这种认知，在大家思考的时候，分泌在脑底层，就会使人的一些判断长时间模糊。现在我认为，在恋爱中的大部分经验，好多行为都有可能是错误的，可是恋爱军师在第三方应该性的需要来帮助我，并不是那么简单啊。我先确认一件事，您能不能把这个数据给我念一下，六成认不认同。我找一下我念，看知道怎么开始恋爱啊，所以说大家是不敢谈，还是不想谈，还是不会谈，不知道怎么开始恋爱，所以说只能论证到，第一他顶多是不会谈，第二他今天可能是不想谈。今天我方第一个数据告诉您，今天 6 成的人没有谈过，跟您方数据契合，第二，我方告诉您大家没有开始恋爱的原因，第一是因为时代观念改变，第二是因为成本上升，所以现状来说，恋爱军师的盛行对现状的解决在哪里啊？所以目前为止，对于那些不想谈的人来说，他们也不会找军师。所以这道题既然确实是事情论，而解决是不分是想谈的，不敢谈的，这部分您不清楚，所以我要跟您聊成本，成本怎么了，如果它效果好的话，那么一点点多也不要着急。第一件事您要告诉我这 60 个人不想谈，有多少人是不想谈，没有开始谈，所以您没有听到什么人怎么了，他就是您效果看实案的部分，好像目前为止是反方没有证明，现实中这种恋爱军师就是大家没有看到好的效果，不是正方。有两部分举证，第一是西部广播大学做的恋爱军师相关的多个视频，对大学生的恋爱情商有很高的帮助，第二是大众媒体在婚姻恋爱观上的价值，对观众的影响有 62%，您这边有对策吗？我把这些先处理过，所以同学至少我们有证据告诉您，及中国首席新兴研究员国文起表示越来越多的年轻人选择单身不敢谈恋爱，另一方面是因为文化现象和社会现象，另一方面是由于生活成本、教育成本增加，所以至少在您方论证不敢谈基础上，我方补充了叫做因为生活成本的增高。所以如果您方打算只论证那部分想谈而不满的人，那么这部分人也应该讨论成本，而对于那部分实际应该解决的问题，我方认为大部分是因为他们恋爱意愿低的问题。所以如果今天您方想要让恋爱变得更容易，应该解决的是社会现状。所以现在，同学您告诉我，恋爱军师的盛行为什么会使您的成本本身减少呢？第一买奶茶好像成本没有很多，第二是呢，有成本的是效果好，也没有什么问题，所以来到第三层，但实际上部分评委听得很清楚，反方目前为止没有举证，而正方两个处理反而没有被反驳。那我第一部分您所谓的那个非理性提供的社交，那我作为个人，我可不可以问聊天记录呢？比如说我给我兄弟做电灯泡的时候，我就不会听他说什么，我就会说你把聊天记录转给我看，可以吗？所以同学您看，第一件事啊，在讨论中给出这个术语，告诉我今天的内容，那天报道告诉我，今天在您同学恋爱是尝试判断会，您报方二人的时候，又在告诉您，即使今天有恋爱军师存在，可是今天人还是有自己所谓的这个自我判别的这个理智能力，所以本身什么是冲突点。不冲突啊，有恋爱知识，我也可以走我自己的道路，所以我到底该怎么谈，但我总归有一些不理智的地方，这个时候恋爱军师可以帮我弥补视角，这也是正方有取证，光靠视角的国家，那个体育师范大学就可以帮助我们信息决策变得更好，所以这部分的反方没有反驳我，我很好奇您除了那个逻辑上的竞争性假设有没有别的东西。所以当您的恋爱军师的经验对冲您的经验的时候，首先您对这个人的描述不一定客观，其次您在转述的过程中，也不一定客观，所以您发现没有，即使您本身出于好心想解决这件事情，您对描述对您的解决现状不一定有好处，这是我方对您方的质疑。第二点，您方打算用现在没有经验，大多数没有经验的人做恋爱军师，在这种情况之下，我方认为没有经验的人无法提供任何数据，所以我方发现好的恋爱军师也有，不好的恋爱军师也有，所以您方在各方面无法进行反驳，所以今天我们要讨论的是，当恋爱军师盛行之后，产生了这套标准，到底对当下的恋爱成本增高或减少有什么影响？我方今天恰恰想问您啊，今天当恋爱形成一套标准之后，如果您今天没有给您的女朋友买一杯奶茶，您的女朋友看到后面的人都买了，会不会产生不开心啊？您刚刚说近 6 成的大学生恋爱经验，您平时说近 6 成的大学生，代表所有人。所以您方直接打算把这 6 成大学生让给我，我方不可以给您分开聊，这 6 成大学生里面会有恋爱军师的人，比如说抖音上，大家都会说恋爱军师本身不是上场不上场，并且恋爱军师里面有好多人没有经验，所以市场是 6 成人，我方认为其实可以是 4 成的人，首先我刚已经跟您讲了，如果一个恋爱军师他本身的经验和您相对冲的话，其实他本身是好心，她未必会提出好的结果，所以我要问您啊，您回答我当恋爱军师的经验盛行成为一种标准之后，您的女朋友，您的伴侣没有被以标准的满足之后，她会不会感到开心啊？我提醒评委注意逻辑，真心想所有基于现状之类而言，您只有把现状的数据都表现了，它是怎么样，您才可以推导出来后续的情况吧，所以目前为止反方没有做出任何的举证。那我这样子来的标准怎么来？这意思是恋爱的时长对吧？所以数据上要怎么支撑的？是有多少人不行，有多少人因为没有喝到奶茶而伤心吗？并不是，那我方在抖音上看到，然后他们可以看到今天有一个视频下面有人说我觉得一份完整的恋爱就应该是有一份手写情书，一份完整的祝福，玫瑰开始了，而这条评论的点赞量高达 60 万，所以您发现没有，大多数人现在都已经被模式化了，判掉而影响。这位同学您举证一看，您告诉我，那这样标准化的恋爱之下，如果您的伴侣看到周边的人都已经被满足了，自己没被满足，会不会想要不开心？真的也太奇怪了，点赞就意味着大家会去选择，好像不一定吧，所以您会发现正方已经举证了很多，比如说我陪您不聊人，第二确实不一定是，比如说我看小红书或者 B 站上，或者是官方媒体所给您的，比如说 B 站播放量。第六件事情是进一步指导男生如何去说，哎，您的意思是邋里邋遢的谈恋爱也可以吗？所以至少我方现在已经给您举证，叫做恋爱军师的盛行导致的模板化，而您方不敢接，您告诉我的只是仅仅永远只停留在恋爱军师的建议有用，而我方已经跟您说了恋爱军师的建议有好有坏无法论证，所以您还是不敢回答我说当这块标准形成之后，到底该怎么解决。哎，我看这个标准，首先第一标准在逻辑上没有任何问题，因为标准意味着归纳，归纳意味着人类社会就是爱双方应该如何处理爱，这个归纳有可能好，可能不好，这个标准有可能适合您，有可能不适合您，所以正方在郑重地指出大家恋爱之事，是给您其实对于恋爱关系开启的这个属性，以及对于在恋爱过程中您不理智的时候，给您一些比较理智的意见，好像目前为止，反方的性质是讲说没有进攻到任何地方去，而意思是其标准本身在反方，如果标准本身就不好的话，那反方的意思就是我随便谈恋爱都可以，但当我男生邋里邋遢地去跟女生约会，或者说当女生痛经的时候，我给她喝凉水，这个事情在我方看来，感觉我的心里还自由的很，我随便谈这个问题。嗯，在我方看来，反正我觉得自己自由了很多，随便谈。嗯，反方恰恰是认为现在恋爱这个事情导致人们的观念出现错误。

　　辩题为：恋爱军师的盛行让恋爱变得更简单 vs 恋爱军师的盛行让恋爱变得更困难

　　反方四辩·总结陈词

　　首先，对方辩友质疑我们说恋爱军师本身不需要出现，大家自由恋爱即可。而我方认为，恋爱军师的出现，为人们提供建议者本身并无错误，但其提供的建议不一定有用。我方给出的数据是六成大学生本身没有谈恋爱经验，而这六成人群占据了大部分恋爱经验的人。我方进一步举证，现在关于恋爱的讨论在抖音等平台已风靡一阵，恋爱军师本身不会上场，一旦上场就可能变成小丑。当恋爱军师本身没有经验时，他给的经验又基于什么去做理性判断呢？这六成的人本身可能存在问题，但他们中那部分有经验的人，在向军师传递信息时，认为自己传递的是正确观念，而军师分析时也尽可能基于客观，可若是军师想给你不实的经验怎么办？她肯定要基于自己以往的经验去看。比如，若男朋友没买花是觉得花不重要，而对方的恋爱经验里是男朋友没给她买房是觉得她不值得买房，那么这样的人给出的分析结果往往不正确。

　　其次，信息过载的问题。当一个人谈恋爱时，可以通过慢慢摸索去得出如何相互包容、相互理解，共同磨合出更好的相处模式。然而，当军师出现后，军师告诉你今天应该穿绿色，明天应该穿蓝色。当军师的意见越来越多时，你该听从谁呢？我们虽有选择权，但到底该听谁的呢？这给我们带来了困扰。

　　从个体层面看，上述问题根本无法妥善解决。接下来从整体的军师现象来看，我方认为恋爱军师的盛行并不好。当秋天的第一杯奶茶出现时，人们起初认为这是个很好的恋爱方式，都希望自己的男朋友能给自己买，没人觉得这不好，也没人责怪男朋友。但后来军师出现，建议给女朋友买奶茶，起初这样做是出于好心，感觉也不错。然而，当越来越多的军师加入，都告诉你应该买秋天的第一杯奶茶后，这便成了一种标准。当买东西给伴侣本是出于爱，可变成标准后，若觉得喝奶茶对伴侣身体不好，想送别的东西，却会因不买奶茶而担心伴侣觉得自己不爱他，从而陷入进退两难的境地，这在精神上造成了压力。

　　再者，如果这种标准越来越多，不必要的事情会变成比较，好的可能变成不好，好的也需要变得更好，让人难以区分什么是好，什么是不好。同时，这也会被动地增加购买成本。我方给出的数据表明，大家不愿意谈恋爱或不敢谈恋爱的原因，恰恰是社会结构的改变以及社会成本的增高。所以，若想让恋爱变得更容易，需要改变这种现状，而恋爱军师的盛行恰恰增加了金钱成本、现实成本和精神成本。

　　最后，我方认为，如果你有一个完美的伴侣，并不一定是件好事。若伴侣做任何事都正确，你会发现彼此始终相敬如宾，根本无法达到进一步恋爱的关系。我方认为，在犯错的过程中，双方相互融合、相互理解，才能让恋爱关系更加深入，这才是恋爱的必然发展方向。

　　好，我作为正方四辩进行总结陈词。

　　首先，我指出对方判准存在问题。对方认为当今时代和社会结构有问题，导致恋爱成本变高，恋爱变得越来越困难，所以认为恋爱军师需要解决的是社会和时代的问题。然而，这是不正确的。恋爱军师的作用并非如此，其从发明到盛行，是为了帮助那些想谈恋爱却缺乏经验、不敢谈、不敢表白的人给予一定的勇气去表白。对于那些恋爱经验少或不懂得关心人、处理恋爱问题的人，恋爱军师能让他们在恋爱关系中更好地处理这些问题，而不是去解决时代和社会结构的问题，这并非恋爱军师应承担的责任。

　　再来回顾对方所举的例子，如买奶茶的例子。当女朋友想喝奶茶而你在犹豫是否购买时，恋爱军师的建议能让你做出决定，解决你和女朋友之间的矛盾，这使恋爱关系和问题变得更简单。

　　对方还提到抖音视频点赞、买花和正式表白，以及下方有 60 多万的点赞，女方认为这种盛行的风气可能会让恋爱变得更加模板化。对此，我认为如果这种说法成立，那么正好证明了恋爱军师让恋爱变得更简单，因为这套模板被演绎和抄袭。但说实话，我个人并不认同对方这个逻辑论点能够成立。恋爱并非像对方辩友描述的那样，随便在网上搜两条恋爱建议就直接拿去用。我们每个人的恋爱是根据个人情况和具体案例进行分析的。比如，当遇到心仪的人，会询问身边同学如何打扮、用何种语言、怎样保持距离以及用怎样的话语更能清晰地表达爱意；当与伴侣发生矛盾，陷入主观情绪时，会让恋爱军师站在客观角度分析自己哪方面做得不够好并加以弥补。这些才是恋爱军师所提供的，而非对方所说的让恋爱模式变得更加标准化。

　　最后，我方认为恋爱军师作为恋爱的助手和帮助者，一直在为我们提建议，他们真心希望我们能够得到所爱，与爱人长久走下去，确实给我们带来了很多好处。