陈词开始。

　　我代表汤臣一品队问候在场各位。大家中午好，现在是1点多，正值中午时分。

　　接下来进入正方一辩开篇陈词环节。发言及计时。

　　我方认为，众所周知，手机是一种给人带来便利的工具，它打破了空间的限制，增进了人们的感情。然而，在陈述过程中存在一些问题。读稿子时应掷地有声且有层次，不能为了读而读，导致抓不到重点。比如，第一句“手机是一种给人带来便利的工具，它打破了空间的限制”，这一句应清晰表达，让大家都能听清楚。另外，在陈述过程中，中间出现了不明原因的笑，这可能是因为紧张。希望今晚能对稿子进行修改，以更加熟悉内容。

　　好，现在下一个。

　　反方二辩：请问正方一辩，您方刚刚说手机给人带来了便利，打破了空间的限制，增加了人们的感情。那我想知道您方对网暴了解多少呢？

　　正方一辩：（未回应）

　　反方二辩：我现在就问您，您对网报了解多少呢？会说话呀，人呢？好了，怎么麦都闭了呢？那你们别闭麦呀，说话呀！我现在手上有关于网络上暴力的数据，我就不给您念了，反正我有。我告诉您，手机就是一个网暴的载体，所有人都可以当键盘侠。我现在问您，手机它是否拉近了人们的距离呢？网暴让很多人进入了抑郁症，所以您方怎么来论证您方观点呢？

　　反方二辩：您方有数据吗？我现在就问您方有数据吗？

　　反方二辩：每年过年回家，手机必须上餐桌，小孩才上餐桌，请问这个点您方怎么看待呢？

　　反方二辩：您方一辩，您方刚刚说网络社会促进了文化交流，我现在想问您，这跟手机啥关系啊？

　　反方二辩：您方的数据必须得在手上，得快速找到，不然在比赛赛场上大家等您找数据，多尴尬呀，现在给我找出来，念一遍，我听听这个数据能不能打这个点。

　　反方二辩：我要是问您刚刚那个网暴的问题，您怎么回答我呀？

　　反方二辩：您觉得刚刚张明媚的观点是啥呀？您听了吗？她的观点是啥呀？

　　反方二辩：您方有数据吗？

　　反方二辩：手机拉近了人和人之间的距离，那网暴怎么说呢？网暴是不是把人和人之间的距离疏远了？您方说手机拉近了人和人之间的距离，但是现在手机在很多程度上代表着网络，网络把很多不相识的人拉在了一起，结果出现了很多网暴现象，请问在这个方面，它是疏远了人们的距离，还是拉近了人们的距离？

　　正方一辩：他们俩之间本来就没有距离，所以没有什么疏远或拉近。

　　反方二辩：您是说在网上，您发一个我要骂您，我不知道是您，我就是骂。您会把网友当成亲人吗？所以，是拉近了还是疏远了？

　　正方一辩：拉近了呀。

　　反方二辩：网友应该有合适的社交距离，本来就没有任何关系，您为什么要说拉近还是疏远呢？

　　反方二辩：网暴的概率不小。我方可以举几个热点例子，都是网暴产生的。如果您方说数据少，但您方这边没有数据。

　　反方二辩：我现在问您第二个问题，那那个底乐呢，这个是他的抗压环节，他不出来，怎么一直是张明妹在说话呢？

　　反方二辩：秦月，您在听吗？那您把我刚刚说的那个观点重复一下。

　　尊敬的评委主席，亲爱的对方辩友，各位观众朋友，大家好！我方认为手机疏远了人与人之间的距离。

　　手机是一种通讯工具，同时具有很多功能，如游戏、追剧、聊天等。而疏远为关系不亲近的冷淡，距离则有多方面的含义，例如空间和时间上相隔的距离和认知方面的差距。我方认为手机疏远了人与人之间的距离，原因如下： 　　首先，手机的便利性使人们交流的次数变多，但能够进行深度交流的机会变少了。现在我们用手机交流基本上就是微信和短信，即便 是语音和视频通话，因为屏幕的大小和网络质量的因素，我们也难以完全复制面对面的交流体验。而面对面的交流是全方面的，它包含了丰富的视觉、听觉以及情感信息。比如我现在不想和你说话，我就可以拉黑你，你怎么跟我交流，但是你要是跟我面对面的话，你不想听我说话，我还能把你拉过来让我继续说，这些是手机沟通难以完全代替的。

　　截止 2021 年，网民规模达到 10.1 亿人，平均每周上网时间达到 29.5 小时，网络吸引了诸多用户，为网络罪犯提供了契机，让新型网络诈骗愈演愈烈。据公安部报道，近十年来，我国电信诈骗每年以 20% - 30%的速度快速增长。网络诈骗时，人们之间的戒备性越来越重，彼此间的信任感慢慢降低，当人们开始担心自己的隐私安全时，更不愿意跟对方敞开心扉交流，这时人与人之间的距离变得疏远。

　　第二，摒弃手机，投身真实互动，才可以拉近人与人之间的距离。在当今科技高度发展的时代，手机似乎成为了人们生活中不可或缺的一部分，然而过度依赖手机，却在不经意间疏远了人与人之间的距离。没有手机，我们就可以面对面地深入交流，在没有电子设备干扰的情况下，人们能够专注地倾听对方的话语，观察对方的表情和肢体语言，眼神的交汇都传递着真诚与关切，每一个细微的表情变化都能够及时被捕捉，这种深度的沟通能够打破隔阂，让彼此的心更加贴近。没有手机，我们可以共同参与户外活动，一起爬山，感受大自然的壮丽与宁静；一起去骑行，享受风的拥抱和自由的气息。在户外活动中，人们相互协作，互相鼓励，这种共同的经历不仅能增强彼此之间的信任，还能创造美好的回忆，使关系更加紧密。

　　综上所述，手机疏远了人与人之间的距离。好的，我的发言完毕。

　　你们听了吗？我听了吗？又不理我了，听了吗？嗯，然后来给我，那那你们给我总结一下，我这篇稿子讲了几个点。嗯。嗯，然后继续呢。早餐啊。嗯，好，然后然后下。嗯，来，这刚刚是周晓文说的，那那李月呢，李月和那个张明妹呢，你们两个人说一下，我听听。嗯，行，你说一个去，那那李月呢，你你说一下。我刚我刚刚这个稿子，它里面讲了几个点，嗯，你说。嗯，然后呢。嗯，看来你听了，然后。

　　正方二辩：你带个耳机，扬声器有回声。那你方也说了，手机作为沟通工具，我方认为若过度依赖手机，会疏远人与人之间的距离。若将其当作工具使用，没问题。我方并未说取消手机，只是强调过度依赖会使人和人关系疏远。作为通讯工具，它能让我和远方朋友联系，是个好工具。但我和朋友的感情并非由手机维系。你方认同这观点吗？

　　我先打断一下，总共 2 分半的质询，你问了我一分半的手机，你还准备别的问题了吗？

　　假如现在刚开始咨询环节，你咨询一下我，我听听你的第二个问题。

　　正方二辩：你是不是问了一个关于好多社会热点解决不了的问题放到网上后，得到大家关注的事？我方继续重申观点，手机首先是个工具，它将某些东西传到网上，引起大众关注。若您方说这拉近了人们的距离，我方则认为它还是疏远了人们的距离，我方观点与你方观点产生对冲，你方怎么看这个问题？难道司法会因社会热点而改变吗？在 3 个小孩杀一个小孩的事情中，到现在司法都没有开庭。在抛锚事件中，最后还有一个反转。你们觉得这些事，若觉得法律很公平，那我方举的这两个例子适应今天这个话题吗？

　　任何东西都是一把双刃剑，你方只说了有利的一面，我方指出有弊的这一面，你觉得是利大于弊还是弊大于利呢？通过社会热点为官方提供舆论，难道官方就这么不中用吗？没有这个热点，难道官方就不管这个事情了吗？

　　正方二辩：如果你说手机疏远了人们的距离，那我请问，假如我现在是一个抑郁症患者，我觉得同学针对我，舍友孤立我，老师还针对我，班委搞我心态，我四处无处可说，爸妈也不理解我，那我现在只能在网络上诉苦，如果没有这个网络，我应该怎么办？质询就是反问，要把自己说惨一点，让大家有代入感。比如被舍友孤立，被老师、同学骂，被家长不理解，这是很多人的感受。假如我是这样一个人，我只有网络这个工具，请问我现在该怎么办？你让我去找心理咨询师吗？难道心理咨询师不需要钱吗？当我把自己说得这么惨时，对方就难以再攻击我。

　　反方二辩质询小结：

　　正方一辩提出，手机首先拉近了人与人之间的距离，还增加了文化交流。在此，我将对方的几个点大致总结一下。然而，我方坚定地认为，在一些社会热点问题上，手机并没有拉近人与人之间的距离，而是疏远了人与人之间的距离。我方可以提供一些数据来证明这一点。手机在很多时候是一个工具，网络是一把双刃剑，而通过我的数据显示，其弊大于利。

　　综上所述，我方认为手机疏远了人与人之间的距离。在进行质询小结时，需将对方观点总结后，加一句“我坚定不移地认为我方观点是正确的”。

　　正方二辩·质询小结

　　首先，今天的情况有些不太顺利。麦有回声，我考虑重新开一场，大家一会儿重新进一下。

　　关于双方的稿子情况，我和我最好的朋友负责两个队，而这两个队刚好对战。对面现在只准备了一辩稿，二三四辩的还在催着搞。我方这边只有张明妹的四辩解决了我提出的一辩中的两个问题，但二辩和三辩还未对我的问题进行反击。今晚大家都会进行修改，至少他们现在还在努力寻找解决办法。

　　从一辩稿来看，反方的一辩稿确实比我方的好。反方开篇直接表明立场，认为手机疏远了人与人之间的距离，并对题目进行了很好的解析，将人与人之间的距离分为现实中的距离和心理上的距离。他们还列举了数据和观点，如截止 2021 年的数据，以及没有手机时可以共同参加户外活动等。而我方的一辩稿开头想营造一种朗诵的感觉，引用了“海内存知己，天涯若比邻”的诗句，但稿子里没有数据。我一直强调数据很重要，辩论中数据和感情牌都不可或缺。

　　此外，对于诈骗问题，诈骗因网络盛行而增多，但不能将其完全归结于手机和网络的使用，人心的坏也是一个因素。我们可以这样反问：难道没有网络就没有诈骗了吗？诈骗难道不是因为人心的坏吗？

　　以上就是我要说的内容。

　　压力现在给到正方和反方四辩。在辩论中，一辩是把理论讲完并防守住对方二辩的攻击。若一辩表现不佳，二辩需挽回局面。比如，作为反方，询问对方关于照片是否有数据。

　　对辩时，要快速阐述观点并反问对方问题，以消耗对方时间。例如：“我和我的朋友分居两地，如果没有手机，我甚至不知道对方在离我这么近的城市里出现了这么严重的病毒。如果没有手机，如果我和他联系不到，您方怎么看待这个问题呢？我怎么跟他联系呢？”哪怕对方占优势，只要自己把对方时间耗完，最后留 5 秒钟，也可重申观点，如“我方认为您刚刚说的不正确，我方认为手机拉近了人与人之间的距离”。

　　对辩中，要抓住对方漏洞，如“我方现在觉得您刚刚这个点根本没有科学依据，或者根本没有情感依据，所以我方认为您方说的这一点不正确”。同时，要多准备几个问题，快速提问。

　　辩题为：1vs2 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　这个环节是正方三辩盘问反方一、二、四辩，这一点颇为重要。三辩是周晓文。此环节已进行了差不多一个半小时，明日便是正赛，他们有些紧张。我对反方一辩不太满意，比如对方一辩的回答很糟糕。在这个环节中，除了反方三辩不能反问，正方三辩可以对反方一、二、四辩进行反问，因为在此环节之前，反方一、二、四辩都已发言过，所以可以观察出对方这三位辩手中哪个相对容易对付。倘若我是反方，我会针对正方一辩，让正方二辩和四辩无话可说。现在我直接提问，请问反方一辩来回答我方这个问题……反方一辩作为抗压环节，如果在最开始时不能表现得特别强势，那么在后面的盘问环节中，将会面临很大压力。一二四辩都可以问，正方三辩站起来后可以挨个提问，比如：“反方一辩来回答我这个问题……”问完后，如果反方一辩回答得很好，此环节不允许对方打断或反问。若反方准备长篇大论，正方可以打断，说：“好了，你可以不用再说了，然后反方二辩来回答这个问题，你是怎么看待这个问题的。”然后可以这样轮流提问，打断对方的思路。盘问就是问问题，可能 5 秒钟一个问题，这样在一分半的时间内可以问好多问题，将对方的思路完全打乱。不能同时问三个人，必须一个一个来。

　　那这个问题就让你们留给明天问吧。开车过就是，这没什么东西。您可以做解释，如果他们做不出来解释的话，您还可以再问：“您方有数据证明吗？”嗯，我感觉对方肯定没数据，他们都没有支持，都没有这个数据证明。Yes，对对呀，肯定可以呀。

　　然后下一个环节是反方三辩盘问正方一、二、四辩。现在正方三辩是最轻松的时候，可以直接躺在那。

　　对于网络暴力，我又开始问了。我是反方三辩，我对正方一二四辩进行盘问。我之前见过最搞笑的一个辩手，他作为一辩，刚说两个字，好了，打住，二辩直接开始问，这就是虚晃一招，搞人心态，这种答法是允许的。我作为反方三辩，可以随时打断对方。我要问的多，而且让他们答的少。就是这么一个事，嗯。

　　文小节最后进入自由辩论环节。在自由辩论中，只能一个人说话。例如，我现在是正方二辩，我说完话后向对方提问，对方回答完毕后再反问我方，我方需迅速派出一人回答。不能出现一方的一辩刚站起来发言，三辩又突然站起来的情况，否则会被判负。也就是说，一方要派出一个人站起来说话，且不能在对方提问后出现停顿。如果对方提问后，己方在 2 秒钟内未派出人回答问题，即便己方 4 人都坐在那里不回答，也算己方失误。能听明白吗？

　　对方站起来提问，提问完毕并坐下后，你们四人眼神交流，确定一人立即站起来进行回答。在对方提问时，你们坐着即可。

　　不现实，我听不到你说话，嗯，这就是。我听不到你说话，拜拜。我听不到你说，嗯，对呀，我。

　　嗯，最好同一个问题，如果这个问题是我回答的，那下一个我方的问题就必须得是我提出的。嗯。