大家现在可以看到我的这个共享屏幕吗？看到的话说一声或者扣一个 1 都行。

　　可以看到。你们都在一个教室的话，那，然后我看正方都进来了，反方有同学在这里面吗？

　　大家就听自己的麦吧，这样我们看得更清楚一些。你们正反两方，你们是两个不一样的教室吧，正方一个教室，反方一个教室，然后一个对 4 个人开一个麦就好了，一共要开 2 个麦，就是正方一个麦，反方一个麦。反方现在还是一个人都没进来吗？你们不是在一起吗？你们选择能给反方的同学说一下，他们选一个人进来。你们这是什么情况？可以听得到我说话吗？

　　反方在找教室，OK. 那正方现在你们 4 个人商量一下留谁的吧，反正要退 3 个人，只要留一个人就好了，你们用一个麦。我不小心点到了，解除静音可以不用管我。

　　反方是找到教室了吗？你们昨天反方进来了一个人。反方同学现在是一个什么情况呢？可以来说一下吗？

　　等一下。人是不是都到齐了？现在可以开始了吗？

　　要反方，你们说一下吧，你们准备好了吗？

　　可以，可以好。那那我们就开始了啊，大家好，我是本场主席刘文佳，欢迎各位评委，欢迎各位选手，本场比赛的辩题是短视频的盛行提升了还是降低了当代人的认知能力。

　　下面请允许我为大家介绍本场比赛的正反双方以及他们各自的立场。正方同学是来自 C1 组的同学，他们的立场是短视频的盛行提升了当代人的认知能力。下面有请他们做自我介绍。正方一辩高泽元。正方二辩张宇彤，正方三辩付子怡，正方四辩郭子涵，我方四位辩手问候在场各位。

　　好，反方同学是来自 A2 组的同学，他们的立场是短视频的盛行降低了当代人的认知能力，下面有请他们做自我介绍。反方一辩吴玉飞。反方四辩表示，我方 4 位辩友问候在场各位。

　　在比赛开始之前，我将对本场的提示铃声做出说明。当各环节剩余时间为 30 秒时，您将听到（相应提示音）。当各环节剩余 5 秒时，您将听到（相应提示音）。各环节时间到时，您将听到（相应提示音）。

　　在认识了双方辩手之后，我宣布本场比赛正式开始。

　　谢谢主席，大家晚上好！今天在此讨论这个辩题，我想先明确几个点。首先，短视频指的是新媒体平台播放下的适合在移动状态和休闲状态下观看的具有高度推动性的视频内容，而认知能力是指主观上对客观事物的反应能力，其中包括了观察、感知、记忆、思考、分析的能力。

　　短视频作为一个新事物而盛行，必然有其存在的意义，而一样东西的存在必然有正反两面。因此，我方判断短视频的盛行是否提高人的认知能力，实际上是在比较短视频的盛行对人认知能力的影响是利大还是弊大。基于此，我方的立论如下：

　　首先，我方认为短视频可以提供海量信息与观点型交流，从而提高人的认知能力。短视频为人们交流提供了一个平台，短视频海量信息中不同的观点碰撞，能够激发用户的思考与探索欲望。当看到一个热门话题的各种解读时，会分析他们的各种观点，比较他们的能力，然后去形成自己的判断。比如在讨论环保问题时，有的人强调个人行动的重要性，有的从政策层面进行分析，还有展示科技创新在环保中的应用。用户在观看这些视频的过程中，会思考不同方法的可行性和有效性，这种思考和探索的过程有助于提升认知能力的深度和批判性思维的能力。我方认为接触多样化信息本身上就是在拓宽自己的知识面，而见识变广就是其认知能力提升的一种体现，这是短视频信息广度带来的优势。

　　其次，我方认为短视频可以通过激发兴趣来提升认知。这种兴趣会驱使人们主动去探索更多内容，通过持续的探索与学习，人们分析问题、解决问题的能力得到锻炼，同时扩展视野，最终可以实现认知能力的提高。在视频中，我们可以根据自己的需求进行筛选，去更深入地了解。例如，一个想要学习绘画的人，可以通过观看绘画教程短视频，从基础的素描技巧到色彩运用、构图方法等逐步学习，提升自己的艺术创作能力。学习新技能不仅丰富人们的生活，也拓宽了他们的能力范围，进一步提高认知水平。视频博主在创作中会思考如何制作优质内容，而接收方也会借此提高自己的判断能力，这是短视频对个人的完善，也是短视频平台深度的体现。

　　再者，短视频直观形象且有趣，便于人们学习。它将创意、广告、网络热点等再创作，融合成人们喜闻乐见的形式，更容易抓住人心。厦门公安用简洁又印象深刻的方式实现了普法效果。科普与生活梗的生动融合，能够加深记忆力，让这些东西迅速应用于脑海，这也是对认知能力的提高。

　　综上，我方坚定认为短视频的盛行提高了人的认知能力，谢谢。

　　感谢正方一辩。下面由反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方每次发言有 5 秒保护时间，单边计时 1 分 30 秒发言及计时开始。

　　谢谢主席，反方二辩针对刚刚正方一辩的陈述有以下几点疑问。首先，刚刚正方一辩提到不同观点之间的碰撞交流，您说观念是多元的、去交流的。但是您并没有谈及交流是碎片化的、不完整的，您只说种类多，却未提及深度程度是否大，这样表层化、碎片化的信息不足以加深人的认知能力，这点请您给出证明。您方说短视频只会提供碎片化信息，不利于搭建完整的认识，我方认为短视频是传播信息的一种很好方式，即便碎片化信息繁杂，但终归是信息，不是吗？只要有信息，人们就可以获取知识，若连信息都没有，那我们便无法谈及这些。

　　其次，刚刚您方说很多人通过筛选学习视频，但是我方质疑您方缩小指向外延的特殊条件不具有普适性，在其他大部分情况下都无法佐证。比如，其实有很多娱乐化、恶俗化的视频，而您方却避而不提，这是缩小外延的表现，从逻辑和事实上都不符合客观事实，这点请您给出证明。

　　嗯，首先反方可以做简短的回答。好的，首先我们认为短视频对于学习上的内容，它包含在短视频这一丰富概念里面，这只是其中一支，并不代表它一定是短视频内容的外延。

　　好，感谢双方辩手，下面由反方一辩进行开篇立论，时间同样为 3 分钟，有请。

　　谢谢主席，问候在场各位。定义先行。在讨论中，短视频是指时长在数分钟甚至 1 分钟以内的视频。短视频的兴起主要是为了适应移动终端以及社交平台的传播需要，认知能力是指人脑获取、加工、存储、提取和利用信息的能力。在我方看来，讨论短视频的盛行是提高还是降低了当代人的认知能力，其实就是在讨论短视频的盛行是否能够帮助当代人形成对客观世界独立而完整的正确认识。基于此判准，我方认为短视频的盛行降低了当代人的认知能力。

　　首先，我方认为短视频本身不具备系统性，使人缺乏整合信息能力，从而导致个人信息能力下降，最终致使认知能力下降。对于刚才反方所说的有信息就一定会增加认知能力这一点，我提出疑问。短视频作为网络社会的快节奏产物，其内容偏娱乐化、信息偏碎片化，人们被迫快速接受。从大脑机能科学角度来说，大脑遵循用进废退的原则，无暇整合会导致整合能力下降。同时，短视频背后很大一部分是商业利益驱动，最早出现于《全球化陷阱》一书中的“奶头乐”理论指出，掌握 80%财富的 20%的人为了避免经济冲突，促使企业大批量创造让人沉迷的消遣娱乐和充满感官刺激的产品。短视频无疑是被批量制造的“奶头”，其虚拟性导致内容低俗化、信息多而深度有限。人们从中获取整合信息是困难的，从而无法形成独立完整的认识，导致整合能力下降，进而使认知能力下降。

　　其次，我方认为短视频盛行之下，精准定位与采用到福利筛查等手段应用不当，使其容易增加信息茧房，阻碍人们获取认知的多元途径，从而导致认知能力下降。中国青年报报社社会调查中心联合问卷网对 1501 名受访者进行的一项调查显示，62.2%的受访者感到大数据加算法的精准推测方式使信息渠道越来越窄，信息越来越同质化，让人陷入信息茧房，使人们沉迷线上，耗费大量神经精力，减少了人们与现实世界的接触。作为认知能力很重要一部分的对现实世界的认识能力受限，从而导致整体认识高度受限。在短视频形成信息茧后，获取的认知信息只是在重复现有，无法拓展认知边界，还占据了其他途径获取信息的时间和空间，从而影响认知能力的提升。

　　最后，我方认为短视频盛行利用人性弱点降低了人的判断能力，导致认知能力下降。短视频盛行利用虚荣心构建网络，使人在虚拟中收获崇拜等，使人们混淆现实与虚拟的边界，从而对现实生活的判断力下降。利用惰性发展视频，让人们习惯于被动接受信息，日积月累，连独立自主思考的能力都退化了却浑然不觉。利用从众心理，通过大量评论点赞平台，突出热门视频与网红明星的流量，引导人们跟随大众的选择，从而丧失对事实和合理行为的判断力。各方面判断力下降，人的认知能力也逐渐下降。

　　基于以上三个方面，我方认为短视频的盛行导致人的认知能力有所下降。

　　感谢反方一辩。下面由正方二辩质询反方一辩，规则同上，单边计时 1 分 30 秒，发言及计时有请。

　　首先我想请问反方一辩，您方认为信息筛选是一件无法避免的事情，那您方又如何证明大数据一定不利于人的认知能力提升呢？我已经说过，有调查数据显示，62.2%受访者都感到自己的信息被信息筛选所影响。同时，我们现在讨论的是短视频。首先，对方您在谈短视频时，只谈了心理解放这个特点，而您方直接主观臆断为心理解放是无法打破的，但从国家、平台以及接受方的主观能动性来看，都是可以打破的，对此您如何证明呢？

　　而且您方认为我方短视频存在娱乐碎片化严重的问题，可是从数据来看，拥有 2459 万粉丝的无穷小量的科普日常，还有短视频账号累计播放量超 1.6 亿的金永院式的播放科普知识，以及中国年度获奖者银发直播，这些都是传播知识的案例。您方又怎么能够完全否认短视频对知识的传播，而一味认为它是舆论碎片化呢？

　　首先，我方没有完全否认短视频是完全无意义的，但是我方觉得从短视频的定义层面来讲，它本身就是碎片化、信息化多于那些真正有用的信息。您方又是如何定义信息碎片化的呢？首先，您方认为信息碎片化，但是目前短视频有很多专栏项目，从一个系列开始，每个短视频利于人们在空闲时间内更加深层次地去学习，您方又如何证明呢？

　　人们在碎片化时间去学习那些信息，不一定会提高他的认知能力。碎片化时间学习信息，为什么就不能提高自己的认知能力呢？碎片化时间的学习可以让人们通过快捷高效以及短视频生动形象的特点，更有利于人们增强记忆力，高效学习，这难道不是一种学习吗？

　　信息碎片化、直观化导致只能停留在表层，大脑再度缺乏深度的思考，同时输入知识，解析不完整，这些都不能增加认知能力。信息碎片化难道就是导致片面直白的吗？有些知识它就是需要进入人脑，通过枯燥的文字难道就有利于对方学习？通过这话也不。

　　感谢双方辩手。下面进入质询小结环节，首先由反方二辩就刚才的内容进行小结，时间为 1 分 30 秒，发言及计时有请。

　　谢谢主席。针对对方辩友刚才提出的多元化的评论，网友的观点碰撞，认为可以培养多元思维、促进创意表达，我明确提出，多元化并非认知能力提高的充分必要条件，多元只是数量增多的结果，而非质量的提高。对方辩友说网友去看学习类的视频，我方认为这只是走马观花，其认知能力和知识体系并未真正提升，无法从本质上提高认知能力。

　　其次，关于对方提到的筛选问题，对方虽承认只是细致，但这其实是一种角度单一的体现，并不具有说服力。科普视频的存在并不意味着受众广和知名度总和高。我方从一开始就阐明绝大部分短视频具有快节奏、娱乐化、碎片化的特点，以及由于人性的弱点，短视频使当代人的认知能力降低具有必然性。并且我方已经强调，从大脑机能来看，它会分散注意力，使我们的思维浅表化。大部分短视频会使人接收偏差信息，而且非常浪费时间。谢谢！

　　受，谢谢主席。对方一直在强调短视频的碎片化，但是我方认为短视频传播海量信息毋庸置疑。信息碎片化是短视频的特点所导致的，但不可否认的是，大量碎片化信息反映了短视频传播信息的广度。我方重申，广度与深度并不矛盾，见多识广是对观察力的提升，而以短视频为引子激发的兴趣，从而对其深入研究和挖掘，更是对认知能力的全面提升。

　　其次，短视频的视频化特点更方便人们在短时间内接触大量刺激，这难道不是对认知的提升吗？

　　最后，请允许我再次重申，我方认为短视频对人的认知能力是利大于弊的。无论是海量信息使人们更高效地检索、利用信息优质资源拓宽眼界，还是大型匿名互动平台引发思想交汇和碰撞以激发思考，这些都是从各个方面提升我们的逻辑思维能力、记忆力和学习能力的，从而提升我们的认知能力。对方一概认为短视频信息浅表碎片化，但是难道市场上就没有有深度的信息吗？我方一再强调，一群老师、院士将毕生所学通过网络授予青年，播撒知识的种子。像向金勇院士还有无穷小量的科普日常，难道对方认为北大清华博士以日常形象来表现的科普知识是没有深度的吗？还是说认为是浅俗无用的？

　　首先我方认为短视频作为一个认知工具，它一定存在弊端，但是我们肯定是利大于弊的，难道就因为一些可以解决的问题就全盘否定吗？

　　感谢双方二辩，下面将进行短兵相接的一对一攻辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成言论，双方及时分开进行。一方发言完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。由双方四辩进行对辩，时间为 1 分 30 秒，正方先行，有请。

　　正方：谢谢主席，对方辩友您好，刚才在您方辩友的提问中提到了短视频信息碎片化，很少有用信息，那么我方想问的是，短视频信息碎片化，它可以和短视频信息是没有用的，这两者是可以画成等号的吗？我们不可否认，短视频的碎片化确实会提供一个更加便捷、快速的获取信息的时间，但是，我们谈的认知力是一个人脑获取、加工、存储、提取、利用信息的能力，我们只获取这个信息，却没有进行一个加工、存储、提取、利用的环节，难道这样就能够被称为是认知吗？我方认为，首先碎片化的信息，它往往具有大量的特点。第一，在这种大量的信息中，我们去寻找自己对自己有用的信息，我们所需要的信息，这个就可以锻炼我们的一个观察力以及信息搜集力，这个就是有利于我们认知力提升的。第二，碎片化的信息往往伴随着大量的特点，这个涉及到一个广度的问题，我们先需要接触到信息的广度，得到这样的一个基础条件，我们才能对信息有更多的了解后，再去选择自己真正有需要的，对自己有利的信息，进而进行深度思考。那么在这个方面，我们认为信息碎片化的广度恰恰是有利于我们对信息碎片化的结合信息的深度去学习的。短视频提供了大量的信息，但是我们无法确保这些大量信息的有用性，而且您说我们会主动进行一个筛查的过程，但是我们发觉，我们去浏览这个短视频的目的是什么呢？我们大多数人在浏览短视频的过程中是为了放松，而不是为了学习，难道说您在结束一天的学习和工作之后，拿起手机刷短视频，是为了再去进行学习吗？我方认为首先我们要承认短视频具有多样性，我们并不否认娱乐化短视频的存在，我方也认为我们不应该说娱乐化短视频就是错的，因为人们有放松的需求，但是我们也必须承认短视频有娱乐化的，同时也有学习的，我们可以认为短视频有娱乐化的，让人们放松，但是也有很多短视频是供人们去进行自我提升的。

　　时间到，反方可以接着发言。

　　反方：放松，你通过什么来放松呢？你通过一个一个，你对放松的定义是什么呢？我可以通过一个有益的东西来放松，但我也可以通过一个不符合主流价值观的东西来放松，但是我们主动去刷这些短视频，短视频会呈现给我们的是依据我们的兴趣定的，而不是因为这短视频本身锁定的，你无法决定这个人的主观能动性，而我们要谈的是大多数人，大多数人具有追求低俗的一个特点，我们需要一些新鲜刺激的东西来才能让我们放松。我们无法保证这。

　　辩题为：短视频的盛行提升了当代人的认知能力 vs 短视频的盛行降低了当代人的认知能力

　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：首先，您方强调短视频用于娱乐是浪费时间的事情，难道短视频用于娱乐与以降低认知这两者可以划等号吗？请对方一辩回答。

　　反方一辩：我方在观念中已经说明，短视频带来的娱乐，包括信息缺乏系统化，包括存在信息筛选问题，包括利用信息的切入点等，这些才会导致认知能力降低。我方并没有直接说娱乐会导致认知能力降低。

　　正方三辩：您方一再强调人性的问题，难道您方认为人性一定是恶的吗？难道您方认为低俗是主流吗？好，结束，好，请对方二辩回答。

　　反方二辩：您好，我方认为首先人性并不是由恶和善来划分的，其次，您方直接把好奇心、娱乐从娱乐划分出来，这本身就是一个错误。我方所强调的是好奇心会促使人们去点开一些比如震惊之类标题的短视频，而这些短视频大部分是低门槛作者创作的，其本身质量不具有保证，人们吸收的知识完全是在消磨时光，难以深入思考。就比如说高中数学的所有知识，难道是 5 分钟的短视频就能讲通的？高中英语三年的内容，5 分钟能讲完吗？这本身就是不现实的，所以深度学习并不是以一个短视频的方式就可以实现的。其次，喜欢娱乐，本身就是人性的一个天性，这是我们人人都有的。在当今这个高压的社会背景下，通过短视频去学习的几率是非常小的，觉醒的人本来就很少。所以，我再次想要强调，您方刚刚并没有直接证明通过学习这个例子的证据是可靠的，谢谢。

　　正方三辩：您方强调短视频使人难以深度思考，只学习浮于表面的东西。那我请问，如果没有短视频，那些本来没有途径接受知识、认识世界的人，如果没有短视频，他们甚至都没有学习的机会，看不到更广阔的世界，难道这不能证明短视频提升人的认知能力吗？请反方四辩回答。

　　反方四辩：关于刚刚提到的，如果没有短视频，那些普通人无法接受更高深的知识，那我想请问，我们现在普及素质教育，学校老师为我们提供了专业化、系统化、更需要理解的知识来源，那我们为什么要依靠短视频这一种碎片化、娱乐化的方式呢？我们现在讨论的问题只是短视频盛行是否提高了认知能力，不要把素质教育扯进来。我们只是在讨论短视频这一个主体。

　　正方三辩：短视频降低了人们获取知识的门槛，但是我们现在要做的事情不是让知识更普及吗？因为我们的知识通过素质教育已经普及开来了，那为什么现在网上流传的一些以文化来表达一个概念的梗会成为一个烂梗呢？比如我表达一个“我爱你”，有的人说“我们很想你”，有的人说“新华字典里的字都认识，但组在一起就看不懂了”，还有的人说“铁马冰河入梦来，铁马是你，冰河也是你”。您认为这些东西的产生只是因为表达随意吗？结束。

　　反方四辩：短视频把一些知识娱乐化、普及化，但是人们的盲目性、盲从性也随之加深了。人们以跟风来代替认知，推定知识的做法，这并不是真正的认知能力。

　　正方三辩：您方一直在强调人，人是有从众心理，难道在您方看来，人的一些选择是被动的吗？难道我们就没有一个正向的东西，就不能获得一些正能量的东西吗？请随便回答，结束。

　　反方四辩：人人。人人。我们不可否认人性具有正面的一面，但是，我们将这个背景放在短视频这个背景下，短视频是依据我们的兴趣和喜好来推荐的，如果我们无法保证自身，难道您爱的只是那些劣质的视频吗？

　　正方三辩：请您再重复一下刚才问题，然后不计正方的时间。

　　反方四辩：难道您方喜欢看的只是那些低质的视频吗？

　　正方三辩：当然看的不止是一些低质短视频啊，但是对于那些您所说的低门槛的人，他们判断力低，当高质量短视频和低质量短视频同时存在的时候，他们会不会更倾向于选择那些低质短视频呢？所以在您方视角里，选择低质短视频这一说法并不具有普遍性。那我请问您，您方又怎么能推出短视频降低了认识能力呢？从一个不具有普遍性的事情推出一个很确定的结论呢？

　　反方四辩：请您再重复一遍，刚刚的问题我没有听清。

　　正方三辩：您方刚刚也承认了，看低质量视频只是一个不具有普遍性的事情，那您方又怎么能推出短视频降低了认识能力呢？

　　反方四辩：那为什么网上最先火起来的是那些低质小视频，而不是一个传授知识的视频呢？

　　感谢正方三辩，下面由反方三辩盘问正方一、二、四辩，时间同样为 1 分 30 秒，发言及计时有请。

　　好，谢谢主席。首先对于正方的刚刚的一辩和二辩都提出，只要有信息就可以扩大我们的信息量，海量信息必定会提升人的认知能力。那我想问的是，在短视频盛行的背景下，对方辩友是否认为短视频数量崛起必定推动短视频质量的提升？请对方一辩回答。

　　对方一辩：首先，我方并不认为海量信息的数量可以必然提高人的认知能力。我们所解释的是在海量信息的前提下，我们有进行观点的交流与沟通，这才能锻炼人的认知能力，我们并不倡导数量等于质量，因为数量与质量并没有必然关系，就像世界上好的……打断一下，那对方就是承认数量的提升并不一定导致质量的提升。那么我想问的是，既然无法确定短视频质量如何，又怎么保证它能提升人们的认知能力？对方辩友难道认为低质信息也能提高认知能力吗？请对方二辩回答。

　　对方二辩：首先，我方认为，短视频的海量信息并不意味着它都是低质信息。根据 CSM 短视频用户价值研究报告显示，半知识类短视频成为用户刚需，传统文化知识、科普的实用性知识内容占据了用户对短视频关注的前五名，获得用户持续高度关注。同时，95%的受访者表明通过短视频获取知识，且认为自己平均每周接触到的知识有 55%来自短视频。所以说，我认为短视频盛行为原本没有机会接触到专业知识的人提供一个学习平台。也正是短视频盛行会为没有时间精力去感受世界的人提供一个窗口，通过他人对美好生活的记录来发现不同的乡土人情，来洞察生活的小美好，从而提高自己的观察能力和认知能力。

　　反方三辩：我不否认部分知识类短视频深入浅出，一定程度上可以提升认知能力，扩大知识面，但对方辩友是否明确了解知识类短视频在短视频行业中所占比例，教育类短视频占总比的 15%左右，而且据数据显示，在 2019 年短视频平台用户调研报告中指出，百分之 80 用户选择短视频平台是为了浏览幽默风趣的视频内容，而不是您方所说的知识类短视频。而且，在这个短视频盛行的背景下，人们主要是以休闲休憩的目的去接触短视频，对方对于该点有什么样的阐释？需要指定一名辩手进行作答。

　　对方四辩：嗯，对方辩手针对您刚才的回答说到，您说到大多数人去浏览短视频都是去浏览一些娱乐化的短视频，去选择一些幽默风趣的，我方并没有否认，就是有一些娱乐短视频的存在，但是我方认为我们不应该否认一些娱乐短视频存在的合理性，因为我方认为人们需要合理地去进行休息、放松和娱乐，所以我方认为大多数人去选择看一些幽默风趣的短视频是情有可原的，但我方觉得他们只要不是过度沉迷，而是选择利用短视频这个平台，有去学习，去提升自己，这个方面就是在提升自己的认知能力，这与他们去选择放松娱乐并不矛盾。

　　反方三辩：那好，我想请问一下对方辩友，那我想请您阐释一下，他在观看娱乐短视频的时候是怎么提升自己的认知能力的，请对方一辩回答。

　　对方一辩：嗯，观看娱乐短视频其实并不耽误我们去进行一个学习，因为你能从娱乐中找到一些点，为什么梗会存在，因为它能让人开心，开心的背后就有人会去想去深挖这些梗的来源是什么呢？他为了探索这些过程中，必然会接触到各种各样的东西，各种各样的新事物，这本质上是一种学习，因为他可以在从搜索中去不断地提升，比如说如何去搜索，该去检索哪些地方，还有一些别的认知能力和相关的提升。我们娱乐并不一定是纯粹的娱乐，而娱乐可以是有学习性的娱乐，不能一棒子把娱乐打死，谢谢。

　　反方三辩：在一次青年中国青年报访谈中，71%的受访者坦言容易成为低头族，对方辩友认为认知能力得到提升的群体，却坦言受到了短视频盛行的侵害，您方认为这还能达到提高认知的一个目的吗？正方可以选择回答，也可以选择不回答。

　　对方二辩：对方辩友，刚才我们一再强调观看短视频并不影响我们学习，我们强调的是学习也需要劳逸结合，我们可以选择去观看短视频来进行放松，以更好的状态去观看短视频，进行自我提升和学习，这样去提高自己的认知能力。

　　我方再次重申，短视频的盛行并非只滋生猎奇视频。在国家管控下，短视频平台可以成为友好交流、迸发正能量的良好方式。

　　其次，不应将个体自身引发的不利结果推脱到短视频盛行上。请问，如果您方观看所谓的猎奇、低智慧、三观不正的视频，就一定会被牵着鼻子走吗？我们认为一定不会。而且我们都接受了一定的教育，所以难道真的是短视频降低了我们的认知能力吗？还是说您方所指的个体本身尚未形成正确的三观呢？

　　第三个观点，您方一直强调短视频仅用于娱乐，且浪费时间。难道所有的娱乐和放松都是无意义的，都应该被唾弃吗？难道所有的娱乐都是可耻的吗？短视频只是人们短暂休息的一种方式而已。

　　接下来，您方认为短视频使人沉迷，可能是因为短视频具有成瘾性，但是游戏、网络小说、电视剧、赌博等也都具有成瘾性，您方凭什么认为短视频是诱因，而非不同个体的自我管控能力呢？

　　最后，您方也在强调信息茧房的问题，可是，如果没有多样化信息，连信息都没有，又谈何知识体系呢？

　　感谢正方三辩。下面由反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，发言及计时开始。

　　好，谢谢主席。在刚才的盘问中，对方首先承认了我方“数量提升并不代表质量提升”的观点，但对方辩友并未说明机制信息如何能提升认知能力。对方辩友称我方一直在强调短视频使用的娱乐性，然而我方刚刚已明确提出，并不否认部分知识类短视频深入浅出能够提升认知能力。但我方也已指明，知识类短视频在整体的短视频内容中占比较少，且个体阅览短视频主要是以休闲目的为主。此外，对方一直在提及海量信息，认为我方一直在强调低质信息，还说人在阅读、输入这些信息时，会进行筛选概括，这恰恰否认了人的主体认知能力具有差异性。海量信息的输入涉及到人对它的筛选架构能力。如果人本身文化知识水平较低，他们对这些信息的辨别以及筛选能力本身就存在偏差，那么您方又怎能直接推出它一定会提升人类认知能力呢？谢谢主席。

　　好，感谢双方三辩，下面将进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手发言结束即为另一方发言开始及时的标志，另一方辩手应紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。同一辩手发言顺序不限，若一方时间已经用尽，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各用时 4 分钟，由正方先行，有请。

　　正方：在你方总结中，我清楚了你们承认主体差异性这一观点，那我请问你们的这个逻辑链是怎样的呢？在视频上称劣质视频，你们如果承认主体差异性，那也就承认我们都有辨别能力。人的辨别能力本身就是有差异的，有些人的辨别能力高，有些人的辨别能力低，你怎么能保证短视频的盛行一定能提高那些辨别能力低的人的辨别能力呢？

　　反方：对方辩友，我方认为我们再去进行短视频的一个筛选和提取，从海量短视频信息中去选择真正的优质信息，本身就是在锻炼自己的一个过程，本身就是在提升自己信息检测能力、提取能力以及辨别能力的过程，这难道不就是认知能力的提高吗？

　　正方：但是有些人他一开始就并不具备这些筛选出优质信息的能力，而且大多数人选择短视频平台是为了浏览比较幽默风趣的短视频内容，他们并不是为了去提升自己的认知能力而去浏览短视频的，他们的这个主体目的就不一样。

　　反方：正方认为大多数人都是像你说的那样的呢？有什么证据可以证明吗？我们有相关的数据，我们所说的是占比更多的人是选择这种娱乐化视频，而您方所提升的所提出的刷短视频去学习去提升占多数，甚至你们说检索那些娱乐信息表面背后的深度信息，请问正方有相关的数据支撑吗？

　　正方：我方刚刚并没有说是观看短视频的人数怎样怎样，我们说的是具有辨别能力的人数是大多数人吗？还是说您认为大多数人都不具有辨别能力吗？结束，结束。

　　反方：既然具有辨别能力的人是大多数人，那为什么会有一场场娱乐低俗的狂欢？为什么网络上会流行那些低俗滥制的内容？为什么最近火起来的是那些低质小视频呢？好。完毕。

　　正方：嗯，首先我方认为您说很多人，大多数人可能辨别能力是低下的，或者说有部分人辨别能力是比较高的，但是个体都具有差异性。我方认为，首先，辨别能力比较高的本身就能筛选出一些优质内容，而辨别能力比较低的，他就需要这样一个锻炼过程去提升自己的辨别能力，难道说没有这个能力，我们就一辈子不去锻炼，一辈子不需要它吗？我方认为正是因为没有这个能力，我们才越需要经历这个过程去提升自己的辨别能力，进而提升自己的一个认知能力。

　　反方：接着您方说您方有数据去证明，大多数看短视频都是为了去娱乐，首先我方认为劳逸结合的娱乐可以让自己更好的状态去进行学习，其次我方也有数据。嗯，数据证明 95%的受访者在抖音发布以及中国科普研究会联合发后的一个采访中报道说，有 95%的受访者表示会通过短视频来获取学习以及日常接触到的知识，有 55%来自短视频结束。

　　正方：对方辩友认为，一个人他如果原先没有辨别能力，他刷短视频就可以提升自己的辨别能力吗？完毕。

　　反方：对方辩友你好，您说一个人没有辨别能力，那他去刷短视频就能提高认知能力，这个问题我觉得不应该把它绑在短视频盛行的这个背景下。在一个人没有辨别能力的时候，他不仅刷短视频提高不了认知能力，他干什么其实都提高不了认知能力，他只能从他的生活社会阅历中提取这个能力，而我们所说的短视频，短视频盛行中，它只是提供了一个平台，它给了我们一个学习的机会。我想到对方辩友今天在讲的过程中，他总是把人放在了一个娱乐至死的状态下，在接触低质信息的情况下，而我方恰恰认为人拥有自己的主观能动性，他能够去自我选择，用自我的选择自己该学习的那一部分。即使他有一天陷入了娱乐至死的这一个状态下，那他会在总有一天醒悟过来，去反抗大数据信息茧房吓了自己，谢谢。

　　正方：对方辩友您好，我方再次强调，首先刚刚所扯到个人辨别能力低下的问题，是基于您方先说的教育，你们是受过教育的小群体，所以说你们对视频有筛选能力，于是我方提出这个是具有主体差异性的，所以你们不能依靠你们受教育水准较高，就说绝大部分人都具有筛选能力，这个是第一点，个人辨别能力这一块是你们先提出的。第二点是娱乐制作，我方并没有全盘否认娱乐，这个已经多次强调，我方只是想说，在大部分情况下，从短视频它的产生低文考，它就本质上导致了它会具有快节奏、碎片化的特点，像您方就一直揪着这个点不放。首先碎片化的视频，它的数量本来就少，但是您方并没有从正面去回答我方，而是一直在质疑短视频碎片化这个特点，我觉得并不是一个质疑的点。最后我想从大脑机能来直接正面地向你们说明我方为什么觉得大部分的短视频盛行会导致我们的认知能力下降，首先我们的大脑是遵循认知吝啬这个原则，放在短视频上，可以简单地理解为这种快餐式消费模式，鼓励浅层处理，而不是深入地去消化信息。那如果不断去消费新内容的过程中，短期记忆被迅速刷新了，请问您的大脑，持久的记忆量只会衰退，请问您为什么要用大量的碎片的短时的东西去训练自己的长期记忆力、保护处理能力和认知能力，所以您方刚刚说的短视频训练记忆力和认知能力，这个很明显就是错误，请您方给出证明，谢谢。

　　反方：我方并没有，我方知道我方并没有说短视频训练记忆力，我们我方并没有这个观点。我们的观点是短视频让我们接触了大量信息，有利于搭建一个知识体系。

　　正方：我方在一辩的时候就说出认知能力包括知觉、记忆、注意、思维和想象能力。对方辩友能不能明确阐释短视频如何提供变更能力呢？一辩的时候，我们说过，短视频会激起你对一个事物的兴趣，激起兴趣后你就会深度的了解和思考，有利于锻炼思考力，谢谢。

　　反方：同时我方认为您方一直强调低质劣质短视频，但是您有什么办法，有什么标准来批判劣质的内容？从抖音热点来看，人不能同时拥有青春和对青春的感受，以及大的外小小观的热点练习，都可以表明人们是通过对生活中的小细节的询问、治愈和思考，从而进一步投入到生活和奋斗当中，这进一步提高了人们的认知能力。

　　感谢双方辩手。下面进入总结陈词环节，首先由反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　谢主席，再次问候在场的各位。在我方看来，对于今天的辩题，倘若希望提升当代人认知力，那么我们必须让当代人形成对客观世界独立而完整的认识，依据相关理论。我方认为短视频的盛行不利于让当代人形成对客观世界独立而完整的认识，更不利于提高人的认知力。

　　对方辩友认为短视频提供了一个相对便捷的学习平台，让阳春白雪飞入寻常百姓家，让信息获取更加高效、丰富、直观，有助于提高人的认知力。但是，提升人的认知力，需要提高人脑获取、加工、存储、提取、利用信息的能力，而对方观点只是一直在强调短视频提高了人接受信息、获取信息的能力，其本身只是延伸了人的认知范围，但无法保证人在脑中进行信息加工、处理、接收、利用的能力。所以，即使我们肯定短视频提供了一个便捷的平台，但也无可否认，人的认知能力的提高并不由信息获取的便捷度所决定，而是与个人素质息息相关。这里我们可以延伸为对人本性的思考。

　　其一，对方辩友所说短视频可以激发学习兴趣和好奇心，已经兼顾了意义性与娱乐性。但是我想请问，当代人结束一天的学习和工作，放下疲惫，终于拥有自己的时间时，他第一个想法，难道是我要多学点东西，还是我要好好放松一下呢？相信对大多数人来说，娱乐永远是脱离压力后的第一选择。而我们今天所讨论的并不是自律的少数，而是这些追求娱乐的大多数。市场需求决定产品供给，短视频的盈利性质决定其不可能以提升当代人的认知力为创作导向。而作为市场主体的当代人，有着追求低俗、新鲜刺激的特点。大数据精准定位下的短视频迎合着我们，在这个过程中，我们的认知力真的得到提升了吗？

　　其二，虽然短视频降低了人们接收信息的门槛，但是我仍然希望在这个复杂的当下，能够让知识重新回到高处。娱乐化的表达方式让人们失去了对知识应有的尊重，人们借助短视频认知知识，缺少了在认知过程中的时间和精力成本的投入，泛娱乐化使人们对知识的认知停留在浅层层面。人们以跟风来代替认识，推进了知识的碎片化。

　　得益于短视频，当代人能够接触到更远的世界，能够了解到更多未知的事物。但我希望我们认识到，要了解一朵花，不仅需要立刻知道它的颜色，还需要感受它的香气。读万卷书，行万里路。当代人对世界的认知不应该仅仅局限于短视频层面，更应该从数据中走出，回归现实。

　　提高认知力是一个缓慢而艰辛的过程，它不应该被碎片化和娱乐化。恰如我们今天在这里，依靠的是实践的升华和思维的升华，而不仅仅是走马观花和填充式的短暂教育。文明的传承也是如此，我们依靠的是知识的传授和消化，而不是追求愉快节奏的视频。我们希望在跟进知识与回归现实中提升自己的认知力。