好，下面由正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟，计时开始。

　　谢谢主席，问候在场各位。今天，正方一辩就中国城市地铁运营时间是否应普遍延长至零点后这一议题展开论述。此问题触及城市经济、公民生活幸福指数及环境可持续发展等多个层面，蕴含深刻的社会经济意涵。

　　首先是词点定义，普遍指广泛而有共同性，与特殊、个别相对应。基于此，我方强调的是普遍不同于每一个。在此辩题中，普遍指的是在运营地铁的城市中，大部分将运营时间排到零点后。

　　我方认为普遍可以分为空间普遍和时间普遍两方面。空间普遍体现在我国拥有地铁的 60 个城市里，除乌鲁木齐、呼和浩特、兰州之外，大部分城市都位于全国前 90%，都具有延长运营时间的需求，符合普遍的定义。时间普遍体现在知网的数据中，夜间劳动者人数接近 3 亿，我国居民夜间出游意愿达到 95%。所以无论是工作日还是节假日，均有必要将地铁运行时间普遍调至到零点后。

　　经过科学论证和实践检验，我方认为，将地铁运行时间普遍调到零点后，并不等同于通宵，而是在确保地铁 3 个小时左右的维修时间里，可以适当调整运营时间。依据不同时间需求，因地制宜制定如下： 　　第一，我国是人民民主专政的国家，维护人民的根本利益是政策的出发点和落脚点。将地铁运营时间普遍延长至零点后，能够显著提升公众的幸福指数。资料显示，中国有 30 多个上夜班人群，很多工厂出于生产效益，采用倒班制，紧急救护处理者如医生、警察，为了满足人民大众利益，有必要将服务时间延长至夜间，将显著改善夜间交通，增强人们的归属感与满意度。此外，在中秋、国庆等假期，人们出行、旅游、探亲需求高涨，南宁、深圳等城市结合历年规律，将运营时间在零点后再次延长。 　　第二，城市地铁运营时间普遍延长至零点后，能够激活夜间经济，催生城市发展新动能。中国政府网显示，发展夜间经济，应以优质供给和良好服务，提高居民夜间消费的便利度、活跃度和安全性。北京、上海等城市推行了夜间项目，显著提升了当地夜间消费水平。另一方面，地铁时间延长至零点后，在发展较慢的城市中作用也很重要。乌鲁木齐地铁一号线很多班车时间已延长到零点后。在天山米业城夜市经营的商户说，从下午 7 点开始，晚摊一直要忙活到半夜，甚至可以一直干到凌晨 5 点。

　　综上所述，我方认为地铁运营时间应普遍延长至零点后。

　　好，时间到。

　　在汉语词典中，“并”表示前面广范围具有共同性，与特殊、个别相对应。基于此，我想询问正方一辩您，您方认为所拥有的地铁城市中，绝大多数能将地铁运营时间调整到零点以后的比例是多少呢？您方回答90%以上。

　　地铁会在夜间进行两项维护工作，这两项工作必不可少，直接影响到第二天地铁运行的安全问题。如果普遍将地铁运营时间延长到一点之后，会压缩养护时间，正方如何保证第二天乘客的安全？

　　正方表示，我方刚才已经提出，并且因为时间普遍延长到零点后，并不表示要通宵，而是可以因地制宜地适量延长，而不是统一压缩它的时间。运营时间并非就是养护时间，地铁需要养护的时间为3小时到凌晨4点，然后要开始早上的检修，时间是很充足。

　　反方提出，假设地铁刚好过了零点，比如00:05，那不是到三点左右吗？假如地铁延长到零点多一点点，那是不是到凌晨3点左右。如果只延长到过零点一点点，那是否可以满足所有需要通勤人员的需求呢？正方认为可以满足绝大部分人员的通行需求，且认为正方是普遍论证因普遍延长这一点后，感觉反方刚才已经在同意正方的观点了。

　　反方询问，您方认为延长运营时间能带动商业发展，有没有考虑过那些不在地铁沿线的城市，对于这种布局来说，地铁的带动作用是否被夸大？正方回答，我方认为这个并没有夸大，因为根据资料显示，地铁对沿线城市的GDP带动是非常大的，比如佛山地铁，地铁在途经佛山的时候，促进广佛发展，延伸出来有450万人口，所以我方认为这作为其中一个例证并没有被夸大。

　　反方强调，我刚刚提到的是不在沿线，不在地铁沿线的地方。正方表示，不好意思，对这个问题不是很理解。

　　尊敬的主席，随着我国城市轨道交通的发展，对地铁的需求也在大幅提升。由此，我国出现了关于地铁运营时间是否应普遍延长的问题，这里的“普遍”指的是所有有地铁的城市的大部分地铁线。通过对成本与安全的考量，我方认为地铁运营时间不应该普遍调整至零点以后。

　　首先，从运营成本方面来看，地铁延迟到零点以后会显著增加运营成本。地铁运营成本主要由人力、能耗成本构成。其中，每公里地铁需要运营人员 50 - 70 人，且夜间职工工资普遍高于白天，延长地铁运营时间会增加职工工作量，人力成本不可避免地增加。此外，地铁的能耗主要是电力消耗，包括牵引、照明、扶梯和安全门等电力牵引设备。从全国来看，电力成本约占总成本的三成左右，南北方有所差异。按国家标准商业电价格 0.28 元到 1.2 元计算，地铁基本每一个站点运营一个小时的投入成本在 2000 - 6000 元左右。以北京地铁为例，北京共有 27 条地铁线路，总车站数为 475 座，若以此计算，北京所有地铁站运营仅一个小时就需要耗费 190 万的成本，这些成本价格只是平均值，并非最高上限，一些客流量较大的站点在高峰时段耗费的成本可能更高。而夜间作为用电高峰期，用电成本会进一步增加，且延长运营时间意味着能耗时间增加，能耗成本也会随之增加。

　　其次，是安全问题。为保证运营安全，运营结束后通常会有大约 3 个小时的检修时间，用于对车站、列车、信号系统和通信系统进行检查与维修。在运行前也会进行巡道。例如上海地铁，每天地铁出班车前的凌晨 4 点多钟，要先开出巡道车检查线路是否有安全隐患，巡道车结束任务后，5 点前后开出载客头班车。延长运行时间到 1 点后，检修列车凌晨 2 点左右才能到达车库，4 点前，巡道车开出前，检修就必须结束。若大幅度调整运营时间，这部分工作时间会被压缩，检修维护时间减少，设备风险加大，不仅无法保证安全，还会进一步增加维护成本。对于参与检修和维护的工人来说，运营时间的延长意味着工作时间的延后，这会增加工作人员的疲劳程度，使其难以集中精力，从而出现工作失误，增加风险。

　　综上，我方认为中国是否应将地铁运营时间普遍调整到零点以后，需要考虑多方面因素。在一些城市的核心区域或人流量较大的区域，可以根据实际情况适当延长运营时间，但这是具体问题具体分析的结果，不能达到普遍的标准。因此，我方认为不应该将中国地铁的运营时间普遍调整至零点以后。

　　正方三辩：您说过人力成本，但是您有没有想过，如果人力成本低于地铁，对于城市人口经济的增长而言，它相对于人力成本而言，所推动的增长，从这个方案的角度来看。城市的经济，它带动城市的经济发展，并不会直接影响到地铁的收入问题。所以人力成本主要是从地铁的收入和支出上来看的，而它对于城市增加的经济，并不会直接影响到地铁的收入，所以我认为您这个问题与我们的讨论没有关系。我觉得您好像没有理解，城市作为地铁所在城市的一个部分，如果地铁带动城市发展、经济发展，这当然是可行的。如果您说给入户，别人知道一点以后，我们存在这个行为，能够叫做政府的一个短视行为，因为眼前的利益，眼前这个是负的，但他放弃了长远的考量。您能不能再解释一下您这个这个问题？现在不是有两个方面是地铁发展的一些方面嘛，地铁如果在这方面短期亏损，但它对城市发展是有利的一个趋势，而且这个利益是远大的。但是人力成本和地铁的收入，总体上来说，最终是都要归入到地铁公司的，然后地铁公司用这些继续对地铁进行维护或继续发展。但是如果人力成本一直处于低于收入的状态，地铁公司一直处于亏本状态，地铁也不会继续发展下去，所以我觉得这样最终也会对城市经济造成影响。或者是方学生。就是您方提到地铁的检修时间差为 1 至 5 天，检修时间大概为一千左右，您方为什么说时间不合适？每个工作中间间隔很大，而且我们可以依据适当的调整。时间不一定延迟到一年以后，具体方案在您方之前解释的时候，已经把这个时间算进去了。当让您方解释第二遍的时候，需要延长时间吗？您方回答。地铁检修 3 个小时是国家的标准，而且是在夜班，夜间的环境比较昏暗，一般工作量都是比较大的。但是如果您说工作量并不是很大的话，您也说一下。它一直都是 3 个小时，所以如果延迟，因为在 4 点的时候，必须开出通勤车，如果延迟不是每天都这样。但是基本上大多数城市都是如此。

　　由反方二辩进行申论。我方认为中国不应该将地铁运行时间普遍调整到零点。以下是我方的观点： 　　第一点，在夜间客流量相对较少的情况下，过度投入地铁资源会忽视其他交通方式的发展和优化。如今城市的交通方式愈发多样化，除地铁外，还有公交、出租车、网约车。这些交通方式在夜间也能为市民提供出行服务，不会对市民生活造成过大影响。现阶段，国家正在推进网约车的发展，加强对网约车的监管，以及对司机的服务和运营补助。根据国家交通部发布的 2023 年推动交通运输业新业态平台企业降低过高抽成的工作方案，推动网约车平台公司降低平台过高的抽成比例，使司机能够获得更高收益，同时各种优惠政策的推出，也使网约车价格越来越低，深受民众推崇。此外，公交方面，现在新能源公交普遍推行，具备智能调度系统，减少环境污染，并且公交线路不断优化，实现了公交线路的无缝衔接。例如杭州以西湖为核心的旅游区域开通了多条旅游专线，将各个景点串联。同时，为缓解交通拥堵，在节假日和旅游旺季也增加了临时公交线路和区间车。而且，网约车、出租车和公交车相较于地铁，具有相对较高的灵活性和性价比。所以，我方认为在零点之后，从各方面角度来看，地铁的综合条件都不如公交车和网约车。 　　第二方面，虽然正方提到夜间工作者和夜间夜生活人群，但实际上夜间客流量相对较少，不足以支撑地铁的普遍运营。根据我方调查，各省地铁收发车数据显示，在拥有地铁的城市中，最早发车的是北京市的 5 点半，最晚收车的是杭州的 12 点，其余城市均在早上 6 点到 6 点半这一区间发车。从中可以看出，拥有地铁的各个城市经济发展各不相同，需要根据具体情况具体分析，综合考虑经济、资金基础和消费能力。比如说，在北京的 27 条地铁线路中，仅有 4 条线路特地运行到了零点，但无法达到普遍的标准。我的发言到此结束，谢谢大家。

　　谢谢主席及在场各位，我方一辩已经阐明了在普遍的议题以及我方认为在未来两年中可以推行的政策，即因地制宜延后不等于通宵降低频率等观点。我方还想补充并强调以下几点： 　　一、在国家重视经济发展的商业区扩大，制度分离的问题日益突出的情况下，本方立足当下人民的迫切需求，为夜晚户外活动的人们、特殊职业的人们以及通行秩序正常的人们都提供了更舒适安全的交通方式，坚定了为人民服务的立场，增强人民幸福感。 　　其次，针对对方便宜的第一个观点及在带动地铁沿线的商业这一个问题。首先，这是地铁延后可能带来的效益，而非我们地铁运营时间延后的出发点。第二，对于成本问题。首先，对于能源成本，地铁的能耗相对较低，尤其是与其他地面交通方式相比。从我国百家号的渠道获取，其主要分为牵引能耗、空调智能能耗、节能资源能耗等方面。但是，它的能耗主要体现在高温及高客流量时，或者是全仓后运行。所以，我们夜间延后地铁运行时间，并不会很大程度地增加地铁能耗。并且与其他交通方式相比，地铁接入电力系统，它的能耗相对是较低的。其二，对于人力成本来说，难道人力成本在很多行业都存在，难道它存在我们就不服务了吗？从相反的方向看，这难道不是增加就业岗位的表现吗？然后，对于地铁，我们强调的是公益性，而非它的经济效应。再者，针对刚才反方二辩所说的，我想问网约车，网约车的价格到底如何，那车主的就业我们就不考虑了吗？公交车的结束运营时间以及地面的交通状况，你们考虑到了吗？

　　学的对边好（此句语义不明，暂未修改）

　　下面进入正方二辩与反方二辩的对辩环节，时间为 1 分 30 秒，由正方先开始。

　　正方二辩：我想请问反方二辩，你所说的网约车以及公交车，我知道它对于地铁而言，其防控措施相对较到位，清洁措施也较好。因为相对于更封闭的环境来说，地铁的清洁设施很到位，前几年您考虑了吗？ 　　反方二辩：考虑到了，那正方也想请问，清洁措施还有电力消耗，您方是否有具体的数据计算，因为这都是地铁所要消耗的成本，您方是否具体计算过这些所有的成本加起来的所有数据，请给我方列出数据。 　　正方二辩：我方并没有准备准确的数据，但是我可以告诉你，我们所查的资料中，我国对于双碳目标实现路径，最重要的规定就是电能，而地铁一直使用接入电路系统，所以碳的能耗相对于其他配送方式来说是较低的。 　　反方二辩：我想问，电力消耗难道不算成本吗？ 　　正方二辩：电力消耗算成本，但是你要与其他的消耗方式相比，比如说汽车的汽油，难道说它的消耗会比电力低吗？ 　　正方二辩：不好意思，我方有个数据，按照国家标准的商业电价格是 0.8 - 1.2 元来计算的话，地铁每一站运营一小时的投入成本在 2000 - 6000 元，这是每一站的成本。然而以北京来举例，北京总共有车站数为 475 座，等于说北京所有的地铁只运营一个小时就要耗费 190 万的成本。 　　正方二辩：我想对反方来说，首先我们地铁都是一个国营企业，所以我们首先强调的是地铁的公益性，我们是基于大家民众的需求，所以我们愿意理解，那么资源浪费一直存在，它白天也存在，难道因为它的浪费存在，成本存在，我们就不去运营它了吗？ 　　反方二辩：我并没有否认白天不需要运营这一点，而且我想知道您方是否知道中国地铁的本质，需不需要自负盈亏？ 　　正方二辩：哦，中国地铁它背后是国企，国家属于是国家财政来出资。 　　反方二辩：不好意思，我方调查的资料显示，北京地铁运营公司作为一家大型的国有独资企业，也就是说它是一个独资企业，它是需要自负盈亏的，它不是国家直接管理的，并且在其他国家直接管理的地铁行业中，需要实现自负盈亏，但是仍需要政府补助，难道这样子不会加大政府的财政负担吗？ 　　反方二辩：你如果只强调北京，我想问你在其他地区有其他地区相关资料吗？如果你只强调北京，我只能说你在找特殊的个例。这是个例，但不是普遍不考（此处“不考”应为“不可”）。 　　正方二辩：还有二什么办式（此句语义不明，暂未修改），我补充一下，刚才对方对于我们的夜间维修工作的问题，我们的政策实行是有一个过程的，在近 5 年内，我们可以通过优化现有的施工方式解决一些维修方面的问题，未来优化成未来未来优化的一个，那下面是小杰。不是那个咨询，就是一辩咨询这边二三（此句语义不明，暂未修改）。

　　正方一辩：我想觉得这持一个方三遍，就是就是刚刚才刚才你问我过了，假如我把时间只是过了零点一点，是我没有考虑更晚的人的工作需求，那我我觉得你方还是在考虑人们的需求的，但是你方认为地铁不应该普遍延长运营时间，是不是又没有考虑人们的需求呢？就是刚才比方问我，假如我只把地铁的运营时间调到过了零点一点点，那我是不是没有考虑更晚的人们的工作的需求，但是你方就认为就认为地铁不需要普遍延行这个点后，这样你方不就是自己跟自己冲突。我方认为还有其他的代替方式可以代替地铁出行，比如说网约车、出租车、夜班公交，都可以给市民提供多样化的出行选择，并且政府的相关政策也在支持这些交通方式的发展。那那你方认为相比地铁，相比人们乘坐地铁所花费的钱和人们乘坐网约车所花费的钱，哪个人们花的钱更多？

　　反方二辩/三辩：网约车花的钱更多，但是在但是在考虑安全性问题上，地铁可能离出行的人的家庭还有一点距离，他回家的时候还要再再考虑最后一公里的安全，但是网约车可以直接把他送到家门，所以网约车的灵活性更高，安全性更高，就是乘客的出行不仅限于费用，还要考虑安全性。那那那请问你方有没有关注过最近很很普遍的社会舆论，人们特别是女性对于网约车安全性这方面的热度特别高的，很多女性认为坐网约车在在很晚时间内回家是非常不安全。

　　正方一辩：你刚一看我这点到您方这点数据是从哪里来的，我我个人认为不是，我个人认为我觉得只要上过网的人都能看到，对不起，我没有看到，我看到的只有是只有，只有就是国家交通部发布的这一条，它是推动网约车平台的公司降低平台过高成抽成的比例，并且并且深受民众推崇，使网约车的价格越来越低。同时我也想回复一下您刚才的问题，地铁跟公交您认为是哪个？是哪，哪个价格更低？这个这个我我暂时不知道是哪个价格更低，但是拥有生活常识人都知道，这个我暂时不知道哪个价格更低，但是我只知道假如夜班的人他想坐地铁回家，一定是比坐公交更回家更快，而是你确定零点以后公交一定能满足想回去的人们的需求吗？我就我就我方的数据调查，在 0 点之后还运行的公交几乎没有。

　　正方一辩：那我想问在零点之后运行的地铁有关，当然更多，甚至乌鲁木前给我们他具体的数据，我我我给你发数据，就乌鲁木齐，就乌鲁木齐这一城市，他就有一半的地铁线路运营时间是在零点之后。

　　反方二辩/三辩：不好意思，我们这我们这方并没有调查到此类的资料，我们只知道在北京如此发达的城市，地铁中仅有 2，总共有 27 条地铁线路，其中仅有 4 条四条线特地运行到了零点，我想问一下乌鲁木齐这个城市它的经济发展，你读过北京吗？

　　反方一辩：您方认为延长地铁运营时间一定会带动夜经济的发展，如果一些市民并没有夜间的购物需求，那么它还会带动夜间经济的发展吗？您方认为延长地铁运营时间一定会促进夜经济的发展吧，如果许多市民并没有在夜间购物或出去娱乐的情况，延长地铁运营时间还会促进夜经济的发展吗？90%左右的概率，而且还可以促进新市区和地方的同步发展，在不发达地区推动经济发展，而且这方面的人群，如果收入提高了之后，消费会变化，而且国外有人认为国家大力支持实业能推动经济发展。我认为在讨论地铁延时开放时，针对您所说的就业率，它不一定是夜经济的组成部分。但是如果就算他有钱了，他还是没有消费欲望，那您怎么就知道他有夜间消费的欲望？

　　正方二/三辩：对方二辩，我想请问您何为长期利益？他已经提过了，因为地铁运营企业的课程太多，由于它是国资，所以要注重这个思想。但是如果地铁一直处于亏本状态，它还会有长期利益吗？地铁本身具有公益性，要注意这些经济所涉及的方面，我们延后地铁运营时间的出发点是基于当地人夜间出行的需求，并非促进夜经济。那如果照您这么说，那地铁是不是 24 小时运行更好？我方并没有说过地铁要通宵运行 24 小时全天运行，我方只是说根据每个城市因地制宜，是否可以进行适当的往后延迟，而且如果针对工作室来讲，可以做一个调查，去调查哪些线路、哪些人数更多，推出短期的延迟。如果是节假日的话，我方已有明确数据和案例，有一部分地铁有明确设置。那您所说的因地制宜，它是否能满足普遍需求呢？我方调查全国有 60 个城市有地铁，全国有 680 多个城市，在这 680 个城市中，有接近 60 个城市有地铁，肯定会有一个情况。而且我方根据中国国家发改委的一个表，像商店老板一般下午五六点晚上转账提成的人流量最大。但是据我所有资料，这 60 个城市中有许多城市并没有夜经济。您方提到的没有夜经济，比如合肥、乌鲁木齐，乌鲁木齐您确定吗？乌鲁木齐本身的时间与中部地区有所不同，您这个城市选择太集中了，这不只是选择一个简单的例子，那能符合普遍情况吗？我方认为，乌鲁木齐只是一个个例。还有就是，2 月能耗相对较低，这是通过我们根据从网上搜索的国家信息等综合因素计算得出的，能耗相对其他销售方式是较低的。并且您方说的人力成本，问一下公交的成本，公交的成本肯定比地铁低。您知道公交末班车时间吗？公交车的能耗相对较低，但是公交车存在一种大型公交车和一种老式公交车，据我所知，现在大部分城市都已经改成了新型公交车，为了响应国家的政策。

　　好，由正方一辩进行质询小结，时间紧。首先，刚才对方提到地铁运营一个站一小时需要增加 2000 - 6000 元的成本。我方认为，中国脱贫攻坚实际上耗费了大量国家财政来支撑少部分民众脱贫致富的需求。而我方认为中国始终是为人民谋幸福的，所以人民的需求永远摆在第一位，这 2000 - 6000 元的成本完全是为了人民幸福。其次，对方要求我方对 ECC 繁荣做出数据说明。根据我方数据显示，中国 50%的营业额都在晚上 18 点以后，所以我方认为夜间经济已成为中国经济繁荣的一个增长点。最后，对方说地铁一个站 2000 到……但是我方知道，现在中国正在提倡碳达峰和碳中和的双碳目标，政府甚至颁布了许多具体措施来支撑碳中和、碳达峰，为此花费了很多资金。所以我方认为中国地铁运营时间应普遍延长，这是有益的。