等待这第二个执行环节，新环节具体规则如下：当前双方将 1 至 10 个数字交给主席。每个大环节结束时，将询问双方是否选定一种示行发言，事情分为制频和社会两种，题是社会时间为 2 分钟，申频时间为 2 分 30 秒。若一方发起，发起时节和收。由双方庭前是否提方是不是否人进行判断，先由正方发言，后为反方发言。若一方发起，发起时节和收。请甲方选择申论还是质询？我方的后一方选的一节收购的过程式视频或者主场发言的介绍。下面公布本场景下会用到的三种提示音，分别是倒计时 30 秒提示音、倒计时 5 秒提示音。按照时间收出去的提示音。听到后辩手应立即停止发言，那么我们马上开始第一个环节。

　　辩题为：网络匿名有助于公众议题的讨论 vs 网络匿名有害于公众议题的讨论

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：对于群众性和大众性这样的社会公众文化，求议题的定义是秩序，对吧？我现在问您，对于网络匿名的定义，指的是大多数人无法通过虚拟头像被知晓真实身份，那么这是完全的还是非完全的？您好，我想请问，如果任何人在任何地方都不知道我是谁，那么像北京电子同学提到的移动网络，咱用公署这段来安全分析课文，详细的具体分析方法，如何获取地理信息安全权，论证了用户的公共连接性、匿名性的工作实践，它的完全利益是否存在呢？好，对方似乎不想承认，网络匿名中完全匿名是不存在的。那么再一个问题，您方刚才的辩友说网络匿名就一定等于言论自由吗？我告诉您，这里存在着法律和道德的问题。您的言论自由是指在法律、道德的条件下。好，那我想请问您，网络的自由提高了言论的自由，它是指提高了言论的成本，还是数量，还是质量？网络匿名使言论自由提高了，又会怎样呢？那我想请问您，如果我有做坏事的顾虑并付诸行动，那么这样对我的发展好吗？这也违背了产权。您方刚才将我们纠正的议题等同于投票，那么请问您方是否混淆了这样一个概念，网络中公众的讨论是否一定能看到网络投票呢？这两者没关系，是否等同于整个工作运营转化为特殊拓展合作。下一个问题，如果您说市民害怕达不到某种结果，那么您为什么会害怕达不到呢？是因为您方的观点不正确，还是因为匿名让您产生了错误的认知？

　　感谢两位的表现。接下来是一场方利店的名（此句表述不明，可能存在错误）。

　　首先，我方认为网络匿名有害于公众议题的讨论。安全法第 3 条第 1 款指出，人们发布的信息应真实可靠。我方认为，网络匿名会降低讨论层次，产生无效言论，甚至可能引发暴力。一名匿名者的发言可能使讨论者的发言受到约束，导致讨论变得更加随意，降低了讨论的深度。中国互联网信息中心报告显示，18.14%的网民表示自己上网只是为了发泄情绪和压制不满，16%的网民在面对不同意见时会表现出一定的情绪化。

　　同时，网络匿名使讨论范围更加宽泛，但也降低了讨论的质量。在某些情况下，51%的人表示会随意发表言论，12%的人存在攻击性，这使得讨论常常出现偏差，对于问题的解决没有实际帮助。而且，网络匿名会造成诸多负面影响。因为利益会影响个人信息，不少人在网上随意发言，导致负面信息增多。不少人站在所谓的最高点，不考虑后果地发言，使得谣言泛滥。例如，2008 年一条关于浙江煤炭系统垄断的信息，导致全国多地工资提高，给农民带来巨大经济损失；2010 年一场关于山西地震的谣言，通过网络传播，导致数百万人口惊慌避难，造成社会混乱。全国公安机关依法查处谣言案件，我国谣言案件众多，这使得很多人对网上言论不再信任。现在，实名举报的方式逐渐被人们所接受。

　　综上所述，网络匿名有害于公众议题的讨论。

　　辩题为：网络匿名有助于公众议题的讨论 vs 网络匿名有害于公众议题的讨论

　　环节为：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：首先，国家政治问题并非每个人都能清晰了解。我认为，在考虑国家政治问题时，不能忽视某些方面。一年前的情况或许并不理想，老百姓可能没有足够的资本，还可能受到一些实名制用户的言论打压。难道实名制就真的起到保护作用了吗？实际上并没有。然而，一年之后情况是否有所改善呢？再说韩国的实名制实践中，2007 年 3500 万的网络用户信息受到了不同程度的打击和报复。这难道不是证明了实名制比匿名制带来的问题更加严重吗？所以，在国家政治面前，这些问题都不容小觑。

　　此外，我想再问一下对方辩友，国家对于网络有没有相关举措？国家出台了各项网络政策，对吧？我们通过人工手段，60 秒内来源一套虚拟消息，正确率高达 90%。这也说明了国家政策推动了真实数字化的发展。

　　现在存在一些不良现象，比如有人发表一句话就可能遭到打击，说十句话可能就更严重了，导致很多人不敢说话。人们在匿名的情况下可以表达包括自己真实想法在内的各种观点，从而避免受到压抑。而在实名的情况下，人们可能会因为担心而隐藏自己，这可能会导致一些网络问题被掩盖，给社会带来重大影响。

　　最后，我想请问双方辩手是否能够接受我提出的这些观点？接下来我们将进入到活动环节，双方二辩将针对对方辩论进行评论。

　　我们对方辩友说实名是害怕被报复，那为何会被报复呢？是因为匿名会发表一些违禁言论，会在网络上做出失当行为，害怕被追责，还是形成了那种举报地方政府，地方政府因网络言论被举报而导致发帖的情况。为什么地方政府代表一个国家，会以这样一种身份，去实名发起并回馈对诽谤的处理呢？是否因为有足够的立场和证据来证明诽谤是不存在的、是无依据的。然后对方还说网络产生了一个定网计划，但这个定网计划是否有一定的对视频用户的网络保护作用呢？一些保护措施，你们不一定会逃避。中国《网络安全法》规定了实名是通过多数人的支持，民发言对个人信息和自身构成的法律保障。现在是在质疑法律和国家的利益吗？还有您方一直在说网络匿名有助于公众议题的讨论，而我方一直在强调网络匿名有害于公众议题的讨论，对方是在缩小辩题。他有一个公理解释，如何能够解释出一名最想战的高效回答，进行长期下二的多人种利用，工人不是创建上的经济搞化最果多人的，那么这也能维护公平利益吗？其实网络利益化应多样化方式。

　　方一辩，哦，不对，是您方提到公众议题是什么，您方提到公众议题，难道就能随性地去讨论这些问题吗？那是不是存在这个问题，那我想问一下今晚提及的问题是什么，是在匿名的情况下会滋生更多没有依据的谣言，并不是在实名的情况下，所以这是利于我们在匿名情况下的发展。而且随后也有提到我们的 12%到 16%的正确发言，那是不是 84%到 88%的都是正确理性的发言呢？而且我们说了，根据中国互联网舆论分析报道，网友们情绪化发言占比为 10%到 15%，那我们剩下的人全都是非理性的吗？也就是说，只有这么多，我们这么多理性的人参与讨论，我们这么多元的讨论，是不是会扩大我们的社会认知和公众参与度呢？我们在提高讨论质量的同时，增加了讨论的数量，因为大部分人看到的是我们好的一面，因为负面的占比到了 10%，而 90%都是正确理性的，那是不是 10%的负面随着时间推移会越来越少呢？因为 90%的人传达的是正确的看法，谢谢。

　　辩题为：网络匿名有助于公众议题的讨论 vs 网络匿名有害于公众议题的讨论 　　环节为：正方二辩·质询小结

　　感谢对方二辩。接下来进入本场比赛的质询环节。此环节双方将拥有 5 分钟的发言时间，每位辩手发言时间为 1 分 30 秒。请注意，当一方发言时间结束后，另一方方可开始发言，直至剩余时间用完为止。首先由正方进行发言。

　　对方一直在强调文化的极端，其实在相关社会领域评论中，这样的标准是一样的。对方的标准是我们语特协会使群众负面情绪蔓延，范围扩大，进而导致某种形式的问题。在这一标准中，存在不充分的讨论，核心在于是否真正反映公众诉求。我们知道文化是存在的，我们不应逃避。您刚才说我们重点存在，我认为这位同学的观点是不是有害的，肯定是有害的。您方刚才的论证我觉得有错误，您方在一辩论证中提到几个关键词，保护隐私对您的影响、言论多元化，以及个人风险会改变这种影响的敏感化。您方总是在说一方的问题，就是说如果进行匿名，他们就可以发言。如我方二辩所说，您方的那个受体是错的，一方的受体在我感觉中，敏感发生在我们发出来的东西到底是好的还是坏的，这是不对的，就相当于我学习这个学习方法比老师学得更坏，这涉及学习质量，到底会有什么样的成绩，我是不知道的。这是一个关于公众行为的问题，我先发言，将这个发言发到评论里，讨论会有什么样的结果效果，我是不知道的，我甚至不敢发言了，虽然说是多元化了，但这是一个效果，对不对我不确定。但是我们一方面是通过各种的实现力，这种能力和特征得到优越性。我想利用一下这些方面，我们真正要做的，还是要通过各种手段去完成。我们之下存在着留言论和可言言论，但在这之前没有任何权益。就他们来说，不管是什么，都应该维护人民的权益。其实我不确定，但我举个例子，就像您刚才提到的，您方对面有两个人说要参加合唱，但事实上我方有两个人要去参加别的比赛，但是我们推掉了，最后把辩论赛的事情放在前面。为什么？是因为一个是对自己身份的认知，我们把这件事情看得很重，因为这关系到我们对人的认识。如果说相当于跟一个陌生人交流。感谢两位辩手的精彩发言，我们双方辩手都应该从中学习。下面进入到之前环节。

　　辩题为：网络匿名有助于公众议题的讨论 vs 网络匿名有害于公众议题的讨论

　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：以刚才的事情我要说一下。在刚才的讨论中，对方提到网络，首先网络暴力是我们常见的问题，在网络环境中，这是一种现象。可是在网络中出现这种情况，会导致一些问题，您说这难道不是因为法律政策的力度不够，政府的处理方式存在问题吗？首先，您想想会发生多少事情，这难道没有关系吗？再次，在刚才对方辩手正面回答我的问题中，首先，在这一方面，我们看到网络代表公众意见，公众是人民大众，网络匿名造成公众合法利益受损，而且是在人与人之间存在身份和印象的差异，我们说的话是否会被重视会受到身份方面的压力影响，难道我真的只是普通人，难道我们的话题没有意义吗？如果突然知道我的身份，我说的对与错真的没有什么太大影响，我们都只是普通人。那对于网上的这种情况，难道您认为这对大学校园的风气没有坏的影响吗？请双方辩手注意维护您的礼节，不要发生任何主观属性的改变。

　　我们刚才说的是把东西做完之后听了，并非如此。那能够的是大，那那能也叫。您推高了以后，这个您就是有意可以给您推动一对，我就下 1。您刚才把这个政治和广告之在进行一个比较，认为其重要，是吗？那我问您一下，政治是社会国家层面的问题，而广告是群众的问题。那我想问一下，为什么要问您，难道老师是自己先说了吗？是与不是？不是，他有跟我说他那您说不去啊。我国如果没有生态，我国把人民群政（此处表述不太清晰），我是老家发，不应该被保护吗？我们家当民众还有多张呢。还有下一个问题，您方说您方认为要 84%，84 的正确，证据评论是吧，看一下，并且有表说的是他刚才您刚说的证据，您的被告他第个是吗？不是刚刚数据吧，对啊，您去改候我有吗？要面没有看有数据，您自己的数据 12%分之 14，他说了正确，说了数，说了没说的好，对吧？好，再一个，您这个表达，那就算正确个。您刚刚给了民众就能表达了这些，对不对？表达是想您表达观点，是还是感变了说民都是否是广告出来的，表达观点这些重要据了来了，那就是对的，广告难名（此处“广告难名”不太明确其含义）。

　　双方辩手进行双方答辩，针对刚才的事情进行调辩，作实质性阐述。首先有请正方答辩。在我方认为，国家的发展离不开人民，国家与人民紧密相连，中国更是如此。现在我方看来，网络匿名是个现象，不能因噎废食，国家政府有能力对其进行审查治理，而不应因网络匿名带来的一些变化，让人们逃避作为公民的责任，更不能让垄断行为得逞。我们每一个中国人，在中国这个民主和国际化的国家中，都有基本的发表想法的权利。而且在我方观点看来，我们的社会经济存在隐形困境，这些是我们社会需要面对的问题，所以国家有能力为我们带来公正。我们的经济并非不可赢，这是公众需要关注的。对方辩友刚才所说的关于是否全部关注，就像二辩的说法，自己认为这个项目很不错，实际上存在一些问题。以我方历史之见，认为网络匿名现象确实存在，它不能从根本上否定网络带来的好处，公众不应夸大其词，它带来的是我们基于政治、心理、纪委或者相关国家行政部门以及我们个人信息等所有相关事情的讨论。

　　好的。二辩相互矛盾之处也可以进行解释说明。那么，是管理出现问题，国家内部管理方面，我们想说的是十年能够大大降低管理问题出现的概率，而您方说了八年时存在诸多多样的现象。多样具体指什么需要说清楚，什么可以说，例如食品方面，它能够提高内容的质量。我们在进行的是公众议题的讨论，探讨的是有益还是有害，我们要看的是质量，而不是某一个人单方面的说法。再有，所谓的敢言发表，并非在广泛的公众间传播开来。我这里有一个 2023 年 3 月 1 日的南方都市报的报道，关于高考的湖南高考生，一位女生的一些苦涩发言被别有用心的人利用，说她读书读得少，说她咬牙切齿之类的，这些难道不是不良发言吗？您方刚才还提到了投票这件事情，我想问，如果是匿名投票，我一个人开了 100 个票，我每个票都有自己的决定推荐。现在不是要求实名了吗？然后您方刚才提到一些国家管理的内容，我再说一遍，国家管理您方说政策不能不让这边工作实现实名功能，那这些改革难道不是吗？还有一点，您方说发言是自由的，所以是不是就放低了我们的责任感呢？

　　对双方辩手，请问双方辩手是否采用了某些方式？请问采用的是何种方式？是纸质材料还是陈词论述？请问这属于何种情况？请问法方刚才提到的内容究竟是怎样的？

　　难道我有个问题，是因为没有质量吗？没有质量也没有数量，难道没有数量的情况下，质量就无法保证，从而完全降低了我们敢于说出自己想法的可能性？您已经提到，某些新出现的勒索 APP 后台已经实名了，我们的网管可以直接对其进行处理，不是吗？

　　澡堂难道实名就让它保存在心中慢慢发酵吗？只有一颗想要成功的火苗燃烧，难道就会蔓延整个草原吗？我们昨天提到，您后面是否有后台支持？现在不是有不少国家在推行实名政策吗，那为什么能够推行这一政策呢？

　　对啊，我们说的匿名投票是在匿名投票形式下，在 APP 后面进行实名认证，这并不会导致一个人投多种票，一个人只有一票。因为我们实行实名，一个人的手机号就会与之绑定并显示出来。但是，一个人能够绑定的信息是否可信呢？我说一个人绑定一个人。

　　对呀，我说了在匿名投票的形式之下，实名工作在进行，我们投票时是匿名的，实名只是在后端用于管理。特别我方提到，实名难道会增加管理成本吗？那当出现一个小小的结果可能引发整个草原燃烧的情况时，您又如何去应对呢？就像美国一样，他们已经通过公众舆论进行游行，您能看到更多的暴力和资源浪费吗？

　　您方提到使用实名，表面上使用的是秘密的方式，对吗？那实际上就是实名啊，您再怎么解释也是实名，您所说的其实是另外一个东西。况且，您方提到这实名的意义已经有所不同了，您方一直说，那证明了我们匿名说话的多样性，您说我们匿名说话不会有多种担忧，作为一种说法吧。

　　您刚说的这个匿名是说不公开信息，对不对？您说我们的实名是在后台进行的，后台进行实名，那这个实名是不是通过绑定您的信息来实现的呢？这又是一种实名啊，那怎么能说是匿名呢？您方就是这样认为的，那您方就说对了。我方认为的匿名是在 APP 不在某些方面的情况下，来行使其匿名的权利。

　　那要是您作为人大代表之后，您去参加人大代表的选举，比如说我身边的人投票给习近平，这肯定会起到作用，对吧？您方说的未必是十年，那就是十年，您再怎么说它也是十年，您就是这样认为的，您的信息已经被绑定了。那您方说的实名也是匿名，一旦发表言论时需要匿名化呀。好，时间到，质询时间结束。