消费性是指由于商家误导消费者，使其产生误解或进行其他非理性消费行为，从而导致消费者在经济和精神上受损的一种经济模式，包括购买价格虚高的商品和花高价购买与之价值不匹配的商品两种情况。而当代社会，年轻人似乎正走上一条被诱导消费的道路。作为与商家和消费者没有利益相关的第三方，基于对年轻人经济和精神的保护，我方认为当代社会“讨好年轻人”的风潮是一种消费陷阱，理由有二。

　　首先，商家通过改造商品本身，诱导消费者进行非理性消费，造成经济损失。一个联名就能让产品价格大幅上涨，只要声称某某明星爱用，就能让普通物品身价倍增。一款成功与航海王联名的钢笔套盒，售价高达 99 元，而同一品牌的另一款包装简单且含两支的产品，仅售 18 元。瑞幸联名线条小狗，瞬间让很多年轻人为了联名贴纸多花二三十块钱购买咖啡，而单独贴纸的售价不过几块，成本低至几毛。在天猫上，一件魔道祖师联名的 cosplay 服要 9999 元，一双阿迪达斯推出的年轻人限量款球鞋价格要 4.79 万元，一张小浣熊宝可梦闪卡甚至高达 16 万元。极光调研的数据显示，在新一线城市中，大部分单身年轻人月度可支配收入只有 2000 - 5000 元，在 35 线城市，月光族占比高达七成。同样的产品，只是商家将其改造得符合年轻人的喜好，却标以超出其承受能力的价格，让年轻人花成倍的钱购买，毫不自觉地跳入消费陷阱。

　　此外，商家通过营销手段对商品赋予特定意义，异化年轻人的需求，诱导他们进行非理性消费，造成经济与精神的双重损失，包括不限于新型的销售方式、各种煽动性的口号等。近年来，年轻人喊出“重新养一遍自己”的口号，商家巧妙利用此机会，刻意制造出童年的缺失感，并煽动年轻人为之买单，购买几百块钱的 J 娃娃，大肆去做医美，报复性购买奢侈品。但是，精致完美的童年真的是每个人的必需品吗？又或者买来一个昂贵的娃娃，一个人工垫高的鼻梁，一个吃饭时需要小心翼翼保护起来的包包，消费后真的能填补心理上的空缺吗？或许收获的反而是他人的指责，不理想的消费效果依旧，空虚的内核没有改变，同时还对年轻人造成经济和精神上的损失。这种讨好的陷阱让年轻人跳进去时或许甘之如饴，但当他们深陷其中并有所察觉后，又会追悔莫及。综上所述，我方认为，当代“讨好年轻人”的风潮是一种消费陷阱。

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来有请反方四辩质询正方一辩，时间为单边计 11 分 30 秒，被质询方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候打断被质询方。

　　首先，我请教正方一辩同学第一个问题，今天我买东西想花 16 万，您方会替我支付吗？不会。那我要是真的花了这个钱，且花的是我自己的钱，您方会报警把我抓起来吗？所以说，大家发现没有，花钱买东西这件事情完全就是消费者自己的行为。买东西不存在欺骗消费者这件事是没有逻辑的，这是我对您方观点的质疑。所以我方认为，买东西这件事情主要看消费者，其次是看企业和商家。

　　第二个问题，我进入您方定义里提问，您方觉得什么叫消费陷阱？是由于商家误导消费者误解或者其他非理性的消费行为，产生一种使消费者在经济或精神上受损的经济模式，这包括买了本来不需要的商品，或者花了高价买了和其价值不匹配的商品那种。对，但是我方现有数据表明，年轻人买东西时大多数都非常看性价比，往往不会做出您方所说的非理性行为。所以我方认为这只是市场治理下的部分乱象而已，不能称之为陷阱。

　　接下来，我进入您方论点当中提问，您方第二个论点是什么？第二个问题叫商家通过营销手段对商品赋予特定意义，以异化年轻人需求，诱导他们进行非理性消费，造成经济、精神的双重损失。为什么商家对商品赋予一些意义就是异化我们的需求了？也许我们的需求当中包含这一部分对情绪价值的渴望，但是它有可能会被放大，也更有价值，论证在放大了。比如说您小时候可能您的家长没有给您买一个玩偶，但是商家就会说，这是一种童年缺失，您应该在长大之后对自己好一点，应该给自己买好一点的东西，然后您就会去买一个几百块钱的娃娃，那这个娃娃买回来之后，您可能并没有填补上心里的空缺，只是把它放在家里，也不去理会它。所以，您方今天是站在一个非常高高在上的第三者的视角告诉我，我没有这个心理上的空缺，但实际上我有，而且买东西恰好能够填补这部分欲望，那如何不能填补，您方稍后再去论证一下，而不是先天只给我一个推断。其次是您方在您的意见稿当中说年轻人跳下去的，当时或许就甘之如饴，是这样吗？如果他想说的是，观看的环境也是一种环境。您方说的陷阱有可能是一种缓解当下痛苦的良药。实际上。

　　辩题为：当代社会“讨好年轻人”的风潮是一种消费陷阱 vs 当代社会“讨好年轻人”的风潮不是一种消费陷阱

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的各位，消费陷阱是商家、第三方机构通过隐形诱导，给消费者带来一定的伤害和损失，或是在消费过程中，或是在销售商品时，通过一些隐性手段向消费者出售或电商出售消费者并不需要的商品。

　　讨好年轻人的风潮是指企业、品牌、政府或者其他机构为获取年轻人的青睐和支持，通过深入研究年轻人的需求和爱好，并推出相应的产品或政策的现象。我方认为当代社会“讨好年轻人”的风潮与消费陷阱之间没有必要的联系。基于此，我方论证如下：

　　其一，现代人的消费决策大多是自主的，并且是基于个人价值观和需求的。在众多消费选择中，消费者也得到了消费锻炼的机会。在讨论讨好青年人的风潮中，青年人仍然具备在消费过程中自主选择的能力。例如，一个青年人在选择购买服装时，会依据他或她的个人品味、价值观、身体形状、生活方式、预算等多个因素做出决定。“不是XX买不起，而是XX更有性价比，特种兵式旅游等”就是具体体现。这一消费决策过程并非完全受到讨好年轻人的风潮影响，而更多地体现了消费者的个人选择和决策能力。

　　其次，关于消费，我方认为讨好商家、讨好消费者的行为是在不断满足消费者的需求，是营销方式不断改进和创新的一个过程，在此基础上达到盈利的目的，并非以构建消费陷阱为目的。我方认为商家在主观上并没有恶意，只是通过一些比较新颖的手段去迎合当代年轻人的兴趣，并不断尝试。例如，商家可以通过联名推出如奶茶与海天味跨界联名的冰淇淋产品，以及与足球、高尔夫、中国国家队展开合作等。这些都是商家通过联名以及跨界来不断满足年轻人的需求，并且扩展自己的商业圈，不断讨好年轻人的一种行为。商家关注市场需求的生态变化，顺应时代发展潮流，其出发点和本意是积极的，属于正常的营销策略的延伸，与消费陷阱定义的隐性诈骗和隐性手段并不相符。虽然我们不能排除有不良商家的存在，但是在国家的宏观治理和调控下，这些商家毕竟是少数。

　　再者，年轻消费者也具有自己的判断能力，并且在消费决策中表现出越来越理性的趋势。他们能够通过比较、查找攻略和参考其他人的评价来做出购买决策。比如，“Z 时代消费趋势洞察报告”显示，Z 时代在消费上更加精明，他们为了让每分钱都物有所值而做攻略、寻找优惠，并且与人拼单购买商品、分期消费。2027 年顾客对于商家的满意度调查显示，顾客对于商家的满意度为 78%，并且呈向好趋势。极少数扰乱秩序的行为不会改变市场及消费者的喜好，更不会影响社会及国家的重视。我方认为，顾客会更加注重自身权益，谢谢！

　　感谢反方一辩的精彩发言，下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为单边计时 1 分 30 秒，被质询方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候打断被质询方。有请。同学你好，我想先请教您，您认为什么是消费陷阱呢？

　　消费陷阱指商家和第三方机构通过隐形诈骗使消费者遭受一定损失，或在消费销售商品时通过一些隐性手段向消费者出售或变相出售其不需要的商品。我给您举个例子，今天一张小马保利卡 16 万卖给您，您会买吗？您觉得值吗？

　　对方回答：这个得分情况。是喜欢这个 IP 还是不喜欢这个 IP。我认为，如果在自己能够支付得起的情况下，这是消费者对自身的一种情绪价值的满足。那情绪价值是不是商家刻意营造出来，引诱消费者购买的呢？商家迎合消费者的情绪价值，但这种情况不应异化。可是这张小马保利卡成本不过几毛钱，其固定成本是固定的。但如果我觉得自己得到了这个价值，那也可以认为它是值得的，您是否认同？不同的商品对不同的人，意义是因人而异的。所以我们不能通过消费者的主观感受来判断是否陷入消费陷阱。

　　那您方觉得商家推出联名产品的目的是什么呢？是为了迎合消费者的需要，这是对双方都有帮助的行为。比如我在买这张扫码保利卡时，我得到了形式价值的提供，而商家也得到了不断改造创新的动力，进而能更加吸引消费者，实现不断进步。您认为商家可以通过销售商品来不断进步，是这样吗？

　　那您是否认同商家会采用任何手段来谋求利益呢？商家是为了满足消费者的需求而不断改进产品，但不等于不择手段。

　　回归原来的问题，您觉得一个成本 3 毛钱的闪卡，我卖您 50 元您能接受吗？时间到，如果最后一个问题没有抛出，就不用自己回答。刚才最后一个问题是：您觉得如当今一张成本 3 毛钱的闪卡，卖 50 元您买不买？

　　因为商家本质上是为盈利，所以不可能说其推出的方案是消费陷阱，而消费者得到的收益也是因人而异的，所以第三者的审视才能更加准确地判断是否为消费陷阱。因此，今天无论是想法保利卡还是危机年龄，以及产品的成本和其定价的不合理性，注定了是一种消费陷阱，而这一风潮也意味着年轻人越来越难逃其害。

　　对方辩友喜欢聊消费者信息，那我们也来聊一聊。首先，年轻人通过消费而得到情绪价值，而这所谓的情绪价值本身，它是存在的还是小商家创造出来的？比如，你真的向往西藏吗？在“青春没有售价，硬座直达拉萨”和网络上铺天盖地的宣传之前，你会想给自己来一场轰轰烈烈且可能会有遗憾的旅行吗？其实，你没有，你也不会去，因为你根本就没有这项需求，这项需求是被商家创造出来的。

　　再者，即便真的进行了消费，也未必能得到所谓的情绪价值上的满足。我花高价买到一个我认为我想要的东西，真的会让我感到物超所值吗？假设今天我买下了一张十六万一张的小马保利卡，我会为此感到高兴吗？可能一开始我会因为满足了自己的虚荣心而得意，也许会因为满足了自己的收藏欲而感到高兴，但是之后呢？我每天都要为这一张 16 万的小卡片而叹息，因为我没有负担其他的能力，我透支了我将来接下来日子里的节衣缩食、省吃俭用，这是我想要的吗？大学生消费调查报告显示，45%的同学宁愿节衣缩食，不惜牺牲其他必要的开销来获取不必要的奢侈品，33%的同学会为了名牌鞋帽而向他人借钱，而在接下来他们所要面对的繁琐冗杂的生活并不会为此改变。因此，在这时候，后悔才是大多数人内心的底色。

　　感谢主席，谢谢在场各位。首先，对方认为我们在谈消费限制，实则不然，在此我再次重申我们的观点。其一，青年人的消费角色大多是自主的，是基于个人的价值观与需求。我们青年人并非傻子，不会无脑地一味盲目消费。从消费者行为研究来看，决定消费者购买角色的通常是个人的情感价值、价值观、生活方式，而非仅仅被商业宣传和营销策略所驱动。同时，另有一项调查研究表明，青年人的消费也受个人需求和财务状况的影响，我们的自主性是具有理性的。

　　我方重申的第二个观点是，商家讨好年轻人的行为是在满足、迎合消费者的需求，这是一种正常的市场行为。首先来看数据，截止到 2021 年 12 月，我国网络购物用户中，年轻人为网络购物的主体，80 后到 90 后网民群体的购物使用率最大，同时 95 后的网购消费潜力最大。在当代社会中，年轻人成为消费主体的情况下，从商家角度来讲，商家对消费者的正常迎合行为是一种正常的市场行为，又怎能说是为他们设置的消费陷阱呢？

　　其三，对方举出了 16 万小马宝利闪卡的例子，并以第三方视角来阐述，但我认为你们所谓的第三方视角并非真正的客观视角。因为我们是站在大众宏观的视角，而非你们所说的所谓第三方视角。

　　正方二辩： 　　您说年轻人消费者越来越理性，那我想问，理性和不理性与商家设置消费陷阱有什么关系呢？首先，商家设置的消费陷阱，若您主观上踏入了，商家所做的只是正常市场行为，您无法判断其是否为消费陷阱，此时您的第三方视角并不成立。第二，我们在回答消费者是否理性的行为时，已有数据表明，这里有两个数据研究机构都显示消费者的理性是客观存在的，这是两个方面的结果，两者并无必然联系。

　　您说年轻人有自己的判断能力，那如何解释90后用户占比47.5%，且近四成90后把花呗设为支付首选，人均负债12.79万元呢？好，我再来为您展示一个数据。2019年蚂蚁花呗中消费不良记录为1.10%，说明在年轻人群体中的消费不良记录为1.01%，那您还认为年轻人是不良消费的主体吗？我想问一下，您说年轻人越来越理性，那越来越理性的原因是什么？越来越理性的原因首先可能是大环境的经济环境不佳，现在年轻人找不到工作，收入越来越低，我们通过各种方式想为自己省钱，同时提高生活质量。商家设置的消费陷阱，若您认为它是，那它就是，但从另一个角度看，我们理性消费是在可承受范围内做出对我们性价比最高的打算。那大环境是否也有可能是商家制造出越来越多的消费陷阱，所以我们越来越不会被他们所欺骗，不会陷入其中呢？年轻人在讨好年轻人的风潮下，他们真的有自我判断能力和消费权利吗？因为根据我们的数据，大学生每月平均生活费在一千二百八十二元，而普遍消费能力应在2000 - 5000元，所以他们可能没有能力支付高昂价格，无法实现真正的……

　　反方二辩的发言内容缺失。

　　感谢双方辩手的精彩发言。接下来有请正方三辩对对方一、二、四辩进行盘问，时间为单边计时 2 分钟，被盘问方只能作答，不能反问，而盘问方有权在任何时候打断被盘问方。

　　正方三辩：首先请问对方一辩，如果现在您有 30 万，您会花 16 万去买一张山城保利卡吗？ 　　对方一辩：如果我觉得不合适，我不会买。 　　正方三辩：那您的意思就是您会为了您的情绪价值去买这个保利卡，那么我请问您方是否知道情绪价值问题最早出现于哪个领域？ 　　对方一辩：不知道。 　　正方三辩：这个词最早出现于经济领域，是一个商学院的教授提出的。那很明显这个词的出现就是为了营造和经济方面相关的内容。那如果现在出现了限量版的服饰，商家通过营销的方式，让年轻人疯狂抢购，能够满足他们的情绪价值，如果您有这个消费能力，您会去买吗？ 　　对方一辩：会。 　　正方三辩：那您觉得这是必需品吗？ 　　对方一辩：不是。 　　正方三辩：那您就不可否认您已经陷入了这种商家营造的一种需求中，已经陷入了消费陷阱，是商家引导您去买的，而不是您生活的必需品。

　　正方三辩：那么请问对方二辩，对方二辩一直在提到说这些少数年轻人有自己的判断能力，不会所有人都会陷入这个轻易的消费陷阱中，那么我请问少数人受到的伤害就不属于伤害了吗？ 　　对方二辩：首先，我方没有说所有人，所有的年轻人都会陷入消费陷阱，我们只是举例，大部分年轻人不会受到消费陷阱的影响，其次少数年轻人受到的消费陷阱是由个人消费主义观念所受的影响。但至于商家已经抛出的消费，无论是您方认为的是消费陷阱，还是我方认为的是商家正常的销售手段，这都只与年轻人个人的消费主义有关。 　　正方三辩：那么请问一些网红奶茶店，一杯奶茶卖到几十元，很多年轻人都会去排队购买，您觉得这是合理的消费行为吗？ 　　对方二辩：这要看个人的情绪价值是否得到满足。如果认为自己有能力消费，那就是合理的；如果认为自己没有能力消费，那就不是。 　　正方三辩：那么请问您方对于合理消费的定义是什么？ 　　对方二辩：合理消费是指在个人可支出的范围内，可支配财产的范围内，如果能满足自己的最高性价比，那么就算是一种合理的消费。我方调查的资料中显示，合理消费最明显的表现就是物美价廉。所以在刚才您提到的，像花一个并不值得的钱去买这些超出本来所有价值的商品，就不属于合理消费，所以您方这个说法不成立。

　　正方三辩：然后请问对方四辩，您现在为了购买奢侈品，参加娱乐活动，过度使用信用卡和花呗借贷工具，这属于消费陷阱吗？ 　　对方四辩：我不觉得我们在过度使用信用卡和花呗。 　　正方三辩：我的意思是为了买这些东西而去过度地使用这些信用卡去借贷，这难道不算吗？ 　　对方四辩：不看。 　　正方三辩：那么请问您方对消费陷阱的定义是什么？ 　　对方四辩：消费陷阱就是我们的利益受到了一点点亏损吧。 　　正方三辩：那我觉得你们方的这个前后口径是不一致的，刚才有提到是在自己的合理消费范围之内所购买的商品，那么根据现在这种情况，您已经过度地使用信用卡和花呗，就是超出了您自己所能承受的这部分范围，您再去购买这些商品，这种行为其实就是陷入了消费陷阱，您方需要给我一个合理的论证。

　　感谢主席，问候在场各位。首先请问对方一辩，您刚刚提到 IP 联名价格会疯狂递增，您只说了原料成本，那我想问，如果两家品牌互相商议，IP 之间的商业成本是否存在？两个商品联名后，其产品本质上变化不大，可能只是加了一些 logo 或图片，包装更精美了些，但即便增加了这一点额外装饰，适当增加售价是合理的，可若增加过多则不合理。

　　接下来，您刚刚说年轻人会轻易跳入消费陷阱而毫不自知，那请问年轻人在这种情况下是否会毫不自知地进行挑选？消费者喜好和过度消费之间的关系并非绝对，因为有些人会根据喜好辨别价格是否合理，从而决定是否消费，而有些人则不论价格高低都要获得，所以可能会产生过度消费。在您方的说法下，更多年轻消费者并非白痴，反而有更高的眼光，会提供一些审美上的追求，并且会衡量自己的经济能力后再做出消费决定。

　　然后问正方二辩，您刚刚说拉萨旅行的意义，这背后涉及到商家、旅行团以及当地经济都会受益。那我请问这是积极的还是消极的？不能简单地说它是积极或消极的，但可以说它可能是一种消费陷阱，因为它吸引人们去消费，而这可能是不必要的消费。

　　最后问正方四辩，您刚刚用一堆数据说明年轻人的使用率很高，在您家庭里，姥姥姥爷、爷爷奶奶不是年轻人，虽然使用率高，但不一定存在您所说的那种情况。您刚刚一直在用十六万小卡去试图揭露资本家的丑恶嘴脸，那我想请问您有考虑到 16 万小卡的稀有度吗？我认为即使它很稀有，但其成本依然只有 5 毛钱，不能改变它的物质成本。那如果我把这张 16 万小卡换成毕加索在他生前最后一秒钟画出来的一个非常抽象的儿童画，那这张画和这张小卡之间有什么共同点？我认为实际上存在名家炒作的情况。

　　他们都是一种消费陷阱。

　　感谢双方辩手的精彩发言，接下来有请正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　首先，在对反方辩友的盘问中，我们看到反方强调年轻人有自主判断力，不会轻易进入消费陷阱。然而，我们要明确的是，在现在的市场环境中，商家针对年轻人的营销手段不断提高，其迷惑性明显增强。比如各种网红产品的推广，商家通过社交媒体、网络直播等渠道营造出一种大家都在使用、都要追捧的氛围，使得年轻人在这种信息的狂轰滥炸下很难保持理性的判断。

　　就像那些所谓的网红美食，很多年轻人仅仅只是看到大家都在晒、都在推荐，就盲目地去跟风消费，而实际上这些美食可能并不符合他们的口味，甚至价值虚高、质量一般，反方辩友无法对这种现象给出合理的解释。

　　此外，我们探讨了一些所谓的潮流文化产品，很多潮流文化产品只是注重表面的包装，而缺乏真正的内在价值。比如商家不断推出各种限量版、联名款的玩具，利用年轻人的收藏和攀比心理，诱导他们购买，而这些玩具除了摆在那里展示，并没有实际用途。这种情况是普遍存在的，在追求这些潮流文化的过程中，年轻人不知不觉就陷入了消费陷阱，且并没有得到真正有价值的东西。

　　反方辩友虽然强调年轻人应该对自己的行为负责，但我们不能忽视商家对年轻人行为的重要影响作用，正是商家不断迎合年轻人的潮流，刺激他们的消费欲望，才让年轻人陷入这样的困境。

　　综上所述，通过盘问环节我们可以清楚地看到，当代年轻人的潮流存在许多问题，我们应该引导年轻人树立正确的消费观念。

　　感谢主席及在场各位。对方辩友认为购买商品就是进入了消费陷阱吗？我方认为，消费者权益受损才是真正的陷阱。消费是社会在生产过程中的一个重要环节，也是最终环节，对经济发展具有持续拉动力，是经济增长的重要环节和重要引擎。我们说，为何国家要提倡消费呢？是因为消费所形成的新的需要，对生产调整以及升级具有导向作用。一个新的消费热点往往能够带动一个产业的出现和成长。年轻人在购买、使用产品和服务时，更好地享受个性化、体验式的消费方式，追求产品、追求品牌，高质量的产品提升了产品质量，以及产品在文化等方面，如 IP 被赋予的符号价值等等，这并不等于消费限制，这只是一种社交，通过社交平台、曝光平台等进行的商业策略。年轻人的用户评价信息真实且不再闭塞，商家设置的营销手段，消费者也并非白痴，反而具有更高的眼光。对方辩友不应一直以说教和居高临下的口吻看待，讨好年轻人的风潮并不一定是消费陷阱。以上，感谢。

　　辩题为：当代社会“讨好年轻人”的风潮是一种消费陷阱 vs 当代社会“讨好年轻人”的风潮不是一种消费陷阱

　　环节：自由辩论

　　反方：请问正方，一些定制化的文具和饰品，其包装消费额可能远远超过产品本身的价值，这属于消费陷阱吗？消费陷阱必须是在消费者个人权益受损的情况下才能算是，用俗话说就是一个愿打，一个愿挨，那愿意买，就只能算自愿，那我觉得正方对于消费陷阱的定义并不是很明确。消费陷阱在定义上有花高价购买自己并不需要的商品，这种就是消费陷阱的一种形态。所以我认为那些物超所值，或者说价格与价值比例不符的商品就属于消费陷阱的一种。

　　正方：我给对方举一个例子，如果一杯奶茶，我让肖战过来代言，那么我使用肖战这个人，我需要给他很多钱，然后代言费使得这杯奶茶的价值提高，这是必然的。我想说成本的提高，导致我们消费者购买它的成本也提高，而且往往我们花的成本比商家花的成本还要高，不然我陪着赚吆喝。所以说，为了盈利而导致我们花出本不需要的高额费用，这就是一种消费陷阱的状态。对方辩友，假如有另一杯奶茶只要 6 块钱，并且没有肖战代言，那会怎样呢？我本身可以花 5 块钱去买一张肖战的海报挂在宿舍里看，但是现在要我 20 块钱去买一杯奶茶，那杯奶茶又不好喝，还送我一张肖战海报，我为了肖战才去买，但这个肖战海报我本来自己就可以买，而是因为这杯奶茶根本就不值这个价钱，只是因为有肖战海报我才会买，这就是一种诱导消费，属于消费陷阱中的一种。所以对方是在混淆一个概念，叫做营销，而不是消费陷阱。我们只是通过自己的目的来提升商品的价值，同时取悦了消费者，这有什么错？这种主观行为，主观上肯定是没有过错的，只是为了盈利，但是市场导向本身是存在一种弊端的。为了盈利可能会采取不择手段的诱导方式，比如这个周边推出后，大家都去买，我没买到，那么它就可能会在二手市场上流转，就变成一种消费陷阱，因为可能会高价购买这个东西，就花出了超出原本那一部分的钱。所以我认为对方告诉我们消费心理这件事情，错不在商家，好，商家这部分我们解决了，他没有错。那么下来我们再来看消费者，我今天花出超出产品本身的那一部分钱，我来表示一下对这个商家的支持，顺便表示一下对肖战的支持，表达一下我自己的喜欢。但有可能本身并不是需要这张海报，而是商家通过这种行为、这种环境的渲染，告诉你现在非常需要它，这种需求是商家创造出来的，而不是消费者本身就有的。那这种被创造出来的需求，对于我们来说有什么好处呢？对方辩友要说一下，你对肖战的情感到底是商家洞察出来的，还是商家创造出来的？

　　反方：首先我对商家没什么情感，然后我购买这杯奶茶，如果是因为肖战买的，那也是因为商家跟他进行一个联名，我可能觉得这个非常值，所以我才买，这还算消费陷阱吗？我们对于这个爱豆的这种情感是我们有的，但是对于这张海报的需求不是我们有的，是商家创造的。你对这张海报没有需求，但是你对肖战有需求，你喜欢肖战这个情感我们也没有洞察出来，这是我们的营销手段，不是消费陷阱。就是现在的一种混淆，你一直说这种我买到这个海报之后，它满足了我的需求，说你创造之后我需要，这很正常，所以我有需求。但是我们明明可以自己去随便找一个平台印这张海报，我们同样可以花更低的成本来获得满足这个需求，为什么非要去买那一杯奶茶呢？所以没有那杯奶茶你就不会去印那个海报，不要再告诉我们说是我们创造出来的需求，也可以是我们的需求，为什么不是？可能是放大了我们这种需求，同时增大了我们买这杯奶茶的成本，损害了我们消费者的利益。

　　正方：一个产品本身就有使用价值和情绪价值两方面，您方不能一直把成本值当做它使用价值付费的成本，也要适当增加一下它情绪价值风险的成本。刚才我们已经提到了这个情绪价值，它是经济学营销领域的一种，它本身的出现就是为了盈利，就是为了让你买这个商品，那么你获取这个情绪价值，而超出了它本身所有的价值，那这个情绪价值其实有没有必要？为什么营销一定是一种消费陷阱呢？营销为什么不是一种盈利手段？营销就像一种引导，它会引领消费者走向可能不需要消费的场景，同时我们不需要打广告吗？难道打个广告或者做一个 IP 就是诱导你消费的吗？这是你的需求，然后我们洞察出来你的需求，而不是说你的需求是我们创造出来的。对呀，联名本身它是没有错的，但是因为这个联名而抬高这个价格就是错的，你抬高价格之后，让我们再去买，去买超出了本身价值的东西，那这就是一种消费陷阱。当你买这杯奶茶的时候，你到底是想买奶茶所得到的海报，还是说你就是想要什么，所以说当你不知道自己到底需要什么的时候，做什么都可能是消费陷阱。如果喜欢明星就买海报，如果喜欢奶茶就喝奶茶，那买联名只是一种营销手段，我们刚才说到了这个联名这个营销手段是没有错的，只是抬高价格错在这里，不是说我不需要什么，是你没有认清自己的本质需求，我商家这样做是正常的营销手段，你可以选择买或者不买，这决定在于你，但是你一定要说我们商家加上了 IP，加上了联名，然后就把价格哄抬上去，这是你所认为的，但是如果对于其他想要因为喜爱这个 IP 而购买它的人，那这就是一种正常的消费。

　　感谢主席。确实有人不向往拉萨，然而有一位寒窗苦读的孩子，读了十几年，终于摆脱了束缚他十几年的学校，他渴望去更远的地方看看。这时，他刷到“青春没有售价，硬座直达拉萨”，感受到了梦寐以求的自由。也许他的高考成绩并不理想，也许他要被迫复读，或者去上一所不太满意的大学，但此刻，他的自由已然实现。也许有一个小女孩，因从小是小眼睛单眼皮，被朋友嘲笑，被喜欢的男孩子拒绝，她想要改变自己，不想再自卑。于是，这时她刷到了自己喜欢的博主说“我要重新定义我自己”，然后她去做了双眼皮手术，从此她能够大声讲话，拥有开朗的笑容。所以，为何我们想要得到自己期望的那部分东西，就被说成是踏入陷阱呢？我不认同。

　　今天对方辩友告知我们，有些商品的符号价值因人而异，所以要回归到产品本身，我只认同因人而异的部分。我们每个人的缺失和需求各不相同，有人向往自由，有人渴望拥有美丽的双眼皮。这便是我方今日强调的为何要回归到消费个体的感受，来评判我们是否陷入消费陷阱的原因，即我们自己觉得值，那便是值，在可承受的范围之内，我们买来的开心就是开心。即便我最终要回归到生活的柴米油盐，但那一刻的自由就是自由，我花出去的钱，可能不是踏入陷阱的台阶，而有可能是救赎自己的良药。

　　我们再来探讨蜂巢这个部分。正因为讨好年轻人作为一种风潮存在，所以向往自由的人能看到拉萨，向往美丽的人能看到双眼皮。恰恰是这种风潮提高了我们每个人看到自己想要的东西的可能性，正是这种风潮的盛行，才让我们看清自己内心真正的需求。我不相信一个对某种商品完全没有共鸣的人，会去购买那个联名商品，比如一个完全不喜欢肖战的人是不会去买肖战联名的。所以，是我们内心真正渴望、真正需求的东西，只是恰好被今天讨好年轻人的行为所激发，从而产生消费行为，这并非陷阱。

　　再来看对方今日所讲的创造出来的需求是否算需求。对方认为不算，但我想问，为何只有生活必需品才叫需求呢？过去我们只需要食物，因为过去生活艰难，我们只要吃饱存活，这是我们最基本的需求，这是我们过去的需求。然而在当今，似乎我们说上了大学后，每个人都必须购买三件套，一定要买手机、平板、电脑，为何？这是我们新时代的需求，是这个社会、这个后现代化的社会、这个互联网发达的社会所创造出来的需求。被创造出来的需求也应算作需求，今天我赋予一杯奶茶、一个肖战某种意义，这便是我们创造出来的需求，而这也恰恰是我必须去购买这杯奶茶的原因。或许你说我单独去打印肖战的一张海报也行，但如果没有这个联名，你可能根本不会想去做这件事，所以被创造出来的需求也可称为诉求。

　　嗯，我想说的都讲完了。最后再提及一下，对方说年轻人非常不理性这件事，其实前段时间警察与杜蕾斯的那个联名遭到抵制，就恰恰证明了我们年轻人是有判断力的，并不会盲目地如对方所说那般陷入消费陷阱。如今，铺天盖地的营销扑面而来，但其中，我们年轻人凭借自己的判断力，能够分辨出好的东西，然后去购买那些我们认为正确的、符合我们价值观和需求的东西。

　　感谢主席。经过激烈的辩论，我方坚定地认为讨好年轻人的风潮的确是一种消费陷阱。

　　首先，让我们回顾一下我方的主要观点。我们认为，讨好年轻人的这种风潮是商家通过营销策略和媒体传播塑造的一种虚假需求，从而诱导年轻人进行非理性消费，最终导致年轻人掉入消费陷阱，使其经济与精神上都遭受损失。在此过程中，商家利用年轻人追求个性、关注自身合法权益等心理特点，制造出一种不跟上潮流就是落伍，不参与活动就是不爱自己的舆论压力，迫使年轻人沦为商家操控的木偶，在当今市场中任人宰割。

　　接下来，我将对我方的论点进行升华。当商家以故意讨好年轻人的方式谋取利益时，这就不再只是一个简单的命题，而是关系到年轻一代的消费观与价值观。商家设置陷阱，创造莫须有的消费需求，再加上现今商家提供的低门槛借贷服务，年轻人容易养成超前消费等不良习惯，而这些不良习惯的拥有者们在未来将面临更大的经济压力。往长远来看，承受此刻压力的人必然会金钱稀缺，而缺钱者可能会因此去犯罪，由此会引发社会动荡。美国零元购的事件已是屡见不鲜。同时，这种风潮还可能带来价值观单一化或者物质化、理想性虚无化等一系列糟糕后果。

　　面对这种消费陷阱以及其所可能引发的恶果，在此我方提出我们应该从三个角度来改善这个现象。首先，消费者的消费教育应该被加强，年轻人们应树立理性消费意识，认识到消费的真正目的，避免盲目跟风、无脑花钱。其次，政府应完善法律法规，加强对商家的监管，制止利用消费陷阱心理、布置消费陷阱、进行不正当营销活动的行为。最后，社会应该倡导健康消费观，鼓励年轻人追求内在价值，而不是外在潮流和形象。

　　我方坚持认为，当代社会讨好年轻人的风潮是一种消费陷阱，它在误导年轻人的消费行为的同时，还扭曲了整个社会的价值观和消费观。我们应该共同努力，抵制这种不良风气的影响，为年轻人创造一个更加健康理性的消费环境。感谢大家的聆听，也感谢对方辩友的精彩发言，谢谢大家。