辩题为：迟到的正义是正义 vs 迟到的正义不是正义

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　正义以其德为原本内涵，所谓德，即有权利获得。柏拉图提出，正义就在于让每一个人得到最适合他的回报。尊重任何人的合法权利就是正义的，侵犯其合法权利就是不正义的。一般认为，正义即每一个人应该得到他应得的，包括善、恶，不正义则是他得到了他不应得到的善的结果，或者经历了不应得到恶的遭遇。

　　迟到的正义是指没有条件进行审判，或者审判后正义仍未到达。迟到的正义是否正义，关键在于其是否最终实现了正义的核心价值。

　　首先，迟到的正义惩罚了犯罪与过错，符合人们对正义的期待，能够实现正义的价值。6 个家庭蹊跷命案中，被公安机关网上通缉 23 年之久的劳荣枝落网，再次引起社会广泛关注。劳荣枝坚决对一审的死刑判决提出上诉，称自己罪不至死，希望早日回归社会，但法律不会忘记任何一位受害者，也不会放过任何一个犯罪人。受害者熊启义的弟媳熊振英表示，希望犯罪嫌疑人受到法律制裁，希望劳荣枝被判处死刑。劳荣枝案二审的结果，牵动着受害人家属与社会大众对公平正义的期待。劳荣枝伏法后，受害者陆某的妻子朱大红如释重负，终于给死者一个交代，这一天，朱大红一家等了 20 多年。以身试法，终被绳之以法，劳荣枝罪行累累，死有余辜。人们期待并看到，法律的尊严绝不容挑战，正义的底线绝不容突破，即使正义的实现被迫迟延，但其核心价值依然存在，最终的正义结果被人们歌颂、赞扬，正义的本质不会因此削弱。

　　其次，迟到的正义在实现过程中体现了对真相的追求与对错误的零容忍。听闻白银市连环杀人案的侦破。高承勇从 1988 年到 2002 年先后残忍杀害 10 名女性，警方在案发现场提取到犯罪嫌疑人的指纹，确定为同一凶手所为。但由于技术落后，案件迟迟没有取得实质性进展。警方先后对比至少 10 万枚指纹，公安部多次组织专家论证，最终 Y-STR 数据库成为破案关键。这些对正义的探索和逼近，在为侦破此案提供有力支撑的同时，也为今后此类案件的侦破提供了借鉴。历经 28 年，高承勇终于被抓捕归案，白银连环杀人案的顺利告破，从侦查到起诉再到法庭审理，都严格依照法律程序，当事人法定权益得到保护。这一程序上的正当性，不仅让案件经得起检验，杜绝出现冤假错案后遗症的可能，更彰显法治国家的文明进步。法网恢恢，疏而不漏。在实现正义的过程中，尽管我们在追求真相的道路上有着不得已的阻碍，但这绝不能妨碍我们对正义的执着追求和坚定决心。

　　综上所述，迟到的正义具有独特的价值，惩治罪恶，符合人们对正义的期望，更能揭示真相，具有振奋民心，促进社会的公正与和解的正面作用。故迟到的正义是正义，谢谢。

　　接下来由反方二辩质询正方一辩，时间为 2 分钟。

　　反方二辩：好想问一下，对方认为正义的定义就是善有善报，恶有恶报，自得其应得，得到适合的回报吗？那什么是应得的回报？比如犯了罪就必须受到惩罚，这是应得的。那没有犯罪的人却受到惩罚，这是应得的吗？为何不是？我不太明白，没有犯罪的人为何要受到惩罚？那些冤假错案的人，他们被错判，蹲了十几年牢，甚至被执行死刑，之后得到平反并获得赔付，这也是您方所说的应得吗？我方在一辩中提过，我们已有实际案例。受害人熊起义的内心求证也表示过，他们就是想要犯罪人受到法律制裁，希望犯罪人被判处死刑，这就是他们的目的。所以他们算是完成了目的，得到了想要的，他们的权利一直被保护了。您方只是说了一个案例中的当事人是这样想的，那其他被冤假错判的人，他们承担了不应承担的恶果，在您方看来是没关系的，是吗？

　　正方一辩：首先您并没有给出哪些冤假错案，所以我不敢直接断定。其次，我方已经说过，对于冤假错案，我方是零容忍的，我们会在后续的纠正机制内不断完善这个机制，防止冤假错案再次出现。

　　反方二辩：那您方打算怎么去纠正？

　　正方一辩：比如公安部门加强监督管理，防止官场腐败的事情再次出现，再比如给予补偿机制，对错判的案件给予受害者一些补偿。

　　反方二辩：应该认为得到补偿之后，就是得到了应得的回报吗？在一个案件中，受害人的权利受到损害，法院给予公平审判，对侵犯其权益的人给予处罚并补偿，这就是应得吗？也就是说，只要有补偿，错判也没关系，只要他的权利回到原本应在的位置上。我们已经说过，对于错误是零容忍的，而且对于冤假错案，我们会启动重审机制，再次检验案件。我们在第二点提到的白银连环杀人案中也说到，从侦查到起诉再到法庭审理，都严格依照法律程序，尽量杜绝冤假错案的发生，保护当事人的权益。如果您一定要说冤假错案，请您举例。

　　反方二辩：好的，那我方就给您一个例子，比如聂树斌案，他蹲了那么多年牢，受到众人指责，他的家人不断帮他平反，他才获得所谓权力的归位，您方认为这对他也属于正义吗？他蹲的那几年牢，出来之后也属于正义吗？

　　正方一辩：首先聂树斌在牢里最想要的是自由，他家人最想要的是帮他从牢里出来，因为我们侵害到了他的自由人身权利，所以我们会及时更正，让他得到本该应有的权利。对于错误审判的阶段，我们也会给予相应的补偿。

　　反方二辩：这个补偿能真正补偿到他所遭受的无妄之灾吗？所以您方并没有真正说明白，所谓的补偿并不能达到真正的弥补效果。

　　谢主席，问候在场各位。

　　“迟到的正义非正义”是英国的一句法谚，它体现了对司法程序正义而非实体正义的格外强调。意思是说，即使司法裁判的结果是公正的，但过程中做出裁判或过失告知当事人程序上的不公正，将使裁判成为非正义的。

　　对于正义的定义，在每个时代甚至对于每一个人来说都是不同的。所以今天我们辩题所讨论的正义，应该在一个相对权威标准确定的领域才有意义，即司法领域。我方将基于迟到的正义是否符合人们心中对于正义的期待，以及将迟到的正义认定为正义是否有利于推动社会向前进步两个判准，从两个方面向大家论证我方观点：迟到的正义不是正义。

　　第一，迟到的正义违背了正义的本质，其实际上是对错误真相的还原和对受冤当事人的事后补偿。大家可以思考一个问题，正义为什么会迟到？我方查阅了很多案件，无论是呼格吉勒图案、聂树斌案、杜培武案，还是其他的案件等等，它们都存在统一的问题，即司法程序的不正当。在审理案件的过程中，工作人员存在不注重证据的完整性，为了结案而刑讯逼供，无视申诉的种种非法行为，以至于案件在当时被错判，给原本无辜的人和家庭带来了无妄之灾。致使这一案件背后是无辜当事人或者其家人长达十几年甚至几十年的申诉，直到司法工作人员出于偶然的发现。其本质已经不再是追求正义本身，而是为了还原案件的真相。而真正的正义是什么？总的来说，正义应该是在最初判决的时候就遵守司法程序，严惩真正的凶手，不牵连无辜之人，这才是我们所追求、所倡导的真正的正义所在。此外，对于无辜当事人及其家属来说，最初判决的正确性和迟到的正义的补偿，哪一个是他们更想要的？几十年的身心苦楚，如何能用金钱去衡量，他们到最后所追求的不过是一个真相。

　　第二，正义的迟到造成的不公审判是不应该被鼓励的，其恶果远比犯罪本身伤害更大。以聂树斌案为例，21 岁的聂树斌被冤死，年迈的母亲四处奔波为其子伸冤，但都惨遭碰壁，年迈的父亲一度服药自杀致其半身不遂，其大姐一人扛起了全家的生计。甚至在 2005 年真凶落网认罪后，真正的无罪判决才在 11 年后艰难下达。此外，因正义迟到凶手逍遥法外继续行凶，造成更多严重后果的案件也不在少数。那无数个家破人亡后才姗姗来迟的正义真的是正义吗？如果这样的正义也能算是正义，那我们将如何更好地保障人们的合法权益？政府的诚信将如何提高？司法机制如何完善？

　　综上，我方坚定地认为迟到的正义不是正义，谢谢。

　　接下来由正方二辩质询反方一辩，时间为 2 分钟。

　　正方二辩：对方辩友您好，我想请问一下，在内蒙古呼格吉勒图奸杀案中，对于 18 年后才沉冤昭雪的呼格吉勒图来说，这是不是迟到的正义？

　　反方一辩：对于呼格吉勒图来说，可以说是迟到的正义，可是他并不是正义本身，而我跟您讨论的就是他是不是迟到的正义。

　　正方二辩：那么对于仅仅案发 62 天后就被判处死刑的呼格吉勒图案来说，这件案子就是彻彻底底的冤案，对吧？

　　反方一辩：是的。

　　正方二辩：可是请对方辩友告诉我，为什么会造就这一起冤案呢？

　　反方一辩：我刚刚在一辩稿里也说了，是由于司法过程的不正当所造成的冤案，就是因为司法过程的不正当。

　　正方二辩：可是我们回到这个事件的背景，在上世纪 90 年代，公安部成立了严打办公室，要求抓紧破案。在呼格吉勒图案中，为了这个仓促的审判，公安进行了刑讯逼供，在证据不足的情况下，对呼格吉勒图进行了审判，真可谓是不仅没迟到，而且还很快地审判了。好，还是刚才的呼格吉勒图案，仅仅 62 天就完成了审判，在受害人视角看来，正义是不是没有迟到？在受害人的视角来看，这对于他们来讲是正义的一个审判，可是您那方要考虑，对于呼格吉勒图来说，这是一个正义的事情吗？在大多数受害者和旁观者看来，公安如此之快的办案效率，为他们抓住了这个所谓的施害者，可谓是替天行道，大快人心，才不会去管被抓住的那个人是不是真的罪犯。因此，在今天的辩题情景之下，我们讨论的不应该只有受害者的正义是否得到伸张，也要考虑到嫌疑人的正义是否得到伸张。好，那我下一个问题，冤假错案中的受害者是不是受到了不正义？

　　反方一辩：嗯，不明白，您可以进一步再说一下吗？

　　正方二辩：这个冤假错案的受害者，他被冤枉了，是不是他本应得到的不是正义？

　　反方一辩：是的

　　正方二辩：所以我方今天所倡导的就是这种不正义的现象，不应该值得颂扬，他不应该。那么对于这个不正义，我们是应该继续放任它下去，还是进行挽救呢？

　　反方一辩：我方认为这种……（此处表述不完整）

　　我方认为，所谓迟到的正义并不是正义。刚才我们与对方在某些方面达成了共识，即迟到的正义是对原本没有道德正义的一种补救和补偿。然而，我方认为迟到的正义不是正义，它仅仅是对既往错误的一种纠正和补救。这说明事情原本存在错误，不能算是没有瑕疵的正义，所以并非真正的正义。例如，苦苦追寻凶手，几十年后将其捉拿归案，在此过程中没有人被冤假错判，且在程序中推进了案子。我方认为……完了，我脑子一片空白。

　　谢谢主席。在我方今日的视角下，迟到是指因没有条件进行审判，或是审判结束后仍未实现正义。依据无罪推定原则，未经审判之前，任何人不得被认定有罪。故而，对冤假错案的嫌疑人而言，当法槌落下之际，才是判定其是否获得正义之时。而对于那些没有条件进行审判的案件，受害者已然出现，却无法得到正义的审判，此种情况，难道不也是迟到吗？我方此前与对方达成了一个共识。在复杂的情境中，迟到会导致冤案，往往是由于对不迟到的追求反而引发了更大的不正义。并且，在一般的刑事案件中，正义并非单方面的，需从受害者以及施害者的视角进行评判。在冤假错案中，冤假错案的受害者遭受了不正义。对于这种不正义，我们绝不应放任其继续扩大，而应予以弥补和挽救。为避免更大的不正义，我们必须以正义的手段进行约束和管教。所以，对于弥补措施，我方坚定地认为这是一种正义的行为，谢谢。

　　正方四辩：对方辩友你好，请问您方冤假错案的错判误判是不是本身就不属于正义啊？所以它更无关，更无关乎迟到的正义，对不对？它是一种所谓的，它是一种所谓时代的，就是在当时他并没有实现正义，对当事人的一种追求上呢。并且我只跟您方确认到冤假错案的错案误判本身就不属于正义，所以及无关乎迟到的正义。这个问题问您方了，对于冤假错案场景，场景中的无辜者，他们最需要的事物是不是及时的正义？但是，他们只能得到的是消耗，已经在这条路上，他们所承受的是没有办法的。这里呢，您看它以上所谓的正义是除以乘，恶了，怎么样，已经他在当时他已经或者他已经死了，那还是很大呢。

　　反方四辩：辩友你好，是这样的，首先正义的价值是得其应得，行为人应当为自己的行为做出负责。那么当冤假错案的场景出现后，他们吃了枪子，蹲了冤枉牢之后，他们第一需要的就是获得迟到的正义，因为他们需要获得清白的名誉，这不仅是沉冤昭雪，更加能够使其家人免受社会舆论的压力，这也能了却受害者的心愿。那我们再问您方呢？请问您方对于正义的判准，您方也说了，不是主观的，它并不能满足您个人的心理预期。那么我们是否可以用司法普及这种措施客观地去衡量其造成的损害结果呢？我方对于您一直以来的观点，我方问您，如果给您设想一个结果，第一个人。

　　正方四辩：辩友，请您不要把局外人的事情讲得这么无关事实，局外人其实就相当于我们，我们普通群众，我们社会百姓，我们需要看到的就是他们能够得到沉冤昭雪，能够了却受害者的心愿，这就是迟到的正义的意义所在，这也能体现了得其应得的正义价值，以及相关的司法补救措施，金钱的衡量都是一种客观的形式，去衡量了损害结果，进行客观的补偿。我们已经说了，正义并不是主观的价值，所以您方不要自相矛盾。

　　反方四辩：好，那对于他们来说，他们消耗的时间，这是一种正义吗？我们是不是认为这种做法，还是说在迟到的状态制度下是一种形态，是一种对他们不正义的一种感受。

　　正方四辩：辩友，希望您看到，沉冤昭雪不仅能够了却受害者的心愿，更能够让其不再背负社会的骂名。

　　正方三辩盘问环节，盘问时间为 2 分钟。

　　正方三辩：对方辩友，我想请问一下您方关于正义的定义是什么？

　　反方一辩：我方认为正义应该是在最初判决的时候，就遵守了司法的程序，惩治了真正的罪犯，不牵扯无辜之人，正义应该是无暇的，所以这才是我们应该倡导的正义。比如说牢笼之案，在面对这种恶，我们对于正义的期待，在面对一些恶性事件时，我们都希望罪犯能够尽快落网，让他们受到惩罚，没有问题吧。

　　正方三辩：辩友，您方告诉我，正义都是无暇的，但是在于欢父母案的时候，于欢为了保护自己的母亲挺身而出，最后却被判为防卫过当，您方觉得他保护母亲的行为是正义的还是不正义的？

　　反方一辩：我方认为他保护母亲的这个行为，是出于本能去保护，是孝顺的。在今天讨论辩题之下，应该在司法程序当中，审判当中去讨论这一个行为是否正义。

　　正方三辩：那在您方的理解下，您方觉得他正不正义呢，4 辩。

　　反方四辩：我今天我们讨论的是迟到正义，信息正义，其他暗示行为是否正义，不关心过去的观看了，对他们的行为相对来说是正义的，是一个保护母亲的行为，并且最后司法也给了我们一个满意答案。

　　正方三辩：于欢保护母亲这个行为一开始是被判为无期徒刑的，但是大家在所有民众都认为这是一个正义的行为下，二审判决于欢他只是属于防卫过当，并且减刑为五年。所以我们可以发现的是，正义并不是像对方所说的那样，任何时候都是无暇的，很多时候正义也是有瑕疵的。正义好，我们尽具体例子来聊，比如说牢笼之案，受害人家属苦苦等待 23 年之久，才终于等到这个女杀人魔落网，所以这个时候虽然正义迟到了，但是是不是罪犯仍然受到了应受的惩罚，符合大家对于正义的期待呢？

　　反方一辩：我方认为这并不是说正义迟到了，不管是上一个案件还是这个案件来说，正义都没有迟到，它都是按时的来临了，它在审判的时候给予了双方正确的审判，只是时机未到，任何的审判都需要时机的成熟，一切条件的成熟，才能达到所想要的正义。并不是说我前一秒杀了人，后一秒就把这个人拉去毙了，以命抵命才是正义。所以您方不能以时间的长短来规避说这个是迟到的正义，这个不是迟到的正义。

　　正方三辩：哦，首先上个案子我并没有再说迟到正义，其次，正如您，哎，这问题就是其次，在对方所举的例子里，为了等待一个正义的结果，那些人同样等待了很久，也付出了很多时间成本以及情感投入。我方举出的案例中，那些受害人家属为了等待真凶落网，同样也付出了很多时间和精力，那为什么我方就是迟到正义？我方认为我方提出的不管是牢笼之案也好，白银市连环杀人案也好，都属于迟到正义的范畴。但是我们可以发现的是，虽然时间跨度非常久，虽然正义迟到，但是罪犯受到惩处，符合人们对正义的期待，也是实现了正义的价值的。

　　正方三辩：来不及了，就这样吧。

　　好，接下来是反方三辩盘问正方一二四辩。

　　反方三辩：那我开始了。您方说迟到的正义能够对冤枉者进行补偿，那补偿多少才算正义呢？补偿关乎社会、个人综合发展状况等方面，对吧？那我打断一下，比如说，一个人被冤枉成杀人犯，甚至已经被枪毙，他的父亲也因此气病去世，他的两个孩子长大后也找不到工作。您觉得这补偿多少钱才算够呢？肯定没法给出准确数目，况且他遭受了冤假错案，本身就在经历不正义，他更需要迟来的正义为他证明清白。所以我们发现，迟来的正义并不能让一个被冤枉的人或他的家庭恢复原状，不能弥补迟到带来的种种伤害。

　　我进一步问您，二辩，迟到的正义为什么会迟到？我方刚才已经说过，迟到的定义是没有条件进行审判，所以才会迟到。可是我方查找资料时发现，是作案人员敷衍应对，官官相护才导致正义迟到，这种迟到的正义是由于司法程序的不正当导致的。那您方倡导的这种迟到的正义，岂不是在纵容这种程序不正当性？我举个例子，今天我没有钱，所以我去抢钱了，因为我没有钱吃饭，所以我就抢钱，那我是不是也在合法化这一种不合理的行为呢？领导人员具有职权进行正当程序，而您没有权利去抢银行。所以我方认为，公职人员忽略了程序正当性，才会导致这种迟到的正义，是不应该被提倡的。

　　那我进一步问您，四辩。您方一直在强调迟到的正义也能带来人们对正义的信心，那对被冤枉十几年的伤害，甚至被冤死的情况为何只字不提呢？首先对于被冤死的无辜者，我方已经说过，正义需要以客观的司法补救措施来衡量，通过金钱赔偿和司法的形式来体现正义。您方强调使犯罪人最终落网，那犯罪人中间十几年的潇洒逍遥法外，最终被抓捕归案时已经垂垂老矣，又怎么起到法律的惩戒作用呢？抓到逍遥法外的人能体现司法的正义无处不在，无论多久，我们终究会找到你，这就是迟到的正义的内涵。

　　反方三辩：我打断一下，我发现您方有点因果倒置了。如果您方最初的想法是想要凶手入网而被冤枉的人不会被冤枉，那您方为什么不直接从源头上进行切割，避免冤假错案的发生呢？

　　接下来是正方三辩的小结环节，时间为 2 分钟。

　　首先明确一个共识，在对方看来，只要在审判活动全部结束之前，正义能够到来，就不是迟到正义。然而我方认为并非如此，以牢笼之案和白银市连环杀人案为例，在审理案件之前，警方不断追寻杀人凶手，时间已过去 20 多年。在这 20 多年中，受害人的家属始终在等待一个真相，有些家属甚至可能在等待过程中已经去世，或是付出了极大的时间成本、金钱成本和情感成本。在我们看来，这些都是迟到的正义，因为它在最该到来的时候并未及时到来，并非及时性的正义。

　　那么，迟到的正义到底是不是正义？我方认为是。因为迟到的正义实现了正义的核心。如果像对方所说，迟到的正义不是正义，且期待司法不断规范。但我方要告诉大家的是，只有我们认为迟到的正义是正义，司法才有可能不断被规范，正义才有可能不断被追寻。因为只有当我们认定迟到的正义是正义后，那些因某些技术手段或其他方面限制而无法及时到来的正义，才能够被不断追寻。就如白银市连环杀人案中，因技术原因无法及时实现正义，在我们这种观念的倡导下，人们才会觉得迟到的正义也是有意义的，我们应该不断去追寻，如此才能真正实现正义的价值。

　　接下来是反方三辩的小结。

　　我方认为，对方观点中认为迟到的正义也是正义，理由是最终真凶归案。然而，仅这一点，即最终真凶归案，并不能完全说明问题。在真凶归案之前的情况，对方是否看到了呢？

　　今天我方所倡导的正义是无瑕疵的，不能迟到。因为迟到的正义无法起到正义本身应有的作用。它使得真正的凶手逍遥法外并继续作案，还导致无辜的人坐牢几十年甚至枉死，也让无辜者的家庭关系破裂。所以，我方观点一直是认为正义应该是被建设的，而迟到不能被合法合理化。

　　对方强调的一个点是“得其应得”，但不该入狱的人被冤枉，真凶逍遥法外，迟到的正义只是事后真相的还原。对于受害者来说，真正的真凶未能及时捉捕归案。比如在曾心善案中，一个人被冤枉判处死刑，其家里父亲也被气死。本该出现的正义没有出现，迟到的正义出现后也只是于事无补，人不能死而复生。所以我们强调，迟到的正义仅仅只是对于后续真相的一个还原罢了，人们心中仍然没有感觉到正义，因为那个被害者的凶手几十年都没有被查到归案。