而随着教育领域和方法的不断进步，企业平台的效率也在提高。那林方刚没有回答，那他是不是没有花费很大的精力呢？既然没有很精通，那是不是意味着没有扎实的专业基础和相应的设备呢？我想否定您刚刚的观点。精台并非在所有领域的产品中都占优势，它可以在某些单一领域有所深入的钻研，然后您的表述似乎认同了我们这边刚才的观点。对。那我们想请您方回答一下，是否一个专业的美食博主，一个今天发美食，明天发健身，后面发赛车视频的博主，更能受到观众的青睐和关注。是否一个专业的美食博主，一个今天发美食，明天发健身，后天发快歌视频的博主都能受到关注？是或者不是？在时间紧迫，任务明确的情况下，去完成任务，不能迅速快捷地完成任务，是不是呢？嗯，谢谢两位，下面有请（此处表述不太明确，可能存在错字或误听，推测为“下面有请某方”）发表意见，对本方观点进行阐述，时间为 3 分 30 秒，计时开始。

　　对“开通民意便利先行”，让我们先来明晰辩题中企业关键词的含义。首先，我们对经济体系的层次进行划分，我方将知识获得程度划分为初级、中级、高级、信息通语点（此处表述不太清晰）。所谓专才，指的是精通某一领域的专业性人才，其对某一领域的知识达到了高级以上的认知程度；而通才则是对许多领域都有涉猎的人才，对多个领域知识达到中级的认知程度。

　　其次，此外，所谓的“通”在汉语的实践中指的是没有（此处表述不太明确）十分发达。因此，我方认为通才的“通”范围应当是跨专业领域的活动，而这里的“才”并不是包括兴趣爱好、软实力技能、基础技能，而是付出长时间学习并获得一定认可的技能。

　　最后，我方认为“吃得开”的定义是达到一定成就，拥有一定地位，具有一定的影响力。单纯的“吃得开”，要注意的是，天才如爱因斯坦、达芬奇等并不在我们今天讨论范围之内，不具有普遍代表性的事例会让我们的争辩毫无意义。我方认为，当代社会，专才比通才更吃得开。

　　接下来请听我方继续阐述，论点有三： 　　第一，我方认为专才和通才的矛盾，本质上在于人的学习精力的有限性和对知识渴望无限性之间的矛盾。从主体来看，个人的体力、精力、时间都是有限的，人想要在某一领域有所建树，必然要将更多的精力集中于某一个专业领域，才能有更多的机会深耕专业研发领域，并探索与其相关领域的链接点。 　　第二，从当今社会而言，国家鼓励专精创新，创新的基础不再是融会贯通，而是精益求精。专才在自己的专业领域深耕细作，能够达到更高层次的认知，以此为基础，才更有可能实现跨领域的深度融合。例如，一位顶尖的医学家在钻研医学的同时，也可能与生物、化学等领域进行深度融合，其基于专业深度的融合往往比通才的广泛链接更具有价值。 　　第三，从社会分工的角度而言，当今社会是一个分工明确、高度精细化的社会，无论是新兴行业还是老牌行业，都需要专业的人才。例如企业开设某一方面的人才培训，高校增设研究所，公司高薪聘请某一领域的人才等等。同时，许多领域存在较高的行业壁垒，专才更能够在某一领域精耕细作并取得成就，而通才可能四处碰壁，最后一无所知，一无所成。在团队合作中，专才也更有可能在团队里发挥自己的专业优势，与其他专才相互配合，才能取得更高的成就和成功。

　　综上所述，我方认为，在当今社会，专才更吃得开。感谢反方一辩的精彩发言，下面请正方四辩对反方一辩立论陈词进行质询，时间为 1 分 30 秒，计时开始。首先我想……

　　对方辩友对我方的通财观点过于偏颇。您对通财的定义认为其欠缺深度，若如此，那又如何称之为财呢？那您再解释一下空财的财智如何解释？若只因兴趣爱好就称为财，那财这个字是否人人都可自称拥有？这里的才并非不包括一定的软实力基础技能，我认为基础技能也可称为一种才艺，如此我们人人都可称为财。

　　几十年前，梁思成先生在北京大学做了一场演讲，提到伦理分割造成外人讲半念，人不适合此种生存状况。我们知道，目前较好的公司如华为，其老总积极要求成员接受岗位调动，那您如何解释人才培养呢？为何老总要积极推动岗位调动，难道这不是培养通才，而是培养专才吗？我认为在许多领域之间，存在一定的行业积累，所以其实并非想培养工队，而是希望团队成员具备多样的专长，使团队的才能得以充实。

　　您说爱因斯坦是天才，可据我们所知，爱因斯坦曾承认自己是雄才。若不讨论此点，那为何爱因斯坦被认为是天才，而非三才？爱因斯坦曾说天才是 99%的汗水加 1%的天赋，且有人认为 1%的天赋比 99%的汗水更为重要。那为何爱因斯坦是天才，而非其他？我此前已说过，爱因斯坦不在我们此次的讨论范围之内，若您坚持认为爱因斯坦在讨论范围内且是天才，那我们便无需再论。

　　下面进入二辩深入环节，首先有请反方二辩进行驳论或立论，限时 2 分 30 秒，计时开始。

　　谢谢主席，问候在场各位。今天我们讨论的是通才和专才在这个社会中谁更吃得开。其实，这个题目对我们而言有些难度。因为我们从小生活在一个强调德智体美劳全面发展的社会，似乎社会在教导我们要成为通才，只有成为通才，我们才会有更多的竞争力。然而，我不禁思考，如果社会要将我们培养成通才，那我们在大学继续学习高中和初中学过的各门课程即可，为何还要选专业呢？毕竟大学专业是我们未来人生的立身之本，是我们未来赖以生存的依靠。

　　其次，对方辩友对通才和专才的理解与我方不同。倘若对方辩友认为通才在几个领域既有深度又有广度，那我方肯定处于劣势，因为我们强调的是专才的深度。如此一来，我方与您方之间还有何辩论的意义呢？

　　再者，您方刚才提到通才可以发展到某几个专业领域，那这岂不意味着他们要成为专才吗？为何要先成为通才，然后再慢慢发展到几个专业领域成为专才呢？难道不是因为成为专才后在这些领域更吃得开吗？只有成为专业领域的专才，才能结识更多志同道合的人。

　　此外，还有一个观点。我们知道现在是互联网时代，在网络上我们会遇到很多自媒体博主。一个自媒体博主必须对自己有精准的定位，如果我是一个美食博主，今天发美妆视频，第二天发考研视频，作为粉丝，我是不会关注的，因为我的时间和精力有限。同样，作为社会中的人，我去结交一个人，我的精力也是有限的，与我无关的人我不会过多关注，我关注的是这个人能给我带来多少价值。所以，我方认为专才比通才更吃得开。

　　谢谢，感谢反方二辩的精彩发言。下面请正方二辩针对对方进行驳论或立论，陈词时间为 2 分 30 秒，计时开始。

　　同观点，在当代社会，通才比专才更是一个才。当今社会是一个复杂多样且难以预测的社会，而通才作为兼具广度、广阔性和深度的复合型人才，恰是当今社会所需要的。接下来我从三个方面展开论述。

　　首先，在当今政治、经济、文化多样的时代大背景下，社会生产分工、计划整合的重要性不言而喻，而且正需要通才来促进不同领域之间的沟通协作，用跨领域的知识和视野，为不同角度的系统问题提供创新思路和方法。如 Open AI 的研究团队中就有许多通才型的科学家，他们跨学科的科技背景，为人工智能的创新发展提供强大动力。

　　其次，正如我从一辩所说，通才具有更强的创新能力，能够融会贯通不同领域的知识进行创新。当今时代，科技飞速发展，知识大爆炸带来的不可预测性突出，知识的快速更新要求人们不断地学习和适应变化，而通才具有更为广泛的知识和技能，能够在不同领域和方向之间灵活转换，更能够适应时代发展，不易被时代淘汰。同时，在现代教育中，跨学科教师越来越受到重视，这些教师精通所教授的课程的知识，且具备教育心理学、教育方法、学科知识、教学技巧的多方面知识。他们将不同学科的知识进行融合，设计出各种各样有趣的教学活动。

　　最后我想跟大家说的是，现代社会人才流动频繁，部分年轻人不断更换工作，大学生毕业专业不对口等现象频频发生，这难道不足以证明通才在当代社会的重要性吗？

　　其次，我要对反方一辩、反方二辩提出关于专才更符合社会分工细化的观点进行回应。我方认为，社会分工细化并不意味着只需要专才，虽然各个领域对更细致的分工有需求，但在不同分工之间的沟通、协调与整合变得愈发重要。通才具备广泛的知识和跨领域的视野，能够更好地理解不同分工团队的需求和运作，从而在协调、管理、整合等方面发挥关键作用。

　　其次，反方二辩所说，现在大学生学习专业课是为了在未来的就业方面更有优势，但是我想问一下，现在高校推广通识教育的意义何在呢？现在我们探讨的通才的时代，这是否反映出社会对通才的需求在增加呢，谢谢。

　　哦，感谢反方二辩的精彩发言，下面进入二辩对辩环节，双方各有 1 分 30 秒发言时间，由正方二辩先发言，双方轮流发言，一方落座即另一方开始，双方发言时不得打断，发言时间终止后不得继续发言。请双方二辩起立，计时开始。

　　请问一下对方二辩，当今社会行业变革迅速，许多新兴行业出现，请问对方辩友，棺材（此处表述可能存在错误，不太明确其含义）如何能像其他行业一样快速适应这些领域？我认为我们今天讨论的是能否吃得开，而不是在这个社会中谁更有用。

　　其实我想回答刚才二辩的问题，关于通识教育和中式教育，我们一周只有一节课，而专业课每天都要学习。所以您以这个为热点，其次我想问您，您方认为广度和深度都是您方可以占优势吗？我方的定义是，通才是具有广泛的知识面及多种技能，具有较强的综合素质和创新能力、适应能力的复合型人才。而专才是具有专业性的，也就是你们所说的深度。我们所说的深度是指它可能在某些方面精通，但通才更多的是具有广泛的知识面。那么我想请问，是不是说一个人可以发展到精通几个领域，他就会最快发展成专才？并不是这样的，我们所说的在现在通才的定义中，通才是指至少精通三个方面以上的技能，并且具有广泛知识面。

　　然后我问一下您方，您方刚才说通才是掌握三个技能，但不能说明通才比专才更能在学科交叉方面产生创新成果。我不需要关注有没有创新程度，因为我只要关注自己能不能吃得开。我可不可以把语文和物理交叉起来，跟我能不能吃得开没有什么关系。在这个社会吃得开，是不是要适应这个社会，而在当今这个社会，创新很重要，那么创新就一定代表可以吃得开吗？这不一定吧，对方辩友。那想问一下您，您对吃得开的定义是什么？我认为吃得开就是更受欢迎，更受大家关注，比如说我是一个自媒体博主，我的更受欢迎就是我的粉丝量更多。我是一个考研博主，我不可能今天分享美食视频，第二天分享美妆视频，我希望我的学生都在关注我，我需要专门做考研方面的内容。我相信网上出现一夜而红的博主有很多，他们不是很久很久以前就一直专攻这一个方面。而且吃得开是指不仅要在某一方面受欢迎，还要在社会上混得下去。您方觉得，这个就是他肯定有一时走红的时候，但是如果没有长期的高质量的在一个方面能够满足观众的需求，那他也不会长久地发展下去。

　　好，发言完毕。下面进入商辩盘问环节，商辩可以对对方一、二辩进行盘问，同样盘问方不得打断盘问者的盘问，不得反问。盘问者可以打断被盘问者的发问。盘问时间为 2 分 30 秒，请正方三辩先开始盘问，反方一、二、四辩请起立计时开始。

　　一直在拿自媒体及博主说事，而我们所知道的老番茄，他是B站的一个元素，并非他所做的所有内容涵盖各行各业。况且他本是复旦大学的高材生，原本并非专职做自媒体博主，他与各行各业有所沟通，会学习媒体博主的内容，也会学习专业课的内容，那为何会认为他是一个专才呢？

　　我认为您说他学了很多内容，但他最终在自媒体上发挥了自己的长处，所以他在自媒体领域是专才。而且如今大家处于一个合作的团队中，更要求具备各方面的技能，比如具备简洁表达等能力，或者在各个领域有所沟通，这样才能提高合作效率，促进分工协作。而且当今，针对二辩来说，我国教育部学科专业思路提升了综合性学习，化学技术、化学课考验化学科的作业，那么对方该如何解释对这个化学科知识的融合以及化学科反应这件事呢？

　　当然，我方认为要德智体美劳多方面发展，但化学科并非像对方所说的我方一开始就不要德智体美劳，我方并没有这样的观点，我方是否认的。而且当今社会学科壁垒依旧存在，我们应更加努力地打破学科边界，促进学科的相互渗透。而且当今交叉学科的出现，比如物理和化学的融合，产生了物理化学，化学物理融合形成了新的学科，学科融合是学科发展的趋势，是创新成果的重要途径，对方又如何解释？而且当今很多专业的人才专业和信息变革，对就业也产生了影响，为了适应当今社会发展的需要，我们需要掌握更多的能力，或者进行跨领域学习，对方应如何解释？

　　好，首先关于我方德智体美劳方面，我方并不是主张我们要德智体美劳全面发展，而是认为对方所说的通才是指德智体美劳都要成为佼佼者，比如既要成为艺术家，又要成为运动员，这并不等于我方所说的人才，我方所指的是在几个领域有专长、有优势，可以进行合作发展。我方并没有误解我方的利益。

　　第二，刚才所说的关于跨学科领域，我想请问对方，如何解释技术成分和承诺成分，对方一直认为一个人一生只需精通一个专业，那又如何解释我们在美国的一项调查中发现，人一生中会更换六七个职业，这并非专才，刚才只是说一个人在很长时间内专注于一个专业，然后就得怎样。

　　好，谢谢各位，下面请反方三辩进行盘问，正方一二四辩起立，时间同样是 2 分 30 秒，计时开始。

　　今天听到对于空调的建议还没有一些说错，就是您正方一辩在说，刚巧一定全程一又在表，我们今天学习中学课，明天又更换很多职业，然后我们又学习很多，特别是实践一做到一些兴趣爱好，您方自相矛盾的话，一边说充实做事用于我们培养一个人才，一方面又说风才一定是舞才。

　　第一，我们说通才一定是人才，但是没有说通才不能培养这方面的兴趣爱好，我们只是说，不能用兴趣爱好广泛来定义通才。通才是什么？通才是要有广泛的知识以及多种智能，具有较强的综合素质，所以他认为这要当一个通识，说写是应用，应用模写这种就是正在培养通识的能力，这就是综合学习体验。成为人才吗？这能不能成为人才，这是一个有待考定的，那您能成人才吗？您能成为专才吗？我不能成为专才啊，但这不能作为反驳的反问。

　　还有您方今天的有个逻辑我一直很不能理解，就是通才有效，心力是否需要调询一所，他们才就能吃得开。在警方社。们懂，就是中财有效经营，社会需要调经营，所以通们才就能吃得开，那请问社会需要什么，什么就能吃的开吗？社会需要公务员，社会需要基层工作人员，那么这些人就是能吃的开吗？这个辩论逻辑一直是不确定的，那我们来看一下外卖员的工资是多少？外卖员的工资平均 11 万多，那您能拿到 1 万多吗？如果您是工作，如果您是文科的话，月薪 2000，那是很正常的现象，为什么请您方拿出确切的实际数据，实际数据来证明外卖员的每一个，每一个外卖员的工资都是 1 万多，占在多少比例的外卖员工资 1 万多实际数据非常低，第一打车外卖过问外卖过往超过 68%，然后就是买是外卖，这个数据可以在网上查，如果需要可以到线上多往上传市场的网上传，那您的网，那您的网站上哪传的，如果您不信的话，那我们现在就可以去问另一个外卖员，他的每一个工资，每一单是多少，那我们就看一个白领的工资多少，月薪 5000。

　　我想说一下，首先我们说的外卖方面的问题。您方还是没有论证，为什么社会需要这个人吃，还是和这面您方一直是在说有为什么社会需要吃得开，社会以前土木不才决定，以前土木工程热门，所以他是热，他就是大热，现在社会不需要热门专业，我们就看任个是本土木是冷门专业，他就业作业就是一个条件和必二条件的问题啊，有需要进行这个转制的攀登，社会需要的人都是会有效的人吗？但实际上您就是偷换概念，我们只是说谁认知了他，通才认知了他，我们只是在论证通才只是认知了他，而您的观点呢，就是在缩小，缩小什么是我，什么是什么，我们说的是通才更吃得开，而您有的人，而您的观念就是吃得开的人就是通才，我们并不这样认为，我们认为是通才吃得开，而且是通才肯定是吃得开，但是我们是通才更吃得开，我们人都清楚了，那您说外面通开吗？我们说的是通才更吃得开，我们只是说这些人通才更社开，我们只是说这些人通才在适应社会发展之后就吃得开，这是您方的逻辑，不是我要说的逻辑，是您方逻辑就错了呀，是您方今天一直在说通才是社会需要的人。

　　再强调一下，被盘问者不得打断盘问者的盘问，不得反问辩。您方今天是，您方今天一直在说，您方今天论证的就是通才是社会有需要的人，社会需要创新，通才是社会有需要的人，所以他才能够怎样，但是我们今天要论证的是谁更能，谁更能吃得开，那吃得开感觉就一定对吗，您需要的人不一定，因为一直都是专才更吃得开，而且能面对风险，一辩、二辩，四辩，三辩，对于通才的才就是不一样的定义，我方已经说了专才的才，就是对于某一个各个领域都有涉及，并且达到终极的掌握程度，您方今天又是在做中学或者应用的程度，又是在做找个兴趣，然后又是在做换工作，做工作的人就掌握的话。因为这只不过就是在说找工作平衡啊，我学的多方面工作，做工作的人就掌握了的话，我们的才艺是具有综合素质，请问综合素质这几个字是怎么理解，那就是全面发展，基本就要发展一些掌握就换，那那您知道单元人说的换工作是什么意思呢？关于这个工作就是找工作全面数据呢。换了 6 岁的工作，意思是说他没胜任这个工作，他把综合素质降低，那我拿月薪 3000，我也换 6 期工作，找这个工作没时间了，那也是去行人力市场了。如果您换了工作，去找了一个外卖员的工作，那您能够适应这个社会，那您能够月薪 1 万，如果一个月薪 3000 的工资和一个月薪 1 万的工资，我觉得大部分人会更倾向月薪 1 万的工作，这就是为什么很多研究生还在跑外卖，以及在滴滴打车，您可以去问，前几天我的滴滴打车就问他是什么学历，他说他是 211 毕业，那我能说什么呢？他理想是不是也是专才，学习也是专才，不是说他是中才，我的意思是说他能够适应社会的变化发展。

　　相信问您高物理学家都是选举。物理学家会数学就是他的一个基本掌握，那么他肯定还会我们宇宙的基本能力，不属于，不属于才普通一面，就已经不能动作了。而且今天您方才说拿诺贝尔奖，诺贝尔奖 2023 年的生理学奖或医学奖，拿的人是生物学，生物化学家和医学奖，他们两个都是在各自领域的专才，他们两个人的专才才成就了这一个生理学奖和医学奖，那请问这个叫同学生并不是化化学同时发言。

　　谢谢各位。下面由正方进行刚才的质询小结，时间为 1 分 30 秒，计时开始。

　　我方阐述的是当今社会的特点，而我方认为我方人才更符合当今社会的特点，或者说我方人才更具备相应优势，这样的论点不存在任何逻辑错误。而且，刚刚对方提到外卖员，并针对此展开讨论。首先，外卖员在现实意义上，肯定不属于此处所讨论的范畴。所以，刚才应该针对这一点进行讨论。并且，我们一直在对我们的定义进行探讨。在此明确一遍，我们是在某些方面具有这种能力，而不是各个方面都很全能，而且我们也不是偷奸耍滑之辈。

　　而且，当今社会需要的是沟通协作，我们需要整合能力，我们需要创新精神，我们需要各个团队之间的相互配合。而对方刚才所说的，比如化学和生物方面，难道它们不需要配合吗？仅仅一个例子，不可能反驳我们所有关于团队的观点。比如我们各方面的中西结合，像这种独特的建筑风格是不可能被磨灭的。而且对方一直强调的某个东西，我方一直在论述我们可以请求，我们可以有时做到，我们也可以有，比如我们的专业方向。我们可以同时接触，而且我也可以考虑和您有不同的见解或发言。

　　感谢正方三辩的精彩发言。下面由反方三辩对刚才的盘问进行小结。我方一直认为，创新需要先对一个领域的认知达到精耕细作的程度，对该领域有了基础并具备更高的认知后，这才是创新的基础。不能认为在初中物理阶段考虑拔高，中考时就能创新，也不能认为在化学方面就能轻易创新。创新是对一个领域达到一定基础认知，拥有更高的认知水平后，才能推动该学科的边界往外扩展。您刚才提到那些诺贝尔奖获得者，学科交叉融合，我方已经表明态度，他们是各个领域的专才，是生物化学家和医学家的融合。而您方所说的很多例子，比如癌症攻克，您方一直未正面回答，到底是癌症方面的专才能够研制出攻克癌症的药，还是其他情况，比如像您说的呼吸道方面，似乎这样更能使癌症攻克项目往前推进一步。还有您方一直提及的企业更需要创新型人才的问题。我有一个叔叔是渤海大学毕业，现在已在海上公益发电工作了 20 年，他 20 年来一直从事海上公益发电工作，未曾从事其他工作，他一直在专心钻研这一方面，这样才能成为更好的科研人才。

　　好，接下来我们迎来了本次辩论赛的自由辩论环节。在这一环节开始前，我提醒双方辩友，辩论双方各有 4 分钟的发言时间，正反双方自由轮流发言，正方先发言，一方发言落座后，另一方开始发言，若有间隙累积时间照常进行，对方发言时不得打断。一方发言时间用完，另一方可继续发言，也可向主席提出不再发言。现在自由辩论正式开始，首先有请正方三辩发言。

　　正方：我想说初中物理 6 月分的特别调权（此句表述不明，可能存在错误），而且屠太清风对古籍的研究，对中医的研究，对西医的研究，对各种方面的研究，难道他不叫空钱（此表述不明，可能存在错误）吗？他后面说的地方是他自己癌症，他当然不叫中医泰（此表述不明，可能存在错误），他精通中医西医，这都是关于医学的一个专态（此表述不明，可能存在错误），那林化就在鬼遍了（此表述不明，可能存在错误），我中医和西医难道不是两个领域吗？不，如果说我吃饭，我就会吃中餐，又会吃西餐，你能说我是吃饭的凶菜（此表述不明，可能存在错误）吗？而且文学古籍这种东西，对这种文样（此表述不明，可能存在错误）的研究，难道不是另外一种研究吗？他没有对这个主题的详细具体了解，他怎么发现这个最高负（此表述不明，可能存在错误）的这样的主题，就是过的技能（此表述不明，可能存在错误），我们已经出和工作的技能，技能并不相在今天我们才的讨论范围内。您既然要考，您既然要研究自，您要基于研究一个新装素（此表述不明，可能存在错误）的安全的 8 点，您您是一定要去看母亲（此表述不明，可能存在错误），但是一定要去了解这个公司，它属于他们工作的一个基础性的，并不属于他就不到这个资源，你平常人没有这个，这个这神（此表述不明，可能存在错误）他已经不到这个，他肯定是有了非常深刻的了解，他可能发现这个，而且他是在亿万中最外这个古籍中，他又不是统一的人。深刻的了解他可能发现这题（此表述不明，可能存在错误），而且他是在亿万中意外这个回集（此表述不明，可能存在错误）中，他一定不是从一本两本里面，他肯定是要去升进行生物体（此表述不明，可能存在错误），而是至是掌握多个学科方面的智能，已经什么一个存台（此表述不明，可能存在错误），请您方回答我如果我是一个大致要考研的前身（此表述不明，可能存在错误），我是要关注一个专业的考研博主，还是要关注一个一天发美食视频，第二天发美妆视频的博主呢？这种博主并不存在，首先。什不存调（此表述不明，可能存在错误）我我我记录一下生活，我今天记录一下我的好，我今天记录一下我的我的学习，我第二天记录一下我的，我吃什么，这就是他长大了我会没有我们的关注。那我们说我关军（此表述不明，可能存在错误）后面他又闯入了音乐领域，他闯入了绘画语（此表述不明，可能存在错误）他这几个领域，难道他不是不是初中（此表述不明，可能存在错误）吗？他难道他他从未百它家发布主的问题都错在于此，他通当然不是金通（此表述不明，可能存在错误），因为他们只是为了赚钱，然后林都不存在，那那当然是因为他们知道这样发视频根本就不会吃的开，他们这样就是今天发霉妆（此表述不明，可能存在错误），明天发人生（此表述不明，可能存在错误），根本就不会在互联网上吃的开，所以情况就太一样吧，所以他们才针对于同一个领域。会在互联网上会拍摄情况作品太不一样的话式（此表述不明，可能存在错误），所以他们挑战对于同一个领域，如果他们是超视（此表述不明，可能存在错误）的话，那么他每一个视频都是会发的很好，那么我就会现在看出每个视频，如果一个如果一个通才的话，那么他发生每一个事情就是他考研，他可以没有人定义说我的通才必须是只能没有人定必须就是说我的风台（此表述不明，可能存在错误）不能是精通全果，如果我是一个考研博主，那么我精通美妆又精通考研，那么我就会发考考研和美妆的博主，没有人规定我必须是一种形态啊，如果我如果只有一种他考研的事情的话，那么如果他不精通，那是一个考研失败的人，那我为什么要给他他的事情呢？普通的人你当然可以成为这样的主，但是我必须要关注你啊，我我的时间和精力是有限的，我是一个大学的学生，我必须把每分每时，我每一分每一秒都花在我的大学的大就都靠都花在考研上，那你今天发这个视频，明天发这个视频，我怎么知道你什么时候发到我想要的题测（此表述不明，可能存在错误），我想问您方，您方是觉得创新就一定是更有优势，就代表他可以更能试得开吗？

　　反方：事实证明事我会去关注这种，比如说他既在我来举这的博主，他是百大博主，他首先他是在这个化妆方面，他是本来是有一定优势的，但是他在这条路走不下去了，那可能没有人看这个方面饱和了，那他就同时他有这种助眠，他有这种助眠的专业性能，那他把这两个都结合在一起，他两个方面都有他视频，而她的这个事业也蒸蒸日上，还有很多博主，比如说她在美妆，她在服装，她在御孩（此表述不明，可能存在错误），他的这各个方面有各个能力，就是广告方都会表达自他有更强的竞争能，于是会发展这的态度，那我们就要提到互联网的汉垂之（此表述不明，可能存在错误）概念了，如果说我是一个我我我做的内容是大专于大学女生的生活，那我可以发我的恋恋爱日常，我可以发我的穿搭，我可以发我的美妆等等，这些都可以发，但是他这不属于，但是你不能说美妆是他的一个专载（此表述不明，可能存在错误），美食上的一个专才，对不是，对方一直在说娱乐和这种课性生活化的东西不属于考虑范围内，而你们方一直就是这个博主闭口不谈，而我方又说了过去过度专业化，他也带来了自身疾病，他有他只能有教的思考能力，强化固有知识和技能，他不愿如如果他不愿意钻炼（此表述应为“锻炼”）别的方向，那他就是可能在比如说我现在我学化学，我就然后，但是我又不愿意去锻炼，钻炼（此表述应为“锻炼”）物理方面，那我在这个老师去研究过程中，我又怎么去了解，就是更好的一个任用，那您走到就是从一个研究一个学科领域，走到能去进行学科加概（此表述不明，可能存在错误），然后的说候，您是否在那一个学科已经成为理个专才呢？您是否能说，我刚刚其实我就初中考了 60 分的例步（此表述不明，可能存在错误），只是想说我这样的分数就是完全拿算全面，那您是否能说，就是我想说一说创心（此表述应为“创新”），他一定是在某一个领域达到了一定很高的水平，然后他可能对这一其他领域有做高向创新，然后目前能最近其他的也是年会更方创新（此表述不明，可能存在错误），然后您方一直在说州小学（此表述不明，可能存在错误）没有办法进行创新，那我举个例子，比如说今天我们外国语学院，他大二的时候会去出一个比如说微专业，然后辅修翻译加人工智能，那难道不是他难道能说他是人工智能和翻译和他是中才（此表述不明，可能存在错误）吗？那他肯定算不上，他只是翻译的专才，因为他翻译走到了一个很精深的地步，就是但是我我我觉得平 A 学生是一些教授，他翻译走到一个很新很精深的地步，然后他才能。在这一个方面推出来人工智能加上翻译的这样一个方面。我们都面临着转型的问题，我们现在当今社会是一个转型的时期，所以我们需要根据我们社会发展渠道和个人发展的要求去进行开拓，去进行创新，而创新的人他的基本要求并不是我非要达到这么高的高度，我创新都是从微小中去开始的，比如说我偶然间把一个东西和多一另样的东西，我另外先混合练习，然后这样子我产生会，而不是说我必须要在这个里面达到非常高的建筑（此表述不明，可能存在错误），我才可以上去楚那微小说题放生（此表述不明，可能存在错误），我觉得特题不是太清（此表述不明，可能存在错误），那是为才（此表述不明，可能存在错误）吗？他当然属才啊，你刚说你刚刚说的是星通还是财（此表述不明，可能存在错误）啊，对，他当然是，那当然是在一个领域我拥有这样的知识，我有我一个这种有要你说刚才提到的转型这个问题，我想请问我们刚才初时课（此表述不明，可能存在错误）有多少同学会认真听吗？没有吧，因为大家精力都是有限的，那么所以说所以说您都说转型，那么我我是一个，我是，那么你只是从一个一个领域的专才变成另外领域领域的专才，当你是另上一个领域的专才的时候，你是不会去想着，我有一定要成为另一个领域专才，所以我就要去学习，就像如果我是一个文学的学生，我会想着国家一有创新，国家以后需要这种创新型人才，我要去，我要去学物理，我会去自学物理的，就是有一定学错地（此表述不明，可能存在错误）的，那我也可以学，直接去学习 P2（此表述不明，可能存在错误），我也可以实接去学习 PR（此表述不明，可能存在错误），我也可以实习视频剪辑，我也可以去学习别的东西，这些都是有助于我的创人的发展的，我何乐而不为呢？

　　正方：我可能对方辩友再入新济科技发展行业，业界运营模糊的时代，在人工智能，但是这种数出技术不断适合到这种行业，你能是否会考虑转型？

　　反方：首先这个剪辑视频等等只是你的一个技能，这不能说你是一个人才，如果你是一个电脑上面的人才，那么你会，你会去计算，那你会去研究出可以可以可以去可以去剪辑的软件，这不能说明你是这个方面的人才，这只能说是你的信赖（此表述应为“能力”），就是我方的态度问题。但别人不好好学，但并不等于我不好好学，我好好学了，那我拥有这方面的技能，我的必修功课，那我就可能拥有的，那通知说他成为必修课，他的意义又如何存在呢？那你如果，那你如果你就改了，你就有数学，那当那还存在意义干嘛？你就是玩手机写别的学科作业吗？就是事实就是如此啊，我们可能是当代社会，当代社会年轻人精神压力都很大，我这通时课（此表述不明，可能存在错误）我一天学了，一看专业课我就是很难，以后又不考试，我会想着以后啊，我还要去做古古汉语的研究，然后我现在就开始学了，不会，我只会等到那一刻，只会等到那一刻告诉我你，你不能学物理的，你准备去学古汉语的时候，他会成为那个方面的专才，现在我跟你说就好，比如说我这个大学我去画画，然后然后我毕业了，我去当数学老师，然后我大学学了设计，然后我去当宠物去（此表述应为“宠物”）老师，这样子的专业和你学生的不对口的就放弃了，你怎么知道你和我学物什么专业的，那你只是我从一个领域变成恋爱（此表述不明，可能存在错误）的一个领域，我在大学学习专业的时候，我并没有成为，我并没有，我并没有钻研那个名录（此表述不明，可能存在错误）。我并没有在我成为发言。

　　尊敬的主席评委，对方辩友大家好。对方的辩论十分精彩，但是我方还是坚定地认为，当代社会专才比通才更能吃得开。

　　在整个比赛过程中，我方通过个人时间、经济有限、互联网自媒体定位、高考选专业、大学志愿等方面，充分论证了这一立场的合理性。刚才对方辩友与我方主要在以下方面存在分歧：

　　对方提到通才的创新能力更强，因为他们可以在不同领域获得知识支持。而我方认为，真正的创新性基于对某一领域的深入研究，只有在自己的专业领域不断深入，才有可能发现新的问题和解决方法，从而实现创新。通才虽然有知识面广的优势，但如果缺乏对每个领域的深入理解，所谓的创新也是表面的、不切实际的。而且，能创新就等于能创好新吗？能创好新就等于在当代社会可以吃得开吗？换个说法，在当今社会能吃得开的是否都是创新能力强的人呢？您方今天一直在不断变换辩词与表达论点，这是我方并不认同的。

　　第二个是精力与储备协作。您方一直在说通才的涉猎领域很广，并且刚刚在某个时候，我方与对方达成一个共识，即个人的精力是有限的。我方二辩通过互联网自媒体以及实际情况表明，无论是个人还是观众的精力都是有限的。涉猎多个领域，必然会分散精力，进而导致关注度低，缺乏核心竞争力。但您方后面论证通才在担任各种角色时，论述中存在一个人的精力是有限的与发展需求的冲突。

　　第三是储备协作。对方认为通才在储备中能起到协调能力，但我方一、二辩均提到，专才之间的合作可以实现优势互补。对方忽视了专才与专才也会融合贯通，而这恰恰是在当代社会中吃得开的关键。

　　接下来请允许我方重申观点。专才和通才的概念是在社会化大分工中出现的。在社会化大分工中，自然会需要专业精深的专才来提高活动的效率。但是在社会就业的实际情况中，看看招聘信息就可以知道，有多少岗位需要专业人才，又有多少岗位需要通才呢？我们必须明确，专才并不意味着知识面狭窄，而是在具备广泛基础知识的前提下，在某一专业领域有深入的研究和卓越的能力，这样才能更好地适应社会的发展需求，对社会的进步做出更大的贡献。

　　在当代社会，无论是科技创新、文化传承，还是经济发展，都离不开专业人才的推动和引领。在现代社会，互联网和自媒体的广泛传播使得成为通才的声音甚嚣尘上，这在一定程度上影响着我们不断地自我压榨，渴望成为全能的人，希望拥有一份圆满的幸福。然而在这个社会中，我们仿佛成为自己的奴隶，一直在努力着。当今社会宣扬“Nothing impossible”，但我们想说的是，我们要告诉大家，在这个浮躁且充满热度的时代，学会沉浸，做好一件事，就能在社会中立足。风采之风，并非轻松之态，而是专注之姿，朝着更强的方向发展。未来可期。

　　这的人才如今越来越缺乏发展空间，未来需要科技整合与创新，这是美国走下坡路的一个重要原因。当道路愈发狭窄时，人们便不知如何应对，由此而言，贪财且受制于人。通财才具备掌控全局的能力。通财的优势体现在以下几点：现今是知识大爆炸的时代，通才能拥有更为广阔的知识视野。在当今快速发展的时代，各个领域之间的联系日益紧密，通才能够跨越不同的学科和领域，从多元的角度看待问题，提出更具创新性的解决方案。因此，通才并非专才，他们指的是具备较强综合素质的人，不会被单一领域思维所局限，能够更好地适应复杂多变的社会环境。随着科技进步和全球化的发展，社会对综合性人才的需求越来越大，通才能够在不同环境下更好地适应社会的发展。而且，通才拥有更强的适应能力，以及我们所了解的试错成本和沉没成本。我坚信，若是通才，那么他将具备扭转局面的能力，无论是面对职业的转变还是新的挑战，通才都能够迅速调整自己，凭借丰富的知识储备和综合能力快速融入新的环境。在就业市场中，通才往往拥有更多的选择机会，不易被单一行业的波动所影响。第三，通才更有利于团队合作，在一个团队中，通才能够理解不同专业人员的观点和需求，起到桥梁和协调的作用，能够促进不同领域人员之间的沟通与合作，提高团队的整体效率和创造力。综上所述，通才能凭借广泛的知识、强大的综合能力、促进团队合作的优势以及符合时代需求的特点，在当今社会更具竞争力。正如若有一块木板，可选择漂着过河；若有十块木板，可搭建一座桥过河；若有千块万块木板，便可打造一艘船，乘风破浪。知识如此，人生亦是如此，人生是旷野，而非轨道。我建议大家成为现代社会的帆船，做一个乘风破浪的人，破千层浪，上九重天，为我们的社会、国家做出更大的贡献，谢谢大家。

　　嗯，好，感谢正方事辩的精彩陈述，本场决赛进行到这里就告一段落了。现在请评委们聆听并商讨最终结果，也请各位同学稍安勿躁。

　　现在进入观众提问环节，现场观众可以向双方辩手提问。“意意影跟以向别人的提问总是我们班的小孩”，这句话表意不明。“虽然我场我们的判标是什么？我看标什么都没有”，此句存在表述问题。“看标看标，标看标是看是我们标们没有看标了，看标是看标了，看断标是我们一开始的说的是你们要继续么？”这段内容混乱，难以理解。“不要再讲话了啊，不要不要不要不要不要再讨论”，强调不要讨论。“对，你一直在强调然们不要再讨论了啊”，此句中“然们”应改为“他们”。“这些观众向辩手讨论，他们还没有回答很多的问题”，表述不太清晰。“我，我我确认一下你们分别 4 个小姑娘是谁啊，是我不是”，这句话也较难理解其确切含义。