首先欢迎大家来到本场比赛，我来为大家介绍本场比赛的双方。坐在我左手边的是正方，他们的观点是在人际交往方式中从心所欲更重要。现在有请他们进行自我介绍，之后向大家鞠躬。

　　坐在我右手边的是反方，他们的观点是在交往中八面玲珑更重要。接下来请反方进行自我介绍，然后向大家鞠躬。

　　开宗明义，人际关系指人与人通过思想、情感、行为互动形成的直接心理关系。从心所欲，指想法、行为不受约束，遵从内心的选择来做事。八面玲珑，形容处事圆滑，各方面应付得妥协周到。这两者都是处理生活中人际关系的方法和手段，所以我方的判准应当是看哪一种方式更加有利于在处理人际关系的过程中实现自我的价值，以及更好地推动所处集体的健康发展。

　　基于此，我方认为人更应该从心所欲，并在以下方面给出论证：

　　首先，从心所欲可以让人构建自我自足而自洽的精神世界，让我们做自己生活的主人。它意味着我们在人际关系中拥有了选择，人可以选择拒绝那些内心抗拒而迎合外界的，可以追求我们真正热爱的，从而避免精神挣扎与内耗。比如李雪琴谈到自己的同事经常约奶茶、拼单或者约饭，有时明明不想去，却不敢遵从内心拒绝。因为如果拼单老不点，约饭老不去，就会显得格格不入，甚至被排挤。而这绝非个例。对于无效社交的影响，55.2%的受访者觉得消耗了自己的时间和精力，43.4%的受访者认为会为了合群而委屈自己做不想做的事情。所以，与其选择违心的圆滑处世，惹得一身疲惫，乃至厌恶社交，陷入精神内耗，进而影响生活质量，不如从心所欲做回自我。

　　其次，在集体生活中，从心所欲意味着我们可以不做只会和稀泥装糊涂的好好先生，面对集体中的各种矛盾，敢于直言不讳，更敢于出力除弊，从而以更加高效的方式在集体中生活，乃至更加高效地推动集体的发展进步。习总书记就曾说过，对共产党人来说，“好好先生”并不是真正的好人。他们也强调反对，同时也强调反对和克服好人主义，树立起正确的用人导向和价值形象，让那些坚持原则、敢于担当的好干部得到重用，让那些明哲保身、八面玲珑的老好人失去市场，才能营造风清气正的良好政治生态和干事创业的良好环境。试想，如果一个集体中全是八面玲珑的老好人，都想着你好我好大家好，对于问题视而不见，不敢得罪人，不敢破旧立新，那么这个集体虽然表面上一团和气，实际上却一定死气沉沉，行将就木，也必将被时代淘汰。

　　所以，相较于八面玲珑，我们作为新时代新人，更应该选择从心所欲，选择直面矛盾。如今我们面临更复杂的人际关系、更大的生存压力以及高速发展的需求，而追求更加简单、轻松、高效的人际关系，是人们的渴望和时代的必然。综上，我方认为，在人际关系中，人更应该选择从心所欲。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为单计时 1 分 30 秒。

　　反方二辩：既然你认同共产党的理念，那么我想问，作为共产党而言，是当一个八面玲珑的好好先生更能团结所有该团结的力量，还是像你所说的从心所欲更能团结该团结的力量？

　　正方一辩：那当然是从心所欲。因为如果不敢得罪人，不敢破旧立新，那么集体上只能是表面上的和谐，没有在本质上找到真正应该前进的理由。但是要知道，表面上的和气至少是和气的，而从心所欲可能会因为只考虑自己所想，不顾及对方而得罪人。而在接触一个陌生的事情时，第一次至少需要做出一个好的样子给对方看。

　　反方二辩：第一次做出一个好的样子是什么意思？就是至少需要以一个八面玲珑的态度去圆滑地对待对方，才不会惹得对方反感。如果从心所欲，只按自己所想，不顾对方考虑，那反而会有不良效果。但是在面对集体进步的过程中，你们总是圆滑地去迎合别人的观点，这样怎么进步呢？

　　正方一辩：不是啊，当时并不是固步自封，并没有停滞，相反八面玲珑中的合作能让一个群体里所有人都从心所欲，更加能爆发力量。要知道，在科学家群体里，如果大家都只按自己的想法来进行实验，那么会有很多不必要的消耗，包括钱和时间，这样是行不通的。他们一定要八面玲珑，去思考、考虑、商讨，形成一个可行的方案，然后继续前进。大家都按照自己的想法来，并不是说大家都按照不同的方式进行从而消耗更多的钱，而是可以从心所欲地直接说出大家觉得对方的缺点与不足，这样才能找到更好的办法。

　　反方二辩：但是从心所欲也没有你讲的那么好，八面玲珑也没有你说的那么坏，你想做到的那些方法，八面玲珑也可以做到，但是要以圆滑的方法去对待对方。当这个事情已经不利于发展的时候，为什么就需要去说不好？

　　正方一辩：但是你们可能会去迎合别人，而我们可以直接提出不好，直接提出不好并不意味着一定会得罪人，为什么八面玲珑就一定要质疑呢？八面玲珑又不一定是情绪化，不一定是拒绝别人，但是你们要消耗更多的时间与精力去思考，而我们可以直接节省时间来发展我们自己，发展我们的事业。

　　尊敬的主席及在场各位，我方作为反方，坚定地认为在人际关系中更应该八面玲珑。其标准为在多数人的人际关系中，包括亲人、交往较深的朋友，以及大部分交往频率较低、深度较浅的人，在此基础上思考并调整个人向他人传递信息的方式，以此和大部分人构建较为牢固的社会关系。如此，我们个人世界的发展才会有更大空间，生活也会更便利。基于此，我方给出以下论证：

　　首先，八面玲珑，求得相对共鸣。从心所欲，会因自己的任性或不留心而给他人带来伤害，不利于长久关系的维持。知名主播李佳琦从小透明做到大流量，初入职场的努力在逐渐被遗忘，或许是流量给了他莫名的优越感，让他在交往中忘记了思考，公然在直播间质问观众是不是不努力，导致买卖双方原本较为稳固的关系破裂，身份地位不复从前。心底清高的晴雯足够随心所欲，面对抄检时，她翻出自己箱子里的东西，直接表达了自己的不满，由此与王善宝家的结怨，并为其在王夫人面前进了谗言，最终被赶出贾府。为了自己一时的任性而置自己的未来与后果于不顾，如同赌徒一般放任自己的人生，落得惨死的下场。同样是骄傲的王熙凤，即使面对地位低下的刘姥姥，初次见面也要说几句漂亮话，给了二十两银子。而由此得来的利益，小处是刘姥姥二进贾府，博得最高权力者的欢心，大处是救巧姐于危难。显然，相比之下，八面玲珑是一种更加沉稳和长远的智慧。我们或许需要忍耐一时的性子，可无形中为自己铺就了更加广阔和平稳的道路。八面玲珑所带来的利好是无法估量的，抛开未来的反馈不谈，当下相对的共赢已弥足珍贵，而从心所欲得到的是当下的情绪价值，未来的反应或好或坏不再掌握在自己手中，并不利于长久关系的维系。所以我们应该将目光放长远，八面玲珑给未来多点选择，让一段关系走得更加长久。

　　其次，八面玲珑毋庸置疑能够更容易地与他人培养出融洽的关系，会更容易扩展自己的人脉，从而对自己的事业发展做出帮助。温实初向身为秀女的甄嬛提出婚约，藐视皇威，很有可能会牵连到甄嬛，聪明如甄嬛一定明白其中厉害，却并没有和温实初划清界限，仍维持着以前的关系。最终，温实初也确实成为了甄嬛战队的一大主力，帮助甄嬛避免诸多麻烦，起到了推波助澜的作用，助力她平步青云。试想，如果甄嬛在入宫前没有维系好和温实初的感情基础，那么她怎能拓展出温实初这条人脉，一次次帮着自己击退皇后战队呢？

　　正方二辩：刚才您所说八面玲珑可以为人际交往中增加一些攀爬支点，那我想问一下，您增加了攀爬支点，能确认您扩展的这些人脉或者攀爬支点都对您有用呢？或者是说您在增加攀爬支点或者拓展人脉的时候，您会不会有精神压力？您什么都要考虑，您的精神会不会因此而受累？这种人就可能存在于我们所拓展的人脉中，他或许能够为我们所用，或许就是没有用的。但是如果想要获得有用的人脉，就必须要扩展，与更多的人相结识，才有可能让其为我们所用。那照您这么做的话，那我们正方，我们要是想扩展人脉，我们也可以去扩展，我们不想去扩展呢，我们就不扩展，我们这样会比你们更能节约自己的精力。所以我想说，那你们这样八面玲珑到底能不能获得很美好的生活。

　　反方一辩：浪费精力是没有什么，我们在人际交往中并不是浪费精力。八面玲珑，在我八面玲珑地和每个人去交往的过程中，我也在享受这份交往，并不是所谓的内耗。八面玲珑并不是无脑地去迎合讨好别人，同时我自己也在获得情绪价值。还有一个就是刚才您所说我们正方，我们正方的观点是一种理性的观点，我们会帮您思考，我们直接表达可能会导致关系恶化，我们直接表达是很不合适的。但是我想问一下，难道我们自己对自己的行为做出决定，我们认为我们该做什么，我们不该做什么，根据我们自己的想法做事情有问题吗？但是这可能会导致一些不好的后果，但是如果按照流程来的话，就不会导致不好的后果了。您觉得这样的话，您跟谁的关系都只存在一方面的内容，您不会再有进一步的扩展，因为您跟谁的关系就存在一方面的方面内容，也可以在较为浅显的关系中进一步发展。您首先您说这是否合理、正确。

　　有请反方二辩进行质询小结。两分钟时间里，对方提出了结交的问题。结交这件事，广撒网才能增大捞到鱼的概率，若只是随心所欲地针对某个人，成功的概率极小，且结果未必好。再者，谈到国共合作，当时双方都想击败对方，无奈之下必须有人从中协调合作，才能共同对抗更强的力量。若随心所欲，怎能做到以一敌二呢？还有，您方方案中，能更快地找到一些途径。对于一个群体，随心所欲的话，作为个体是很难被人包容的，这就像一个不定时炸弹。对方提到，有一个点是斗争，去斗争那些坏的，从而获得更多可团结的力量。或许在动乱时期是这样，但现在是和平年代，很难准确地找到应该斗争的对象。相反，八面玲珑是团结，尽可能团结所有该团结的，对于坏的，也并非无底线包容，是有底线的。当我们的利益受到极大威胁时，会选择反抗，对抗那些坏的东西。员工不应该像某些人那样不努力工作，或永远妥协，这都是不对的。就像我方一辩所说，大家都可以去尝试，由浅入深。而随心所欲是不确定的，可能很浅，也可能没有限度。

　　首先，反方所说我方观点是斗争，我方认为人在面对坏的势力时进行斗争是应当的。我方观点并非想一出是一出，而是要找到自己的核心利益。例如国共合作，知道此时应合作便合作，若合作破裂则该打就打，这是依据核心利益行事，此为我们的从心所欲。

　　再者，我方认为反方所说的由浅入深存在问题。在关联网中由浅入深，若只考虑这一方面，根本无法准确判断应与谁由浅入深，在发展过程中，可能会导致与任何想要结交的人都去结交，但却浅尝辄止。

　　今天我要阐明我方正方的观点，我们是找到自己的核心之一，然后按照我们的想法去做事。我方并非如反方所说的那样不理智、搞斗争、不搞团结、特立独行，我们是本着自己内心认为最正确的想法去行事，这是我们的根本。在人个 23 反当学当中，以及社交商场中也是如此。

　　现在是对辩环节，由双方四辩进行对辩。

　　正方：我方认为八面玲珑，就像我们说过的，是一种圆滑的行为。我们可以从中获得一些重要的利益，可以去得到一些更值得深入交往的人、物、节点。所以说，我个人认为它对我们长期的发展是有益的。而且，广结人脉有什么坏处呢？比如说楼下餐馆的老板，你随便认识一下，没准团队团建去吃饭时，他能给打个折呢，对吧？

　　反方：但是你方说我方不顾及作风。我想问一下，一个团队中如果每一个人都遵从自己的想法，执拗地按照自己的想法去行事，这个团队难道不会朝着不同的方向发展，导致无法齐心协力，造成更多的财力资源浪费吗？首先，我方认为我们说的从心所欲，并不是所有人都有不同的方向。我们只是有时会更加直接地表示自己的观点而已，我们也是为了共同的利益而努力。当一个矛盾存在时，我方认为需要委婉地提出意见，而不是直接说出来，并不是要认同对方所有的观点。当个员工，如果更圆滑一些，假如你是一个领导，你希望当你提出方案时，你的员工当面告诉你，你这个方法是不对的，他觉得他的是对的，还是希望他稍微委婉地跟你说，老板这个这个怎么怎么的。反方时间到，正方还有 41 秒。

　　时间到，由正方三辩盘问反方，计时 1 分 30 秒。

　　正方三辩：我们想请问一下，反方的同学，为什么你们认为广撒网是八面玲珑所特有的，而随心所欲就不能广撒网了呢？在一个群体里，你会遇到喜欢和不喜欢的人，你要强忍着不喜欢去跟不喜欢的人说话吗？八面玲珑的人可以忍住去结交，然后去改善印象，提升关系，去深入交往。即便对方可能能力很差，可能有渠道，可能对自己有帮助，但随心所欲的话，可能就不会去接受这样的帮助。那如果心里讨厌一个人，究竟是怎样的心态呢？所以说，最关键的是我们的核心力量，希望对方能够帮助自己，所以不能仅认为广撒网只对八面玲珑成立，其实这对双方都是成立的，不能说这是八面玲珑的优势。

　　正方三辩：接下来问第二个问题，您方讲到八面玲珑有利于团结大多数。我想问，难道不分朋友和敌人都要去团结吗？当然，敌人是可以转化成朋友的，这一点上网去查，共产党的看法也是如此。毛主席说过谁是我们的朋友，谁是我们的敌人。如果仅有的部分人整天想着把敌人转化成朋友，那我觉得这样的人没有资格做共产党员。那对于敌人，怎么去做到八面玲珑呢？对方说要团结所有人，那怎么去团结该团结的呢？我方说过了，要团结能团结的力量。

　　反方三辩： 　　正方一辩，你说选手可以更加自由地追求自己的热爱，请问追求热爱是需要通过追求才能达到自己的热爱呢？我说的是我们要满足自己的精神世界，追求不一定能达成，但是追求的是最终满足自己的内心。所以，追求不一定会得到自己热爱的东西，对吗？但不追求一定得不到自己热爱的东西。我举几个例子，人们通过一些方式可以获得更多的资源，可以为未来持续追求自己的热爱，对不对？那么这样来理解的话，是不是通过这些方式可以更容易实现自己的热爱呢？我们是要满足自己的内心世界，而不是说一定要追求到某个东西，追求的不只是结果，还有过程，对吗？你们在过程中可能需要委屈自己来成就这个追求热爱的东西，而我们要的是过程，是享受这个过程来满足自己的精神世界。所以，当我们去做一件事情的时候，我们只需要享受过程，而不是在意它的成功或失败。那在这种情况下，反方是不是会更容易成功呢？

　　好，我问正方二辩，你刚才说我们是快三观，是精神内耗。那么请问，如果说你没有跟一个医生达到一个相对好的关系，医院不给你治病，你会不会觉得更糟糕？我想问你，如果和医生处好关系，你会不会感觉更好？这个时候，如果没有这种关系，你会不会觉得情况更差？有了这个条件，你会不会获得更大的好处？我认为我需要跟他搞好关系，我就会去搞好关系，这就是我的想法。你不和他搞好关系，那你们之间的关系也不会好。我认为我应该能做到，这就是我的核心。为什么要代替我去做那些事情呢？这是因为我按照自己的想法去做，这是我的努力，这是我们的能力。你和你不喜欢的人搞好关系，这难道不是你根据自己的一些想法做出的决定吗？因为这涉及到我的核心利益，我要维护自己的利益，这是我们可以改变利益的核心点和一个小的利益，对吧。那你们难道不是这样吗？我们失败在什么地方呢？

　　好，我问到正方四辩，四辩说我们解决问题的时候，不是说所有人的分析，而是说我们要重视问题。那么请问，你所说的所有人，他们看到的问题的结果都是一样的吗？你们怎么就知道你们提问题的时候就不是问题呢？我们没有说我们看到的提问题的都有问题。也就是说，你们每个人得出的答案都未必正确，对吗？既然未必正确，你们直接提出所谓正确的方法，哎呀，他们都会协商。你们是不是应该考虑自己，而从来不考虑别人呢？你们的说法是要从心所欲，我们没有不考虑别人。那就这样吧，你说的继续必须经济的话都是 1。OK.

　　现在是正方三辩质询小结，计时 2 分钟。刚才反方三辩一直在纠结随心所欲和八面玲珑的定义问题，我认为这是不妥的。我们正方一辩对随心所欲的定义已经说得很清楚，即遵循内心的选择来做事。所谓遵循内心的选择，是指符合自己的意愿，符合自己的核心利益，依此来遵从自己内心的抉择。而八面玲珑是指处世圆滑，各方面都能够妥善应对各种情况。我们还是应该讨论日常生活中的人际关系。随心所欲是遵循内心的选择，依据我们的核心意愿坚定不移地去追求自己想做的事情，这样处理人际关系简单高效，也是为了让我们更好生活的一条捷径。而八面玲珑需要处理各方面的关系，反而会让人更加疲惫。

　　下面有请反方三辩进行质询小结。首先回应对方三辩同学的观点，对方三辩称我们应追寻自己想做的事情去做，然而我方认为，我们并非没有自己想做的事情，而是会通过自己短期之内与别人的交往，来换取更多的资源和人脉，以追求更稳妥的诸多事情。由此可见，我方的八面玲珑是一种更成熟、更长远、更有规划的方式，比对方的从心所欲更能实现目标。而且，在追求热爱方面，八面玲珑能够更加有力地意识到自身之外的因素，而对方提及我方的精神面貌。我方认为，我方是以短期内自己一种精密的成本代价，来换取更长远、更稳妥的保障，每周交一个朋友就相当于多一个保障。对方认为在群体中直言不讳可解决矛盾，那么请问八面玲珑是不是就不能解决矛盾呢？并非如此，直言不讳并非在任何情况下都是正确的，若每个人都直言不讳，可能会导致城市混乱等严重问题。而外界的问题并非个人的问题，而是协商性的问题，是每个人都会去妥善考虑自己和对方的问题的观点。让我们通过这种方式，来得出一个共赢且相对更智慧的局面，我认为这是一种更加稳妥、更加成熟的方法。

　　综上所述，所谓从心所欲，只不过是一种只考虑自己内心短暂需求，不考虑长远的任性和幼稚的方法。而八面玲珑则是能够摒弃自己眼前微不足道的所谓精力消耗，而是考虑更长远，更倾向于为自己未来的种种风险提供保障，能够为自己铺就一条更加平稳的人生道路。所以，八面玲珑是从心所欲所有追求的一种城市化表现，从心所欲所想达到的所有目标，都可以通过八面玲珑来完成得更好、更稳妥，以一种更加没有风险、没有代价，不会伤害到他人，也不会损害到自己利益的方式来完成。综上，谢谢大家。

　　好了，现在是自由辩论环节。反方先发言。

　　反方：八面玲珑更容易追求自己热爱的东西，追求自己热爱的东西主要靠自己来追求，而非靠人际关系、人脉广来搭建平台。我们从心所欲是遵从自己的内心想法去做内心想做的事，能满足自己内心的想法，提升自己的硬实力，这样才能达到追求自己热爱的东西，比单纯依靠人脉等外在因素更能实现目标。比如当年项羽和刘邦，刘邦若只是随心所欲，说什么都针对项羽，他怎能活到最后并反杀项羽呢？还有，哪怕一场较量中，若自己固执己见，不听劝告，是不是会首先被淘汰呢？我们从心所欲不是任性行事，而是遵从内心。我们追求目标不能仅靠人脉和平台，比如那些大企业家，他们的企业和财富难道是平白无故获得的吗？我方并非说追求目标不需要人脉和资源，只是你们一味强调人脉与资源，而我们更强调自身的硬实力。你们会把更多时间花费在人际交往中，而我们能省出更多时间与精力去提升自己，满足自己的内心。我们在专注自身的同时，也会分出精力扩展周围，借助其他平台，是自身提升和借助外物共同作用于目标，而非单纯靠自己。我们需要借助的平台是自己想要去借助的，而不是随意建立一个平台。而且追求自己想要的，需要自身的硬实力。正如你们说我们会花费更多时间建立人际关系，那你们是否需要花费更多精力与时间去处理那些人际关系带来的问题呢？

　　正方：我方认为不需要处理，因为我们只看重自己的核心利益。刚才你方说八面玲珑要花很多时间扩展人脉，而我方说提升自己，那难道当你们扩展人脉时，不是因为有些事情自己做不到，需要借助他人的力量吗？我请问，当你患病后，你不会找医生吗？所以我方认为，有些事情靠自己努力无法做到，就需要通过求助别人，比如求助医生来完成。在这方面，八面玲珑的求助更多，是不是更有优势呢？我们的求助是因为得了病必须找医生，我们自己内心需要跟医生达成好关系，因为他能帮助我们，这也是从心所欲，就算考研，为了自己也需要跟相关人员搞好关系。我承认，我们是根据自己的真实想法和核心利益来行事，有病就需要治，知道病该治就去治，这没问题。我方认为刚才的讨论有歧义，我们讨论的医生是双方都需要的人脉关系，但现实生活中我们碰到的关系各种各样，有些是需要的，有些不是。而你们为了自己的言论，必须去维护那些哪怕不需要的关系，这才是问题所在。需不需要是遇到事时才知道，不可能见到一个陌生人就知道未来是否用得上，所以我们要尽可能拓展人脉，以便在需要时有可利用的人。但你们方拓展的人脉只是表面上的泛泛之交，能确定在需要时他们会帮忙吗？我们至少拥有这条人脉，这也是一种从心所欲。那你们为何认为我方在面对陌生人时就一定会恶语相向，拒之千里呢？我方跟陌生人打个招呼会死吗？因为你们是从心所欲的人，想法不稳定，让人难以捉摸。我方讨论的是大多数情况下正常人的行为，如果你们认为正常人就该像你们说的那样，那我方也无话可说。我方并未否认你们跟陌生人不全是恶意相向，但正常情况下，跟陌生人打个招呼，就像学生和老师聊天，在相互了解的过程中，也许这是一条看似无用的人际线，但当我们用到时，它就是有用的。而你们若只是泛泛之交，可能根本就拿不到这个人脉，还会浪费共同的精力。双方时间到了。

　　在反方四辩进行总结陈词时间为 3 分 30 秒，有请。首先，我方认为，对于反方来说，即便我们有可能拿不到所谓具有代表性的高手，这并不一定对吧？而且，当你们说不在乎别人给你们使的绊子，不在乎别人给你们做出的任何阻碍，这真的是你们想做到就可以做到的吗？然而，当有一个人因对你心怀怨恨，拿着刀走到你家门口时，难道他不会对你的生活造成任何影响吗？再者，你们刚刚说按照个人的想法，从人内心出发，那么这里存在问题。个人的想法是片面的、局限的，并非每时每刻都能与大家进行交互、交换信息。你们怎么知道自己的局限在哪里、片面在哪里呢？我看似和我讨厌的人进行了一定程度上的交好与交流，但其实我获得了更多信息，我比你们拥有了更多换位思考、开拓眼界的能力，这是我自己的底气，更是我自身的实力。人不是一座孤岛，无数的远方与无数的人都与我有关，这个世界是由人组成的。你们可以定向地与每个人进行交互，但是当他们与你们的理念产生冲突矛盾时，你们优先保持的是自己的想法。在一个团队当中，我们需要的往往是大家团结一致的核心力量，我们需要委婉地、彼此之间维护一个更好的关系，进行协商，而不是每个人都保持着自己的意见，朝着不同的方向同时行进。或许有时候，你们可能会认为，就像当初王熙凤对刘姥姥那样，王熙凤嫌弃刘姥姥，觉得她不好，从心底上就讨厌她，但她的女儿却是刘姥姥救的。我们不能因为一个人表面上讨厌，不符合自己的审美观念，其行为让自己感觉不舒服，就完全不去与这个人交往。我可以和他接触、交往，在他对我没有任何利益上的帮助时，可以随时随地舍弃。当发现这个人并不是那么好时，我们没有必要去照顾每个人的每一个想法，去帮助每一个人。我们都是人，人活着是为了自己的个人利益、集体利益以及国家利益。这就如同那些看似没什么用、势力很小的第三方世界国家，他们最终也能起到决定性的作用。中国为什么要与那些相对弱小的国家交往呢？因为中国深知团结的力量。难道这些交往没有给我们带来任何好处吗？并没有。而我们目前肉眼可见的那些非常大的利益，是我们去随意开采、开垦的吗？也并不是。但是我们去交好、去交互了，这就是我们的利益所在，就是我们的优势所在。就像是刺猬原理一样，两个人靠得太近，就会被对方的刺所伤。

　　首先，您方刚才称我方从心所欲是片面局限的，但事实并非如此。我们只是按照自己的方式和想法去看待这个世界。或许我们会站在自己的角度，但我们也可以站在更多人的角度，只是没有以圆滑的方式表达出来，而我们心中所想，你们并不知晓。

　　其次，我们并非自私。以你们的方式来看，当进行答辩时，你们不也是为了自身利益而去建立更多人际关系，拓展自己的交际圈吗？人性都存在普遍的弱点，我们其实都会可能更多地为自己考虑一些，但这一点我们是有共识的，我们并不是要完全否定这一点。

　　再者，我记得您方之前曾说过，我方从心所欲是固步自封，无法像你们一样拥有长远、更稳定的关系。然而，我们只是根据自己的需求，以真实的态度去结交朋友。所以，我们其实也是在追求自己的热爱，享受去完成自己心中的目标。

　　在此，重申我方观点。我方第一个观点从个人方面来讲，我们从心所欲可以更好地丰富我们的精神世界。成大事者往往从心所欲、游刃有余，乔布斯曾说过，你的时间是有限的，所以不要浪费你的时间去过别人的生活。从苹果 1 到苹果 16，在这漫长的发展途中，他们在寻找属于自己的路。而爱因斯坦小时候，他不受社会模板的限制去当一个好学生，而是大胆开拓，走出了一条属于自己的道路。我们应该像他们一样从心所欲。当从心所欲与八面玲珑作为做事的方式来评判时，其实从心所欲对外界的伤害力更小，因为交流和交互的首要原则是真诚，只有从心所欲才能让我们的自我人格获得完整，让自己摆脱外界的强买强卖。我们所看到的生活不只是眼前的虚幻，你们的那些关系感觉若有若无，无法更好地确定，而我们要活在当下，活在当下的真实之中。

　　第二点从集体方面来说，我们能够更好地促成理解进步，我们……（此处原文表述不太清晰，不太明确“我们都说它指的是什么的”的具体含义）