辩题为：vs 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　我们今天的问题是直播带货有没有让消费者体验感变好。消费者是指对生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人，而体验感是指个人在接触、使用某一产品、服务或体验某个活动过程中所感受到的主观感受与意向。与此辩题，我方认为直播带货让消费者体验感变好了。

　　第一点，直播带货给消费者自身提供体验价值。消费日报发布的《2023 消费市场年轻人数据消费资质报告》中指出，当下的中国年轻消费者在那些承载新消费理念、体现价值观的兴趣消费方面表现出越来越强的消费意愿。当线下购物时，若遇到众多售货员对消费者关于商品的询问没有热情回应，面对这样的情况，消费者可能会失去购物的意愿。而直播带货中，会有主播讲解商品的价格、质量以及使用方式，允许主播和消费者之间进行实时的互动交流，增加了观众的参与感，提供给观众更加实际的效率。

　　第二点，直播带货使购物更加便捷，同时保证商品的真实性。一般直播间里会有具体的商品详解回放，想买哪种商品可以直接查看，更加方便地看到具体商品的价格、质量。相对于非直播的网络购物，直播带货更为具体、方便，对于线下购物来说，也更为节省时间和精力。关于商品的真实性，海鲜晒油在直播间让消费者看到晒制 180 天，淀粉厂小王子在直播间公开展示食品制作过程，甚至有食品直播间在消费者面前公开仓库，只为展示产品的真实样态。这些直播让大家看到产品的真实情况，让消费者能够更好地安心选购。

　　所以说，直播带货是线下购物和网络购物的叠加，它不仅有线下购物的互动性和体验感，更有线上购物的便捷性和真实性，缩短了时空距离。同时，我方认为某些出现虚假宣传的负面影响，问题在于主播本身以及商家，并不在于直播带货。综上论述，我方坚定认为直播带货让消费者体验感变好了。

　　直播带货是一种电商销售模式，是通过直播平台实时向观众展示和推广产品并进行销售的过程。其次，消费者体验包括售前服务、购买过程、使用体验以及售后服务等消费者的感受。对于本辩题“直播带货有没有让消费者体验变好”，我方观点认为是没有。

　　直播带货与之前的消费模式相比，消费者体验并未改善甚至有所恶化。理由如下： 　　第一，直播带货缺乏个性化服务。直播时人流量大，主播无法关注到个性化需求，即便有实时互动，但实时弹幕刷得飞快，主播难以注意到众多消息，无法满足个性化需求。而线下导购能与消费者面对面交流，传统网购也不会出现同时有上千上万人咨询商品问题的情况，相对新兴的直播带货更具针对性。虽然直播带货强调互动性，但许多主播和商家在直播后只关注销售数据，而忽视了观众的实时反馈和需求。

　　第二，主播带货诱导性消费强，对消费者的辨别能力有更高要求。主播带货依靠主播导购，主播在介绍产品时往往运用营销话术，同时采用饥饿营销手段，营造供不应求的假象，促使消费者在未思考清楚的情况下下单购物。直播中，消费者在短时间内了解产品，面对限时购买、限量购买、拍一发 N、满减等营销手段，每当听到主播喊“三二一，上链接”的口号，就忍不住想购买，仿佛买不到就吃亏了。消费者在这样的环境中难以辨别真伪，容易被带节奏。而传统网络购物中，消费者通过搜索引擎主动获取信息，以更理性的态度对待购物，主播的影响力、流行趋势对消费者的判断影响较小，消费者打开商品详情页即可下单。直播关注信息源的单一，易使消费者产生网红信誉等同于产品质量的错觉，而主播常常为了收益欺骗消费者，比如先前备受关注的“信任大洋哥假洋哥，信任他们买卖的梅菜扣肉，结果爆出是淋巴肉”以及“假茅台”“假牛肉”等恶劣事件，用消费者的信任误导消费者变得更为便利，这无疑增加了消费者辨别真伪的难度。而相比于直播带货，在传统的网络购物中，消费者依靠的是对品牌方的信任，而在直播带货中，消费者还要提防直播间的欺骗行为。

　　综上，直播带货并没有使消费者的体验变好。谢谢！好的，感谢反方一辩。

　　对。双方共计时一分三十秒。请问对方，您方今天打算将抖音直播与谁进行比较？是传统电商还是线下商家？您方决定拿 2024 年的抖音直播与 2018 年的淘宝进行线上对比，您方所说的变化是否应该有所增加？您方所说的总体情况只是重复了之前两者的优点，但在我方看来，这并不存在变化的增量。接下来我要跟您确认，消费体验方面，下单时跟着主播喊“321 上链接”的冲动下单确实不少，但之后发现并非薅羊毛而是在扣费，难道消费者体验变得更好了吗？我想说，直播带货不一定都是“321 上链接”这种模式。根据我方的数据统计，抖音直播大多是格式化的，“321 上链接”这句话出现的概率达到 75%甚至 80%以上。而且抖音直播带货占据了 85%以上的市场。所以，直播带货不一定全都是优势。我方数据刚刚给出，您方是否认同直播带货与线下的情况？时间到了。

　　正方二辩：请问，若您是来自中小城市的一位消费者，当地没有大牌商家的实体店，您想购买其物品时，该如何选择商品呢？若选择网购，您看到的只是冷冰冰的商品介绍图片文字形式，如何能更深入了解商品呢？虽说有视频，但图片视频可剪辑，是经过包装后才反馈给您的。然而直播销售具有实时性展示，如您方所言，所以我方认为实时直播能弥补线上到线下的不足，延长消费者的选择，提升消费者体验。不过，网络直播仍具有一定虚拟性，主播所卖货物可能并非您所期望的。直播的实时性展示不应被视为比已经包装好的图片文字及视频更真实，我方观点是主播卖的东西可能并非您想要的，只是在特定时间展示出来而已。

　　下面有请反方二辩进行质询小结，计时一分钟。

　　既然立论方案认为直播带货具有线上宣传同电商的特点，然而双方之间既然这样认同，那么在同时兼有了两者的特点之后，也兼有了两者的弊端。同时，极端化地放大了直播带货过程中给观众带来的不良感受这样的一个实际体验。个性化的协同推荐并非单纯的下滑，直接优化焦虑营销和粉丝追捧这种焦虑推流量的推荐机制，消费转化效率在妥协之下强化了焦虑消费，使在这条路上越走越远。所谓的营销机制是流量第一，评价第二，这改变了这个行业的生态机制。甚至我们可以通过购买流量的方式来达到商品的推销，这也是为什么我们会出现真正的好货、真正的好的国货并没有出现在大众面前，而反而是投入主播所推荐的情况。时间到。

　　尊敬的主席、评委、对方辩友：

　　首先，我要重申强化的观点，直播带货能提升消费者的体验。正如我方一辩所言，直播带货给消费者带来的情绪价值弥补了网购的死板缺点。浙江大学研究发现，产品宣传中感染力的增强能够提升消费者的社会存在感，从而激发更高水平的积极情绪。通过直播，广大消费者和企业都能轻松愉快。国家统计局相关调研显示，59%的居民表示对直播间带货这种营销方式的未来发展前景持乐观态度。随着互联网大数据技术的发展和直播方式的兴起，拉近了消费者和企业产品的距离，能够在后疫情时代促进消费升级。

　　其次，直播带货的便利性在网络优于线下的此优点下，保证了商品的真实性。由于打破地域限制，避免了部分消费者因地域问题而无法实地购物的困扰。

　　下面有请双方四辩进行对辩，双方单计时 1 分 30 秒。

　　反方：请问对方辩友，主播对成千上万的观众是否不能回答每一个问题呢？很好，那么对于大部分观看直播的观众，主播是不能对所有问题都进行回应的，那么你们所说的互动性到底体现在哪里？据我所知，如果只是主播一个人回答，那这互动性又体现在何处？还有，我想问一下关于月饼，首先我想说互动性可能存在于消费者和主播之间，也存在于消费者和平台之间。然后小王哥的问题，我想说他只不过是一个特例。还有刚刚正方说直播存在缺乏个性化的问题，但大数据明显是一个更加个性化、具有推送性的平台，那这与线上个性化的问题有什么关系呢？

　　正方：我方不同意反方的观念。既然咱们双方四辩都举了相应的例子，那么你们的例子与事实、我们的数据和实际数据相符吗？我们的数据是国家统计局统计出来的，为什么不能同样解决这个问题？还有就是刚刚提到的真实性，我们不否认有些东西所展示的是真实的，比如月饼，这是事实。但是我们所指的欺骗，不光是说这个东西是假的，还会说我们所付的钱可能远比它的成本要高得多，如果我们花了冤枉钱，这基本上也算是一种欺骗，这也是一种负面现象。那它怎么能对我们的消费体验有提升呢？

　　首先，我想问一下，在我国是否存在虚假宣传及售后服务方面的问题？现实中，确实有客户遇到此类问题，比如在网上或直播中存在一些未解决的缺点。直播带货是一个新兴产业，发展至今仅有四五年时间，而线下客服是一个发展已久的事物。在其发展过程中，肯定存在一些问题。我们应该以发展的眼光看待服务中的各种性能。您是否认为，相比线下购物，直播购物的虚假性是否没那么强？比如，去服装店买裤子，裤子的展示可能用了特效，在硬件面前无法拉长，这种现象很明显且难以发现。您的观点是否是要将直播与线下进行比较，并加以衡量？

　　我还想请问，是否认同直播并非完全以个人为主体，而是在团队的指导下进行？我们可以通过数据发布以及许多官方公司开展的直播活动看到，他们进行的是数据化直播，能够为消费者提供更加官方、多视角的产品介绍。这种情况下，并不存在煽动消费者的情况。那么，您方是否真的认为，那些进行直播的人是出于自愿，而不是不得不去呢？请问您在线下购物时，商家是否也会这样做呢？如果您认为线下购物可以现场验证，那是否可以选择线下 APP 呢？