此段文本中，“辩题为：vs”及“环节为：提示音介绍”与后续内容的关联性不大，按照要求需去除。处理后的内容如下：

　　再返回上一个是，然后反方的再返回上一个，对，然后是自由电 3 分钟，好，然后节电是 3 分钟，那后面再改吧，行，那我们开始吧，嗯，能看到吗？嗯你看刚要自我介绍一下吗？还是怎么就这样吗？嗯，你们想自我介绍一下，自我介绍一下吗？分，那我们正式一点来，那正方先自我介绍一下。好的，那我们就开始。

　　谢主席各位，MBTI 通过多个维度的不同倾向组合，将人类性格分为 16 种类型，是一种帮助我们认识自己的科学工具。它有助于我们对自己的行为、因由和性格等方面的认知与理解，包括自我的理解和外界辅助手段的理解。我方认为 MBTI 职业性格测试能帮当代年轻人更好地认知自我。

　　首先，MBTI 测试具有科学的严谨性。MBTI 的产生建立在深刻研究心理学理论和人格理论的基础上，涉及瑞士心理学家荣格的个体心理学，美国心理学家戈尔曼的情绪智商理论和国际心理学家埃里克森的发展阶段理论，具备强有力的理论支撑。从测试方式来看，MBTI 职业性格测试通过 100 多道符合实际情况的题目来让年轻人认识自我。根据青年职业发展性格因素指标（bpi）职业性格测试的有关研究指出，MBTI 职业性格测试方式的进度、效率都很高。MBTI 测试的信度在 0.8 - 0.94 之间，阿尔法系（此处表述不太明确）为 0.88 - 0.94，重测信度在 0.9 - 0.94，而心理学量表中作为一种人格测试量表要求在 0.8 以上视为优秀，0.6 以下则被认为是不可信。并且根据 MBTI 人格类型量表的修订组分析，通过对 2000 多名被试者的测试，发现被试四频组合和较组合率平均为 85.7%，可见 MBTI 测试方式具有较高准确率。因此，如实反映自己的年轻人，通过 MBTI 可以得到自己性格的偏好、倾向、情绪等方面的深入分析，能够准确评价自我行为的准确性。在实际情况运用中，以就业为例，企业在选择员工时也会用到 MBTI 的应用。研究显示，80%的世界 500 强企业引入了 MBTI 职业性格测试，每年全球使用者高达 200 多万。从整套逻辑来看，MBTI 测试从产生到运行的整个过程都具备了严谨性和合理性，是一种真实可行，能够帮助我们更好认识自己的辅助工具。

　　再者，MBTI 如何帮助年轻人更好地认识自己？首先，MBTI 测试的过程本身就是在帮助年轻人更好地审视自己。在回答问题的过程中，测试者要不断地回想和思考自己的行为习惯，在填写问卷的过程中更加客观地了解自己的行为逻辑。其次，MBTI 测试结果能够给年轻人归属感和自我认同感，从而更好地让年轻人认识自我。MBTI 测试结果让年轻人在庞大的人群中能够更好地找到自己的同类，在这种群体性的归属感中更好地接纳自己。让年轻人意识到自己的性格、爱好，明白自己的天马行空并不是缺陷，从而能够让当代年轻人做出更加正确的自我评价，更加坦然地面对自己。

　　综上所述，MBTI 产生的方式、测试的过程及结果都具有科学性，在时效上可以帮助年轻人更好地观察和理解自己的行为和性格，从而帮助达到更好认识自己的目的。好的，下面反方三辩进行下一环节。

　　双言节（此处表述不明，疑为笔误），我认为双言节即是开始。首先我想提出一个事情，您说 ETR 对您有深刻的理论意义，但这个理论存在问题。首先，从它的量表提出者来看，也就是当那对魔语（此处表述不明，疑为笔误），他们并没有专业的心理学理论基础。第二，它的一大重要理论基础——融合的理论，其实龙格自己也承认人格往一个方向集中这件事情是变态的，而且他宣称 MBTI 是外形人格，而且重往一类型的一个核心是首先我方向比方提出的一点当中有这人说或他有一定的基础，并且不只是您刚才提到的，而且还有各种性家对论、什性加的个性索家等（此处表述不明，疑为笔误）。并且更重要的是，在对被测试者调查的过程中，其测试结果被认为是具有可信度的，而不是直接做这个测试的被测试者提出来的，有 85.7%的组合自定组合的效果好。首先对方没有回答我刚才指出的为什么这个理论有缺陷，您只是告诉我您认为它有理论知识，但是这一重要理论出现了问题，它仍然不能证明其是科学的。第二点，您刚才说到我们的被测者，他们认为这一测试非常符合他们的自我认知，但是您要注意的是，测试是他们自己做的，他们认为这些结果是正确的，是因为是他们自己做的结果。而我们需要知道，在真正科学的心理学测评当中，是有测试对象的存在，这本是一种自我测试，而我了解到的数据显示，SDT 在没有试测的情况下，其效率可能仅有 7%，而您刚才所说的标准合格是 1.8%，对于您给我的这个数据以及对方给到我的一个跟我的数据对称，您认为他比如说他符合了我的数据，在此您先不表示对这个数据的态度。其实您说的是内在，他们怎么知道这是对的，怎么知道自己测试的结果是正确的，如果您的性格不能由您自己来进行，那要用别人来进行什么，就是如果您大部分性情都是依据注册来，都是依据自测的结果来量化，从而做出的一个结果，就是您方说您方刚才说到一个点，说这些被测试者是如何知道自己测试的结果是正确的，就是对方是不是要否定注册这一个点。

　　嗯，回应一下您的问题，我想说的是在自测情况下，我得到了 8 的效应，也就是说当我在我提出的指数下，然后我得到了作业的结果，我就会越看越觉得他说的像是我所感受到的，但其实并不是因为我这样子从来是用我得到，当不我说的话人呢？（此处表述不明，疑为笔误）嗯，我说一下，你们咨询的时候是可以打断对方的，然后变成被变一样，对，然后这个我们暂且也不说，然后我们接下来有请反方，反方立论辩手开始立论环节，时间为 3 分钟，发言即计时开始，稍等一下，嗯，稍等一下啊，剩余的时间他又回去了。

　　MBTI 是基于心理学家德华分（此处表述不明，疑为笔误）的心理贡献的一种人格理论模型测试量表。至于更好地认知自我，我方认为重点在于对自我更清晰、准确、客观以及持续的认识。我方认为 MBTI 测试本身的粗糙和缺陷，以及后面现代测试结果所导致的对自我认识的固化，都无益于当代年轻人更好地认识自己。第一，MBTI 本身导出的结果并不科学，并以行为科学的外一起诉（此处表述不明，疑为笔误）的年轻人通过其他方式认识自我的促性，对年轻人自我认识有害无益。首先，其在科学性上不能更好地达成自我认识的目标。以阿克农大学（此处表述不明，疑为笔误）的基础和代与生大（此处表述不明，疑为笔误）在 MBTI 来的结构效率辩论结构表明其结构效率很低，且因素结构并不稳定。且卡尔 5 尼尼尔（此处表述不明，疑为笔误）认为艾姆诺人格经济人诺眼史观境下的信条都远低于可接受的曾经的行助水平，且存在事物也区的华疑（此处表述不明，疑为笔误）。在保尔（此处表述不明，疑为笔误）的信条都远低于可接受的曾经的写作水平。且子蛋记录也知道吗？（此处表述不明，疑为笔误）蚁在保尔个体崇拜的程绩中显示，有 39% - 70%的受试者在回测重测时得到的结果完全不同。美国教育考试中心数据也显示，50%的人在第二次测评时结果和第一次不同，甚至这一量表的核心心理学依据是融合的八位人格。荣格本人也承认纯粹是自主医学方面当精神医生的粗略与法官临床观察所做的粗高总结，未曾用数据做实验进行科学测试。它的发明者库理格斯也并没有正式接受过心理学相关的教育。这种不科学的测试结果会使青少年本身的性格产生误解，导致他们对自己的能力和进步产生误解，从而影响对自我的认知，同时 MBTI 脱胎于人格心理学的背景也为其笼罩上了一层科学滤镜，使得年轻人过于相信于此，而放弃通过其他多元方式去认识自我。MBTI 冲上微博热搜、小红书等各大媒体，并且在豆瓣出现 MBTI 及人格分类的 16 型小组，这都说明年轻人对 MBTI 的关注，这足以使他们不再重视其他的认识自我的方式，而直接阻塞他们以更多方式认识自我的意愿和可能，不利于年轻人更好地认识自我。第二，MBTI 的风靡及意识，使年轻人过于草率地对其进行依赖和固化，最终降低真正发展的机会。对于当代年轻人，我们的年龄阶段决定了我们的性格仍在形成和发展的阶段，不断地在发生变化，故而即使 MBTI 当时的测试结果符合特定情形下的性格状态，也无法保证其准确性。其实皮特森在个人与社会交往中，人们倾向于相信 MBTI 测试的结果并深信不疑，也不会改变自己的认知，并将其视为标签一直佩戴。这一价格大学发表来心理学里经期刊的显示（此处表述不明，疑为笔误），并且使造车在家庭的看知识如此就会让个人的认识陷入误区，更难更好地认识自我。从当代年轻人更好地认识自我的角度来看，我们应该重视其他多元的认识自我的方式，而不是仅仅依赖 MBTI。现在是反方正方三辩治学。（此处表述不明，疑为笔误）

　　正方三辩：对方辩友刚提到的一个是纯色性，意思是您方理论起来的故事仅定是建立在一段时间之内的变化性，您认为这种可靠性存在不可取性因素，对吗？我得重申这个重复性的认知，此重设指的是在回撤重设试，即当测试完之后，重新做一遍，并非隔一段时间之后再去做。就如一道题，这套题目本身不会有特殊性，因为它会对同一时期和阶段的人做出两种重要结构。首先 MBT，以 1 和爱为例，它是一个倾向于向外集成样，或者更倾向于向内咨询的维度。假设我作为一个艺人，参加了一个非常消耗我精力的社交活动，我希望更倾向于向内集什么量，这时我再去做 MBT 测试，测出来是 I 人，难道我没有这个权利说我希望向内去提醒这一点吗？我们会有相应论述，这个问询的时间太长了。

　　还有一个点，对方辩友提到 MET 在社交平台上掀起的风潮，对年轻人固步自封起到一种推动作用。然而据我所知，据外媒统计，自 1960 年来，全球有 5000 万人参加过 MBTI 测试。那么请问，这样给自己贴标签的行为是这种所谓病态测试带来的吗？我们并非讨论一些老旧现象，但这一现象必然说明其对我们有这样的影响，这已经使我方观点成立。它不能使我们看到对方辩友对于认识自我的定义仅仅停留在清晰、准确、持续，更在于我对自己有描述性语言这样的一个行为上，即使是给自己分配下去话，这都是自我认知的第一步。但是我不用 MBTI，仍然可以对自己进行初步的认知，这并不影响。然而 MBTI 还可以更好，所以我们回到更好的问题。我们认为 MBTI 不能够更好，是因为它不够准确，达不成更好的要求。若说踏出第一步就已经是更好地认识自己，那么我完全可以抛开 MBTI 来谈。比方说 MBTI 是不准确的，在立论的过程中，我们在立论的这个环节，已经提出很多证据和数据，向我方表明了它具有自理论基础，并且具有一定的准确性，所以我方还是认为其具有真实性。因为我方有相关证据认为它并不科学，并且我方有一个非常强有力的逻辑证明，在没有这个特质的情况下，我方的数据具有足够的可靠性。

　　正方： 　　进行陈词二环节发言时间为 2 分钟，发言及接续开始。首先，对方刚刚说工作的人也认为内向人格更重要，这代表这套理论不正确。然后，包括 MDPI 多大 ND 在自测时可能不准确，我方刚刚也说了，自测的过程本身也是在自我诠释。包括我提到的帮纳姆教育，部分年轻人放弃通过其他方式认识自我，这不是 Mpi 测试本身的问题，而是年轻人本身可能确实会被这样的一种方式影响，但并非测试本身有问题。首先，我方认为 Vpii 为年轻人认识自我提供了一种新的方向和标准。人的自我认识必须给自己贴上标签，在摘下标签的过程中，从而改变性别观念，到我们拥抱 Mpi，人给自己贴上一个标签，是在不同维度上认识自己的第一步。M1PI 在流行之前，大部分人没有意识到一个人获取流量的方式可以来自自身或者外界，这个评价维度作为一种标签出现在大众视野，让我们从一种新的角度出发，更好地认识自己，这也是刚刚回应对方的一个观点。其次，NBT 的标签化与以前的 M12 星座等人格分类标准自然不同。NBT 无论在测试过程还是结果的评价维度上都具有科学性，是基于被测试人自身的行为习惯得出的，并非根据出生等先天因素。同时，DPI 不是单纯地把人分成 16 个类型的定性量表，Nbpii 的定量结构表明每个人是不同的。最后，标签化不同于刻板印象，我方不否认标签化可能带来刻板印象或是硬性和固化的不良结果，但我们不能因此放弃使用标签和量表。简单来说，无论是聪明、善良、感性、理性，本质都是一种标签，难道这些标签不能帮助我们更好地认识自己吗？谢谢，我方发言完毕。

　　反方： 　　进行陈思二环节发言时间为 2 分钟，发言的计时开始。好，首先我方认为 MTI 的科学性存疑。首先是因为在进行 100 多道题的测试时，严谨性不足。BP 测试需要通过……（此处反方发言内容似乎不完整）