如果可以拥有读心术，要接受

　　想接主席望会到访，各位，如果可以拥有读心术，我们是选择接受还是不要接受？大家知道目前什么视频制作量大、播放量高吗？如如何 3 分钟读懂男人心、了解王美星的真实想法、知晓男朋友的真心话等等。不难发现，视频中的我们对于如何通过观察和分析人的外在表现与行为来推断和解读人的内心想法和心理状态都十分好奇。而眼下就有这么一个机会，可以让你让我拥有读心术。我当然选择接受。

　　第一，拥有读心术，我可以更加准确感受到身边的真心实意，更加珍惜眼前人。我可以知道我想念的那个他是否也会想念我，我可以了解朋友们内心的真实需求，我可以听见不善言辞的母亲的无尽思念，我可以洞悉对方辩友待会儿会询问我些什么。

　　第二，拥有读心术，你可以更加全面地认识我，并且我希望你拥有读心术，来读懂我的心，来了解我的好与坏。让你我之间也少点遗憾。

　　第三，拥有读心术，大家可以更加的坦诚，世界可以更加的美好。我希望大家都拥有读心术，去读懂每个人的底线与诚意，让人与人距离更近，让心与心紧紧相依，让国与国坦诚合作。

　　综上，我认为如果可以拥有读心术，要接受，这样可以节省幸福时间。嗯，行，然后没什么可说的，就下一个环节了。

　　以反方质询正方时间为 1 分 30 秒，单边计时。

　　反方：对方在论中所说能够更看透他人内心，但是实际上您看透的真的是他人内心吗？您读到的真的是真实的吗？您看到的只是对方一时的想法与反应而已，这其中有对方的主观反应，所以这并不是真实的。而且，人的内心想法是带有个人的主观意识、客观印象和刻板印象的。所以，您并不能确定他话语、他内心话语的真实性。还有您说能够准确感受到真心，但是您感受到的真的是真心吗？其实对于您内心来说，更多人可能是吐槽与抱怨。像您说的男朋友对您的真心，可能对方是爱您的，但他可能会对您内心有所吐槽。如果您拥有了读心术之后，看到对方对您的吐槽，您还会觉得他爱您吗？您真的能看出他的真心吗？能让自己更好、更美好吗？还有那些所谓的更全面的认识，您看到的只是对方一时的反应和看法，这是带有对方主观色彩的，所以您在朋友圈里看到的不一定是真实的。

　　正方：首先，如果通过读心术读到的一个人的内心都不是真实的话，那您觉得他的言语和行为更加真实吗？

　　反方：另外您提到的如果我听到对方内心不好的想法，那么我告诉您，如果我听到了对方的想法，我除了会去了解他的想法，我更会有其他的行为。比如像我小学时，同样的例子，我可以想一想，如果我是老师，当我让学生选择当志愿者时，内心可能会有各种想法，但我会通过我的判断去看待他们。可能就像您说的，我会面对一些事实或困难，但不可能会有自私的行为和想法。那他做的行为又是什么样子呢？当想法对立的时候，您知道我认为什么时候是工作啊。

　　正方：嗯，没事儿。是是您是反方，您是质询我方吗？您说吧，您说话，我开始计时。

　　反方：像您说的，您觉得就是您看到人家内心的恶之后，您还能看到人家的善吗？善与恶能互相抵消吗？但是其实是骗您的，人生的弱点是自私。可能我在您心上有一把刀，但是我只要想伤害您一次，您可能就会开始远离我呀。

　　正方：对方提到了人性，他说人性有善与恶。其实我们一生都在学会看透人性，了解人心，接纳人性。可能当我读懂一个人的内心深处，发现他的人性有不好的一面时，我当然会难过。但是，当读懂人的内心后，人性开始浮出水面，人性开始得到升华。什么是成长？成长是我了解了人性的善与恶时，我依然能够坚定自我的选择，我依然能够选择去爱这个人，去爱这个世界。

　　注：文中提到的关于质询的解释内容，因与辩题讨论无关，未在校对后的内容中体现。

　　如果可以拥有读心术，不要接受。首先，读心术是被动阻止他人想法的个人努力，只要接受就不能撤回，会一直听到他人的心声。如郑涛所说，或许能对他人有更多全面认识，但认识到那些恶毒想法后，会对他人产生抗拒和害怕。而且，未经他人允许擅自了解其想法，这违反了人际关系中尊重的基本原则，还谈何平等对待以及更好地处理人际关系？当一个人拥有读心术之后，所有人的第一想法恐怕都是害怕。有没有问过他们是否想要接受、想要坦白？没有询问就直接下意识地去窥探他人，以为彼此交往是平等的，实则不然。所预设的一些好处都是建立在伤害他人利益的基础之上。换位思考一下，谁会愿意在没有前提、没有询问的情况下，心思就被直接窃取呢？有些人并不想自己的心思被别人知道，却没有被给予做出选择的机会。因为一旦使用读心术就不能撤销，而且是被动直接进行的。每天接触到繁杂的信息，确定自己还能做出更好的改变并成长吗？会因此厌烦人性，拒绝与人交往。好的，反方开篇论证结束。

　　是正方进行反方时间为 1 分 30 秒，单边计时。

　　正方：那我想请问，我在对方的话语中，理解到一个意思，就是对方觉得自觉靠人心可以保持人与人之间那份单纯与美好，对吗？ 　　反方：不对，我的意思是说，人际关系的基本原则是尊重，您首先没有尊重他人。可能您就更不要谈更好的职业和人际关系了。 　　正方：那我想理解一下，您说的尊重是指什么？ 　　反方：就是您首先不经过他允许，就直接去窃取他人的信息，这是尊重吗？这是不平等的，对吧？ 　　正方：首先问题里面没有强调是我一个人用读心术，那您能不能把视角放大，如果是所有人之间都用读心术呢？ 　　反方：而且我主要是说，您现在这个观点，已经偏离我们的问题了。我们的问题不是所有人都有读心术，而是如果您拥有读心术，要不要接受。您没有说单独您一个人，而且我们现在主要的论点是要不要的问题，您已经开始偏题了。 　　正方：我并没有问题啊，题目中没有谈到您，而且我现在强调的是站在读心术这个角度，如果是我或如果是集体，我并没有偏题，是您在逃避我的问题。 　　正方：所以您是觉得如果所有人都拥有读心术，世界就会更美好吗？ 　　反方：我跟您讲，如果所有人都拥有读心术，您所说的隐私可能就不复存在了。 　　正方：但我想的只是内心的那个想法，而不是其他个人活动之类的隐私。 　　反方：那您说话也有缺陷，您说所有人都拥有读心术，这首先就不成立，而且如果可以拥有读心术，要不要接受。所谓读心术是不可控的，当您去接受的时候，您就已经开始侵犯他人的隐私。就不谈所有人都有读心术，如果只有您一个人有呢？ 　　正方：我打断一下啊，您是被咨询方，不可以反问咨询方啊。 　　反方：好好好，我注意一下。 　　正方：好，那我再问您，我们都知道一句名言，知人者智，知己者明，知可以让人更加聪慧，我们都在寻求知，而如今我们有知人知的能力，我为什么不要呢？ 　　反方：主要是您了解您自己吗？您连自己都不能看清楚，还怎么看清楚别人？而且您能确定您看清楚的是别人的真实想法吗？ 　　正方：我如果读心术读到的不是真实想法，那您告诉我谁的是真实想法？就说您在吵架的时候，您会有一时冲动吧，对吧，您会在冲动的时候，不可控地自然反应吧，这是您这种意识情况下的反应，您也觉得这是真实的吗？ 　　反方：是的，自然反应都可以骗人，自己都可以骗人，为什么您的内心不能骗人呢？您不会骗您自己吗？ 　　正方：当然会骗自己。 　　正方：那您觉得我的读心术是侵犯了别人的隐私，对吗？ 　　反方：难道不是吗？ 　　正方：那您知道他给您发早安的意思是什么吗？我就问您有没有直接不经过他人允许，去探究他内心想法，侵害他隐私权的行为。我给您解释，侵害隐私权的行为是指未经他人同意或违反法律规定，擅自获取、使用、公开或泄露他人个人信息的行为，比如未经同意公开他人信息，非法侵入他人住宅等。我承认我主导了他的内心，但我有没有去做那些行为呢？ 　　反方：您之前的说法有点偏离，但暂时先不说这个。如果我问您银行卡里有多少钱，您会直接在心里回答吧，这算是其他隐私吧。 　　正方：我怎么就会在心里想了？我肯吗？您难道不会想？ 　　反方：这种不代表别的，不会。 　　正方：好好好，下一个环节。

　　辩题为：如果可以拥有读心术，要接受 vs 如果可以拥有读心术，不要接受 　　环节为：正方一辩 · 质询 · 反方一辩

　　正方：我想请问你是否认同读心术是一种超能力？那么我可以理解为读心术是一种超出正常人的听觉、视觉、触觉、感觉的能力，那我想请问对方认为蜘蛛侠这算不算超能力？ 　　反方：这点你就有点奇怪了，我前面已经定过论了，我说不是术，是被动解决他的那个想法的个人能力，我提前说明这是个人能力。所以和我的问题有什么关联吗？我只想问，你是不是觉得蜘蛛侠是英雄？ 　　正方：蜘蛛侠是英雄。那蜘蛛侠在拥有飞檐走壁的能力的同时，为什么不会因为自身困扰了公共交通秩序而拒绝这份能力呢？而抵制成为一名英雄呢？你说什么侵犯人的隐私啊，什么的，这点算是它的一个弊端。那么我想问你，因为蜘蛛侠有飞檐走壁的能力，他也会面对这些问题，那为什么他依然不会因为这些琐碎的弊端而去拒绝这份能力，而去抵制成为一名英雄呢？ 　　反方：我理解你的意思，你是说它的好处大于它的坏处对吧？但是实际上他的好处真的大于它的坏处呢？你要想，如果这个社会上有一个人有读心术，所有的社会绝对会好，因为绝对不会有人想让自己的隐私和命运全部暴露在外面。首先我再强调一点，你如果死磕逻辑定数是一个人的过去，那我觉得是没有意义的，因为你并没有陈述清楚好吗？ 　　正方：蜘蛛侠他可以去拯救更多的人，拯救更多的世界，那同样，读心术当然也存在一定的弊端，但当我们在面对选择是否要接受时，我们应该考虑的是接受读心术是否弊大于利。 　　反方：那我给你讲，当人类从农业时代走向工业时代的时候，与之相应的是环境污染，当人类从工业时代走向信息时代的时候，与之相应的是人们的信息逐渐透明化，那我们要因为这些环境污染，要因为这些人类的信息逐渐透明化，我们要去抵制这种进步吗？我觉得你之前的观点，其实我觉得以前有过回答了，就是你看到的事实不一定是真实的，你所接受的，你所说的那些好处，都是在你认为接触到的一定是真实的情况下，所以我觉得你这里是错误的，因为你接受的只是个人的，就是个人的主观想法，因为片面的想法并不代表一定的真实性。 　　正方：那你告诉我什么是真实性？都说这是个人主观看法，我对一个人的看法会在我内心表达出来，对吗？所以你确定我的内心想法就一定代表这个人的真实吗？

　　好，我认为您说的读到的并非对方的真实性，那么反过来，也就是说我读到的可能是错误的，对吗？那我正好可以以此来反驳您所说的侵犯隐私，即未经他人擅自同意而窃取其内心想法的观点。那可能在我学习时，所接收到的反而是错误信息，那我是不是更不可能听到人家的隐私了呢？如果您非要坚持我所得到的不是真实信息这点的话。主要是您要想到，拥有一件事情不可能是单一的，而且您是被动获取，并非对方内心主动给予的，对吧？所以当您开始使用这个能力时，您走在路上，可能连自己都不再接受这个信息，就好比您跟两个上司正在聊天，您站在附近听，这就是在偷听，很像在窃取他人内心想法，不对吗？

　　每次当我们拥有读心术时，确实可以接收到来自对方的信息与价值。其实这个道理我的确明白，但是您很肯定地认为，我是会选择夺取他们的价值，还是通过了解对方的潜在价值而去帮助他们呢？就像您说的，您自己能懂自己吗？我可能不懂，但别人万一能懂呢？那是不是对对方也会有所帮助呢？又或者，当所有人都拥有读心术时，信息开始变得共享，所有人都将平等共享。还是那句话，人际关系的选择在于尊重，您知道吗？当您处于不平等的状况下，去推测他人的想法，您觉得这真的能平等吗？就像我跟您说一句话，我已经知道答案了，却还要去问您，这难道不是在怜悯吗？这是在展示自己的能力，您觉得这真的能平等吗？

　　还有，人是社会性动物，只要存在于这个社会上，就一定要去接受他人。您无时无刻不在倾听着他人内心的声音，这很明显是在剥夺他人的权利。信息就是财富，在这个社会上，信息就是财富。您这就是在窃取他人的财富，而且您已经表明了，您就是在窃取，您对不对？您说您自己不会透露，但是不代表有那种内心不轨的人会透露啊。

　　第一，我并没有认同我侵犯了别人隐私这个观点。第二，当我开始说信息开始变得共享，所有人都在强调资源时，我是有一个前提的，是当所有人都拥有读心术的时候，我再次强调，并没有强调是只有我一个人使用这个技能。好，编辑也没有强调，其实所有人都认为不清楚，我们不要再指责这个问题了。这不是这。没错，对方肯定对方说到了，我们强调的是要不要。嗯，反方聊聊。对呀，就 2 秒钟啊。

　　对。这个环节为反方一辩总结陈词，时间是 2 分钟。现在由我进行总结。虽然刚刚对方阐述得较为清楚，但仍存在诸多不足。首先，对方提及解决读心术窥探他人脑中信息这件事，这无疑是侵犯隐私，是偷窃、偷窥行为。其次，对方所讲的改善人际关系，是建立在以自身利益为前提的情况下。在这个前提下，才能去改善所谓的人际关系，进而让世界变得更美好。而我们今天讨论的是要不要接受读心术，而非关于所有人是否都拥有读心术，或者只有自己拥有读心术的问题。人这种自我精神无可避免地生活在社会中，这不单单只是个人的选择。综上，读心术这一能力不能被接受，因为它无法抵消人与人之间的邪恶与阴暗想法，这些想法无时无刻不在身边环绕。掌握他人隐私以及自身的某些能力，可能会给自身带来危险。获取的信息不一定是好处，反而可能带来更大的伤害。此外，在信息时代如此繁忙的情况下，不要将宝贵的时间浪费在这些虚无的信息上。不要因为窥探到他人内心想法，就产生抱怨、选择远离或进行所谓正确的规避。或许对方是爱你的，可能对你有抱怨，但并不代表不爱你。人们总是离不开希望的。有人问为什么不接受读心术，因为我们需要希望。我的总结到此结束。