那面大家都会来的挺早的。嗯。是的。（此部分内容与试音环节无关，予以删除）

　　工商的老师们，请问你们的一恋是今晚来吗？还是他来了，他来子，但是他剪毛，他他还没有剪完毛，可能帮他念念一下稿子什么的吧。就是他应该不来了，我们人齐了，那我们就正式开始，嗯，好的，那个先请正方试一下音吧，哈哈，我是正方的一辩，嗯，可以听清。哈哈，我是正方二辩，嗯，很清晰，正方三辩测试，嗯，可以听清，然后反方这边也试一下音吧，Hellohello, 反方一辩麦克风测试，嗯，可以听清，好，谢谢，各位好，反方二辩麦克风测试，请问声音可以听清吗？可以听清，嗯，大家老师好，反方四辩可以听得到吗？我们可以听清，那我们就直接开始吧。

　　快和慢是生活节奏的区别，变快意味着迅速，是一种积极的状态，而变慢则需要用更多的时间享受过程，不必追求效率。需要注意的是，我们双方都不必进行极端的比较，快到根本无法做好事情和慢到根本不作为均没有讨论的意义。我们更应该聚焦当下年轻人的困境，给出适合的解法。

　　在当下，年轻人正面临着来自未来和现实的双重焦虑，陷入无尽的焦虑情绪中。我方今天要讨论的是，何种方式更能帮助年轻人摆脱焦虑的困境，达到更好的生活。我方认为，从满足物质保障和跟上时代变化这两个方面，年轻人都更应该变快来应对困境。论证如下：

　　首先，面对现状的压力，变快比慢一点能够为年轻人寻找人生答案积累更多的人力资本。在中国大学的研究显示，22 年第一季度只有不到 1 万的应届生拿到了 offer，平均签约率更只有 15.4%。而根据汇丰银行的调查显示，90 后负债额普遍是月收入的 18.5 倍，已经工作的 90 后人均负债率 12 多万。而 18 年中国养老前景调查显示，报告称 35 岁的中国年轻人中约 65%暂未开始为养老储蓄，部分年轻人甚至处于零储蓄高负债的状态。在汹涌的时代浪潮下，年轻人时刻处于跟不上时代的焦虑之中，此时变慢无助于解决这种时代洪流带来的无助，而通过变快来拓展自身的技能，在有限的时间里努力提升自我，成为能力更好的复合型人才，才能在未来更具竞争力和留存度。在 21 年中国白领满意度调查显示，21 年的白领普遍晋升率高于 20 年的 14.6%。41%的白领认为自己工作够努力，也有 46.5%的白领表示技术和管理能力好是他们受青睐的主要原因。

　　其次，快一点行动起来，能够避免内耗，更多地获得人生体验。心理学家罗伯特·莱文和阿拉诺·伦扎研究发现，节奏较快的社区生活的人往往更有效率，主观的幸福感也更强。在哈佛大学的研究表明，正常人群中有 47%的时间是迷失在思考当中，同时这种持续性的脑袋漫游是他们造成不幸福的直接原因。而现状下，22 年中国青年报社会调查中心联合问卷网的调查结果显示，74.2%的购房青年有拖延症的习惯，其中 00 后的比例最高，占 86.0%。重庆晨报公众调查中心联合大鱼网调查显示，慢节奏职场为百分之五十一，身边不少人如此。在每月工作 20 天来计算的调查中显示，超过 50%的年轻人每年至少摸鱼 240 小时。换句话来说，当代年轻人仅靠摸鱼摸出了 30 个工作日。面对无意义的空想和拖延，赶快行动起来才是年轻人摆脱焦虑的好办法。与其坐在工位里进行无意义的空想，还不如快快行动起来，抓紧节奏完成任务，利用好那所谓空想的 30 个工作日，去寻找独属于自己的人生答案。

　　辩题为：快一点更能找到人生答案 vs 慢一点更能找到人生答案

　　环节：自由辩

　　正方：对方辩友，若我连养老都成问题，人都要饿死了，这个月没收入，下个月还有债要还，这能是找到人生答案的好状态吗？冲突性的大风险下，若无保险等兜底措施，仅靠那落实不了加班费的工资，我方认为意义不大。反过来，我方承认单位时间内做更多事可能效率更高，但反方是做更少的事，而非完全不做事。难道能说慢工出细活就是公平的吗？一个大学本科毕业生，有啥可慢工出细活的？我方实在不懂，这难道不是在摸鱼吗？有啥意义？我方态度很明确，比如大一刚结束的第一个礼拜就要提交转专业申请，若三思而后行，嘿，结束了，没得转了，咋办？您方又说要通过拖延突破 DDL，可您自己讲过不做极端性比较，那要不要我跟您比？把自己逼死，过劳死了，还谈什么人生答案，赶紧治病去吧！所以很简单，三思而后行可以，但时间过了就不行了。等到大学本科毕业实习时，不论选择快的实习还是慢的休息，干完一年回来，说想考公务员，却发现 60%的岗位只招应届毕业生，这该如何是好？所以您也发现了，若号召大家一味求快，可能会有累死的风险，而您方所谓的外延之点的追求，很可能导致大家找不到人生答案，这显然是反方的问题。

　　接下来我进一步提问，有些人在物质上有所求，有些人的人生追求与物质相背离或无关，对于这部分您打算如何论证呢？第一，无论有无关系，都得生存，得养老，得有个住处，所以至少要保持一定的竞争力。第二，如果任何一个答案告诉您，想试试这个，但您已经没有任何机会了，这样的人生答案有何意义？等到您想明白想当设计师时，同岗位已经不招 26 岁以上的人了，怎么办呢？零储蓄、高负债，还担心养老问题，这难道不是无法正常生活吗？就像我刚才说的，想转专业，专业不等您；想考公务员，公务员不等您；想进那个单位，26 岁以上就不招了；等到最后想当护士，却发现实习履历超过 35 岁的最晚报考年限了，您说怎么办？这些零储蓄高负债的人群，究竟是城市里快节奏偶尔摸鱼的人群和宏观意义上求快的人群，还是像您方所说的，慢慢拖延直至等死的人群，您举证一下。所以对方不敢回应，会错过所有机会，而所有机会恰好是需要我们快一点抓住时间去回应的。

　　我还想请问，作为大学本科毕业生，到底是我知道体制内其实没那么好，体制内所谓的稳定工资扣完税可能只有 2300，我更有底气跟父母说不要稳定没意义，还是如您所说，默默考研、提高绩点、深思熟虑四年，总共实习了四次，且都在同一个单位，任何其他单位都没试过的人更有底气呢？您方打到现在只敢说我方磨蹭，可是慢一点，我方讲了，如果双方都秉持积极的态度，慢一点是慢工出细活，作为正方，我方可以选择不让自己过劳死，也可以选择快一点去做有意义的事情，而不是快一点去娱乐、摆烂、玩游戏。如果正方可以选择做什么，为什么反方不能选择做什么呢？这是第一部分。第二部分是，您方压根不敢解释为什么很多人的梦想与物质无关时，该如何去追寻。反过来我这样问您，如果有一个人做不出选择，正方的态度是都去试试，我至少试得比您多。我比您多去一个房地产，我肯定比您快；您比我少去一个设计院，您肯定比我慢。那我多体验，是不是比您更有可能对抗未知的风险？所以在这方面我方是比较合理的。

　　我还是这个问题，如果您慢慢谋定而后动，世界上有多少事情是能靠等就等来的呢？或者说您等完之后，还有多少机会在等您呢？我方刚刚讲过，不是等，而是在行动中领悟。我不追求单位时间内做最大化的事情，但我保证每件事都做好。即使一天只做两件事，我也会把这两件事做好。比如这一天时间我花在投放志愿上，我至少能保证自己信息不会错，也不会错过时间地点。我方认为这与磨蹭无关。

　　还有一件事，您说人多做事就能给没有意义、没有目标、不知道怎么选择的人找到答案，您能否论证一下？您知道吗，从转专业名单出来到填报转专业意愿，总共时间不超过一个礼拜。在这一个礼拜内，如果按照您方所说的三思而后行、谋定而后动，您要怎么通过这种方式得出结论？如果在一个礼拜内完不成怎么办呢？所以我方倡导，您进入土木工程课堂，碰到高数您还继续学吗？您进入设计专业，看到色彩课您还继续学吗？没必要了呀！所以我方想告诉您的是，自己先了解事情的情况，更有利于您做出决策。

　　在现在大家都大型摸鱼、内耗、拖延时间的状态下，我倡导把这些无意义的时间去掉。您回家陪父母也好，自己玩也好，休息也好，这样似乎比您更能抵御人群的焦虑。您自己想想您讲的例子，一个星期的时间让您填报转专业志愿，您认为应该怎么做？您想的是先去听一听本专业的课，再听一听别的感兴趣的课，这一个星期可能大部分时间都要花在这上面。但这真的是快一点解决事情的方法吗？我方认为，快一点的人会说，管他转什么专业，看起来不太差的就转了再说。快点完成后，我要考证、选课、卷绩点、做更多实习，这才是积极的样态。我想问您，在这种情况下，是您更容易选错，还是我方的选择更加谨慎呢？我方可以多听几节课，这个学院听完听下一个学院。所以即使您说要多听几个学院的课，但正方认为，反方可以选择感兴趣的专业，哪怕只有一两个，去听两天课，而不是一节课，这样是不是更有可能全面地看到哪些课喜欢哪些课不喜欢，供您综合考量呢？所以在这个问题上，反方更容易有优势吧？我方的数据显示，超过 40%的人都在内耗中纠结思考，您纠结来纠结去，还怎么得出结论呢？所以全都体验一遍，反倒更能抵抗社会压力，因为您更清楚这些事情的情况，有什么不好吗？所有这些都是快速尝试带来的，我方前面已经讲过了。我再问您一个问题，面对选择时，是快节奏的人更容易改变，还是慢一点的人更容易改变？显然是快节奏的人更容易改变，行动效率高，发现不对就跑了。而您慢，还得再想想。大多数人害怕付出改变，因为害怕要重新付出承诺，从零开始，做不到，所以就将错就错。正方反方都认为这件事很可怕，谢谢。