那面大家都会来的挺早的。嗯。是的。(此部分内容与试音环节无关,予以删除)
工商的老师们,请问你们的一恋是今晚来吗?还是他来了,他来子,但是他剪毛,他他还没有剪完毛,可能帮他念念一下稿子什么的吧。就是他应该不来了,我们人齐了,那我们就正式开始,嗯,好的,那个先请正方试一下音吧,哈哈,我是正方的一辩,嗯,可以听清。哈哈,我是正方二辩,嗯,很清晰,正方三辩测试,嗯,可以听清,然后反方这边也试一下音吧,Hellohello, 反方一辩麦克风测试,嗯,可以听清,好,谢谢,各位好,反方二辩麦克风测试,请问声音可以听清吗?可以听清,嗯,大家老师好,反方四辩可以听得到吗?我们可以听清,那我们就直接开始吧。
那面大家都会来的挺早的。嗯。是的。(此部分内容与试音环节无关,予以删除)
工商的老师们,请问你们的一恋是今晚来吗?还是他来了,他来子,但是他剪毛,他他还没有剪完毛,可能帮他念念一下稿子什么的吧。就是他应该不来了,我们人齐了,那我们就正式开始,嗯,好的,那个先请正方试一下音吧,哈哈,我是正方的一辩,嗯,可以听清。哈哈,我是正方二辩,嗯,很清晰,正方三辩测试,嗯,可以听清,然后反方这边也试一下音吧,Hellohello, 反方一辩麦克风测试,嗯,可以听清,好,谢谢,各位好,反方二辩麦克风测试,请问声音可以听清吗?可以听清,嗯,大家老师好,反方四辩可以听得到吗?我们可以听清,那我们就直接开始吧。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
目前正方和反方仅完成了试音环节,尚未展开实质性的辩论内容,因此暂无分论点与事实佐证。
待双方正式展开辩论后,我们将根据他们的观点和论证进行进一步的分析。
快和慢是生活节奏的区别,变快意味着迅速,是一种积极的状态,而变慢则需要用更多的时间享受过程,不必追求效率。需要注意的是,我们双方都不必进行极端的比较,快到根本无法做好事情和慢到根本不作为均没有讨论的意义。我们更应该聚焦当下年轻人的困境,给出适合的解法。
在当下,年轻人正面临着来自未来和现实的双重焦虑,陷入无尽的焦虑情绪中。我方今天要讨论的是,何种方式更能帮助年轻人摆脱焦虑的困境,达到更好的生活。我方认为,从满足物质保障和跟上时代变化这两个方面,年轻人都更应该变快来应对困境。论证如下:
首先,面对现状的压力,变快比慢一点能够为年轻人寻找人生答案积累更多的人力资本。在中国大学的研究显示,22 年第一季度只有不到 1 万的应届生拿到了 offer,平均签约率更只有 15.4%。而根据汇丰银行的调查显示,90 后负债额普遍是月收入的 18.5 倍,已经工作的 90 后人均负债率 12 多万。而 18 年中国养老前景调查显示,报告称 35 岁的中国年轻人中约 65%暂未开始为养老储蓄,部分年轻人甚至处于零储蓄高负债的状态。在汹涌的时代浪潮下,年轻人时刻处于跟不上时代的焦虑之中,此时变慢无助于解决这种时代洪流带来的无助,而通过变快来拓展自身的技能,在有限的时间里努力提升自我,成为能力更好的复合型人才,才能在未来更具竞争力和留存度。在 21 年中国白领满意度调查显示,21 年的白领普遍晋升率高于 20 年的 14.6%。41%的白领认为自己工作够努力,也有 46.5%的白领表示技术和管理能力好是他们受青睐的主要原因。
其次,快一点行动起来,能够避免内耗,更多地获得人生体验。心理学家罗伯特·莱文和阿拉诺·伦扎研究发现,节奏较快的社区生活的人往往更有效率,主观的幸福感也更强。在哈佛大学的研究表明,正常人群中有 47%的时间是迷失在思考当中,同时这种持续性的脑袋漫游是他们造成不幸福的直接原因。而现状下,22 年中国青年报社会调查中心联合问卷网的调查结果显示,74.2%的购房青年有拖延症的习惯,其中 00 后的比例最高,占 86.0%。重庆晨报公众调查中心联合大鱼网调查显示,慢节奏职场为百分之五十一,身边不少人如此。在每月工作 20 天来计算的调查中显示,超过 50%的年轻人每年至少摸鱼 240 小时。换句话来说,当代年轻人仅靠摸鱼摸出了 30 个工作日。面对无意义的空想和拖延,赶快行动起来才是年轻人摆脱焦虑的好办法。与其坐在工位里进行无意义的空想,还不如快快行动起来,抓紧节奏完成任务,利用好那所谓空想的 30 个工作日,去寻找独属于自己的人生答案。
快和慢是生活节奏的区别,变快意味着迅速,是一种积极的状态,而变慢则需要用更多的时间享受过程,不必追求效率。需要注意的是,我们双方都不必进行极端的比较,快到根本无法做好事情和慢到根本不作为均没有讨论的意义。我们更应该聚焦当下年轻人的困境,给出适合的解法。
在当下,年轻人正面临着来自未来和现实的双重焦虑,陷入无尽的焦虑情绪中。我方今天要讨论的是,何种方式更能帮助年轻人摆脱焦虑的困境,达到更好的生活。我方认为,从满足物质保障和跟上时代变化这两个方面,年轻人都更应该变快来应对困境。论证如下:
首先,面对现状的压力,变快比慢一点能够为年轻人寻找人生答案积累更多的人力资本。在中国大学的研究显示,22 年第一季度只有不到 1 万的应届生拿到了 offer,平均签约率更只有 15.4%。而根据汇丰银行的调查显示,90 后负债额普遍是月收入的 18.5 倍,已经工作的 90 后人均负债率 12 多万。而 18 年中国养老前景调查显示,报告称 35 岁的中国年轻人中约 65%暂未开始为养老储蓄,部分年轻人甚至处于零储蓄高负债的状态。在汹涌的时代浪潮下,年轻人时刻处于跟不上时代的焦虑之中,此时变慢无助于解决这种时代洪流带来的无助,而通过变快来拓展自身的技能,在有限的时间里努力提升自我,成为能力更好的复合型人才,才能在未来更具竞争力和留存度。在 21 年中国白领满意度调查显示,21 年的白领普遍晋升率高于 20 年的 14.6%。41%的白领认为自己工作够努力,也有 46.5%的白领表示技术和管理能力好是他们受青睐的主要原因。
其次,快一点行动起来,能够避免内耗,更多地获得人生体验。心理学家罗伯特·莱文和阿拉诺·伦扎研究发现,节奏较快的社区生活的人往往更有效率,主观的幸福感也更强。在哈佛大学的研究表明,正常人群中有 47%的时间是迷失在思考当中,同时这种持续性的脑袋漫游是他们造成不幸福的直接原因。而现状下,22 年中国青年报社会调查中心联合问卷网的调查结果显示,74.2%的购房青年有拖延症的习惯,其中 00 后的比例最高,占 86.0%。重庆晨报公众调查中心联合大鱼网调查显示,慢节奏职场为百分之五十一,身边不少人如此。在每月工作 20 天来计算的调查中显示,超过 50%的年轻人每年至少摸鱼 240 小时。换句话来说,当代年轻人仅靠摸鱼摸出了 30 个工作日。面对无意义的空想和拖延,赶快行动起来才是年轻人摆脱焦虑的好办法。与其坐在工位里进行无意义的空想,还不如快快行动起来,抓紧节奏完成任务,利用好那所谓空想的 30 个工作日,去寻找独属于自己的人生答案。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
何种方式更能帮助年轻人摆脱焦虑的困境,达到更好的生活。
综上所述,我方认为从满足物质保障和跟上时代变化这两个方面,年轻人都更应该变快来应对困境,这样更能帮助他们摆脱焦虑的困境,达到更好的生活。
辩题为:快一点更能找到人生答案 vs 慢一点更能找到人生答案
环节:自由辩
正方:对方辩友,若我连养老都成问题,人都要饿死了,这个月没收入,下个月还有债要还,这能是找到人生答案的好状态吗?冲突性的大风险下,若无保险等兜底措施,仅靠那落实不了加班费的工资,我方认为意义不大。反过来,我方承认单位时间内做更多事可能效率更高,但反方是做更少的事,而非完全不做事。难道能说慢工出细活就是公平的吗?一个大学本科毕业生,有啥可慢工出细活的?我方实在不懂,这难道不是在摸鱼吗?有啥意义?我方态度很明确,比如大一刚结束的第一个礼拜就要提交转专业申请,若三思而后行,嘿,结束了,没得转了,咋办?您方又说要通过拖延突破 DDL,可您自己讲过不做极端性比较,那要不要我跟您比?把自己逼死,过劳死了,还谈什么人生答案,赶紧治病去吧!所以很简单,三思而后行可以,但时间过了就不行了。等到大学本科毕业实习时,不论选择快的实习还是慢的休息,干完一年回来,说想考公务员,却发现 60%的岗位只招应届毕业生,这该如何是好?所以您也发现了,若号召大家一味求快,可能会有累死的风险,而您方所谓的外延之点的追求,很可能导致大家找不到人生答案,这显然是反方的问题。
接下来我进一步提问,有些人在物质上有所求,有些人的人生追求与物质相背离或无关,对于这部分您打算如何论证呢?第一,无论有无关系,都得生存,得养老,得有个住处,所以至少要保持一定的竞争力。第二,如果任何一个答案告诉您,想试试这个,但您已经没有任何机会了,这样的人生答案有何意义?等到您想明白想当设计师时,同岗位已经不招 26 岁以上的人了,怎么办呢?零储蓄、高负债,还担心养老问题,这难道不是无法正常生活吗?就像我刚才说的,想转专业,专业不等您;想考公务员,公务员不等您;想进那个单位,26 岁以上就不招了;等到最后想当护士,却发现实习履历超过 35 岁的最晚报考年限了,您说怎么办?这些零储蓄高负债的人群,究竟是城市里快节奏偶尔摸鱼的人群和宏观意义上求快的人群,还是像您方所说的,慢慢拖延直至等死的人群,您举证一下。所以对方不敢回应,会错过所有机会,而所有机会恰好是需要我们快一点抓住时间去回应的。
我还想请问,作为大学本科毕业生,到底是我知道体制内其实没那么好,体制内所谓的稳定工资扣完税可能只有 2300,我更有底气跟父母说不要稳定没意义,还是如您所说,默默考研、提高绩点、深思熟虑四年,总共实习了四次,且都在同一个单位,任何其他单位都没试过的人更有底气呢?您方打到现在只敢说我方磨蹭,可是慢一点,我方讲了,如果双方都秉持积极的态度,慢一点是慢工出细活,作为正方,我方可以选择不让自己过劳死,也可以选择快一点去做有意义的事情,而不是快一点去娱乐、摆烂、玩游戏。如果正方可以选择做什么,为什么反方不能选择做什么呢?这是第一部分。第二部分是,您方压根不敢解释为什么很多人的梦想与物质无关时,该如何去追寻。反过来我这样问您,如果有一个人做不出选择,正方的态度是都去试试,我至少试得比您多。我比您多去一个房地产,我肯定比您快;您比我少去一个设计院,您肯定比我慢。那我多体验,是不是比您更有可能对抗未知的风险?所以在这方面我方是比较合理的。
我还是这个问题,如果您慢慢谋定而后动,世界上有多少事情是能靠等就等来的呢?或者说您等完之后,还有多少机会在等您呢?我方刚刚讲过,不是等,而是在行动中领悟。我不追求单位时间内做最大化的事情,但我保证每件事都做好。即使一天只做两件事,我也会把这两件事做好。比如这一天时间我花在投放志愿上,我至少能保证自己信息不会错,也不会错过时间地点。我方认为这与磨蹭无关。
还有一件事,您说人多做事就能给没有意义、没有目标、不知道怎么选择的人找到答案,您能否论证一下?您知道吗,从转专业名单出来到填报转专业意愿,总共时间不超过一个礼拜。在这一个礼拜内,如果按照您方所说的三思而后行、谋定而后动,您要怎么通过这种方式得出结论?如果在一个礼拜内完不成怎么办呢?所以我方倡导,您进入土木工程课堂,碰到高数您还继续学吗?您进入设计专业,看到色彩课您还继续学吗?没必要了呀!所以我方想告诉您的是,自己先了解事情的情况,更有利于您做出决策。
在现在大家都大型摸鱼、内耗、拖延时间的状态下,我倡导把这些无意义的时间去掉。您回家陪父母也好,自己玩也好,休息也好,这样似乎比您更能抵御人群的焦虑。您自己想想您讲的例子,一个星期的时间让您填报转专业志愿,您认为应该怎么做?您想的是先去听一听本专业的课,再听一听别的感兴趣的课,这一个星期可能大部分时间都要花在这上面。但这真的是快一点解决事情的方法吗?我方认为,快一点的人会说,管他转什么专业,看起来不太差的就转了再说。快点完成后,我要考证、选课、卷绩点、做更多实习,这才是积极的样态。我想问您,在这种情况下,是您更容易选错,还是我方的选择更加谨慎呢?我方可以多听几节课,这个学院听完听下一个学院。所以即使您说要多听几个学院的课,但正方认为,反方可以选择感兴趣的专业,哪怕只有一两个,去听两天课,而不是一节课,这样是不是更有可能全面地看到哪些课喜欢哪些课不喜欢,供您综合考量呢?所以在这个问题上,反方更容易有优势吧?我方的数据显示,超过 40%的人都在内耗中纠结思考,您纠结来纠结去,还怎么得出结论呢?所以全都体验一遍,反倒更能抵抗社会压力,因为您更清楚这些事情的情况,有什么不好吗?所有这些都是快速尝试带来的,我方前面已经讲过了。我再问您一个问题,面对选择时,是快节奏的人更容易改变,还是慢一点的人更容易改变?显然是快节奏的人更容易改变,行动效率高,发现不对就跑了。而您慢,还得再想想。大多数人害怕付出改变,因为害怕要重新付出承诺,从零开始,做不到,所以就将错就错。正方反方都认为这件事很可怕,谢谢。
辩题为:快一点更能找到人生答案 vs 慢一点更能找到人生答案
环节:自由辩
正方:对方辩友,若我连养老都成问题,人都要饿死了,这个月没收入,下个月还有债要还,这能是找到人生答案的好状态吗?冲突性的大风险下,若无保险等兜底措施,仅靠那落实不了加班费的工资,我方认为意义不大。反过来,我方承认单位时间内做更多事可能效率更高,但反方是做更少的事,而非完全不做事。难道能说慢工出细活就是公平的吗?一个大学本科毕业生,有啥可慢工出细活的?我方实在不懂,这难道不是在摸鱼吗?有啥意义?我方态度很明确,比如大一刚结束的第一个礼拜就要提交转专业申请,若三思而后行,嘿,结束了,没得转了,咋办?您方又说要通过拖延突破 DDL,可您自己讲过不做极端性比较,那要不要我跟您比?把自己逼死,过劳死了,还谈什么人生答案,赶紧治病去吧!所以很简单,三思而后行可以,但时间过了就不行了。等到大学本科毕业实习时,不论选择快的实习还是慢的休息,干完一年回来,说想考公务员,却发现 60%的岗位只招应届毕业生,这该如何是好?所以您也发现了,若号召大家一味求快,可能会有累死的风险,而您方所谓的外延之点的追求,很可能导致大家找不到人生答案,这显然是反方的问题。
接下来我进一步提问,有些人在物质上有所求,有些人的人生追求与物质相背离或无关,对于这部分您打算如何论证呢?第一,无论有无关系,都得生存,得养老,得有个住处,所以至少要保持一定的竞争力。第二,如果任何一个答案告诉您,想试试这个,但您已经没有任何机会了,这样的人生答案有何意义?等到您想明白想当设计师时,同岗位已经不招 26 岁以上的人了,怎么办呢?零储蓄、高负债,还担心养老问题,这难道不是无法正常生活吗?就像我刚才说的,想转专业,专业不等您;想考公务员,公务员不等您;想进那个单位,26 岁以上就不招了;等到最后想当护士,却发现实习履历超过 35 岁的最晚报考年限了,您说怎么办?这些零储蓄高负债的人群,究竟是城市里快节奏偶尔摸鱼的人群和宏观意义上求快的人群,还是像您方所说的,慢慢拖延直至等死的人群,您举证一下。所以对方不敢回应,会错过所有机会,而所有机会恰好是需要我们快一点抓住时间去回应的。
我还想请问,作为大学本科毕业生,到底是我知道体制内其实没那么好,体制内所谓的稳定工资扣完税可能只有 2300,我更有底气跟父母说不要稳定没意义,还是如您所说,默默考研、提高绩点、深思熟虑四年,总共实习了四次,且都在同一个单位,任何其他单位都没试过的人更有底气呢?您方打到现在只敢说我方磨蹭,可是慢一点,我方讲了,如果双方都秉持积极的态度,慢一点是慢工出细活,作为正方,我方可以选择不让自己过劳死,也可以选择快一点去做有意义的事情,而不是快一点去娱乐、摆烂、玩游戏。如果正方可以选择做什么,为什么反方不能选择做什么呢?这是第一部分。第二部分是,您方压根不敢解释为什么很多人的梦想与物质无关时,该如何去追寻。反过来我这样问您,如果有一个人做不出选择,正方的态度是都去试试,我至少试得比您多。我比您多去一个房地产,我肯定比您快;您比我少去一个设计院,您肯定比我慢。那我多体验,是不是比您更有可能对抗未知的风险?所以在这方面我方是比较合理的。
我还是这个问题,如果您慢慢谋定而后动,世界上有多少事情是能靠等就等来的呢?或者说您等完之后,还有多少机会在等您呢?我方刚刚讲过,不是等,而是在行动中领悟。我不追求单位时间内做最大化的事情,但我保证每件事都做好。即使一天只做两件事,我也会把这两件事做好。比如这一天时间我花在投放志愿上,我至少能保证自己信息不会错,也不会错过时间地点。我方认为这与磨蹭无关。
还有一件事,您说人多做事就能给没有意义、没有目标、不知道怎么选择的人找到答案,您能否论证一下?您知道吗,从转专业名单出来到填报转专业意愿,总共时间不超过一个礼拜。在这一个礼拜内,如果按照您方所说的三思而后行、谋定而后动,您要怎么通过这种方式得出结论?如果在一个礼拜内完不成怎么办呢?所以我方倡导,您进入土木工程课堂,碰到高数您还继续学吗?您进入设计专业,看到色彩课您还继续学吗?没必要了呀!所以我方想告诉您的是,自己先了解事情的情况,更有利于您做出决策。
在现在大家都大型摸鱼、内耗、拖延时间的状态下,我倡导把这些无意义的时间去掉。您回家陪父母也好,自己玩也好,休息也好,这样似乎比您更能抵御人群的焦虑。您自己想想您讲的例子,一个星期的时间让您填报转专业志愿,您认为应该怎么做?您想的是先去听一听本专业的课,再听一听别的感兴趣的课,这一个星期可能大部分时间都要花在这上面。但这真的是快一点解决事情的方法吗?我方认为,快一点的人会说,管他转什么专业,看起来不太差的就转了再说。快点完成后,我要考证、选课、卷绩点、做更多实习,这才是积极的样态。我想问您,在这种情况下,是您更容易选错,还是我方的选择更加谨慎呢?我方可以多听几节课,这个学院听完听下一个学院。所以即使您说要多听几个学院的课,但正方认为,反方可以选择感兴趣的专业,哪怕只有一两个,去听两天课,而不是一节课,这样是不是更有可能全面地看到哪些课喜欢哪些课不喜欢,供您综合考量呢?所以在这个问题上,反方更容易有优势吧?我方的数据显示,超过 40%的人都在内耗中纠结思考,您纠结来纠结去,还怎么得出结论呢?所以全都体验一遍,反倒更能抵抗社会压力,因为您更清楚这些事情的情况,有什么不好吗?所有这些都是快速尝试带来的,我方前面已经讲过了。我再问您一个问题,面对选择时,是快节奏的人更容易改变,还是慢一点的人更容易改变?显然是快节奏的人更容易改变,行动效率高,发现不对就跑了。而您慢,还得再想想。大多数人害怕付出改变,因为害怕要重新付出承诺,从零开始,做不到,所以就将错就错。正方反方都认为这件事很可怕,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)