我最后再问一遍，您觉得社交形式是否多样？然后您觉得有渣滓就一定不存在一定的治疗能力吗？也就是说，这涉及到什么和心理层面的问题。那您觉得八个是可以一读的，可以清理东西的吗？我想确认一下，一直单子这个占用我大量时间，所以不存在禁止情况。我想知道一下，您觉得加子对我们孤独的缓解是有益的，还是有害的？您方认为它在一定程度上可以缓解我们的社交问题，那您方可以论证一下，为什么要消可加呢？您真的没有亲戚关系，这个家庭不复存在，这是为什么呢？那您觉得哪种环节我们就一定要加去了什么？好，快一点。我们换一个，我方觉得大家子穿，他在那个没有缓解他。嗯，那我们在最大的话。

　　这段语音转文字的内容存在较多语义不明和逻辑混乱的问题，我难以按照您的要求进行准确的书面化处理和合理分段。从目前的内容来看，其表达不够清晰，可能存在较多的错字、误字以及不连贯的表述，导致无法理解其真正想要表达的意思。

　　提问反方一辩，您方提到开放的小搭子，可提供一个开放心态，能否论证一下开放心态与缓解孤独之间的联系？

　　您帮我解释一下反用品家族的细别（此处表述不太明确）。您方不知道的话，我来告诉您，朋友和搭子的区别在于，搭子是一个浅层关系，而朋友是一个深层关系。搭子和朋友最重要的区别是什么？最重要的是搭子缺乏深层情感，这样我们的心理需求就会有缺失，进而导致孤独。搭子中可能有朋友，后面我方会给您解释，比如朋友找搭子，可能会出现欺压的情况，这个我方之后会解释。

　　当我发现乘地铁或骑自行车可以更快更方便地到达目的地时，您认为我会选择乘地铁还是自行车？您可能会认为是选择乘地铁。当然，这不是搭子和朋友的关系问题。那么当我们面对搭子和朋友时，搭子能让我们更快地解决表层的不足，而交朋友可以解决我们深层的不足。当面对这两个选择时，您会不会下意识地倾向于某一个呢？您需要迅速回答。

　　当我们把陈述句变为疑问句时，我们咨询的目的是什么，还差 20 人陈述几秒（此处表述不太清晰）。搭子可以成为一个短时间的前提，在日常生活中我们会下意识地去找搭子，那么找搭子会不会影响我们交朋友呢？

　　可是，其实我们是一个简单的……（此处表述不太明确）您能否帮我论证一下，为什么大家可以……请问，为什么我发现没有数据讲题大字并不是真的（此处表述不太清晰）。

　　在网络社交盛行的时代，调查中显示，认为发生或难以发生的事情未以增长的人占比 53.99%。当同学们处于空闲状态或渴望得到肯定时，更容易产生不足感，这表明同学们渴望得到外界的肯定，渴望自身的情绪获得释放，渴望朋友们的陪伴。而正方所说的搭子不等于朋友，这是他们此前未意识到的。只有朋友能满足他们的需求，搭子无法给予我们全面的情绪价值以及情绪宣泄，搭子所缺少的是在负面情绪方面的给予，它仅仅体现于一些积极的正面情绪。因此，年轻人的这一部分情感会因搭子的存在而缺失，所以大部分年轻人现在依然感到孤独。正如中国青年报对于搭子现象的采访中所说，有 63%的人认为这会导致个人缺少知心人及朋友，会导致个人渣子现象（此处表述可能存在错误，不太明确其真实含义）。人们需要的圈层情感并非扁平化、临时化的搭子。正如在知网的一篇论文中所强调的，深层性的情感在缓解孤独中发挥关键作用。该文章指出，建立和维持长久且持续的人际关系能够显著提高个人的幸福指数。由此可见，仅仅为临时的社交陪伴对于孤独只是治标不治本。正如俞伯牙和钟子期成就了高山流水遇知音的佳话，消解孤独感的根源并非弹琴唱歌时有人在身旁，而是因为他们能从对方的音符中默读彼此，在相视一笑中感受灵魂的共振，这并非简单的搭子陪伴所能做到的。并且，对方刚才对于搭子与朋友之间的关系未进行正面回复，存在混淆概念的情况，搭子与朋友是两种不同的概念，朋友就是朋友。

　　首先，基于湖北大学学报中导致当代青年孤独的首要原因是缺乏可以让人有归宿感的因素。我方认为，对方辩友在一定程度上存在误解。朋友，如果您是一个小众样貌文化爱好者，在大众视野中难以找到共鸣，您会感到孤独吗？那种无人理解的感觉，难道不沉重吗？而在这个时候，搭子作为一个爱好相同或志向相同，可在垂直细分领域进行精准陪伴的人，能够在我们孤身一人时提供慰藉，增强归属感。

　　显而易见，对方辩友认为搭子作为一种轻量级社交，无法理解和给我们提供情绪价值的想法是极其荒谬的。哪怕我们只是刚刚认识的辩论搭子，那我们依然觉得4个人的赛前准备和赛场表现比一个人单打独斗更不孤独，不是吗？我们都已经不是一个人在战斗，难道对方辩友还认为这是一种孤独吗？

　　此外，对方辩友刚才将搭子和朋友视为完全对立和割裂的两个概念，而事实上，研究院在 2023 年纪念日社交研究报告中显示，有 80%的人已将搭子变成朋友。对方辩友若认为自己与志向相同的人待在一起是一种孤独，那又如何谈到能够交到灵魂相通的朋友呢？

　　而且在《亲密关系》一书中指出，人们倾向于优先寻求关系较亲密的人作为陪伴。因此，以寻找搭子的心态和现状，不仅不会阻止我们交到朋友，反而更有利于我们友谊的建立。

　　并且，央视网新闻提到，年轻人中有 72.6%的采访者都有搭子，难道他们是为了更加孤独吗？难道他们都没有朋友吗？然而在搜索的研究院调查中，每个人平均都有两个好友，而对方辩友刚才也提到了。

　　正方：刚才反方并没有完全直面对齐的问题，请问朋友的搭子，这是两个东西还是一个？这种想法、这种思维方式，您是否可以否认？还是能让我们感受到孤独感产生的过程呢？那请问对方辩友，如果您找了一个饭搭子，您并不是分享您的生活和讲述您所说的开心和难过，一起分享。这只是特定场景的一种表述，并不是您方所讲到的那种情况，那就进化为了朋友，这是两个概念。但是您都没有忘记找搭子的这种想法，您都不愿意去接触跟您兴趣和聚才相同的人，您怎么去交朋友？我并不否认搭子对于找朋友的用处，但是只有搭子发展成了朋友才能缓解孤独感，所以说我们的论点是朋友才能缓解孤独感。而简简单单的扁平化的搭子，它具有临时性，没有办法化解我们的孤独感。这种在心理学上所划分的三类中，如果搭子没有，就会缺乏其中一类，也就是缺乏深厚情感连接和亲密关系而产生的情感不足。搭子是无法满足这一部分的，那其实在对方辩友论述的过程中我都在思考。想去逛漫展，但是朋友并不想跟您说去逛漫展的事，您选择自己一个人前往，还是去找一个跟自己比较契合的人一起？我方认为，搭子是不是一种缓解孤独感的方式？您一个人站在人群中感到困惑，不知道该怎么去做，还是身边有一个跟自己志同道合的人，有同样的喜好，能够一起去面对喜欢的事物，不是为了让大家表面上缓解孤独感，让大家觉得不是那么的不合群。孤独并不是一个人才能造成的，有时候一个人也很潇洒，他也没有感觉到孤独感，您说的是在比较孤独的境遇，但事实上我有一种愧疚感。可是当下的青年人都是由于没有人陪而导致的，可是家人的陪伴并不是他们想要的这种陪伴。

　　OK.虽然我们少一些加速，您是建立在自己的需求上努力，这些加速，我们加一些要求的加速，我跟第一个陪伴，我们家是您的陪伴，就是像对方辩友同学提到的那样，我们没有其他的支撑，它可能或许只是一种浅层的，但是它也可以发展成深层，您都没有一个积极去发展的心态，就更加无法建立起这种关系。好，下一个。

　　首先确认一下您方的观点是找搭子可以缓解不足，对吗？

　　对方：找找答可以关对。

　　那么请问不足的定义是什么？

　　对方一辩：我首先跟您说一下，分为社交隔离和情感隔离，或许是它的表现，但是原因我们首先提出了三点，第一是因为缺乏情感的宣泄，第二是因为缺乏完整的社交圈，第三是因为自身存在的孤独。

　　对方所说的可以缓解孤独，请对方能不能先认同一下孤独是一种心理层面的感受。

　　对方二辩：等会认同。

　　那好的，请问您方所说的陪伴，它解决的到底是单独还是孤独？

　　对方二辩：因为举办它是一种。（此处表述不太清晰）您说。感兴确宣确是你作为主义啊，（此处表述不太清晰）好的，对方二辩，您的意思是说我身边有一个人陪在我身边，他直接地解决了我内心的孤独，从“父子”（此处应为“孤独”）变成了我们的心灵，对吗？哦，原来是这样，所以说，所以说只要旁边有一个陌生人站在我旁边，他就可以解决我的孤独，原来您方所我认证的孤独是这么浅薄的，那么我们轮到下一个问题。

　　您方说，嗯，您的兴趣，您的兴趣和您的八字可以聊的起来。嗯。那么他不可以去找他以前的朋友啊，首先请对方辩友不要混淆概念，我没有什么家的变前他的的对这个我你想法友我们我们当然不懂了，（此处表述不太清晰）我们找到那个一件事情的时候，我肯定先去找我们的朋友，但是朋友都不可能在某些方面给我们那些惊喜和陪伴，所以在找不到朋友的情况下，我们才会出去啊，你说对了，就是因为朋友不在找答会找八字，那么你去找搭子的时间，其实你也可以去拿去找朋友对吗？你以前的朋友不可以，你还可以拿另外的不但目的性的去发展新的朋友，所以这一方面说明你去找搭子，你就把这个时间拿去，原来可以找朋友的时间拿去找个搭子对吗？可以这样理解对吧？

　　对方四辩：是这样子的，我们是在找不到朋友的情况下才去找搭子，我们找搭子的目的是为了以这种开放的姿态去找到有人陪伴。

　　好对方这样，我再问一下找到您。（此处表述不太清晰）

　　孤独并非仅仅由缺乏深入情感导致。正方一辩曾提到，朋友不是找搭子对一个分析然后解散，这种找搭子的行为会导致更孤独。找搭子消耗了我们的精力，占用了我们大量与建立亲密关系的时间。

　　四辩曾表示，搭子只能解决浅层次的孤独，而朋友能够解决深层次的孤独。但这与论题有何关系？论题是找搭子的状况让人们更孤独。首先，单独无法给我们解决深层次孤独，这导致单独的人依然孤独。在此基础上，找搭子的时间挤压了我们建立深层次情感的时间，这是否让我们更加孤独？搭子没有办法解决深层次孤独问题，而找搭子又挤压了建立深层次情感的过程，这是否让我们更加孤独呢？

　　正方一辩提到孤独的原因有社交关系的缺失。那么搭子的定义是什么？是否能给我们带来陪伴？为何四辩说不能解决社交关系缺失的问题？是因为社交只是其中一部分吗？

　　首先指出对方三点错误： 　　第一，对方混淆了孤独和单独的定义。孤独是心理层面的，这是我们已形成的一种共识；而单独是物理层面的，只要旁边有人在身边，那就是单独。大家或许能解决物理意义上的单，但我方认为搭子无法解决生存情感需求缺失所造成的孤独。 　　第二，对方混淆了搭子和朋友的意义。首先，对方一旦认为搭子可以发展成朋友，那么我们要深入思考，能够解决生存共鸣的到底是搭子阶段还是朋友阶段。一旦和搭子发展成信任关系，能够愿意对话，实现精准陪伴，在某一个话题上能够去聊，那如果转到了其他话题，此时对方是搭子还是朋友，请对方思考一下。 　　第三，对方称其解决了社交层面的孤独，请注意其定义，社交的孤独是因为没有完整的社交网络，搭子能否形成完整社交网络是对方需要论证的。

　　接下来我将说明我方第二个比较重要的问题，就是搭子会挤压找朋友的时间和发展朋友的时间。第一，找搭子需要时间；第二，在与搭子的交往中，容易使自身的责任感下降，从而无法很好地发展朋友关系。谢谢大家。

　　孤独包含社交隔离，社交隔离意味着缺少社交网络、无人陪伴，而我们大家需要精准的陪伴。社交可以缓解社交隔离带来的孤独，且在社交隔离导致的孤独总量中占比较大。在财经研究发布的 2023 年大型社交报告中，有百分之六十的受访者表达了对陪伴性社交的需求，所以社交能够大部分缓解孤独。

　　再说因分歧而解散的问题，实际上普遍不会如此。难道我们会仅仅因为这一点就说不去找搭子吗？如果有缺点就不用，那我们吃坏肚子，难道就再也不吃东西了吗？

　　对方辩友承认找搭子占用大家时间，但大家也没有社交，没关系，这种关系不需要花太多精力去维系。为什么呢？因为这样不会花费太多时间，而且我们的时间本就是用来维系我们的兴趣的。难道我们一生非要去找朋友，而不去发展自己的兴趣？为了找朋友而推掉部分时间，我们总得去发展自己的兴趣爱好。

　　然后还提到朋友和搭子是两个概念，但它们确实有融合的关系，所以我们找搭子是没关系的。

　　辩题为：更孤独 vs 不孤独 　　环节：自由辩论

　　正方：刚才对方说到找朋友会影响时间，我认为这是非常荒谬的。首先，人的时间是有限的，聊天需要时间。那既然不建立浅层关系，又如何建立深层朋友呢？难道能跨越浅层直接交到深层次朋友？其次，找对象带有目的性，但找朋友不带有目的性。若找的朋友与自己没有相似点，怎能成为朋友？对方辩友似乎默认了人没有兴趣爱好，不知对方从何得出。我想问一下，对方所说的精准陪伴半年去是否就是临时陪伴？精准陪伴只是在你需求时，有特定的人去办。比如你喜欢打球，就找个喜欢打球的人。这与朋友的区别一定那么准确吗？难道不需要先建立一个选择的活动吗？这种关系很容易破裂，说明它是临时性的。临时性意味着容易破裂，会造成我们心理归属感和安全感的缺失。对方内容若与你关系好，对当和过的产业生理影响更大。我要指出对方没否认精准陪伴就是临时陪伴，它就是临时保持的关系。其次，您方所说的朋友之间的破裂，好的朋友能给我们带来情绪价值，提供情绪缺口，这一方面八字完全没办法做到，请您方论证一下八字怎么去满足我们这方面的需求？精准陪伴是一个萝卜一个坑的关系，对应了正常喜欢的爱好，而不是临时陪伴。对方辩友把精准和临时的概念混淆了。刚才对方辩友所说在自己需求时，那需求时是不是要有时间段？若此时朋友缺席，是否选择独处？一个人独处就会孤独，有数据显示，现在青年人有 80%的孤独是因为没人陪伴，对方不做解释这个数据。他们需要的是深层陪伴，而非浅浅的八字陪伴。他们感到孤独，是需要陪伴，我们觉得需要朋友的陪伴并不冲突。这里想问一下，有浮于表面的，这浮于表面的特点和容易破裂有什么关系呢？说有需求时对方才来陪伴，这就是短时间，需求若一直延续，比如一直喜欢打羽毛球，那这有什么临时性呢？为何会破裂？我们所说的案例是 83.6%的关系会终止，而不是不会成功成为朋友。其次，对方辩友所说的人们认为自己需要陪伴，有没有可能是人们并未认识到自己的情感需要宣泄？在与大家相处过程中，难道没有形成宣泄吗？需要的陪伴就是因为需要。我认为有正面和负面，负面谁负责呢？为何不能与对方讲清楚，心里清楚了，就能成为朋友。当某一时间段开心时，比如今天开开心心聊天，也能说自己的烦心事，这是需要负面宣泄的。而且对方辩友的作用大，不仅仅是肉体上的陪伴，是在某一共同领域，有兴趣爱好，有共同话题，可沟通交流的。这里怎么就没有情感贡献呢？首先对方与自己的说法冲突了，您方又说可以谈其他话题，那怎么还说是精准陪伴呢？涉及其他话题，还精准吗？其次，我想问您方，请论证一下怎么用大形成完整的社交圈、社交网络。这里的社交定义是缺少社交网络上陪伴的部分，不是要建立完整社交圈，就算同意，一个朋友也建立不了完整社交圈，还有刚刚说的精准的定义。我说可以聊其他方面，是在一个领域下往外发展，比如今天羽毛球打得爽，后面说今天那个人讲得不好，这并非在其他方面宣泄。对方承认了他构建的社交是不完整的。其次我想问一下您方认为他和朋友的区别是什么？朋友是比搭字更深一层的关系，我们不否认这种心态可发展到朋友关系，可能比大哥更深一层。我想请问的是，如果搭字对精神负面情绪，它和朋友的区别是什么？有可能是哪怕有不共同点，也互相陪伴的人，但搭的精神仅限于某一领域，相对精准可以指多个方面，比如喜欢打篮球、踢足球，这冲突吗？在这个辩题下，有这种找搭字的心态和前提，才会扩展我们交往的途径，从而缓解缺少朋友的感觉，承认大家成为朋友才能缓解孤独感。我们找搭字占用了找朋友的时间，我们不愿意选择关系，怎么直接建立深层关系呢？目的不一样，时间是有限的。

　　反方：现在有 58.5%的人认为越来越孤独，如果大字文化可以缓解，为什么人们在当下会越来越孤独？我的手机微信支都有。

　　正方：首先对方没有说明怎么去发展完整网络，其次，情感宣泄又与朋友的定义冲突。时间到，这个按钮啊，我不知道为什么。

　　首先，正方观点存在问题，其未能直接产生有效论证，只是在某些方面有所提及，但未能解决和突破关键问题，且其搭建的内容仅起到了反作用，未进行充分论证。

　　其次，我方观点认为万物皆可找到搭配，以这样的心态能够缓解我们的无助感，而非强调搭配本身。就像电器的表面，即便关灯后，这一点也多次被提及。

　　再者，我方数据表明，近六成的人感到孤独是因为缺少陪伴，这是一种社交孤立现象。而我们认为，巴克地尼太空舱能够提供精准的陪伴，对方也未否认这是一种新型的陪伴方式。这种陪伴不仅是我们发展正面情绪、清晰思路的窗口，也能够分解一些负面情绪，因为它能够满足我们的情感需求。

　　只有以这种心态，我们才能交到更多朋友。寻找搭配意味着我们可以从这种方式发展到朋友关系，以这样一种开放的动态，在我们结交朋友的过程中是可以共存且值得借鉴的。我们这种开放的心态能够帮助我们找到搭配，自然也能帮我们找到更多朋友，从而缓解我们的孤独。

　　我方认为，这种寻找搭配的行为并没有挤占我们结交朋友的时间，而是一种较弱的联系。当我们觉得这种搭配有可能发展成更深入的关系时，它也可以让我们发展成朋友。浅层的情感固然重要，但如果真的有可能，为何不在这种关系中尝试发展，让其成为缓解我们孤独的朋友呢？真正的灵魂知己是一件非常奢侈的事情，所以在结交朋友的过程中，如果遇到合适的人，不妨尝试让其成为我们的朋友，形成一种良性循环。