辩之竹辩论计时器 正方：
我是正方的林某，我也是一个 I 人。我认为 I 人更好，因为 I 人自我反思能力很强。我来自安徽合肥，平时喜欢看视频，也喜欢看书，看的书和视频类型主要偏向于时政、军事，还有一些经济和历史方面。我比较关心国际上的一些大事。
反方：
学长学姐们，同学们大家好！我是来自大一二十零二八班的丁子钊，很高兴参加今晚的辩论初试活动。本人意气风发，对辩论赛一往情深，对自己的观点义薄云天。原先我比较喜欢人生哲理的问题，现在比较喜欢我们年轻一代的话题，比如 00 后有没有改变职场之类的。有时我也发现，伴随着年龄的增长，我们身边常常会有一些值得讨论的事，比如上了大学以后是当 I 人好还是当 E 人好，或者是大学生就业标准在不在于发挥个人专长。通过辩论我们会加深认识，或者通过加入辩论队来提升自己的认知，并贡献自己的一份力量。
正方：
我是正方的林某，我也是一个 I 人。我认为 I 人更好，因为 I 人自我反思能力很强。我来自安徽合肥，平时喜欢看视频，也喜欢看书，看的书和视频类型主要偏向于时政、军事，还有一些经济和历史方面。我比较关心国际上的一些大事。
反方：
学长学姐们，同学们大家好！我是来自大一二十零二八班的丁子钊，很高兴参加今晚的辩论初试活动。本人意气风发，对辩论赛一往情深，对自己的观点义薄云天。原先我比较喜欢人生哲理的问题，现在比较喜欢我们年轻一代的话题，比如 00 后有没有改变职场之类的。有时我也发现，伴随着年龄的增长，我们身边常常会有一些值得讨论的事，比如上了大学以后是当 I 人好还是当 E 人好，或者是大学生就业标准在不在于发挥个人专长。通过辩论我们会加深认识，或者通过加入辩论队来提升自己的认知，并贡献自己的一份力量。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- I 人：在 MBTI 人格测试中，倾向于内向、内省、注重内心世界的人。
- E 人：在 MBTI 人格测试中，倾向于外向、善于社交、乐于与外界互动的人。
判断标准
- 哪种人格类型能带来更多的积极影响和个人成长。
分论点与事实佐证
- 正方分论点 1：I 人自我反思能力很强。
- 事实佐证：正方表示自己作为 I 人，自我反思能力很强。
- 分论点如何服务于判断标准：自我反思能力强有助于个人发现自身问题，实现自我成长，从而带来积极影响。
结论
目前仅为自我介绍环节，双方尚未充分展开辩论，但正方提出了 I 人的一个优点，即自我反思能力强，并认为这一点使其认为当 I 人好。
本环节金句：
- “我是正方的林某，我也是一个 I 人。我认为 I 人更好，因为 I 人自我反思能力很强。”
- “本人意气风发，对辩论赛一往情深，对自己的观点义薄云天。”
- “通过辩论我们会加深认识，或者通过加入辩论队来提升自己的认知，并贡献自己的一份力量。”
正方一辩·开篇陈词：
我本身就是一个 I 人，所以对 I 人的一些特点比较了解。我认为 I 人在社会上是比较有贡献的。比如制造原子弹的科研人员，以及建国之前的那些地下工作者，他们都为祖国做出了巨大贡献。很明显，他们是 I 人。他们会长期远离自己的组织或家人，独自一人工作，且要求他们的能力和原先保持一样，在这方面，I 人能够胜任得非常好。
如今的社会是一个原子化的社会，人与人之间的联系越来越少，更多的是偏向于金钱方面的交易。在这种情况下，也是比较有利于 I 人的。I 人能够更加冷静地分析自己的情况，从而做出更有利于自己的决策。
如果出现错误，I 人也可以更快地进行反思。I 人可以调动更多的精力集中处理某一件事，而 E 人需要花费更多的精力去处理人际关系之类的，I 人则可以把这些精力用于工作学习上，使成果更好。我的发言到此结束。
正方一辩·开篇陈词：
我本身就是一个 I 人，所以对 I 人的一些特点比较了解。我认为 I 人在社会上是比较有贡献的。比如制造原子弹的科研人员，以及建国之前的那些地下工作者，他们都为祖国做出了巨大贡献。很明显，他们是 I 人。他们会长期远离自己的组织或家人，独自一人工作，且要求他们的能力和原先保持一样，在这方面，I 人能够胜任得非常好。
如今的社会是一个原子化的社会，人与人之间的联系越来越少，更多的是偏向于金钱方面的交易。在这种情况下，也是比较有利于 I 人的。I 人能够更加冷静地分析自己的情况，从而做出更有利于自己的决策。
如果出现错误，I 人也可以更快地进行反思。I 人可以调动更多的精力集中处理某一件事，而 E 人需要花费更多的精力去处理人际关系之类的，I 人则可以把这些精力用于工作学习上，使成果更好。我的发言到此结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- I 人：内向型人格的人，倾向于从内部世界获取能量，相对较为内敛、喜欢独处、思考深入。
判断标准
- I 人在社会中能够做出贡献，能够更好地适应社会现状，能够更有效地处理自身问题并提升工作学习成果。
分论点与事实佐证
- I 人能为社会做出巨大贡献。
- 事实佐证：制造原子弹的科研人员以及建国之前的地下工作者，他们长期独自工作并为祖国做出巨大贡献，且他们被认为是 I 人。
- 分论点如何服务于判断标准：通过举例说明 I 人在重要领域能够发挥重要作用，从而体现 I 人对社会的贡献，符合判断标准中 I 人在社会中能够做出贡献的条件。
- I 人更适应如今原子化的社会。
- 事实佐证：如今社会人与人之间联系减少，偏向金钱交易，I 人能更冷静地分析自身情况并做出有利决策。
- 分论点如何服务于判断标准：表明 I 人在当前社会环境下具有优势，能够更好地适应社会现状，符合判断标准中 I 人能够更好地适应社会现状的条件。
- I 人能更有效地处理自身问题并提升工作学习成果。
- 事实佐证：I 人出现错误时能更快反思，且能调动更多精力集中处理某一件事，而 E 人需花费更多精力处理人际关系，I 人可将精力用于工作学习上使成果更好。
- 分论点如何服务于判断标准：强调 I 人在处理自身问题和提升工作学习成果方面的优势，符合判断标准中 I 人能够更有效地处理自身问题并提升工作学习成果的条件。
结论
综上所述，正方认为当 I 人好，因为 I 人在社会贡献、适应社会现状以及处理自身问题和提升工作学习成果方面具有优势。
本环节金句
- “比如制造原子弹的科研人员，以及建国之前的那些地下工作者，他们都为祖国做出了巨大贡献。很明显，他们是 I 人。”
- “如今的社会是一个原子化的社会，人与人之间的联系越来越少，更多的是偏向于金钱方面的交易。在这种情况下，也是比较有利于 I 人的。”
- “I 人可以调动更多的精力集中处理某一件事，而 E 人需要花费更多的精力去处理人际关系之类的，I 人则可以把这些精力用于工作学习上，使成果更好。”
正方一辩。对于正方的发言，我有个问题，即其一开始所提及的造原子弹的贡献者，难道不需要与团队进行合作交流就能将原子弹制造出来吗？显然是需要交流的，然而其交流量远少于普通人，并且一般的科学家，其智商相较其他人要高许多，若要交流，其成本则相对较高。首先，交流必然是越充分，对研究的了解才会更为深入。其次，我还有一个问题，当下的人际交往并非越来越少，现今社会鼓励年轻人进行交流，各大公司也期望底层员工展开交流，以促使公司发展得更好，难道会如您所说出现交流渐少的情况吗？那您认为为何有人会选择独立呢？那定然是交流较少才会如此。而且，时间方面，刚刚不小心计了一点正方的时间，所以反方还可再询问一会儿。那我再提一个问题，方才您提到 I 人出错时有更快的反思时间，那么请问，若 I 人出错，我们也可通过他人的帮助或指导进行反思，我相信这样会更为迅速，您对此看法作何认为？他人并不了解您的具体状况，有可能将您的情况套用到他之前的情况之上，从而得出一个与您的实际情况完全相悖，甚至对您有害的结论，这是极有可能发生的。好，时间到。
正方一辩。对于正方的发言，我有个问题，即其一开始所提及的造原子弹的贡献者，难道不需要与团队进行合作交流就能将原子弹制造出来吗？显然是需要交流的，然而其交流量远少于普通人，并且一般的科学家，其智商相较其他人要高许多，若要交流，其成本则相对较高。首先，交流必然是越充分，对研究的了解才会更为深入。其次，我还有一个问题，当下的人际交往并非越来越少，现今社会鼓励年轻人进行交流，各大公司也期望底层员工展开交流，以促使公司发展得更好，难道会如您所说出现交流渐少的情况吗？那您认为为何有人会选择独立呢？那定然是交流较少才会如此。而且，时间方面，刚刚不小心计了一点正方的时间，所以反方还可再询问一会儿。那我再提一个问题，方才您提到 I 人出错时有更快的反思时间，那么请问，若 I 人出错，我们也可通过他人的帮助或指导进行反思，我相信这样会更为迅速，您对此看法作何认为？他人并不了解您的具体状况，有可能将您的情况套用到他之前的情况之上，从而得出一个与您的实际情况完全相悖，甚至对您有害的结论，这是极有可能发生的。好，时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方一辩提出问题：造原子弹的贡献者是否不需要与团队进行合作交流就能制造出原子弹，强调交流的重要性以及科学家交流成本相对较高的问题。
- 反方一辩指出当下社会人际交往并非越来越少，以社会鼓励年轻人交流和公司期望员工交流为例，质疑正方所说的交流渐少的情况，并询问正方有人选择独立的原因。
- 反方一辩针对正方提到的 I 人出错时有更快的反思时间，提出可通过他人帮助或指导进行反思可能更为迅速的观点，并指出他人不了解具体状况可能得出有害结论的可能性。
反方一辩开篇陈词：
当 E 人好还是 I 人好？我认为，关键需看其处于何种环境。在当今如水泥浇筑的城市森林中，E 人可谓是时来天地皆同力，而 I 人则是运去英雄不自由。由于社会分工的不断细化以及跨部门、跨公司业务的持续合作，当代企业愈发重视团队合作。若想攀得更高、赚得更多，就必须能够广泛结交社会关系，妥善处理人情世故，这些皆是 E 人所擅长的。I 人固然能如曹禺、陶渊明那般淡泊名利、洁身自好，但在当今时代洪流的推动下，此般情形显然难以实现。我们必须与时代交流，从时代中汲取能量，否则这种封闭易导致抑郁等心理疾病。由此可见，当个 E 人显然能让自己在新时代下活得更为自由、开放。
而从资源分配的角度来讲，E 人相较于 I 人能够获取更多的资源。公司里的高薪岗位往往给予 E 人，因为他们能够凭借交流为公司带来更多利润，其人际交流能力亦可使公司内部团结一心。在大学生活中，这一点亦显得格外重要。唯有领导者是 E 人，方能团结整个班级，协调辅导员和同学之间的关系，使整个工作事半功倍，而 I 人往往只能滞留于一个位置，难以获得上升机遇。
我的辩论结束。
反方一辩开篇陈词：
当 E 人好还是 I 人好？我认为，关键需看其处于何种环境。在当今如水泥浇筑的城市森林中，E 人可谓是时来天地皆同力，而 I 人则是运去英雄不自由。由于社会分工的不断细化以及跨部门、跨公司业务的持续合作，当代企业愈发重视团队合作。若想攀得更高、赚得更多，就必须能够广泛结交社会关系，妥善处理人情世故，这些皆是 E 人所擅长的。I 人固然能如曹禺、陶渊明那般淡泊名利、洁身自好，但在当今时代洪流的推动下，此般情形显然难以实现。我们必须与时代交流，从时代中汲取能量，否则这种封闭易导致抑郁等心理疾病。由此可见，当个 E 人显然能让自己在新时代下活得更为自由、开放。
而从资源分配的角度来讲，E 人相较于 I 人能够获取更多的资源。公司里的高薪岗位往往给予 E 人，因为他们能够凭借交流为公司带来更多利润，其人际交流能力亦可使公司内部团结一心。在大学生活中，这一点亦显得格外重要。唯有领导者是 E 人，方能团结整个班级，协调辅导员和同学之间的关系，使整个工作事半功倍，而 I 人往往只能滞留于一个位置，难以获得上升机遇。
我的辩论结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- E 人：擅长广泛结交社会关系，妥善处理人情世故的人。
- I 人：相对较为内向，倾向于独处和自我思考，如曹禺、陶渊明那般淡泊名利、洁身自好的人。
判断标准
- 能否在当今社会环境中更好地生存和发展，包括能否适应社会分工细化、跨部门合作的需求，能否获取更多资源，能否在团队中发挥积极作用等。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：E 人更适应当代社会的团队合作需求。
- 事实佐证：社会分工不断细化以及跨部门、跨公司业务持续合作，当代企业愈发重视团队合作，E 人擅长广泛结交社会关系，妥善处理人情世故。
- 分论点如何服务于判断标准：说明 E 人在适应社会团队合作需求方面的优势，符合在当今社会环境中更好地生存和发展的判断标准。
- 分论点 2：E 人能从时代中汲取能量，避免封闭导致的心理问题。
- 事实佐证：I 人在当今时代洪流的推动下，淡泊名利、洁身自好的情形难以实现，封闭易导致抑郁等心理疾病，而 E 人能与时代交流，从时代中汲取能量。
- 分论点如何服务于判断标准：强调 E 人在保持积极心态、适应社会环境方面的优势，有助于在当今社会更好地生存和发展。
- 分论点 3：E 人相较于 I 人能够获取更多的资源。
- 事实佐证：公司里的高薪岗位往往给予 E 人，因为他们能凭借交流为公司带来更多利润，其人际交流能力亦可使公司内部团结一心；在大学生活中，唯有 E 人作为领导者方能团结整个班级，协调辅导员和同学之间的关系，使工作事半功倍，而 I 人往往难以获得上升机遇。
- 分论点如何服务于判断标准：表明 E 人在获取资源方面的优势，符合在当今社会环境中更好地生存和发展的判断标准。
结论
当个 E 人显然能让自己在新时代下活得更为自由、开放，更适应当今社会的发展需求。
本环节金句
- “在当今如水泥浇筑的城市森林中，E 人可谓是时来天地皆同力，而 I 人则是运去英雄不自由。”
- “若想攀得更高、赚得更多，就必须能够广泛结交社会关系，妥善处理人情世故，这些皆是 E 人所擅长的。”
- “我们必须与时代交流，从时代中汲取能量，否则这种封闭易导致抑郁等心理疾病。”
反方一辩，您刚才说 I 人能获得更多资源，那我想问，I 人在大公司中获得资源，难道能有我所说的造原子弹的人获得资源更多吗？您说的造原子弹，实则很局限，造原子弹并非众人皆可参与，仅有极少个别人能够从事，因而造原子弹具有很大局限性，并非如我所说的那般广泛。我所说的造原子弹只是一个类比，相当于所有保密类工作，大公司中也有相应的保密工作，例如纪委，即监察他人的人员，他们也需要保密。他们会获得更多资源，能够了解公司中所有人的情况等。而且，想要事半功倍，I 人需要更多时间去维持关系，而 E 人只需准确无误地传达好信息便足够了，能够更高效地完成交流。您刚刚所说的保密工作，实际上是非常少的，大多数公司都需要一个能说会道、能与客户交流的人，因为只有这样的人才能使公司获得更多利润，提高知名度。
反方一辩，您刚才说 I 人能获得更多资源，那我想问，I 人在大公司中获得资源，难道能有我所说的造原子弹的人获得资源更多吗？您说的造原子弹，实则很局限，造原子弹并非众人皆可参与，仅有极少个别人能够从事，因而造原子弹具有很大局限性，并非如我所说的那般广泛。我所说的造原子弹只是一个类比，相当于所有保密类工作，大公司中也有相应的保密工作，例如纪委，即监察他人的人员，他们也需要保密。他们会获得更多资源，能够了解公司中所有人的情况等。而且，想要事半功倍，I 人需要更多时间去维持关系，而 E 人只需准确无误地传达好信息便足够了，能够更高效地完成交流。您刚刚所说的保密工作，实际上是非常少的，大多数公司都需要一个能说会道、能与客户交流的人，因为只有这样的人才能使公司获得更多利润，提高知名度。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方一辩提出 I 人在大公司中获得资源不如造原子弹（类比保密类工作）的人多，且造原子弹有局限性。以大公司中的纪委（监察人员）等保密工作为例，说明这类人能获得更多资源。
- 正方质疑反方所说的保密工作实际很少，认为大多数公司需要能说会道、能与客户交流的 E 人，这样的人能使公司获得更多利润和提高知名度。
- 反方认为 I 人需要更多时间维持关系，E 人只需准确无误传达信息就能更高效地完成交流。
本环节金句
- “I 人在大公司中获得资源，难道能有我所说的造原子弹的人获得资源更多吗？”
- “我所说的造原子弹只是一个类比，相当于所有保密类工作。”
- “大多数公司都需要一个能说会道、能与客户交流的人，因为只有这样的人才能使公司获得更多利润，提高知名度。”
反方一辩，开始驳论。
我方认为，对于 I 人而言，在现今社会中生存存在一定困难。以大学生活为例，当有事想要交流倾诉时，若为 I 人，往往很难与他人进行沟通。现今，人们普遍存在分享欲，因为只有通过分享，才能获得感情的激励与回赠。若缺乏这种能量，一个人很难变得阳光开朗。此外，I 人往往会显得较为孤僻，这可能会使整个团队陷入一种安静的氛围。
好，时间到。
反方一辩，开始驳论。
我方认为，对于 I 人而言，在现今社会中生存存在一定困难。以大学生活为例，当有事想要交流倾诉时，若为 I 人，往往很难与他人进行沟通。现今，人们普遍存在分享欲，因为只有通过分享，才能获得感情的激励与回赠。若缺乏这种能量，一个人很难变得阳光开朗。此外，I 人往往会显得较为孤僻，这可能会使整个团队陷入一种安静的氛围。
好，时间到。
正方一辩驳论：
您刚才提及交流，我开篇便讲过，我作为一个 I 人，交流并非那般重要。我平日若有烦心事，会自行阅读一些书籍，或是浏览一些视频，如此便能自我排解。故而，交流仅在必要时刻进行即可。再者，关于分享，其亦非那般重要。
您谈到在团队中表现孤僻这一问题。然而，您是否想过，这实则保留了团队中更为多样化的意见。只不过此类意见或许在当下情境并不适宜，所以在某个特定时刻，它便能凸显出来，发挥更大的效用，进而增加团队的选择，使团队拥有更为丰富的抉择。
我的辩论至此结束。
正方一辩驳论：
您刚才提及交流，我开篇便讲过，我作为一个 I 人，交流并非那般重要。我平日若有烦心事，会自行阅读一些书籍，或是浏览一些视频，如此便能自我排解。故而，交流仅在必要时刻进行即可。再者，关于分享，其亦非那般重要。
您谈到在团队中表现孤僻这一问题。然而，您是否想过，这实则保留了团队中更为多样化的意见。只不过此类意见或许在当下情境并不适宜，所以在某个特定时刻，它便能凸显出来，发挥更大的效用，进而增加团队的选择，使团队拥有更为丰富的抉择。
我的辩论至此结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击：
- 反驳对方关于交流和分享重要性的观点，认为交流并非那般重要，自己作为 I 人可通过阅读、浏览视频自我排解；分享也非那般重要。
- 针对对方提出的在团队中表现孤僻的问题，认为这实则保留了多样化意见，在特定时刻能发挥更大效用，增加团队选择，使团队有更丰富的抉择。
- 防御：
- 通过阐述自己作为 I 人的行为方式，如自我排解，来支撑自己的观点，表明 I 人的特点并非是劣势。
本环节金句
- “我作为一个 I 人，交流并非那般重要。我平日若有烦心事，会自行阅读一些书籍，或是浏览一些视频，如此便能自我排解。”
- “您谈到在团队中表现孤僻这一问题。然而，您是否想过，这实则保留了团队中更为多样化的意见。”
- “只不过此类意见或许在当下情境并不适宜，所以在某个特定时刻，它便能凸显出来，发挥更大的效用，进而增加团队的选择，使团队拥有更为丰富的抉择。”
辩题为：当 I 人好 vs 当 E 人好 环节：对辩
正方：反方问嘛。哦，那你刚刚说的这个，就是你们 I 人的话，就是总会陷入一种不自在的情境，在当今社会中，比如说有人叫你去吃饭，而我们 E 人呢，无论是去吃还是不去吃，我们的内心都会有一种很平常的心态去对待，而 E 人如果不想去吃，他就得陷入一种不自在的环境，这种不自在的环境会让他的内心受到一些打击或者痛苦。你说 I 人会接受到吃饭的邀请？你有没有想过一件事，就是 I 人根本不可能接受到吃饭的邀请，因为 I 人基本没有朋友。
反方：我想这样说是不太可能的，这种人与人之间的交往在当今社会中是绝对会有的。比如说你家亲戚要你去吃饭，这是一个邀请；你的朋友叫你吃饭，这也是邀请；老师让你去帮个忙，这也是邀请。你怎么能说人与人之间的这种交流会变得很少呢？
正方：你说家人去吃饭，家人去吃饭的话，就聊一些家人的事嘛，如果是一些比较偏远，关系不是很亲近的亲戚，那聊的也不多，也没什么影响。然后你讲是朋友，我刚才讲了没有朋友。然后是老师，老师下命令，你跟他交流，好像没有什么特别大的意义吧，我是这样想的啊，然后呢，你如果觉得他的这个命令有什么不合理的地方，你就指出来嘛，这也不需要什么说什么 RE 之类的，好结束。
反方：刚刚正方说 E 人没有朋友，这话首先肯定是不正确的，即使 E 人也会有朋友的呀。再说 E 人如果不去通过这种交流获得外界的能量，他自我产生能量是绝对不够让他一个人保持一个良好的积极的状态的，我觉得起码是这个样子的。
正方：我跟你说啊，我就这么说吧，我高中 3 年基本没跟人讲过话，然后我高中 3 年加的微信 QQ 好友总数不超过 3 个。我就没怎么讲过话，然后呢，我高考成绩我个人觉得也是很不错，比我中考成绩提升了很多啊。所以呢，内耗也是不会有的，3 年都没内耗，对吧，好下一个。
辩题为：当 I 人好 vs 当 E 人好 环节：对辩
正方：反方问嘛。哦，那你刚刚说的这个，就是你们 I 人的话，就是总会陷入一种不自在的情境，在当今社会中，比如说有人叫你去吃饭，而我们 E 人呢，无论是去吃还是不去吃，我们的内心都会有一种很平常的心态去对待，而 E 人如果不想去吃，他就得陷入一种不自在的环境，这种不自在的环境会让他的内心受到一些打击或者痛苦。你说 I 人会接受到吃饭的邀请？你有没有想过一件事，就是 I 人根本不可能接受到吃饭的邀请，因为 I 人基本没有朋友。
反方：我想这样说是不太可能的，这种人与人之间的交往在当今社会中是绝对会有的。比如说你家亲戚要你去吃饭，这是一个邀请；你的朋友叫你吃饭，这也是邀请；老师让你去帮个忙，这也是邀请。你怎么能说人与人之间的这种交流会变得很少呢？
正方：你说家人去吃饭，家人去吃饭的话，就聊一些家人的事嘛，如果是一些比较偏远，关系不是很亲近的亲戚，那聊的也不多，也没什么影响。然后你讲是朋友，我刚才讲了没有朋友。然后是老师，老师下命令，你跟他交流，好像没有什么特别大的意义吧，我是这样想的啊，然后呢，你如果觉得他的这个命令有什么不合理的地方，你就指出来嘛，这也不需要什么说什么 RE 之类的，好结束。
反方：刚刚正方说 E 人没有朋友，这话首先肯定是不正确的，即使 E 人也会有朋友的呀。再说 E 人如果不去通过这种交流获得外界的能量，他自我产生能量是绝对不够让他一个人保持一个良好的积极的状态的，我觉得起码是这个样子的。
正方：我跟你说啊，我就这么说吧，我高中 3 年基本没跟人讲过话，然后我高中 3 年加的微信 QQ 好友总数不超过 3 个。我就没怎么讲过话，然后呢，我高考成绩我个人觉得也是很不错，比我中考成绩提升了很多啊。所以呢，内耗也是不会有的，3 年都没内耗，对吧，好下一个。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方提出 I 人总会陷入不自在情境，如面对吃饭邀请，而 E 人能以平常心态对待，且认为 I 人基本没朋友，不会收到吃饭邀请。
- 反方反驳人与人之间的交往是绝对存在的，列举亲戚、朋友、老师的邀请，并认为正方所说的人与人之间交流变少不太可能。
- 正方回应亲戚中关系不亲近的交流不多，自己没朋友，与老师的交流意义不大。
- 反方指出正方说 E 人没朋友不正确，且认为 E 人需要通过交流获得外界能量以保持良好积极状态。
- 正方以自己高中 3 年基本没与人讲话，好友少，但高考成绩不错且没内耗为例进行回应。
本环节金句
- “而我们 E 人呢，无论是去吃还是不去吃，我们的内心都会有一种很平常的心态去对待。”
- “这种人与人之间的交往在当今社会中是绝对会有的。”
- “E 人如果不去通过这种交流获得外界的能量，他自我产生能量是绝对不够让他一个人保持一个良好的积极的状态的。”
反方一辩总结陈词：
在当今社会，反方认为原先所说的一些前提已不成立。人是必须交流的，比如遇到不会做的题，只有通过交流，才能更深入、更快地理解。以前听说过一种方法，即去教别人，这样会对题的理解更深，这也需要交流，此为 E 人所擅长的。
其次是资源问题。E 人会去争取资源，不像 I 人可能内心想获得岗位、想获得钱财，却不去争取。从某种角度来说，这会导致 I 人内心不高兴、不愉悦，形成心理障碍。而 E 人不仅能获得资源，还能获得更多别人投来的艳羡目光。所以，E 人简直太爽了。 时间到。
反方一辩总结陈词：
在当今社会，反方认为原先所说的一些前提已不成立。人是必须交流的，比如遇到不会做的题，只有通过交流，才能更深入、更快地理解。以前听说过一种方法，即去教别人，这样会对题的理解更深，这也需要交流，此为 E 人所擅长的。
其次是资源问题。E 人会去争取资源，不像 I 人可能内心想获得岗位、想获得钱财，却不去争取。从某种角度来说，这会导致 I 人内心不高兴、不愉悦，形成心理障碍。而 E 人不仅能获得资源，还能获得更多别人投来的艳羡目光。所以，E 人简直太爽了。 时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- I 人：在性格分类中，倾向于内向、内省，不太主动与外界交流的人。
- E 人：在性格分类中，倾向于外向、善于与外界交流的人。
判断标准
- 从交流能力、资源获取以及对个人心理的影响等方面，判断当 E 人好还是当 I 人好。
分论点与事实佐证
- E 人善于交流。
- 事实佐证：遇到不会做的题，通过交流能更深入、更快地理解；去教别人会对题的理解更深，这需要交流，此为 E 人所擅长。
- 分论点如何服务于判断标准：表明 E 人在交流方面的优势，符合判断当 E 人好的标准之一，即交流能力强。
- E 人善于争取资源。
- 事实佐证：E 人会去争取资源，而 I 人可能内心想获得岗位、钱财，却不去争取；E 人不仅能获得资源，还能获得别人的艳羡目光。
- 分论点如何服务于判断标准：强调 E 人在资源获取方面的能力，符合判断当 E 人好的标准之一，即能够更好地获取资源。
结论
综合以上两个分论点，反方认为当 E 人更好。
本环节金句
- “以前听说过一种方法，即去教别人，这样会对题的理解更深，这也需要交流，此为 E 人所擅长的。”
- “E 人会去争取资源，不像 I 人可能内心想获得岗位、想获得钱财，却不去争取。”
- “E 人不仅能获得资源，还能获得更多别人投来的艳羡目光。所以，E 人简直太爽了。”
下面请正方一辩进行总结陈词。
我方认为，写题时所需的交流应是精准的交流，即针对具体问题进行回答，而非为了人际关系闲聊或说闲话。I 人并非完全不交流，他们只是交流较少且较为精确，是点对点的交流。
对方提到资源，而我方认为，I 人会进行自我反思，从而增强自身能力，进而更容易获得资源。而 E 人则是自身能力不足，靠一张嘴去骗得一些资源。所以，我方认为 I 人更具优势，他们具有与众不同的价值。即便遭受冷遇，I 人也会坚持自己的路线，直至成功，从而为社会带来更多创新。
此外，如今有因特网、iPhone 手机等，即便不是面对面交流，人们也可以通过这些方式进行交流，并从中获得许多有用的知识。
至此，我方总结陈词完毕。
下面请正方一辩进行总结陈词。
我方认为，写题时所需的交流应是精准的交流，即针对具体问题进行回答，而非为了人际关系闲聊或说闲话。I 人并非完全不交流，他们只是交流较少且较为精确，是点对点的交流。
对方提到资源，而我方认为，I 人会进行自我反思，从而增强自身能力，进而更容易获得资源。而 E 人则是自身能力不足，靠一张嘴去骗得一些资源。所以，我方认为 I 人更具优势，他们具有与众不同的价值。即便遭受冷遇，I 人也会坚持自己的路线，直至成功，从而为社会带来更多创新。
此外，如今有因特网、iPhone 手机等，即便不是面对面交流，人们也可以通过这些方式进行交流，并从中获得许多有用的知识。
至此，我方总结陈词完毕。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- I 人：交流较少且较为精确，是点对点交流的人，会进行自我反思以增强自身能力。
- E 人：被描述为自身能力不足，靠嘴骗得资源的人。
判断标准
判断当 I 人好还是当 E 人好的标准是看谁更具优势，能为社会带来更多价值。
分论点与事实佐证
- I 人交流精准且会自我反思，从而增强自身能力，更容易获得资源。
- 事实佐证：I 人并非完全不交流，他们只是交流较少且较为精确，是点对点的交流；I 人会进行自我反思，从而增强自身能力。
- 分论点如何服务于判断标准：通过强调 I 人的交流方式和自我提升能力，说明 I 人在获取资源方面更具优势，符合判断标准中更具优势、能为社会带来更多价值的要求。
- E 人自身能力不足，靠嘴骗资源，I 人更具优势。
- 事实佐证：E 人则是自身能力不足，靠一张嘴去骗得一些资源。
- 分论点如何服务于判断标准：通过对比 E 人的负面形象，突出 I 人的优势，符合判断标准中更具优势、能为社会带来更多价值的要求。
- I 人即便遭受冷遇也会坚持自己的路线，为社会带来更多创新。
- 事实佐证：I 人即便遭受冷遇，也会坚持自己的路线，直至成功，从而为社会带来更多创新。
- 分论点如何服务于判断标准：强调 I 人的坚持和为社会带来创新的能力，体现了 I 人的价值，符合判断标准中能为社会带来更多价值的要求。
- 现代科技让非面对面交流成为可能，I 人可借此获得知识。
- 事实佐证：如今有因特网、iPhone 手机等，即便不是面对面交流，人们也可以通过这些方式进行交流，并从中获得许多有用的知识。
- 分论点如何服务于判断标准：说明现代科技为 I 人的交流和知识获取提供了便利，进一步体现了 I 人的优势和价值，符合判断标准中更具优势、能为社会带来更多价值的要求。
结论
我方认为当 I 人好，I 人具有与众不同的价值，在交流、自我提升、为社会带来创新等方面都具有优势。
本环节金句
- “I 人并非完全不交流，他们只是交流较少且较为精确，是点对点的交流。”
- “I 人会进行自我反思，从而增强自身能力，进而更容易获得资源。”
- “I 人即便遭受冷遇，也会坚持自己的路线，直至成功，从而为社会带来更多创新。”
好，以下是对这场辩论的点评。
首先，辩题虽短，但定义是需要明确的。“I 人”“E 人”的定义象征性地给一点即可，同时，对于“好”这个字，我们需要一个评判“I 人更好还是 E 人更好”的标准。不能只是说“I 人能干嘛，E 人能干嘛”，而要有一个比较的过程。
其次，正方提到“I 人会有更有贡献”，比如举了原子弹的例子。既然提到这一点，就需要举出具体的数据或研究，比如在某企业、某大公司或某个社会调查中，通过对这个群体的分析发现，80%的“I 人”更有成就，以此来表明这个群体的“I 人”比“E 人”更有贡献。反方提到“E 人更可能寻求他人的帮助”，对于这个帮助的好坏，也需要进行论证，同样需要查找一些资料、论文或研究来支撑观点。
另外，反方有句话我不太认同，即“I 人不太会争取”。这句话需要论证，不能只是简单地提出观点。可以通过查找一些研究，比如显示内向的人相较于外向的人，更没那么容易去争取一些机会、权利等，来支撑这一观点。正方也存在同样的问题，不能只给出一句话，而没有论证过程，这样的观点比较空。
不过，双方比前面的同学有一点好处，就是没有在重复辩题。总体来说，双方的表现还是比较精彩的。后续复赛准备时间较长，希望双方能好好准备，比如查找一些数据。辩论不是只表达自己的想法，而是需要有论述的过程，要有依据、有研究来佐证观点的正确性。
好了，我的点评就到这里。两位可以退出会议了，等待后面的复试，期待你们更好的表现。谢谢。
好，以下是对这场辩论的点评。
首先，辩题虽短，但定义是需要明确的。“I 人”“E 人”的定义象征性地给一点即可，同时，对于“好”这个字，我们需要一个评判“I 人更好还是 E 人更好”的标准。不能只是说“I 人能干嘛，E 人能干嘛”，而要有一个比较的过程。
其次，正方提到“I 人会有更有贡献”，比如举了原子弹的例子。既然提到这一点，就需要举出具体的数据或研究，比如在某企业、某大公司或某个社会调查中，通过对这个群体的分析发现，80%的“I 人”更有成就，以此来表明这个群体的“I 人”比“E 人”更有贡献。反方提到“E 人更可能寻求他人的帮助”，对于这个帮助的好坏，也需要进行论证，同样需要查找一些资料、论文或研究来支撑观点。
另外，反方有句话我不太认同，即“I 人不太会争取”。这句话需要论证，不能只是简单地提出观点。可以通过查找一些研究，比如显示内向的人相较于外向的人，更没那么容易去争取一些机会、权利等，来支撑这一观点。正方也存在同样的问题，不能只给出一句话，而没有论证过程，这样的观点比较空。
不过，双方比前面的同学有一点好处，就是没有在重复辩题。总体来说，双方的表现还是比较精彩的。后续复赛准备时间较长，希望双方能好好准备，比如查找一些数据。辩论不是只表达自己的想法，而是需要有论述的过程，要有依据、有研究来佐证观点的正确性。
好了，我的点评就到这里。两位可以退出会议了，等待后面的复试，期待你们更好的表现。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- “I 人”：内向型人格的人。
- “E 人”：外向型人格的人。
判断标准
- 评判“I 人更好还是 E 人更好”的标准在于通过具体的数据、研究、资料、论文或社会调查等，来论证“I 人”和“E 人”在某些方面的表现及贡献。
分论点与事实佐证
- 正方观点：“I 人会有更有贡献”。
- 事实佐证：提到原子弹的例子，但缺乏具体数据或研究来支撑，如在某企业、某大公司或某个社会调查中，通过对这个群体的分析发现，80%的“I 人”更有成就。
- 分论点如何服务于判断标准：通过具体的数据和研究来证明“I 人”的贡献，从而支持正方观点“I 人更好”。
- 反方观点：“E 人更可能寻求他人的帮助”。
- 事实佐证：对于这个帮助的好坏，缺乏论证，需要查找一些资料、论文或研究来支撑观点。
- 分论点如何服务于判断标准：通过论证“E 人更可能寻求他人帮助”以及这种帮助的积极影响，来支持反方观点“E 人更好”。
结论
双方在辩论中存在一些观点缺乏论证的问题，需要在后续复赛中通过查找数据等方式进行完善，以更好地支持自己的观点。
本环节金句
- “辩题虽短，但定义是需要明确的。”
- “辩论不是只表达自己的想法，而是需要有论述的过程，要有依据、有研究来佐证观点的正确性。”
- “不能只是说‘I 人能干嘛，E 人能干嘛’，而要有一个比较的过程。”