欢迎两位参加这次的上海电力大学电气工程学院纳新赛，本次由我来做裁判。先给你们听一下提示音，当你们的时间还剩 30 秒的时候，你们将会听到以下声音。还剩 5 秒的时候，将要听到这个声音。
我这里听不到，听不到吗？听不到你们可以听到我说话吗？可以的，可以，可以稍等一下。现在可以听到吗？听一下现在可以听到吗。不行还是不行？可以吗？有点轻微，你这样声音开上去能不能开大点，我声音已经开到最大了。这个声音就确实是比较小，但是。没事吧，就直接先用吧，反正到时候注意看一下屏幕，掌控一下时间吧，好吧，屏幕这两先开始吧，行。我先把微信退了。嗯。好，那我们开始今天的比赛，然后先。
欢迎两位参加这次的上海电力大学电气工程学院纳新赛，本次由我来做裁判。先给你们听一下提示音，当你们的时间还剩 30 秒的时候，你们将会听到以下声音。还剩 5 秒的时候，将要听到这个声音。
我这里听不到，听不到吗？听不到你们可以听到我说话吗？可以的，可以，可以稍等一下。现在可以听到吗？听一下现在可以听到吗。不行还是不行？可以吗？有点轻微，你这样声音开上去能不能开大点，我声音已经开到最大了。这个声音就确实是比较小，但是。没事吧，就直接先用吧，反正到时候注意看一下屏幕，掌控一下时间吧，好吧，屏幕这两先开始吧，行。我先把微信退了。嗯。好，那我们开始今天的比赛，然后先。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 温饱：指人们的基本生活需求得到满足，包括食物、住所等方面的满足。
- 道德：指人们在社会生活中应当遵循的行为准则和规范。
判断标准
- 对于“温饱是谈道德的必要条件”，判断标准为：只有在人们的温饱需求得到满足后，才能够真正地、有效地谈道德。
- 对于“温饱不是谈道德的必要条件”，判断标准为：即使人们的温饱需求没有得到完全满足，也不影响其谈道德的可能性和有效性。
分论点与事实佐证
- “温饱是谈道德的必要条件”的分论点 1：当人们处于饥饿和贫困状态时，首要任务是生存，很难有精力和资源去关注和践行道德规范。
- 事实佐证：在一些贫困地区，人们为了生存可能会采取一些不道德的行为，如盗窃、抢劫等。
- 分论点如何服务于判断标准：说明在温饱未得到满足的情况下，人们难以真正地谈道德。
- “温饱是谈道德的必要条件”的分论点 2：只有在基本的物质需求得到满足后，人们才能够有更多的时间和精力去思考和践行道德。
- 事实佐证：在经济发达地区，人们的生活水平较高，相对更容易形成良好的道德风尚。
- 分论点如何服务于判断标准：强调温饱是谈道德的基础，只有满足了温饱，才有可能更好地谈道德。
- “温饱不是谈道德的必要条件”的分论点 1：道德是一种内在的价值观和信仰，不受外在物质条件的限制。
- 事实佐证：历史上有许多仁人志士，在艰苦的环境中仍然坚守着高尚的道德情操。
- 分论点如何服务于判断标准：表明即使在温饱未得到满足的情况下，人们依然可以凭借内在的道德信念谈道德。
- “温饱不是谈道德的必要条件”的分论点 2：道德的践行可以促进社会的和谐与进步，反过来也有助于改善人们的生活条件，包括解决温饱问题。
- 事实佐证：一些社会公益活动和志愿者行为，在帮助他人的同时，也提升了社会的道德水平。
- 分论点如何服务于判断标准：说明谈道德并不依赖于温饱的实现，而且道德的践行还可能对解决温饱问题产生积极影响。
结论
关于“温饱是谈道德的必要条件”和“温饱不是谈道德的必要条件”这两个观点，都有其一定的合理性和论证依据。在实际的辩论中，需要根据具体的语境和论据来进行深入的分析和探讨。
本环节金句
- “当人们处于饥饿和贫困状态时，首要任务是生存，很难有精力和资源去关注和践行道德规范。”
- “道德是一种内在的价值观和信仰，不受外在物质条件的限制。”
- “道德的践行可以促进社会的和谐与进步，反过来也有助于改善人们的生活条件，包括解决温饱问题。”
辩题为：温饱是谈道德的必要条件 vs 温饱不是谈道德的必要条件
主持人好，对方辩友好，我是今天正方辩手柯贵新。我是第一次参加辩论赛，但我比较喜欢看辩论赛，对辩论赛也有浓厚的兴趣。今天遇到这个辩题，我觉得和我们以前写的作文有一定关联，所以我认为可以探讨一番。接下来我会好好发挥。
尊敬的评委，对方辩友，大家好！我是林俊奇，是这次的反方辩手。我之前没有任何辩论经验，不过在高中时，老师给我们放过辩论赛，我对辩论也有一定兴趣，此次想和大家体验一下辩论的感觉，顺便锻炼一下自己的思辨能力。我认为这个辩题是一个比较值得讨论且非常有意义的问题，我也会尽力发挥。
好，那我们就进入下一个环节。
辩题为：温饱是谈道德的必要条件 vs 温饱不是谈道德的必要条件
主持人好，对方辩友好，我是今天正方辩手柯贵新。我是第一次参加辩论赛，但我比较喜欢看辩论赛，对辩论赛也有浓厚的兴趣。今天遇到这个辩题，我觉得和我们以前写的作文有一定关联，所以我认为可以探讨一番。接下来我会好好发挥。
尊敬的评委，对方辩友，大家好！我是林俊奇，是这次的反方辩手。我之前没有任何辩论经验，不过在高中时，老师给我们放过辩论赛，我对辩论也有一定兴趣，此次想和大家体验一下辩论的感觉，顺便锻炼一下自己的思辨能力。我认为这个辩题是一个比较值得讨论且非常有意义的问题，我也会尽力发挥。
好，那我们就进入下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 温饱：指人们的基本生活需求得到满足，包括食物、住所等方面的保障。
- 道德：指人们在社会生活中应当遵循的行为准则和规范，是调整人与人之间以及个人与社会之间关系的行为规范的总和。
判断标准
- 正方：能否在温饱得到满足的基础上更好地谈道德。
- 反方：能否在温饱未得到满足的情况下也能谈道德。
分论点与事实佐证
此环节为自我介绍，双方辩手未提出分论点及事实佐证。
结论
双方辩手完成自我介绍，表达了对辩论赛的兴趣和会尽力发挥的态度，准备进入下一个环节。
本环节金句
- “我是第一次参加辩论赛，但我比较喜欢看辩论赛，对辩论赛也有浓厚的兴趣。”
- “我之前没有任何辩论经验，不过在高中时，老师给我们放过辩论赛，我对辩论也有一定兴趣。”
- “我认为这个辩题是一个比较值得讨论且非常有意义的问题。”
评委好，对方辩友好。今天我的观点是：温饱是谈道德的必要条件。
首先，我们来看一下温饱。什么是温饱？温饱是衣食住行的基础条件。当我们满足衣食住行时，我们才能说自己达到了温饱的状态。衣食住行，组成了我们在社会生活中的四个必要条件。
所以说，首先作为人类，如果没有衣，便不能谈道德。如果衣冠不整，怎能说自己有道德呢？也许会有，但衣是一个必要条件。只有在满足了基本的衣物需求之后，才能保住作为人的一个基本的体面。
食，食物这个就不用多说了，民以食为天，没有食便谈不了更高的追求。所以说，我觉得温饱才是谈道德的必要条件。没有温饱，那道德无从谈起。
谢谢。
评委好，对方辩友好。今天我的观点是：温饱是谈道德的必要条件。
首先，我们来看一下温饱。什么是温饱？温饱是衣食住行的基础条件。当我们满足衣食住行时，我们才能说自己达到了温饱的状态。衣食住行，组成了我们在社会生活中的四个必要条件。
所以说，首先作为人类，如果没有衣，便不能谈道德。如果衣冠不整，怎能说自己有道德呢？也许会有，但衣是一个必要条件。只有在满足了基本的衣物需求之后，才能保住作为人的一个基本的体面。
食，食物这个就不用多说了，民以食为天，没有食便谈不了更高的追求。所以说，我觉得温饱才是谈道德的必要条件。没有温饱，那道德无从谈起。
谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 温饱：衣食住行的基础条件，当满足衣食住行时达到的状态。
- 道德：此处未明确给出具体定义。
判断标准
是否满足衣食住行的温饱状态是能否谈道德的判断依据。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：衣是谈道德的必要条件。
- 事实佐证：如果衣冠不整，难以说自己有道德；只有满足基本的衣物需求，才能保住人的基本体面。
- 分论点如何服务于判断标准：强调衣作为温饱的一部分，只有达到这一温饱条件，才有可能谈道德。
- 分论点 2：食是谈道德的必要条件。
- 事实佐证：民以食为天，没有食物便谈不了更高的追求。
- 分论点如何服务于判断标准：指出食是温饱的重要组成部分，没有食这一温饱条件，道德无从谈起。
结论
温饱是谈道德的必要条件，只有在满足衣食住行的温饱状态下，才能谈道德。
本环节金句
- “衣食住行，组成了我们在社会生活中的四个必要条件。”
- “如果衣冠不整，怎能说自己有道德呢？”
- “民以食为天，没有食便谈不了更高的追求。”
反方：抱歉，刚刚没有开。我想问正方辩手，如果道德真的是以温饱为必要条件，那是不是说明，只要这个世界上有人没有满足温饱，就无从谈道德了呢？
正方：您的问题是没有温饱就不能谈道德，而我的观点是只有温饱条件满足了，才能谈到道德层面。因为我觉得作为一个人，温饱是基础的、必要的满足，是在社会上立足的基础条件，也是一个人正常生活的必要成分。
反方：嗯，我再问一个问题。你的时间你都可以问，然后他回答不记你的时间，他回答完之后，你就开始记你的时，然后你就要提问。OK，好的，那么比如说在古代社会，在没有温饱的时候，为什么还会有人谈道德。请举出具体的例子。在商朝灭亡的时候，伯夷和叔齐为了效忠前朝，在山野中拒食周粟，最后这两个人都饿死了。但是他们仍显出了他们的道德。然而，他们最终都饿死了呀。时间到。
反方：抱歉，刚刚没有开。我想问正方辩手，如果道德真的是以温饱为必要条件，那是不是说明，只要这个世界上有人没有满足温饱，就无从谈道德了呢？
正方：您的问题是没有温饱就不能谈道德，而我的观点是只有温饱条件满足了，才能谈到道德层面。因为我觉得作为一个人，温饱是基础的、必要的满足，是在社会上立足的基础条件，也是一个人正常生活的必要成分。
反方：嗯，我再问一个问题。你的时间你都可以问，然后他回答不记你的时间，他回答完之后，你就开始记你的时，然后你就要提问。OK，好的，那么比如说在古代社会，在没有温饱的时候，为什么还会有人谈道德。请举出具体的例子。在商朝灭亡的时候，伯夷和叔齐为了效忠前朝，在山野中拒食周粟，最后这两个人都饿死了。但是他们仍显出了他们的道德。然而，他们最终都饿死了呀。时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方：提出如果道德以温饱为必要条件，那么世界上有人没满足温饱就无从谈道德的质疑。接着询问在古代社会没有温饱时为何有人谈道德，并以商朝灭亡时伯夷和叔齐的例子进行质问。
- 正方：认为只有温饱条件满足了才能谈到道德层面，强调温饱是人的基础、必要满足，是在社会立足的基础条件和正常生活的必要成分。
尊敬的对方辩友以及裁判员：
我认为温饱不是谈道德的必要条件。首先，我有一个问题，人和动物的区别是什么？区别在于动物只是为了生存而生存，而我们人类是具有自己的理性和道德观念的。从历史中来看，在人类发展的过程当中，没有解决衣食之困的社会比比皆是。在这种社会下，难道人就不讲道德了吗？在春秋战国的乱世中，诸子百家难道不是代表着各自的道德思想吗？在今天，那些非洲国家，有些连基本的温饱都不一定能满足，但是能说他们没有道德吗？无论是生活条件好还是差，无论是金玉满堂，亦或是家徒四壁，人都可以谈论道德。
其次，道德能够约束人类的行为，在很多时候，社会的混乱问题会导致人们满足不了温饱，而道德可以使人走向满足温饱的情况。所以，我认为温饱不是谈道德的必要条件。
时间到。
尊敬的对方辩友以及裁判员：
我认为温饱不是谈道德的必要条件。首先，我有一个问题，人和动物的区别是什么？区别在于动物只是为了生存而生存，而我们人类是具有自己的理性和道德观念的。从历史中来看，在人类发展的过程当中，没有解决衣食之困的社会比比皆是。在这种社会下，难道人就不讲道德了吗？在春秋战国的乱世中，诸子百家难道不是代表着各自的道德思想吗？在今天，那些非洲国家，有些连基本的温饱都不一定能满足，但是能说他们没有道德吗？无论是生活条件好还是差，无论是金玉满堂，亦或是家徒四壁，人都可以谈论道德。
其次，道德能够约束人类的行为，在很多时候，社会的混乱问题会导致人们满足不了温饱，而道德可以使人走向满足温饱的情况。所以，我认为温饱不是谈道德的必要条件。
时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 温饱：满足基本的生活需求，包括食物和住所等方面的需求。
- 道德：一种社会规范和价值观念，用于指导和约束人们的行为。
判断标准
是否存在即使没有达到温饱状态，人们仍然能够谈道德的情况。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：人类具有自己的理性和道德观念，即使在未解决衣食之困的社会，人也可以讲道德。
- 事实佐证：在人类发展过程中，存在许多没有解决衣食之困的社会，如春秋战国的乱世中，诸子百家代表着各自的道德思想；在一些连基本温饱都不一定能满足的非洲国家，人们也有道德观念。
- 分论点如何服务于判断标准：通过举例说明在未达到温饱的情况下，人类依然有道德观念，从而证明温饱不是谈道德的必要条件。
- 分论点 2：道德能够约束人类的行为，使人们走向满足温饱的情况。
- 事实佐证：社会的混乱问题会导致人们满足不了温饱，而道德可以起到一定的约束作用，帮助人们走向满足温饱的方向。
- 分论点如何服务于判断标准：强调道德对解决温饱问题的积极作用，进一步说明温饱不是谈道德的必要条件，而是道德有可能促进温饱的实现。
结论
综上所述，反方认为温饱不是谈道德的必要条件，人类的理性和道德观念使得人们在各种情况下都可以谈道德，并且道德还可能对实现温饱起到积极作用。
本环节金句
- “区别在于动物只是为了生存而生存，而我们人类是具有自己的理性和道德观念的。”
- “在春秋战国的乱世中，诸子百家难道不是代表着各自的道德思想吗？”
- “道德能够约束人类的行为，在很多时候，社会的混乱问题会导致人们满足不了温饱，而道德可以使人走向满足温饱的情况。”
正方一辩：在商朝，请问一子儿时，这件事情是怎么来的呢？那些人在没有满足基本温饱的情况下，他们有道德吗？他们的道德已经丢弃，请解释。 反方一辩：这些人只能是个例，不能代表所有人。 正方一辩：我重复认为个例是有代表性的。但我觉得个例的话，不能完全代表一个集体，只有到达一定数量之后才能说明。有些人在这种情况下是丢弃了道德，但是有些人依旧坚守道德。我刚刚那个例子就已经说明了。我认为人在没有满足基本的温饱条件下，他可能会丢弃道德。 时间到。
正方一辩：在商朝，请问一子儿时，这件事情是怎么来的呢？那些人在没有满足基本温饱的情况下，他们有道德吗？他们的道德已经丢弃，请解释。 反方一辩：这些人只能是个例，不能代表所有人。 正方一辩：我重复认为个例是有代表性的。但我觉得个例的话，不能完全代表一个集体，只有到达一定数量之后才能说明。有些人在这种情况下是丢弃了道德，但是有些人依旧坚守道德。我刚刚那个例子就已经说明了。我认为人在没有满足基本的温饱条件下，他可能会丢弃道德。 时间到。
我认为，在之前正方辩手的发言中，并非在说道德是温饱的必要条件，而是在谈温饱和道德哪个更重要的问题。然而，我想说的是，温饱其实并非谈道德的必要条件。原因在于，人作为一种理性的生物，具有独特的道德观、价值观，这是人的本性，而非由温饱决定。所以，我认为温饱并不是谈道德的必要条件。
我认为，在之前正方辩手的发言中，并非在说道德是温饱的必要条件，而是在谈温饱和道德哪个更重要的问题。然而，我想说的是，温饱其实并非谈道德的必要条件。原因在于，人作为一种理性的生物，具有独特的道德观、价值观，这是人的本性，而非由温饱决定。所以，我认为温饱并不是谈道德的必要条件。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击概括
- 指出正方辩手的发言存在问题，认为其讨论的是温饱和道德哪个更重要，而非辩题所要求的温饱是否是谈道德的必要条件。
- 提出人具有独特的道德观、价值观是人的本性，并非由温饱决定，以此论证温饱不是谈道德的必要条件。
防御概括
- 强调人作为理性生物的本性决定了道德观和价值观，从而为自己的观点提供支撑。
这段话里最精彩的三句话：
- “我认为，在之前正方辩手的发言中，并非在说道德是温饱的必要条件，而是在谈温饱和道德哪个更重要的问题。”
- “人作为一种理性的生物，具有独特的道德观、价值观，这是人的本性，而非由温饱决定。”
- “所以，我认为温饱并不是谈道德的必要条件。”
我认为道德作为人类的高级追求，需在温饱条件下才能得以满足。在温饱的条件下，人们的大脑才会逐渐发育。本能脑是与生俱来的，人类本能地会对衣食住行的温饱生活有所追求。而在满足了衣食住行的温饱条件后，部分人才会逐渐发展出自己的理性及独特的思想，进而去追求心中的道德。所以，我认为只有在温饱的条件下，人们才会去谈道德。
我认为道德作为人类的高级追求，需在温饱条件下才能得以满足。在温饱的条件下，人们的大脑才会逐渐发育。本能脑是与生俱来的，人类本能地会对衣食住行的温饱生活有所追求。而在满足了衣食住行的温饱条件后，部分人才会逐渐发展出自己的理性及独特的思想，进而去追求心中的道德。所以，我认为只有在温饱的条件下，人们才会去谈道德。
辩题为：温饱是谈道德的必要条件 vs 温饱不是谈道德的必要条件
环节：对辩
正方：从人类发展的角度来看，人类从生物进化成人类，是逐渐对温饱进行满足追求，在达到温饱状态后，才逐渐对道德这种高尚的行为或思想产生一定追求。从人类的发展历史来看，应是先有温饱，而后才能谈道德。虽然温饱非常重要，但将道德完全凌驾于温饱之上，这个观点是错误的。道德并非是满足温饱之后才有的高尚追求，而是作为一个人基本的东西，一个人之所以是人，正因为其有人独有的道德观念。其次，从历史发展的角度看，在古代的原始社会，温饱并非一定能满足。然而，处于蒙昧阶段的原始人，有将自己的食物平分给族人的习惯，这难道不是道德观念吗？正是因为这些道德观念，使得他们以一个群体的形式在世界上生存下来，进而才有可能解决个人的温饱问题。
正方时间结束。
反方：如果说没有道德人就不能称之为人，那我想问，没有道德的人就真的不能称之为人吗？我个人认为，没有道德的人就已经变成了行尸走肉，不能再用正常的人来定义他了。那我想说，没有道德就不是人这个观点首先站不住脚。其次，像您刚说的原始社会有食物的平均分配，我觉得这是为了追求一个社会、一个群体的长期稳定发展，是优胜劣汰的自然选择。
反方时间结束。
辩题为：温饱是谈道德的必要条件 vs 温饱不是谈道德的必要条件
环节：对辩
正方：从人类发展的角度来看，人类从生物进化成人类，是逐渐对温饱进行满足追求，在达到温饱状态后，才逐渐对道德这种高尚的行为或思想产生一定追求。从人类的发展历史来看，应是先有温饱，而后才能谈道德。虽然温饱非常重要，但将道德完全凌驾于温饱之上，这个观点是错误的。道德并非是满足温饱之后才有的高尚追求，而是作为一个人基本的东西，一个人之所以是人，正因为其有人独有的道德观念。其次，从历史发展的角度看，在古代的原始社会，温饱并非一定能满足。然而，处于蒙昧阶段的原始人，有将自己的食物平分给族人的习惯，这难道不是道德观念吗？正是因为这些道德观念，使得他们以一个群体的形式在世界上生存下来，进而才有可能解决个人的温饱问题。
正方时间结束。
反方：如果说没有道德人就不能称之为人，那我想问，没有道德的人就真的不能称之为人吗？我个人认为，没有道德的人就已经变成了行尸走肉，不能再用正常的人来定义他了。那我想说，没有道德就不是人这个观点首先站不住脚。其次，像您刚说的原始社会有食物的平均分配，我觉得这是为了追求一个社会、一个群体的长期稳定发展，是优胜劣汰的自然选择。
反方时间结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方：
- 从人类发展角度，认为人类先满足温饱，后谈道德，以人类发展历史为依据。
- 提出道德是人的基本东西，原始人将食物平分给族人是道德观念，且这种道德观念使他们以群体形式生存，进而可能解决个人温饱问题。
- 反方：
- 质疑正方“没有道德的人就不是人”的观点，认为这种说法站不住脚。
- 认为原始人食物平均分配是为了群体的长期稳定发展，是优胜劣汰的自然选择。
反方一辩总结陈词：
尊敬的正方辩手以及评委们，我方认为温饱并不是谈道德的必要条件。
首先，古往今来，没有哪一个朝代能够完全满足所有人的温饱需求。然而，在这样的情况下，我们依旧能够看到春秋时期的百家争鸣、唐宋时期的程朱理学，这些都是人类的道德成就。
其次，人之所以区别于动物，是因为人拥有独属于人类的理性和道德观念，才能被称之为“人”。并且，从人类的发展规律中不难看出，正是因为人类有这种发自内心、发自本心的道德观念，才能够让人类繁衍到今天。如果没有这个道德观念，我们可能会像动物一样，被淹没在历史尘埃当中。
时间到。
反方一辩总结陈词：
尊敬的正方辩手以及评委们，我方认为温饱并不是谈道德的必要条件。
首先，古往今来，没有哪一个朝代能够完全满足所有人的温饱需求。然而，在这样的情况下，我们依旧能够看到春秋时期的百家争鸣、唐宋时期的程朱理学，这些都是人类的道德成就。
其次，人之所以区别于动物，是因为人拥有独属于人类的理性和道德观念，才能被称之为“人”。并且，从人类的发展规律中不难看出，正是因为人类有这种发自内心、发自本心的道德观念，才能够让人类繁衍到今天。如果没有这个道德观念，我们可能会像动物一样，被淹没在历史尘埃当中。
时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 温饱：满足基本的生活需求，包括食物、住所等方面的需求，能够维持生存。
- 道德：指人们在社会生活中应当遵循的行为准则和规范，是调整人与人之间以及个人与社会之间关系的行为规范的总和。
判断标准
判断温饱不是谈道德的必要条件的标准为：即使在未完全满足温饱需求的情况下，人类依然能够产生和发展道德。
分论点与事实佐证
- 在历史上存在未完全满足温饱需求但仍有道德成就的情况。
- 事实佐证：春秋时期的百家争鸣、唐宋时期的程朱理学都是在并非所有人都满足温饱需求的情况下产生的人类道德成就。
- 分论点如何服务于判断标准：通过历史上的实例，说明在未达到完全温饱的情况下，道德依然能够存在和发展，从而论证温饱不是谈道德的必要条件。
- 人区别于动物的关键在于拥有内在的道德观念。
- 事实佐证：人类拥有独属于人类的理性和道德观念，正是这种观念让人类能够繁衍至今，而若没有此观念人类可能会像动物一样被历史淘汰。
- 分论点如何服务于判断标准：强调人类内在的道德观念是人类的本质特征，且这种道德观念并非依赖于温饱条件而存在，进一步说明温饱不是谈道德的必要条件。
结论
综上所述，我方认为温饱并不是谈道德的必要条件，即使在未完全满足温饱的情况下，人类依然可以拥有和发展道德。
本环节金句
- “古往今来，没有哪一个朝代能够完全满足所有人的温饱需求。然而，在这样的情况下，我们依旧能够看到春秋时期的百家争鸣、唐宋时期的程朱理学，这些都是人类的道德成就。”
- “人之所以区别于动物，是因为人拥有独属于人类的理性和道德观念，才能被称之为‘人’。”
- “正是因为人类有这种发自内心、发自本心的道德观念，才能够让人类繁衍到今天。如果没有这个道德观念，我们可能会像动物一样，被淹没在历史尘埃当中。”
各位好，我认为对方在辩论时未谈及温饱与道德的关系，而更多侧重于道德在社会中存在的现象。我认为道德是人类在社会中长期进化所形成的一种精神追求和高尚品质。然而，这种高尚品质的追求是基于个人在温饱条件下产生的。我并不否认在各个时代都有情怀高尚的人，但就如今的中国而言，为何要首先脱贫？我认为这是共产党认识到只有在全社会温饱的条件下，每个人才会对道德这种高尚的追求产生向往。所以，我认为谈道德的必要条件是温饱。
各位好，我认为对方在辩论时未谈及温饱与道德的关系，而更多侧重于道德在社会中存在的现象。我认为道德是人类在社会中长期进化所形成的一种精神追求和高尚品质。然而，这种高尚品质的追求是基于个人在温饱条件下产生的。我并不否认在各个时代都有情怀高尚的人，但就如今的中国而言，为何要首先脱贫？我认为这是共产党认识到只有在全社会温饱的条件下，每个人才会对道德这种高尚的追求产生向往。所以，我认为谈道德的必要条件是温饱。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 道德：人类在社会中长期进化所形成的一种精神追求和高尚品质。
- 温饱：满足基本的生活需求，包括食物、住所等方面的需求。
判断标准
谈道德的必要条件是温饱，即只有在满足温饱的情况下，人们才会对道德这种高尚的追求产生向往。
分论点与事实佐证
- 温饱是产生道德追求的基础。
- 事实佐证：认为道德是人类在社会中长期进化所形成的一种精神追求和高尚品质，而这种高尚品质的追求是基于个人在温饱条件下产生的。
- 分论点如何服务于判断标准：说明只有在温饱的基础上，人们才会有精力和条件去追求道德这种高尚品质，从而论证了温饱是谈道德的必要条件。
- 中国脱贫的实践证明温饱对道德的重要性。
- 事实佐证：提到中国共产党认识到只有在全社会温饱的条件下，每个人才会对道德这种高尚的追求产生向往，所以中国致力于脱贫。
- 分论点如何服务于判断标准：以中国脱贫的政策和实践为例，进一步强调了温饱对于谈道德的必要性。
结论
综上所述，正方认为谈道德的必要条件是温饱。
本环节金句
- “我认为道德是人类在社会中长期进化所形成的一种精神追求和高尚品质。”
- “我认为这是共产党认识到只有在全社会温饱的条件下，每个人才会对道德这种高尚的追求产生向往。”
- “然而，这种高尚品质的追求是基于个人在温饱条件下产生的。”
辩题为：温饱是谈道德的必要条件 vs 温饱不是谈道德的必要条件
评委点评：
你们双方都存在一个较大的问题。正方给出了温饱的定义是衣食住行的基础条件，而反方默认了正方的温饱定义，但你们都没有谈到什么是道德，什么是必要条件。这些内容需要在立论稿中体现出来，不管是通过查资料、百度百科或论文等方式。这是后续复试时需要注意的一点。
反方举了古代在不存在温饱的情况下，伯夷和叔齐依然存在道德，但他们最后都饿死了的例子。在此情况下，反方应该抓住“温饱没有满足的情况下，人无法正常生存，时间跨度拉长后不可能讲道德”这一点继续辩论，因为人连温饱都无法满足，连饭都吃不饱，活都活不下去，怎么谈道德？
反方提到“没有道德就不能称之为人”，那么从反面来看，是不是只要是人就有道德？如果是这样，那今天讨论“谈道德与温饱是否有关”就没有意义了，这句话是荒谬的。
你们整个辩论过程中论断偏多，缺乏论证过程，都是“我认为”“我觉得”，没有整体的逻辑链。我可能会在复赛前再开腾讯会议，给你们讲一下逻辑链该怎么构建。我没有太看到两位的逻辑链是怎样的。正方提出人没有温饱可能会丢弃道德，这个观点需要论证，不能只是随口一说。
在辩论过程中，最好不要过多地使用个例，个例是站不住脚的。反驳一个必要条件不成立，可以通过一种情况不成立来证明，或者提供一个数据或比例，比如有多少人、多少百分比的人在没有满足温饱的条件下不会守道德，或者会守道德。如果能给出一个确切的数据或相关研究表明，比如 75%的人在没有温饱条件下能守道德，那么确实不需要太多论证。这是后面需要你们注意的一点。
差不多就是这些。二位可以退会议了，稍后我们会通知各位。好的，谢谢。从现在起，把今天指出的问题进行学习总结，根据问题进行改进。期待你们复赛的表现。
辩题为：温饱是谈道德的必要条件 vs 温饱不是谈道德的必要条件
评委点评：
你们双方都存在一个较大的问题。正方给出了温饱的定义是衣食住行的基础条件，而反方默认了正方的温饱定义，但你们都没有谈到什么是道德，什么是必要条件。这些内容需要在立论稿中体现出来，不管是通过查资料、百度百科或论文等方式。这是后续复试时需要注意的一点。
反方举了古代在不存在温饱的情况下，伯夷和叔齐依然存在道德，但他们最后都饿死了的例子。在此情况下，反方应该抓住“温饱没有满足的情况下，人无法正常生存，时间跨度拉长后不可能讲道德”这一点继续辩论，因为人连温饱都无法满足，连饭都吃不饱，活都活不下去，怎么谈道德？
反方提到“没有道德就不能称之为人”，那么从反面来看，是不是只要是人就有道德？如果是这样，那今天讨论“谈道德与温饱是否有关”就没有意义了，这句话是荒谬的。
你们整个辩论过程中论断偏多，缺乏论证过程，都是“我认为”“我觉得”，没有整体的逻辑链。我可能会在复赛前再开腾讯会议，给你们讲一下逻辑链该怎么构建。我没有太看到两位的逻辑链是怎样的。正方提出人没有温饱可能会丢弃道德，这个观点需要论证，不能只是随口一说。
在辩论过程中，最好不要过多地使用个例，个例是站不住脚的。反驳一个必要条件不成立，可以通过一种情况不成立来证明，或者提供一个数据或比例，比如有多少人、多少百分比的人在没有满足温饱的条件下不会守道德，或者会守道德。如果能给出一个确切的数据或相关研究表明，比如 75%的人在没有温饱条件下能守道德，那么确实不需要太多论证。这是后面需要你们注意的一点。
差不多就是这些。二位可以退会议了，稍后我们会通知各位。好的，谢谢。从现在起，把今天指出的问题进行学习总结，根据问题进行改进。期待你们复赛的表现。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 温饱：衣食住行的基础条件。
- 道德：双方未给出明确定义。
- 必要条件：双方未给出明确定义。
判断标准
未明确给出。
分论点与事实佐证
- 正方：
- 未明确提出分论点及事实佐证。
- 需论证“人没有温饱可能会丢弃道德”。
- 反方：
- 分论点：古代在不存在温饱的情况下，伯夷和叔齐依然存在道德，但他们最后都饿死了。
- 事实佐证：古代伯夷和叔齐的例子。
- 分论点如何服务于判断标准：通过这个例子试图说明在没有温饱的情况下也可以有道德，从而反驳“温饱是谈道德的必要条件”。
攻击和防御的概括
- 反方：
- 攻击：通过古代伯夷和叔齐的例子，试图反驳正方“温饱是谈道德的必要条件”的观点。
- 防御：应抓住“温饱没有满足的情况下，人无法正常生存，时间跨度拉长后不可能讲道德”这一点进行防御。
- 正方：
- 攻击：提出“人没有温饱可能会丢弃道德”，但缺乏论证。
- 防御：未明确体现。
结论
双方在辩论中存在概念定义不清晰、缺乏论证过程、逻辑链不明确等问题，需在后续改进。
本环节金句
- “反方举了古代在不存在温饱的情况下，伯夷和叔齐依然存在道德，但他们最后都饿死了的例子。”
- “在辩论过程中，最好不要过多地使用个例，个例是站不住脚的。”
- “反驳一个必要条件不成立，可以通过一种情况不成立来证明，或者提供一个数据或比例。”
创建一个辩论计时器
