欢迎两位参加这次的上海电力大学电气工程学院纳新赛,本次由我来做裁判。先给你们听一下提示音,当你们的时间还剩 30 秒的时候,你们将会听到以下声音。还剩 5 秒的时候,将要听到这个声音。
我这里听不到,听不到吗?听不到你们可以听到我说话吗?可以的,可以,可以稍等一下。现在可以听到吗?听一下现在可以听到吗。不行还是不行?可以吗?有点轻微,你这样声音开上去能不能开大点,我声音已经开到最大了。这个声音就确实是比较小,但是。没事吧,就直接先用吧,反正到时候注意看一下屏幕,掌控一下时间吧,好吧,屏幕这两先开始吧,行。我先把微信退了。嗯。好,那我们开始今天的比赛,然后先。
欢迎两位参加这次的上海电力大学电气工程学院纳新赛,本次由我来做裁判。先给你们听一下提示音,当你们的时间还剩 30 秒的时候,你们将会听到以下声音。还剩 5 秒的时候,将要听到这个声音。
我这里听不到,听不到吗?听不到你们可以听到我说话吗?可以的,可以,可以稍等一下。现在可以听到吗?听一下现在可以听到吗。不行还是不行?可以吗?有点轻微,你这样声音开上去能不能开大点,我声音已经开到最大了。这个声音就确实是比较小,但是。没事吧,就直接先用吧,反正到时候注意看一下屏幕,掌控一下时间吧,好吧,屏幕这两先开始吧,行。我先把微信退了。嗯。好,那我们开始今天的比赛,然后先。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
关于“温饱是谈道德的必要条件”和“温饱不是谈道德的必要条件”这两个观点,都有其一定的合理性和论证依据。在实际的辩论中,需要根据具体的语境和论据来进行深入的分析和探讨。
辩题为:温饱是谈道德的必要条件 vs 温饱不是谈道德的必要条件
主持人好,对方辩友好,我是今天正方辩手柯贵新。我是第一次参加辩论赛,但我比较喜欢看辩论赛,对辩论赛也有浓厚的兴趣。今天遇到这个辩题,我觉得和我们以前写的作文有一定关联,所以我认为可以探讨一番。接下来我会好好发挥。
尊敬的评委,对方辩友,大家好!我是林俊奇,是这次的反方辩手。我之前没有任何辩论经验,不过在高中时,老师给我们放过辩论赛,我对辩论也有一定兴趣,此次想和大家体验一下辩论的感觉,顺便锻炼一下自己的思辨能力。我认为这个辩题是一个比较值得讨论且非常有意义的问题,我也会尽力发挥。
好,那我们就进入下一个环节。
辩题为:温饱是谈道德的必要条件 vs 温饱不是谈道德的必要条件
主持人好,对方辩友好,我是今天正方辩手柯贵新。我是第一次参加辩论赛,但我比较喜欢看辩论赛,对辩论赛也有浓厚的兴趣。今天遇到这个辩题,我觉得和我们以前写的作文有一定关联,所以我认为可以探讨一番。接下来我会好好发挥。
尊敬的评委,对方辩友,大家好!我是林俊奇,是这次的反方辩手。我之前没有任何辩论经验,不过在高中时,老师给我们放过辩论赛,我对辩论也有一定兴趣,此次想和大家体验一下辩论的感觉,顺便锻炼一下自己的思辨能力。我认为这个辩题是一个比较值得讨论且非常有意义的问题,我也会尽力发挥。
好,那我们就进入下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
此环节为自我介绍,双方辩手未提出分论点及事实佐证。
双方辩手完成自我介绍,表达了对辩论赛的兴趣和会尽力发挥的态度,准备进入下一个环节。
评委好,对方辩友好。今天我的观点是:温饱是谈道德的必要条件。
首先,我们来看一下温饱。什么是温饱?温饱是衣食住行的基础条件。当我们满足衣食住行时,我们才能说自己达到了温饱的状态。衣食住行,组成了我们在社会生活中的四个必要条件。
所以说,首先作为人类,如果没有衣,便不能谈道德。如果衣冠不整,怎能说自己有道德呢?也许会有,但衣是一个必要条件。只有在满足了基本的衣物需求之后,才能保住作为人的一个基本的体面。
食,食物这个就不用多说了,民以食为天,没有食便谈不了更高的追求。所以说,我觉得温饱才是谈道德的必要条件。没有温饱,那道德无从谈起。
谢谢。
评委好,对方辩友好。今天我的观点是:温饱是谈道德的必要条件。
首先,我们来看一下温饱。什么是温饱?温饱是衣食住行的基础条件。当我们满足衣食住行时,我们才能说自己达到了温饱的状态。衣食住行,组成了我们在社会生活中的四个必要条件。
所以说,首先作为人类,如果没有衣,便不能谈道德。如果衣冠不整,怎能说自己有道德呢?也许会有,但衣是一个必要条件。只有在满足了基本的衣物需求之后,才能保住作为人的一个基本的体面。
食,食物这个就不用多说了,民以食为天,没有食便谈不了更高的追求。所以说,我觉得温饱才是谈道德的必要条件。没有温饱,那道德无从谈起。
谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
是否满足衣食住行的温饱状态是能否谈道德的判断依据。
温饱是谈道德的必要条件,只有在满足衣食住行的温饱状态下,才能谈道德。
反方:抱歉,刚刚没有开。我想问正方辩手,如果道德真的是以温饱为必要条件,那是不是说明,只要这个世界上有人没有满足温饱,就无从谈道德了呢?
正方:您的问题是没有温饱就不能谈道德,而我的观点是只有温饱条件满足了,才能谈到道德层面。因为我觉得作为一个人,温饱是基础的、必要的满足,是在社会上立足的基础条件,也是一个人正常生活的必要成分。
反方:嗯,我再问一个问题。你的时间你都可以问,然后他回答不记你的时间,他回答完之后,你就开始记你的时,然后你就要提问。OK,好的,那么比如说在古代社会,在没有温饱的时候,为什么还会有人谈道德。请举出具体的例子。在商朝灭亡的时候,伯夷和叔齐为了效忠前朝,在山野中拒食周粟,最后这两个人都饿死了。但是他们仍显出了他们的道德。然而,他们最终都饿死了呀。时间到。
反方:抱歉,刚刚没有开。我想问正方辩手,如果道德真的是以温饱为必要条件,那是不是说明,只要这个世界上有人没有满足温饱,就无从谈道德了呢?
正方:您的问题是没有温饱就不能谈道德,而我的观点是只有温饱条件满足了,才能谈到道德层面。因为我觉得作为一个人,温饱是基础的、必要的满足,是在社会上立足的基础条件,也是一个人正常生活的必要成分。
反方:嗯,我再问一个问题。你的时间你都可以问,然后他回答不记你的时间,他回答完之后,你就开始记你的时,然后你就要提问。OK,好的,那么比如说在古代社会,在没有温饱的时候,为什么还会有人谈道德。请举出具体的例子。在商朝灭亡的时候,伯夷和叔齐为了效忠前朝,在山野中拒食周粟,最后这两个人都饿死了。但是他们仍显出了他们的道德。然而,他们最终都饿死了呀。时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
尊敬的对方辩友以及裁判员:
我认为温饱不是谈道德的必要条件。首先,我有一个问题,人和动物的区别是什么?区别在于动物只是为了生存而生存,而我们人类是具有自己的理性和道德观念的。从历史中来看,在人类发展的过程当中,没有解决衣食之困的社会比比皆是。在这种社会下,难道人就不讲道德了吗?在春秋战国的乱世中,诸子百家难道不是代表着各自的道德思想吗?在今天,那些非洲国家,有些连基本的温饱都不一定能满足,但是能说他们没有道德吗?无论是生活条件好还是差,无论是金玉满堂,亦或是家徒四壁,人都可以谈论道德。
其次,道德能够约束人类的行为,在很多时候,社会的混乱问题会导致人们满足不了温饱,而道德可以使人走向满足温饱的情况。所以,我认为温饱不是谈道德的必要条件。
时间到。
尊敬的对方辩友以及裁判员:
我认为温饱不是谈道德的必要条件。首先,我有一个问题,人和动物的区别是什么?区别在于动物只是为了生存而生存,而我们人类是具有自己的理性和道德观念的。从历史中来看,在人类发展的过程当中,没有解决衣食之困的社会比比皆是。在这种社会下,难道人就不讲道德了吗?在春秋战国的乱世中,诸子百家难道不是代表着各自的道德思想吗?在今天,那些非洲国家,有些连基本的温饱都不一定能满足,但是能说他们没有道德吗?无论是生活条件好还是差,无论是金玉满堂,亦或是家徒四壁,人都可以谈论道德。
其次,道德能够约束人类的行为,在很多时候,社会的混乱问题会导致人们满足不了温饱,而道德可以使人走向满足温饱的情况。所以,我认为温饱不是谈道德的必要条件。
时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
是否存在即使没有达到温饱状态,人们仍然能够谈道德的情况。
综上所述,反方认为温饱不是谈道德的必要条件,人类的理性和道德观念使得人们在各种情况下都可以谈道德,并且道德还可能对实现温饱起到积极作用。
正方一辩:在商朝,请问一子儿时,这件事情是怎么来的呢?那些人在没有满足基本温饱的情况下,他们有道德吗?他们的道德已经丢弃,请解释。 反方一辩:这些人只能是个例,不能代表所有人。 正方一辩:我重复认为个例是有代表性的。但我觉得个例的话,不能完全代表一个集体,只有到达一定数量之后才能说明。有些人在这种情况下是丢弃了道德,但是有些人依旧坚守道德。我刚刚那个例子就已经说明了。我认为人在没有满足基本的温饱条件下,他可能会丢弃道德。 时间到。
正方一辩:在商朝,请问一子儿时,这件事情是怎么来的呢?那些人在没有满足基本温饱的情况下,他们有道德吗?他们的道德已经丢弃,请解释。 反方一辩:这些人只能是个例,不能代表所有人。 正方一辩:我重复认为个例是有代表性的。但我觉得个例的话,不能完全代表一个集体,只有到达一定数量之后才能说明。有些人在这种情况下是丢弃了道德,但是有些人依旧坚守道德。我刚刚那个例子就已经说明了。我认为人在没有满足基本的温饱条件下,他可能会丢弃道德。 时间到。
我认为,在之前正方辩手的发言中,并非在说道德是温饱的必要条件,而是在谈温饱和道德哪个更重要的问题。然而,我想说的是,温饱其实并非谈道德的必要条件。原因在于,人作为一种理性的生物,具有独特的道德观、价值观,这是人的本性,而非由温饱决定。所以,我认为温饱并不是谈道德的必要条件。
我认为,在之前正方辩手的发言中,并非在说道德是温饱的必要条件,而是在谈温饱和道德哪个更重要的问题。然而,我想说的是,温饱其实并非谈道德的必要条件。原因在于,人作为一种理性的生物,具有独特的道德观、价值观,这是人的本性,而非由温饱决定。所以,我认为温饱并不是谈道德的必要条件。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
这段话里最精彩的三句话:
我认为道德作为人类的高级追求,需在温饱条件下才能得以满足。在温饱的条件下,人们的大脑才会逐渐发育。本能脑是与生俱来的,人类本能地会对衣食住行的温饱生活有所追求。而在满足了衣食住行的温饱条件后,部分人才会逐渐发展出自己的理性及独特的思想,进而去追求心中的道德。所以,我认为只有在温饱的条件下,人们才会去谈道德。
我认为道德作为人类的高级追求,需在温饱条件下才能得以满足。在温饱的条件下,人们的大脑才会逐渐发育。本能脑是与生俱来的,人类本能地会对衣食住行的温饱生活有所追求。而在满足了衣食住行的温饱条件后,部分人才会逐渐发展出自己的理性及独特的思想,进而去追求心中的道德。所以,我认为只有在温饱的条件下,人们才会去谈道德。
辩题为:温饱是谈道德的必要条件 vs 温饱不是谈道德的必要条件
环节:对辩
正方:从人类发展的角度来看,人类从生物进化成人类,是逐渐对温饱进行满足追求,在达到温饱状态后,才逐渐对道德这种高尚的行为或思想产生一定追求。从人类的发展历史来看,应是先有温饱,而后才能谈道德。虽然温饱非常重要,但将道德完全凌驾于温饱之上,这个观点是错误的。道德并非是满足温饱之后才有的高尚追求,而是作为一个人基本的东西,一个人之所以是人,正因为其有人独有的道德观念。其次,从历史发展的角度看,在古代的原始社会,温饱并非一定能满足。然而,处于蒙昧阶段的原始人,有将自己的食物平分给族人的习惯,这难道不是道德观念吗?正是因为这些道德观念,使得他们以一个群体的形式在世界上生存下来,进而才有可能解决个人的温饱问题。
正方时间结束。
反方:如果说没有道德人就不能称之为人,那我想问,没有道德的人就真的不能称之为人吗?我个人认为,没有道德的人就已经变成了行尸走肉,不能再用正常的人来定义他了。那我想说,没有道德就不是人这个观点首先站不住脚。其次,像您刚说的原始社会有食物的平均分配,我觉得这是为了追求一个社会、一个群体的长期稳定发展,是优胜劣汰的自然选择。
反方时间结束。
辩题为:温饱是谈道德的必要条件 vs 温饱不是谈道德的必要条件
环节:对辩
正方:从人类发展的角度来看,人类从生物进化成人类,是逐渐对温饱进行满足追求,在达到温饱状态后,才逐渐对道德这种高尚的行为或思想产生一定追求。从人类的发展历史来看,应是先有温饱,而后才能谈道德。虽然温饱非常重要,但将道德完全凌驾于温饱之上,这个观点是错误的。道德并非是满足温饱之后才有的高尚追求,而是作为一个人基本的东西,一个人之所以是人,正因为其有人独有的道德观念。其次,从历史发展的角度看,在古代的原始社会,温饱并非一定能满足。然而,处于蒙昧阶段的原始人,有将自己的食物平分给族人的习惯,这难道不是道德观念吗?正是因为这些道德观念,使得他们以一个群体的形式在世界上生存下来,进而才有可能解决个人的温饱问题。
正方时间结束。
反方:如果说没有道德人就不能称之为人,那我想问,没有道德的人就真的不能称之为人吗?我个人认为,没有道德的人就已经变成了行尸走肉,不能再用正常的人来定义他了。那我想说,没有道德就不是人这个观点首先站不住脚。其次,像您刚说的原始社会有食物的平均分配,我觉得这是为了追求一个社会、一个群体的长期稳定发展,是优胜劣汰的自然选择。
反方时间结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方一辩总结陈词:
尊敬的正方辩手以及评委们,我方认为温饱并不是谈道德的必要条件。
首先,古往今来,没有哪一个朝代能够完全满足所有人的温饱需求。然而,在这样的情况下,我们依旧能够看到春秋时期的百家争鸣、唐宋时期的程朱理学,这些都是人类的道德成就。
其次,人之所以区别于动物,是因为人拥有独属于人类的理性和道德观念,才能被称之为“人”。并且,从人类的发展规律中不难看出,正是因为人类有这种发自内心、发自本心的道德观念,才能够让人类繁衍到今天。如果没有这个道德观念,我们可能会像动物一样,被淹没在历史尘埃当中。
时间到。
反方一辩总结陈词:
尊敬的正方辩手以及评委们,我方认为温饱并不是谈道德的必要条件。
首先,古往今来,没有哪一个朝代能够完全满足所有人的温饱需求。然而,在这样的情况下,我们依旧能够看到春秋时期的百家争鸣、唐宋时期的程朱理学,这些都是人类的道德成就。
其次,人之所以区别于动物,是因为人拥有独属于人类的理性和道德观念,才能被称之为“人”。并且,从人类的发展规律中不难看出,正是因为人类有这种发自内心、发自本心的道德观念,才能够让人类繁衍到今天。如果没有这个道德观念,我们可能会像动物一样,被淹没在历史尘埃当中。
时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断温饱不是谈道德的必要条件的标准为:即使在未完全满足温饱需求的情况下,人类依然能够产生和发展道德。
综上所述,我方认为温饱并不是谈道德的必要条件,即使在未完全满足温饱的情况下,人类依然可以拥有和发展道德。
各位好,我认为对方在辩论时未谈及温饱与道德的关系,而更多侧重于道德在社会中存在的现象。我认为道德是人类在社会中长期进化所形成的一种精神追求和高尚品质。然而,这种高尚品质的追求是基于个人在温饱条件下产生的。我并不否认在各个时代都有情怀高尚的人,但就如今的中国而言,为何要首先脱贫?我认为这是共产党认识到只有在全社会温饱的条件下,每个人才会对道德这种高尚的追求产生向往。所以,我认为谈道德的必要条件是温饱。
各位好,我认为对方在辩论时未谈及温饱与道德的关系,而更多侧重于道德在社会中存在的现象。我认为道德是人类在社会中长期进化所形成的一种精神追求和高尚品质。然而,这种高尚品质的追求是基于个人在温饱条件下产生的。我并不否认在各个时代都有情怀高尚的人,但就如今的中国而言,为何要首先脱贫?我认为这是共产党认识到只有在全社会温饱的条件下,每个人才会对道德这种高尚的追求产生向往。所以,我认为谈道德的必要条件是温饱。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谈道德的必要条件是温饱,即只有在满足温饱的情况下,人们才会对道德这种高尚的追求产生向往。
综上所述,正方认为谈道德的必要条件是温饱。
辩题为:温饱是谈道德的必要条件 vs 温饱不是谈道德的必要条件
评委点评:
你们双方都存在一个较大的问题。正方给出了温饱的定义是衣食住行的基础条件,而反方默认了正方的温饱定义,但你们都没有谈到什么是道德,什么是必要条件。这些内容需要在立论稿中体现出来,不管是通过查资料、百度百科或论文等方式。这是后续复试时需要注意的一点。
反方举了古代在不存在温饱的情况下,伯夷和叔齐依然存在道德,但他们最后都饿死了的例子。在此情况下,反方应该抓住“温饱没有满足的情况下,人无法正常生存,时间跨度拉长后不可能讲道德”这一点继续辩论,因为人连温饱都无法满足,连饭都吃不饱,活都活不下去,怎么谈道德?
反方提到“没有道德就不能称之为人”,那么从反面来看,是不是只要是人就有道德?如果是这样,那今天讨论“谈道德与温饱是否有关”就没有意义了,这句话是荒谬的。
你们整个辩论过程中论断偏多,缺乏论证过程,都是“我认为”“我觉得”,没有整体的逻辑链。我可能会在复赛前再开腾讯会议,给你们讲一下逻辑链该怎么构建。我没有太看到两位的逻辑链是怎样的。正方提出人没有温饱可能会丢弃道德,这个观点需要论证,不能只是随口一说。
在辩论过程中,最好不要过多地使用个例,个例是站不住脚的。反驳一个必要条件不成立,可以通过一种情况不成立来证明,或者提供一个数据或比例,比如有多少人、多少百分比的人在没有满足温饱的条件下不会守道德,或者会守道德。如果能给出一个确切的数据或相关研究表明,比如 75%的人在没有温饱条件下能守道德,那么确实不需要太多论证。这是后面需要你们注意的一点。
差不多就是这些。二位可以退会议了,稍后我们会通知各位。好的,谢谢。从现在起,把今天指出的问题进行学习总结,根据问题进行改进。期待你们复赛的表现。
辩题为:温饱是谈道德的必要条件 vs 温饱不是谈道德的必要条件
评委点评:
你们双方都存在一个较大的问题。正方给出了温饱的定义是衣食住行的基础条件,而反方默认了正方的温饱定义,但你们都没有谈到什么是道德,什么是必要条件。这些内容需要在立论稿中体现出来,不管是通过查资料、百度百科或论文等方式。这是后续复试时需要注意的一点。
反方举了古代在不存在温饱的情况下,伯夷和叔齐依然存在道德,但他们最后都饿死了的例子。在此情况下,反方应该抓住“温饱没有满足的情况下,人无法正常生存,时间跨度拉长后不可能讲道德”这一点继续辩论,因为人连温饱都无法满足,连饭都吃不饱,活都活不下去,怎么谈道德?
反方提到“没有道德就不能称之为人”,那么从反面来看,是不是只要是人就有道德?如果是这样,那今天讨论“谈道德与温饱是否有关”就没有意义了,这句话是荒谬的。
你们整个辩论过程中论断偏多,缺乏论证过程,都是“我认为”“我觉得”,没有整体的逻辑链。我可能会在复赛前再开腾讯会议,给你们讲一下逻辑链该怎么构建。我没有太看到两位的逻辑链是怎样的。正方提出人没有温饱可能会丢弃道德,这个观点需要论证,不能只是随口一说。
在辩论过程中,最好不要过多地使用个例,个例是站不住脚的。反驳一个必要条件不成立,可以通过一种情况不成立来证明,或者提供一个数据或比例,比如有多少人、多少百分比的人在没有满足温饱的条件下不会守道德,或者会守道德。如果能给出一个确切的数据或相关研究表明,比如 75%的人在没有温饱条件下能守道德,那么确实不需要太多论证。这是后面需要你们注意的一点。
差不多就是这些。二位可以退会议了,稍后我们会通知各位。好的,谢谢。从现在起,把今天指出的问题进行学习总结,根据问题进行改进。期待你们复赛的表现。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
未明确给出。
双方在辩论中存在概念定义不清晰、缺乏论证过程、逻辑链不明确等问题,需在后续改进。