下面有请正方一辩。

　　感谢主席，问候在场各位。江西物华天宝、人杰地灵，赣江滔滔不绝。然而，现今江西省面临教育困境亟待解决。从南昌学习平台发布的南昌在江西率先铺开首席数据官制度等文章中，我们可知，率先指的是时间顺序上的首先，但首先并不等同于唯一。在本题中，也可以有其他省市与江西同一批次开展教师退出机制。而教师退出机制是指，对年龄大、长期有病且不适应教学要求的教师，相关部门做好分流工作。其中，三年内年满 30 年或距离退休年龄不足 5 年且工作年限满 20 年的，可提前申请退休，且教师聘用制改为 3 年，不再是 5 年，每三年进行一次考核，对于不合格的教师进行转岗或解聘。

　　基于此，我方认为江西省率先实行教师退出机制利大于弊，论证如下：

　　第一，江西省教育问题突出，存在于政策方面和灰色地带。2019 年江西省的教育资金为 1400 万元，同年浙江省为 2700 万元。且研究发现，在中部地区、西部地区人均 GDP 相当的前提下，2018 年西部地区中央转移支付是中部地区的近 2 倍，其中西部地区的人均专项财政转移支付是中部地区的 3 倍。江西省长期以来中部地区中央财政转移支付不足，若能实行教师退出机制，对比改革开放进行教育试点，有助于突破政策帮扶灰色地带，吸引更多教育资金，增加江西省全国关注度。信息日报报道，江西省目前高校及宜丰县部分学校已经开展教师退出机制，效果显著，有开展的实践与经验。

　　第二，教师退出机制有助于提高实践资源整合度，激发教育活力。基于江西省实行县管校聘的教师制度，由县区统一调配老师，学校聘任老师。在每个县区、每个学校选拔出一定的老师。教师委员会制定考核标准，各个学校送达审核指标，教师委员会匿名审核，确认合格与否，结果送报教育局。教育局统一进行转岗安排，将校内考核不合格的老师转岗至校内相对弱的岗位或行政岗、弱校或行政岗。这统一的管理制度带动资源整合，转入其他岗的教师按同样岗位安排，降低原有待遇，节约资源和空岗。期间，实习教师可同步申请进入一线教学，而转校的行政岗教师经过考核也可进入一线。无独有偶，美国建立类似能上能下、能进能出的退出机制，引入 IMPACT 评估系统。最终实践表明，IMPACT 最终达到了最初设立的促进教师质量提升与学生成绩的目的。因此，我方认为江西省应当率先实行教师退出机制。

　　感谢正方一辩，下面有请反方四辩质询正方一辩，时间为 2 分钟。（此处似乎存在关于单边或双辩以及调试的表述，不太明确，予以忽略）

　　反方四辩：同学，我今天确认一下，刚刚你们那个政策是告诉我说达到退休年龄和身体不符合要求的教师，你们是允许他退休，你们是这么说，是这么个政策吗？ 　　正方一辩：是允许他退休。 　　反方四辩：现行政策下，他达到退休年龄不就可以退休了吗？如果他不适合现在岗位，他不就可以离职了吗？那你的政策变动在哪里呢？ 　　正方一辩：对于年龄偏大，然后但是满足这个年限 30 年退休年龄不足 5 年的人是不能退休的呀，他离退休年龄有一定距离，没办法退休。如果这个教师他本身是想离职的，现有的政策是不可以自行申请离职的。 　　反方四辩：那你的政策无非就是把他的退休年龄提前了，我可以这么理解吧？ 　　正方一辩：这只是其中的一部分。对于年龄偏大而且长期有病或不适应教学要求的教师，由相关部门做好退休工作。而且对于教师聘用制改为 3 年一签，不在 5 年一签，每 3 年进行一次考核。对于不合格的教师转岗或休岗或解聘，还有教师委员会制度。 　　反方四辩：我听清楚了，你第一部分是告诉我想退休的、想离职的，你们给了他一个申请离职的借口，这是第一部分。那我记你的第二部分，我给了我一个考核的机制，我想具体听一下你这个考核的机制，考核标准是什么呢？是按照他教学班级的成绩吗？ 　　正方一辩：我们这个考核委员会标准的话，是由各个一线老师进行制定的，比如每个县区进行统一制定的考核标准。 　　反方四辩：我知道你的考核标准，问的是具体的细则，你考核的是学生的成绩，还是说就是教师上课到课率这样子？ 　　正方一辩：我们认为都要考核。 　　反方四辩：主要是哪一部分呢？你至少得给我一个比例吧。那今天如果你都要考核，但是又没有具体落实的话，你考核不出来嘛。 　　正方一辩：我们先成立教师委员会，然后根据教师法中的内容对教师进行考核，我们作为一线教师，可能如果是教师法相关行政课也是根据教师法进行考核。 　　反方四辩：我问的是不符合你考核规定，他是不符合哪一部分，你会把它实行退出机制？ 　　正方一辩：从教以教学质量为主，包括师风师德都要进行考核。 　　反方四辩：所以到现在为止，你也只是给我很笼统的师风师德和教学质量，你没有把这个标准给量化下来，所以就导致你的这个教师退出机制本身就有很大的可操作空间，是否能达到你所要的效果，这是第一点。再往后你为什么会觉得江西省应该率先实行教师退出机制？ 　　正方一辩：首先我刚刚那一点是因为要有一线老师确定，我们不能空口在这里谈。然后，江西省教育问题突出，且处于政策帮扶灰色地带，省内资金不足，中央才好……（此处表述不太清晰）实行了教师退出机制之后，可以节省教育经费，增加资源配置效率，然后提高教学质量。 　　反方四辩：我方同样看到江西省存在着教育专业人口相当缺失的状况，而您方所说的既无法解决他的资金匮乏带来的人才流失问题，反而会进一步加重。

　　辩题为：当前江西应当率先实行“教师退出机制' vs 当前江西不应当率先实行“教师退出机制'

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　开通名义教师退出机制是指在教育系统中，对于未能达到既定教学标准或存在其他问题的教师，采取一定的措施，包括调岗、教职甚至解聘。该机制旨在提升教育质量，但其实实施还需要谨慎考量。

　　而江西省作为其中一地区，经济发展较为落后，教育经费不足，导致教育发展水平低于周边地区。2019 年，江西省的教育经费为 1400 万元，而同年，浙江省为 2700 万元，广东省则为 4900 万元。我方认为，江西省实行教师退出机制弊大于利，江西省不应该率先实行教师退出机制。论证如下：

　　第一，教师退出机制的实施大大增加了老师的流动性，使学生丧失了稳定的学习环境，对学生的学习效果产生了极大的负面影响。根据教育心理学理论，学生在稳定的学习环境中更容易形成积极的学习态度和自我效能感。教育社会学也指出，教师与学生之间的关系是教育过程中的重要社会关系，其稳定性对学生的社会化过程和学习成效有显著的影响。由此看来，教育的连续性和稳定性对学生的学习至关重要。学生只有处于稳定的学习环境中，才能够逐渐适应，逐渐吸收知识并形成良好的学习习惯，而教师作为学生学习过程中的关键引导者，其稳定性直接影响学生的学习体验。频繁更换教师会导致学生适应新教师的教学风格和方法，造成学习不具有连贯性，进而影响学生的学习环境和学习效果。

　　其二，周边其他省份在没有实行教师退出机制之时，若江西省选择率先实行，会导致江西省教师的危机感和不平衡感，致使江西教育人才外流，直接影响到江西省的教育质量。江西省吉安市安福县教育体育局在答复政协委员的提案中指出，目前高校培养的相关专业毕业生数量有限，而且各地各校对紧缺学科教师需求量大，该县近几年几乎每个紧缺学科的招聘计划都未完成，可见当地的教师情况并不容乐观。而大多数人选择当教师，多是为了寻求稳定感，贸然实行教师退出机制，可能会导致教师队伍内部的恐慌和不安全感。优秀的教师可能会选择离开当前的教育系统，寻求更稳定和更有保障的工作环境。组织行为学研究表明，安全感和职业发展的不确定性是导致人才流失的重要因素。教师流失不仅影响教育质量，还可能造成教育资源的不平衡分配。优秀教师的流失对于教育资源相对匮乏的江西来说，影响尤为严重。

　　综上所述，江西省如果率先实行教师退出机制，可能会导致学生学习环境的不稳定，影响学生的学习效果，同时，该机制可能引发优秀教师的流失，加剧教育资源的不平衡。因此，江西省在考虑实施教师退出机制时，应该慎重评估其潜在的负面风险。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩，时间为 2 分钟。

　　首先我们来确定一下，我们今天说的率先实行这个教师退出机制，其实并不是说我们是唯一的那一个，而是最早的那一批，对吧？这个是由你们来确定的，如果你们想确定它是唯一，即江西省是唯一实行，而其他省都不实行且它不是带动其他省，只在江西省实行，是吗？但是，首先我们作为唯一实践的那一批，那必定会给后面的带来一定的经验，所以今天我们只要确定江西省它是比较早实行的那一批，而不是唯一的那一个就行了。

　　那您方说今天一个稳定的环境对一个学生的学习更好，那如果这个老师教得不好的话，那在这种稳定的坏环境里面，这个学生怎么能学得好啊？

　　您的上一个问题是说，把江西省作为一个试点，如果江西省做的好，其他地方也要实行。但是如果江西省作为试点，其实它也要跟，那说明江西省有它的特殊性了。如果其他省没有江西省的这个特殊性的话，其他省份为什么要跟？这是上一个问题。然后第二个问题，宝宝不计您的时间，您可以再问一下。

　　首先我们会发现，后面会论证，现在全国范围内都有一个推广教师退出机制的政策指导和意识，而江西省有强烈的需求以及经验，所以这是它率先实行的特殊性。

　　我的第二个问题是，您方今天说在一个稳定的环境对学生的学习更好，那如果这个老师教得不好，那在这个稳定的坏环境里面，他怎样让学生学得更好啊？首先，您刚刚说了，全国范围内有很多地方推行，希望您方后面给出全国现在哪些地方正在推行，并且他们推行的细则是什么，起到了什么样子的效果。然后再说这个稳定的坏环境，您方手上需要举证，就是说有多少的老师是真真正正对学生起不到教书育人作用，让学生真真正正处在一个坏环境中，然后才能探讨后面的利害。

　　好的，所以您方对于那些现在工作能力配不上他现行岗位，或者说是一些老教师，他们跟不上我们现在新型的教育思维的这种情况，应该怎么处理？首先，因为您首先是要比厉害嘛，比害有多大，首先您要列举出来一部分人有多少，然后我们再去比这部分的害怎么样。然后现在也有正常的考核，就是这一部分老师如果教得不好的话，他的绩效也是被扣很多，我们知道老师的基础薪资其实是很低的，他的薪资大多数都是靠后期的各种考核，比如说您的绩效，您带的学生怎么样，因为就是因为他要去跟这个绩效，要去要这个奖金，所以他一定要一点一点把学生往好的带，所以现有的制度一定程度上就可以规避您方刚刚所说的那些不好的老师，所以老师大多数还是要往好的做的。

　　但是我们在人民网《打破满堂灌 教师首先要转变》这篇文章中，人民网也指出了这大部分的老教师他们是在满堂灌的这种氛围中成长起来的，而行为心理学中指出，根据操作性条件反射理论，长期重复的行为会导致习惯的形成，而老教师的教学行为经过了长时间的这种重复，已经形成了稳定的习惯，但是今天我们国家是反对这种满堂灌的，而老教师他依然是在那种老式的教学里面，那这种情况下，我们应该怎么处理这种老教师呢？首先你们到现在也没有告诉我这些老教师究竟在全国教师中占多少比例，我们每年都在教新教师，有很多新教师进入到教师队伍，现在的老教师还剩多少。其次就是说因为你们今天要对比这个避害，如果老教师很少的话，您说小幅修正其实就可以，如果小幅修正，小幅修正带来的利好有多大，您方这一部分的利好，如果数量不多的话，利好也是并没有那么大的，在现状下小幅修正，为什么非要实行大刀阔斧的教师退出机制，引起整个教师行业的恐慌，我一点需求都看不到。还有就是老教师有问题应该去解决，优先解决老教师的问题，而不是仅仅把他们开除掉这么简单的解决方案。那您方觉得在原有的制度上，我们应该怎样解决老教师的问题呢？首先我们可以给老教师进行培训呀，然后因为对给老教师进行培训，我们就可以研发一个资料过去考核，但如果您方的政策只是对这种教师执行的话，那就没有必要全面地推出一个制度。

　　首先，率先实行并非指第一个开始执行该制度，而是最早的一批。就江西省的情况而言，其教育资金拨款逐步下减，不论是与周边城市相比，还是与全国总体情况相较，教育资金都存在不足且逐年减少的问题。长期以来，加上江西省自身发展的一些制约因素，在江西可以看到，需要这样一个新的制度来激发潜在的教育活力，也需要一个制度来增加自身的关注度。

　　并且，从江西省本身来看，它有自己的制度基础。信息日报报道，江西省目前部分高校以及部分学校已经开展教师退出机制，效果显著，也就是说江西省具有开展教师退出机制的实践基础和经验基础。

　　而且，这个制度不会对江西省现在的教育体系产生极端的影响和变化，甚至能够帮助江西省优化现有的教师体系和教育资源结构。在江西省目前建管校聘的制度基础上，由教师委员会帮助审核各个学校的学习材料，教育局统筹安排教师的转岗和工作流动，以此来协调各个区域的教育资源均衡情况。

　　而针对教师退出机制本身，其考核机制是三年一考核，对于现在普遍的中学来说，也是 3 年为一个周期，所以从这个周期来看，不会存在如对方辩友所说的频繁更换教师的情况，我方认为这样的考核机制不会导致学生和教师接触的连续性不够，进而使学习情况下降。

　　并且，对于考核不达标、转岗和待岗的教师，并非完全没有给他们后路，在之后的三年考核中，他们存在上升机制，即针对这些已经转岗的教师可以再进行考核，他们依然有机会回到原来的一线教学。

　　此外，这个政策还会实行配套政策，配套政策包括教师转岗的待遇以其所选为准，并且在教师转岗和待岗期间，其原来的岗位会有学校的实习教师或者其他行政岗教师，经过考核后暂且替代，所以对学生的学习效果不会造成很大的影响。谢谢。

　　辩题为：当前江西应当率先实行“教师退出机制' vs 当前江西不应当率先实行“教师退出机制'

　　环节：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：对方辩友，您的观点是江西有很多老教师，且教学质量比较低，所以要实行这个机制，对吧？我方资料显示45岁以上有30%多的老教师，您认为45岁以上就算老教师，且教不了人了吗？不是这样的话，那您对“老”的定义是什么？为什么就没必要让他们退出呢？

　　正方二辩：我方对老教师并不是因为年龄大就要让他们退出，而是那些年龄接近退休且考核不过关的教师，我们才会考虑让他们转岗。所以不能仅以45岁以上的人数来举证，而应该是距离退休的人数。

　　反方三辩：您说江西地区没钱所以要实行退出机制，那退出了就会有很多钱进来吗？江西缺的是中央的关注度，这个地方出台这个政策，是希望引起中央关注，中央关注了就会给予资金帮扶。您能向我举证为什么有了关注度就会有钱吗？

　　正方二辩：这个制度在地方实行，国家和中央会关注这个制度能否继续实行，会继续跟进并进行适当拨款。

　　反方三辩：这个机制的考核细则是什么？是考核分数、升学率还是其他东西？

　　正方二辩：考核细则由教师委员会制定，会在各个学校选拔一些教师。以教育法为主，主要考虑教学质量，而教学质量的考核是同行判断，教师委员会根据学校提供的教师材料进行考核，考核材料不只是学习成绩。教师委员会的考核不是全省统一的，每个区域为一块，每个区域每个学校单拎出成立一个教师委员会。比如南昌市和九江市是两个不同的城市，各自设立标准。以区为单位成立的教师委员会，会根据这个区的历史情况以及现在的整体标准进行评判。

　　反方三辩：我还是没太听懂，区和市有什么区别？比如南昌市的西部区和东部区，这两个区要怎么设标准？我希望后续您方至少给出方案，我方认为在当下这个政策细则做不出来，如果做不上这个事情，只会产生不好的影响。我方后续论证回避。

　　在西传厅的部分，对方根本未进行有效论证，仅提及江西省存在部分老教师教学质量不佳，但未明确具体数量。若仅有一两个所谓的“漏网之鱼”，难道就要因此改变法律吗？所以在需求层面，这是存在问题的。

　　其次是细则部分。我们多次探讨过，对方却未告知细则内容。比如我上学时是艺术生，艺术班往往是考得最差的班级，因为我们需要外出培训。若按照对方所说的依据 KT 制度和本科率来衡量，那实验班自然会由本科率最高的老师任教，而艺术班这类本科率较低的班级，谁愿意去教呢？届时，那些根据学生能力设置的火箭班等班级是否还要设立？而且对方提到的教师委员会评定问题，若没有一个具体的考核标准，难道仅凭主观评定吗？认为这个老师教得不错就留下，教得不好就不留。那这个评级细则，比如 KPI 到底如何设置，是依据本科率还是其他因素？倘若今年南昌县整个学校的考试成绩都不理想，是学校大方针的问题导致成绩下滑，难道要将所有老师都开除吗？所以，对方在细则方面根本无法给出合理的设定，这是我方的首要质疑。

　　再者，江西的人才流失率在我国所有省份中是最高的。作为一名老师，无论教学水平如何，都希望能在一个相对稳定的环境中工作。江西经济发展本就不佳，如今推行教师退出机制，原本的“铁饭碗”不复存在，即便教得再好，也不愿在高压环境中生存。如此一来，原本江西的一些优秀教师，为了寻求更好的工作环境，会前往其他省份，这将导致人才流失更加严重。

　　最后，我方认为这是一个零和博弈的问题。以江西省为例，招生人数是固定的，就如固定的几百万考生。即便采取一些措施，也无法改变考生数量。除了可能提高江西省的分数线外，无法带来其他任何利好，而且我方认为分数线也未必能提高。比如以三年为一个考核期，更换老师。在聘用制度不变的情况下，我方认为换下来的人，下一次可能还是会被换掉。因为一个教了三年的老教师和一个新入职的实习老师相比，显然老教师更有经验，而没有经验的老师很可能会因 PPI 制度的末尾淘汰机制而被替换。那么，被换掉的老师所在的班级将永远处于新老师的轮换中。所以，在聘用制度不变的情况下，如何保证新进来的高阶教师一定比轮换出去的老师更优秀呢？若要保证教师质量，应当通过改变聘用制度来实现，而非依靠教师退出机制。所以，我方质疑为何清退出去的老师，下一个进来的就一定会更出色。

　　辩题为：当前江西应当率先实行“教师退出机制' vs 当前江西不应当率先实行“教师退出机制'

　　环节为：正方三辩·质询·反方二辩

　　正方三辩：我首先讲人才流失率的问题。你今天跟我讲说江西省的人才流失率，很大一部分原因是江西这个地方确实穷，给不到理想资金，另一部分原因是根据大家的调查显示，江西省的教师缺口非常小，新老师完全进不去。江西省每年有这么大体量的师范生，却找不到工作，一部分是因为找不到工作，另一部分是因为工资低，迫不得已背井离乡去了其他城市。但是我们今天的教师退出机制，并不是把所有老师都开除掉，而是进行一个替换式的，以及一线岗和行政岗相互配合的方式。对于那些身体已经不大适合进行长期如高三带班的老师，我们会把他配到行政岗上去，然后让新招进来的实习教师去接替他的位置。

　　那么这个地方保证不了稳定性在哪里？我觉得分为两个部分。第一个部分是如果你们的标准不定下来，我怎么去判断。有的老师还真的教不了，比如说我感觉这个人挺孱弱的，但其实这个人教育质量也很好，有的老师就是越老越有经验，那你也没有办法判断。如果你没有标准，你就没有这个判断的方式。

　　第二个部分，你说教师缺口少，有没有可能是现在老教师教得好，所以新鲜血液流入少。不然所有国家的教师退休年龄都一模一样，聘用速度也差不多，你告诉我为什么就单单江西教师缺口小，为什么江苏教师缺口不少，不就是因为江西这个地方经济发展不好，现在还搞退出机制，所以老师都不愿意来，教师缺口才小。我方今天有大家网的调查报告显示，在像南昌市、南昌县这种经济欠发达的地区，呈现一种教育资源不平衡的状态。像南昌市红谷滩地区这样的好学校，教师资源从老到新是完全完备的，但是像南昌县这种学校，靠的还是政府计划帮扶，强制调过来一部分新教师。我方今天的一部分政策是，我们会把像红谷滩这样的学校，因为考核不合格的人，通过递进式的第三次落平递进式的考核形式，把第一次考核不合格的人，转移到其对口帮扶的南昌县，把这样一部分好教师的资源带到南昌县。我们通过这样一种轮岗机制，在节省最大资金的情况下，实行这样一种教育资源的平衡，不明白满足不了人才供应率在哪。

　　反方二辩：首先第一个部分，我没太听懂，你说转到行政岗里去，你所有的利好是通过给老师压力来达成的，如果只是转到一个普通岗位，拿着不多的工资，那也不能给他更大的压力，促使他提高教学质量。首先第一件事情，我国现在加强对教师的师风和教学能力考核，这是一个全国趋势性的性质，我们不明白加强考核提高老师教学水平这是坏在哪里，现在转到行政岗上，行政岗的待遇一定会比一线岗低一些。