下面有请正方进行开篇立论，限时 2 分钟发言及计时开始。
我方认为，“撕破脸”的问题是指在一次次沟通、贡献无果后，万不得已的升级，需使用强烈的态度拒绝。而我方认为，宿舍的主要作用是生活，这是一个社会缩影。基于此，我方认为我们讨论的本质是：面对生活中那些无视他人身份的人，是否应以强烈的态度拒绝。我方的判准为：“撕破脸”和“不撕破脸”哪种方式更有利于之后的相处得出结论。
首先，中国新约网校对全国 958 名大学生进行关于大学生宿舍关系问题的调查，结果显示：42.28%的学生与舍友曾经发生矛盾。与舍友发生矛盾时，93.74%的人会选择积极沟通，只有 1.25%和 0.73%的学生处理方式选择打架和争吵。也就是说，几乎所有人在发生矛盾的时候都会选择沟通，而不是直接撕破脸。所以我方认为，我们今天讨论的问题的前提是在和平沟通无效的最后。
我们必须明确，每个人的个人空间和私有财产都应该受到最基本的尊重。任何关系的建立都意味着不能无视对方的个人界限，不仅仅是使用他人物品，这种行为不仅侵犯了对方的财产权益，也损害了彼此的信任与尊重。
根据我国《民法典》的相关规定，私人对其合法的生活用具、生产工具等动产享有所有权。在宿舍中的个人财产包括生活用具、图书资料等。根据《中华人民共和国民法典》第 267 条，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢和破坏。
我们应主动去引导事情的发展，而不是一味地接受一切。如果习惯了吃亏，不懂得拒绝别人，最终会发现自己的生活变得越来越糟糕。很多时候，人与人的关系不是进一步就亲密无间，而是走得太近。每个人都是独立的个体，都应该有自己的安全空间，再亲近的关系越界也逃不过这种越界感。
下面有请正方进行开篇立论，限时 2 分钟发言及计时开始。
我方认为，“撕破脸”的问题是指在一次次沟通、贡献无果后，万不得已的升级，需使用强烈的态度拒绝。而我方认为，宿舍的主要作用是生活，这是一个社会缩影。基于此，我方认为我们讨论的本质是：面对生活中那些无视他人身份的人，是否应以强烈的态度拒绝。我方的判准为：“撕破脸”和“不撕破脸”哪种方式更有利于之后的相处得出结论。
首先，中国新约网校对全国 958 名大学生进行关于大学生宿舍关系问题的调查，结果显示：42.28%的学生与舍友曾经发生矛盾。与舍友发生矛盾时，93.74%的人会选择积极沟通，只有 1.25%和 0.73%的学生处理方式选择打架和争吵。也就是说，几乎所有人在发生矛盾的时候都会选择沟通，而不是直接撕破脸。所以我方认为，我们今天讨论的问题的前提是在和平沟通无效的最后。
我们必须明确，每个人的个人空间和私有财产都应该受到最基本的尊重。任何关系的建立都意味着不能无视对方的个人界限，不仅仅是使用他人物品，这种行为不仅侵犯了对方的财产权益，也损害了彼此的信任与尊重。
根据我国《民法典》的相关规定，私人对其合法的生活用具、生产工具等动产享有所有权。在宿舍中的个人财产包括生活用具、图书资料等。根据《中华人民共和国民法典》第 267 条，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢和破坏。
我们应主动去引导事情的发展，而不是一味地接受一切。如果习惯了吃亏，不懂得拒绝别人，最终会发现自己的生活变得越来越糟糕。很多时候，人与人的关系不是进一步就亲密无间，而是走得太近。每个人都是独立的个体，都应该有自己的安全空间，再亲近的关系越界也逃不过这种越界感。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- “撕破脸”：在一次次沟通、劝告无果后，万不得已的升级，需使用强烈的态度拒绝。
- 宿舍：主要作用是生活，是一个社会缩影。
判断标准
- “撕破脸”和“不撕破脸”哪种方式更有利于之后的相处得出结论。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：几乎所有人在发生矛盾的时候都会选择沟通，而不是直接撕破脸。
- 事实佐证：中国新约网校对全国 958 名大学生进行关于大学生宿舍关系问题的调查，结果显示：42.28%的学生与舍友曾经发生矛盾。与舍友发生矛盾时，93.74%的人会选择积极沟通，只有 1.25%和 0.73%的学生处理方式选择打架和争吵。
- 分论点如何服务于判断标准：说明在大多数情况下，沟通是解决矛盾的首选方式，而不是轻易选择撕破脸，以此探讨哪种方式更有利于之后的相处。
- 分论点 2：每个人的个人空间和私有财产都应该受到最基本的尊重，任何关系的建立都不能无视对方的个人界限。
- 事实佐证：根据我国《民法典》的相关规定，私人对其合法的生活用具、生产工具等动产享有所有权。在宿舍中的个人财产包括生活用具、图书资料等。根据《中华人民共和国民法典》第 267 条，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢和破坏。
- 分论点如何服务于判断标准：强调尊重个人空间和私有财产的重要性，说明不应该轻易让他人侵犯自己的权益，进而探讨哪种方式更有利于维护这种尊重和权益，以利于之后的相处。
- 分论点 3：我们应主动去引导事情的发展，而不是一味地接受一切。如果习惯了吃亏，不懂得拒绝别人，最终会发现自己的生活变得越来越糟糕。
- 事实佐证：很多时候，人与人的关系不是进一步就亲密无间，而是走得太近。每个人都是独立的个体，都应该有自己的安全空间，再亲近的关系越界也逃不过这种越界感。
- 分论点如何服务于判断标准：表明主动引导事情发展、懂得拒绝的重要性，说明如果不这样做会对自己的生活产生不良影响，从而探讨哪种方式更有利于积极地引导事情发展，以实现更好的相处。
结论
综上所述，正方认为在室友总是不经同意用自己东西且沟通无效的最后，选择“撕破脸”这种强烈的态度拒绝，是更有利于之后相处的方式。
本环节金句
- “撕破脸”的问题是指在一次次沟通、劝告无果后，万不得已的升级，需使用强烈的态度拒绝。
- 每个人的个人空间和私有财产都应该受到最基本的尊重。
- 我们应主动去引导事情的发展，而不是一味地接受一切。
警方进行质询，限时 1 分半，采用单方计时，质询方可以打断被执行方，被执行方有 5 秒保护时间发言及及时开始。
反方：我们所强调的是他的分寸感，就是一个人不能过度地去侵犯他人。人和人的相处一定是有距离的，不管关系多亲密。针对“不经意”这个词，我觉得可能是我已经拒绝了，把你当成朋友，可能是一种友好的姿态，而你可能会开心，认为我把你当作真心的朋友。所以您方认为他不经过我的同意用我东西，是在向我表达一个友好的信号。但我方认为，这个辩题的出现，不经过我同意用我东西该不该撕破脸皮，证明我是不喜欢他这种不经我同意用我东西的行为，所以我方不认为这是一个友好的信号。不是有好多方没有必要撕破脸，首先无论你是什么人，撕破脸一定会影响到你的职业。在大学生活中，情绪对学习、生活、工作都非常重要。大学生面临着来自班主任的压力，工作压力，疲惫不堪，学习一周后回到宿舍，还要处理宿舍和班级的事情，就更糟心了。而且有的人会觉得自己和你吵架后，对方会刻意做一些不好的事情。而有的人对自己的内心也会有影响，有的人会一遍一遍地去回顾反思这件事，这会让人很烦恼，时间到。
警方进行质询，限时 1 分半，采用单方计时，质询方可以打断被执行方，被执行方有 5 秒保护时间发言及及时开始。
反方：我们所强调的是他的分寸感，就是一个人不能过度地去侵犯他人。人和人的相处一定是有距离的，不管关系多亲密。针对“不经意”这个词，我觉得可能是我已经拒绝了，把你当成朋友，可能是一种友好的姿态，而你可能会开心，认为我把你当作真心的朋友。所以您方认为他不经过我的同意用我东西，是在向我表达一个友好的信号。但我方认为，这个辩题的出现，不经过我同意用我东西该不该撕破脸皮，证明我是不喜欢他这种不经我同意用我东西的行为，所以我方不认为这是一个友好的信号。不是有好多方没有必要撕破脸，首先无论你是什么人，撕破脸一定会影响到你的职业。在大学生活中，情绪对学习、生活、工作都非常重要。大学生面临着来自班主任的压力，工作压力，疲惫不堪，学习一周后回到宿舍，还要处理宿舍和班级的事情，就更糟心了。而且有的人会觉得自己和你吵架后，对方会刻意做一些不好的事情。而有的人对自己的内心也会有影响，有的人会一遍一遍地去回顾反思这件事，这会让人很烦恼，时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方：强调分寸感，指出人和人相处要有距离，认为正方所说的“不经意”可能被误解为友好信号，而反方认为这并非友好信号，因为辩题的出现表明被用东西的一方不喜欢这种行为。接着提出不该撕破脸的理由，包括撕破脸会影响职业，大学生情绪对学习、生活、工作重要，面临多种压力，处理宿舍和班级事情会更糟心，吵架后对方可能会刻意做不好的事，以及有的人会因反复回顾反思而烦恼。
- 正方：未进行发言。
总是这个说明你是一个比较在意的人，很大可能你不是一个十分心大的人，你已经在考虑后果了。对方并不是什么好相处的人，作为一个过来人，我不建议撕破脸。人生是自己的，你今天憋了一口气，说不定明天他比你过得还好，你埋怨别人从你这里拿走太多的时候，老是想着他们，你这样做对别人也没什么好处。太多的时候老是想着他，你不这样做，别人也得不到什么好处。似乎你们的结果要不就是吵架，要不就是自己默默忍受。我们没有必要这样，可以学着去释怀一下。可以去暗示，比如说：“你很喜欢这个东西吗？我可以给你分享一些。”我们要学着做一个温柔的、情绪稳定的、诚恳的人。不甘心的，直接说出来就好，没有必要用很冲的语气，别人一听就能懂。有的人会听你要说的话。不喜欢，不用明显的敌意来保持距离，距离就好，不能因为一个人而否定别人的全部优点。你要尊重一个人的存在方式，降低对他人的预期，允许他按照自己的习惯生活。不能改变别人就改变自己所处的环境。比如，你考虑到别人会用你的东西，以后你可以买把锁，把东西锁起来，或者用完就锁起来。我们要学会这样对待他人，不能用圣人的标准去要求自己和他人。做人不仅是为了自己，也不能因为一个宿舍的人而让其他舍友为难，让别人感到恐惧。
总是这个说明你是一个比较在意的人，很大可能你不是一个十分心大的人，你已经在考虑后果了。对方并不是什么好相处的人，作为一个过来人，我不建议撕破脸。人生是自己的，你今天憋了一口气，说不定明天他比你过得还好，你埋怨别人从你这里拿走太多的时候，老是想着他们，你这样做对别人也没什么好处。太多的时候老是想着他，你不这样做，别人也得不到什么好处。似乎你们的结果要不就是吵架，要不就是自己默默忍受。我们没有必要这样，可以学着去释怀一下。可以去暗示，比如说：“你很喜欢这个东西吗？我可以给你分享一些。”我们要学着做一个温柔的、情绪稳定的、诚恳的人。不甘心的，直接说出来就好，没有必要用很冲的语气，别人一听就能懂。有的人会听你要说的话。不喜欢，不用明显的敌意来保持距离，距离就好，不能因为一个人而否定别人的全部优点。你要尊重一个人的存在方式，降低对他人的预期，允许他按照自己的习惯生活。不能改变别人就改变自己所处的环境。比如，你考虑到别人会用你的东西，以后你可以买把锁，把东西锁起来，或者用完就锁起来。我们要学会这样对待他人，不能用圣人的标准去要求自己和他人。做人不仅是为了自己，也不能因为一个宿舍的人而让其他舍友为难，让别人感到恐惧。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 室友总是不经我同意用我东西：指室友在未获得自己许可的情况下，擅自使用自己的物品。
判断标准
- 从自身利益和人际关系的综合考量出发，判断是否应该采取某种行动来解决室友未经同意使用自己东西的问题。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：不建议撕破脸，避免产生不良后果。
- 事实佐证：人生是自己的，若撕破脸后自己憋了一口气，而对方可能过得更好；若老是想着对方从自己这里拿走太多，对别人也没好处，结果可能是吵架或自己默默忍受。
- 分论点如何服务于判断标准：说明撕破脸可能带来的负面后果，不符合从自身利益和人际关系综合考量的判断标准。
- 分论点 2：采取温和的方式解决问题。
- 事实佐证：可以通过暗示，如“你很喜欢这个东西吗？我可以给你分享一些”来解决问题；不甘心的可以直接说出来，但不用很冲的语气，别人一听就能懂；对于不喜欢的人，不用明显的敌意来保持距离。
- 分论点如何服务于判断标准：提出了既能解决问题又能尽量维护人际关系的方法，符合判断标准。
- 分论点 3：改变自己所处的环境来避免问题。
- 事实佐证：考虑到别人会用自己的东西，可以买把锁，把东西锁起来，或者用完就锁起来。
- 分论点如何服务于判断标准：通过改变环境来减少室友未经同意使用自己东西的情况，同时避免了直接冲突，符合判断标准。
结论
在室友总是不经同意用自己东西的情况下，不该跟室友撕破脸，而应该通过温和的沟通方式以及改变自身环境等方法来解决问题，这样既能维护自身利益，又能尽量保持良好的人际关系。
本环节金句
- “人生是自己的，你今天憋了一口气，说不定明天他比你过得还好，你埋怨别人从你这里拿走太多的时候，老是想着他们，你这样做对别人也没什么好处。”
- “不甘心的，直接说出来就好，没有必要用很冲的语气，别人一听就能懂。”
- “不能改变别人就改变自己所处的环境。比如，你考虑到别人会用你的东西，以后你可以买把锁，把东西锁起来，或者用完就锁起来。”
进行质询时间 1 分半，同样采用单方计时发言，计时开始。那首先您强调了我要想想从对方那里获得什么好处，那具体事例呢？我认为这是一个互相协作的过程，比如说可能宿舍里您用一下我的东西，比如我的衣架，然后我明天给您一个别的什么。我认为您方在认为室友不经我同意用我东西的前提下，认为我得从他们那里分析得到好处，因为在社会里、生活中，人不可能完全独立。就住宿而言，宿舍里的东西并非完全属于自己个人。所以，您方并没有任何的数据以及事例来论证主题。然后我刚才有说到，我们有 93.74%的同学会选择积极沟通，所以我认为我们今天讨论的问题前提是在积极沟通。以最后一个认可这个提出以及依据。说年报只是单纯的一个不认可，但是没有任何的数据及事例证明这些产品数据与数据都对，难道没有特例吗？您应该明白，所有的问题都是和平沟通之后才去解决的，而不是单纯的不认可。我刚刚强调了，就是不知道我同意就用我东西，然后有一个是撕破脸，还有一个是高容忍，对吗？适当表达归纳，只有这两种选择。还有可以暗示，就是对不同的人，可以用不同的沟通方式。就我们的辩题而言，您方认为应该用什么方式？我觉得不必撕破脸，您说撕破脸就是类似于吵架，用很冲的语气和对方沟通，我方认为撕破脸是一种消极的态度，拒绝您方这种观点。嗯，这个咱们达成共识了，然后不经我同意，我方视为没有尊重感的方式。我问一下您方建议是什么？所以您方对双方有怎样的考虑，然后我方认为要看哪方更利于之后的相处，哪方更有利于，哪方就是更好的选择。您刚刚说了，我们要尊重他人，要改变自己，我们要做一个宽容的人，那是否能理解为他人对自己的一种束缚呢？那您方以什么立场来约束自己呢？我要做一个宽容的人，这其实是对于自己的一个放松过程，那所以说您认为如果要撕破脸皮，是对自己的放松吗？您说不会是这样的放松，那就是让自己开心。只要让别人不开心了，自己就在放松，那为什么会让别人不高兴呢？正方时间到。他为什么会不开心呢？
进行质询时间 1 分半，同样采用单方计时发言，计时开始。那首先您强调了我要想想从对方那里获得什么好处，那具体事例呢？我认为这是一个互相协作的过程，比如说可能宿舍里您用一下我的东西，比如我的衣架，然后我明天给您一个别的什么。我认为您方在认为室友不经我同意用我东西的前提下，认为我得从他们那里分析得到好处，因为在社会里、生活中，人不可能完全独立。就住宿而言，宿舍里的东西并非完全属于自己个人。所以，您方并没有任何的数据以及事例来论证主题。然后我刚才有说到，我们有 93.74%的同学会选择积极沟通，所以我认为我们今天讨论的问题前提是在积极沟通。以最后一个认可这个提出以及依据。说年报只是单纯的一个不认可，但是没有任何的数据及事例证明这些产品数据与数据都对，难道没有特例吗？您应该明白，所有的问题都是和平沟通之后才去解决的，而不是单纯的不认可。我刚刚强调了，就是不知道我同意就用我东西，然后有一个是撕破脸，还有一个是高容忍，对吗？适当表达归纳，只有这两种选择。还有可以暗示，就是对不同的人，可以用不同的沟通方式。就我们的辩题而言，您方认为应该用什么方式？我觉得不必撕破脸，您说撕破脸就是类似于吵架，用很冲的语气和对方沟通，我方认为撕破脸是一种消极的态度，拒绝您方这种观点。嗯，这个咱们达成共识了，然后不经我同意，我方视为没有尊重感的方式。我问一下您方建议是什么？所以您方对双方有怎样的考虑，然后我方认为要看哪方更利于之后的相处，哪方更有利于，哪方就是更好的选择。您刚刚说了，我们要尊重他人，要改变自己，我们要做一个宽容的人，那是否能理解为他人对自己的一种束缚呢？那您方以什么立场来约束自己呢？我要做一个宽容的人，这其实是对于自己的一个放松过程，那所以说您认为如果要撕破脸皮，是对自己的放松吗？您说不会是这样的放松，那就是让自己开心。只要让别人不开心了，自己就在放松，那为什么会让别人不高兴呢？正方时间到。他为什么会不开心呢？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方首先质疑反方关于从对方那里获得好处的观点，要求具体事例。
- 正方指出宿舍里的东西并非完全属于个人，认为反方没有数据及事例论证主题。
- 正方提到有 93.74%的同学会选择积极沟通，认为讨论问题的前提是积极沟通。
- 正方询问反方对于辩题中处理方式的建议，认为撕破脸是消极态度并拒绝该观点。
- 正方质疑反方关于做宽容的人的观点，询问是否是对自己的束缚以及以什么立场约束自己。
- 正方质疑撕破脸是否是对自己的放松，认为让别人不开心不是真正的放松。
本环节金句
- “那首先您强调了我要想想从对方那里获得什么好处，那具体事例呢？”
- “您方并没有任何的数据以及事例来论证主题。”
- “我方认为撕破脸是一种消极的态度，拒绝您方这种观点。”
但首先，他说室友不经我同意用我东西，是我太心思细腻了。他作为过来人，怎么就不知道？然而我方并不认为这一点，别人不经我们同意用我东西，难道是我的问题吗？我方并不认为这个事情的问题出在我自己身上。然后，他说要想从对方那里获得好处，这是他们的前提，但是他并未给出任何数据和例子，所以我方不认可他的这一前提。接着，他刚才提到方式是一个忍，但我方认为，我们刚才已经举出数据，有 93%的人都会觉得应该直接沟通，所以我觉得这个人一定是有一定限度的，我是在忍无可忍之后才会选择去撕破脸。然后他说的第 4 点是尊重他人和改变自己，我方认为，为什么要尊重他？应该是对方有值得尊重的地方，而不是他无理由地不经我同意用我东西，我还要选择尊重他，我认为这是不太合理的。谢谢。
但首先，他说室友不经我同意用我东西，是我太心思细腻了。他作为过来人，怎么就不知道？然而我方并不认为这一点，别人不经我们同意用我东西，难道是我的问题吗？我方并不认为这个事情的问题出在我自己身上。然后，他说要想从对方那里获得好处，这是他们的前提，但是他并未给出任何数据和例子，所以我方不认可他的这一前提。接着，他刚才提到方式是一个忍，但我方认为，我们刚才已经举出数据，有 93%的人都会觉得应该直接沟通，所以我觉得这个人一定是有一定限度的，我是在忍无可忍之后才会选择去撕破脸。然后他说的第 4 点是尊重他人和改变自己，我方认为，为什么要尊重他？应该是对方有值得尊重的地方，而不是他无理由地不经我同意用我东西，我还要选择尊重他，我认为这是不太合理的。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击概括
- 反驳对方认为室友不经同意用东西是自己心思细腻的观点，强调问题不在自己身上。
- 质疑对方提出要从对方那里获得好处这一前提，因其未给出数据和例子。
- 指出对方提到的忍耐方式不合理，己方认为多数人会选择直接沟通，忍无可忍才会选择撕破脸。
- 反对对方所说的要尊重他人和改变自己，认为应该是对方有值得尊重的地方才去尊重，而不是在对方无理由不经同意用东西的情况下还选择尊重。
本环节金句
- “别人不经我们同意用我东西，难道是我的问题吗？”
- “他并未给出任何数据和例子，所以我方不认可他的这一前提。”
- “应该是对方有值得尊重的地方，而不是他无理由地不经我同意用我东西，我还要选择尊重他，我认为这是不太合理的。”
辩题为：室友总是不经我同意用我东西，该跟 ta 撕破脸 vs 室友总是不经我同意用我东西，不该跟 ta 撕破脸
环节：自由辩论
对方可以再说一下尊重他人和改变自己的意见。反方还在计时。我觉得没必要纠结一些无关的东西，您一直在拿您的数据中一个关于改进的例子，您方拿出您的数据，我不需要举一个无用的数据。口说无凭，我方刚才说的是撕破脸的问题，我们的定义是以强烈的态度拒绝，而您方表示的是同意，所以我们认为撕破脸是没有任何争议的。然后刚才您光说了一个情绪问题，说是宿舍关系里有时候会发出一些动静，然后自己会内耗，您方有数据吗？就是有多少人会因为这种宿舍关系而变得自卑，或者是什么样的形式。您如果作为一个他人，作为一个任务（此处表述不太清晰）。所以说对方并没有拿出实例。我方想说的是，我方的第二个观点是我们应该主动去影响，而不是被动接受一切。就是我们有的时候不爽，但是却不敢撕破脸皮，无非是怕对方说自己什么，会不会觉得自己很难相处之类的。而我想说的是，如果我们以强硬的态度去拒绝，把我们的边界划分清楚，这样双方相处起来应该会更有分寸感，能够有效杜绝之后因为不经过我同意用我东西而产生矛盾。反方时间到，正方可以选择继续发言或者放弃。
辩题为：室友总是不经我同意用我东西，该跟 ta 撕破脸 vs 室友总是不经我同意用我东西，不该跟 ta 撕破脸
环节：自由辩论
对方可以再说一下尊重他人和改变自己的意见。反方还在计时。我觉得没必要纠结一些无关的东西，您一直在拿您的数据中一个关于改进的例子，您方拿出您的数据，我不需要举一个无用的数据。口说无凭，我方刚才说的是撕破脸的问题，我们的定义是以强烈的态度拒绝，而您方表示的是同意，所以我们认为撕破脸是没有任何争议的。然后刚才您光说了一个情绪问题，说是宿舍关系里有时候会发出一些动静，然后自己会内耗，您方有数据吗？就是有多少人会因为这种宿舍关系而变得自卑，或者是什么样的形式。您如果作为一个他人，作为一个任务（此处表述不太清晰）。所以说对方并没有拿出实例。我方想说的是，我方的第二个观点是我们应该主动去影响，而不是被动接受一切。就是我们有的时候不爽，但是却不敢撕破脸皮，无非是怕对方说自己什么，会不会觉得自己很难相处之类的。而我想说的是，如果我们以强硬的态度去拒绝，把我们的边界划分清楚，这样双方相处起来应该会更有分寸感，能够有效杜绝之后因为不经过我同意用我东西而产生矛盾。反方时间到，正方可以选择继续发言或者放弃。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方要求对方再说一下尊重他人和改变自己的意见。
- 正方认为没必要纠结无关东西，指出对方拿改进的例子且数据无用，强调己方对撕破脸的定义是以强烈态度拒绝，对方表示同意所以认为撕破脸无争议。
- 正方质疑对方关于宿舍关系中情绪问题导致内耗的说法，询问相关数据及具体影响形式。
- 正方提出第二个观点，应主动影响而非被动接受一切，以强硬态度拒绝能划分清楚边界，使双方相处更有分寸感，有效杜绝因不经同意用东西产生的矛盾。
- 反方时间到，正方可选择继续发言或放弃。
本环节金句
- “我方刚才说的是撕破脸的问题，我们的定义是以强烈的态度拒绝，而您方表示的是同意，所以我们认为撕破脸是没有任何争议的。”
- “如果我们以强硬的态度去拒绝，把我们的边界划分清楚，这样双方相处起来应该会更有分寸感，能够有效杜绝之后因为不经过我同意用我东西而产生矛盾。”
- “您一直在拿您的数据中一个关于改进的例子，您方拿出您的数据，我不需要举一个无用的数据。”
我不太理解您提供的这段语音转文字内容与给定辩题的反方总结陈词之间的关联。这段内容中存在较多语义不明和逻辑混乱的问题，似乎难以按照您的要求进行准确的校对和书面化处理。例如，“在这儿为什么要像一个数语一样物理学样刻着来一样整天用数据去来衡人，怎的受吗？”这句话难以理解其确切含义；“有的时候就是要天经地义。就是所谓的什么，其实可能会让你活得更开明，让你在这个让你顺利的度过大的去年。时间。”这段话的表述也较为模糊和混乱。如果您能提供更清晰、准确的语音转文字内容，我将尽力为您进行校对和书面化处理。
我不太理解您提供的这段语音转文字内容与给定辩题的反方总结陈词之间的关联。这段内容中存在较多语义不明和逻辑混乱的问题，似乎难以按照您的要求进行准确的校对和书面化处理。例如，“在这儿为什么要像一个数语一样物理学样刻着来一样整天用数据去来衡人，怎的受吗？”这句话难以理解其确切含义；“有的时候就是要天经地义。就是所谓的什么，其实可能会让你活得更开明，让你在这个让你顺利的度过大的去年。时间。”这段话的表述也较为模糊和混乱。如果您能提供更清晰、准确的语音转文字内容，我将尽力为您进行校对和书面化处理。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
您提供的这段文本似乎并不是关于辩题“室友总是不经我同意用我东西，不该跟 ta 撕破脸”的反方总结陈词，而是对一段存在问题的语音转文字内容的评价。因此，无法按照您的需求进行反方总结陈词的分析。
本环节金句
- “我不太理解您提供的这段语音转文字内容与给定辩题的反方总结陈词之间的关联。”
- “这段内容中存在较多语义不明和逻辑混乱的问题，似乎难以按照您的要求进行准确的校对和书面化处理。”
- “如果您能提供更清晰、准确的语音转文字内容，我将尽力为您进行校对和书面化处理。”
首先，对方刚才会意说到跟司人都跟我一样，此说法有误。我是针对这个辩题，其要给我这些人生的自的，此表述不明。然后，您刚刚才说到不要我们都是有感情的，感情是很重要的，事实上，我方从头至尾就没有否定这一点，所以我不明白您方为何要如此表述。接着，对方说要拿数据说话，可当我询问时，对方并未给我任何事例，只是用自身经历以及情绪来论述这一辩题，而我方认为应依据数据来说话，若无数据，如何证明自己？再者，对方提到要权衡利弊，然而在前面的过程中，对方并未明确指出什么是利，什么是弊，即没有说明不经过我同意用我东西，我得到的利益是什么。最后，对方说如果我们忍下去，会让我们在这四年过得更开心，我不太认同这一观点。为何忍气吞声会让我更开心，而不是选择明确拒绝？我认为各用各的或者其他解决办法会更让人开心。谢谢。
首先，对方刚才会意说到跟司人都跟我一样，此说法有误。我是针对这个辩题，其要给我这些人生的自的，此表述不明。然后，您刚刚才说到不要我们都是有感情的，感情是很重要的，事实上，我方从头至尾就没有否定这一点，所以我不明白您方为何要如此表述。接着，对方说要拿数据说话，可当我询问时，对方并未给我任何事例，只是用自身经历以及情绪来论述这一辩题，而我方认为应依据数据来说话，若无数据，如何证明自己？再者，对方提到要权衡利弊，然而在前面的过程中，对方并未明确指出什么是利，什么是弊，即没有说明不经过我同意用我东西，我得到的利益是什么。最后，对方说如果我们忍下去，会让我们在这四年过得更开心，我不太认同这一观点。为何忍气吞声会让我更开心，而不是选择明确拒绝？我认为各用各的或者其他解决办法会更让人开心。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 室友总是不经我同意用我东西：指室友在未获得我方许可的情况下，擅自使用我方的物品。
判断标准
- 能否有效解决室友未经同意使用自己东西的问题，以及是否能让自己在这一情境下更加舒心。
分论点与事实佐证
- 对方论述表述不明。
- 事实佐证：对方说“跟司人都跟我一样”“其要给我这些人生的自的”，表述存在错误和不清晰之处。
- 分论点如何服务于判断标准：表明对方的观点缺乏明确性，难以有效解决问题。
- 对方未依据数据说话。
- 事实佐证：当我方询问数据时，对方未给出任何事例，只用自身经历以及情绪来论述辩题。
- 分论点如何服务于判断标准：强调依据数据说话才能更客观地分析问题，对方的做法无法有效解决争议。
- 对方未明确指出利弊。
- 事实佐证：对方提到要权衡利弊，但未说明不经过同意用东西的利是什么，弊是什么。
- 分论点如何服务于判断标准：只有明确利弊，才能更好地判断是否应该采取某种行动，对方的模糊态度不利于问题的解决。
- 对方观点不合理。
- 事实佐证：对方认为忍气吞声会让自己在四年中过得更开心，但正方认为明确拒绝或采取其他解决办法会更让人开心。
- 分论点如何服务于判断标准：指出对方的观点不符合常理，强调应该积极解决问题而不是忍受，这样才能让自己更加舒心。
结论
综上所述，正方认为不应该忍气吞声，而应该通过明确拒绝或其他合理的解决办法来处理室友未经同意使用自己东西的问题，这样才能更好地解决问题，让自己在这一情境下更加舒适。
本环节金句
- “对方说‘跟司人都跟我一样’‘其要给我这些人生的自的’，表述存在错误和不清晰之处。”
- “当我方询问数据时，对方未给出任何事例，只用自身经历以及情绪来论述辩题。”
- “对方认为忍气吞声会让自己在四年中过得更开心，但正方认为明确拒绝或采取其他解决办法会更让人开心。”
创建一个辩论计时器
