好，下面有请正方一辩。开篇陈词时间为 2 分钟，发言计时。

　　首先，我们来探讨一下这个辩题：从未得到可悲还是不可悲？首先需要明确一下可悲的定义，所谓可悲，是遗憾吗？是痛苦吗？是可惜或者是可怜吗？我想说，不完全是。真正的可悲是那些让理想留有遗憾的事情和不幸的经历对自己的影响。我们应该看清，这不再是对一个人简单的主观情感判断，而是对一个人的生活态度和价值标准的考量。

　　情感方面，对于同语的客人（此处表述不太明确），他们的人生景色是非常不一样的。他们从未得到过或是父母给予的瞬间所带来的快感与成就感，也没有享受沿途风景的权利，更没有实践的机会，只能默默忍受巨大的成长成本。所以，他们始终处于十分割裂的状态，在充满理想与不安的现实的双重拉扯中追寻。这种追寻，将自己的自信撕毁，再重现，陷入意识的轮回，这是可悲的。

　　第二，我方认为，人在精神层面所受的打击是更大的，更会对人的意志带来全新体验，剔除制约创造态。（此处表述不太清晰）就如俄国反论坛打破一法态，一生都在制斗猖狂专制恋暗制度，极端意图使俄国百姓陷入水火之中，但又因现实的无法实现，晚年患上抑郁症，这难道不可悲吗？又如杰克·凯鲁亚克的名言：“如果你发现我像停如低头，你轻窍开放。”（此处表述不太明确）那么我想说，那些从未得到的老人都哀叹世事昂贵，那些事业一波三折的名人有出气籍（此处表述不太明确），一生在生活中得失不定，但这何曾削弱他们奋斗的决心呢？反倒是自看清南宋王朝腐败的一面后，他才意识到那些自己这一辈子求而不得的知识，他才感慨可怜怀华生，无人会耕耘。这难道不是像一个满怀期待的少年身陷困境吗？人生如此莫测吗？

　　所以，我方认为从未得到更加可悲，谢谢。

　　既然这在双方都是确定在可悲基础上，“可悲”的意思是认为这个“悲”的意思是悲哀、伤心，而认为谁更可悲，就要看哪个对心灵的打击更大，让人在心理层面上受到的影响更深刻，而不是认为你渴求什么东西得到了，可是然后你又失去了它。从未得到是你一直在渴求，但目前还没有得到，我方认为，从未得到在某些方面上是值得惋惜、遗憾的，这在一定程度上是有其合理性的。所谓从未得到，是你渴求的东西，这会使你产生敏感，但我们不会承受太大的心理压力，因为你无法预知未来的事物，你就会对未来产生一种期待感，会有更大的精力。而你得而复失，意味着你就要接受更大的落差和挫败感，因为你在得到的过程中投入了大量的时间和精力，而你的失去不仅使你失去了再次拥有它的可能，而且让你失去了拥有它的机会，并且没有得到就不用担心失去，这种失去是切实存在的。相比之下，这相比于从未得到更加可悲。在此，得到后又失去还会产生心理上的落差，得到时追求到快乐的满足感，身心期待很多后，然而失去使这种快乐的感觉消失，让人的身体和心理最为痛苦和失落，形成巨大的心理差距。从高温度接触到低温度，你对人的心理冲击是巨大的，比如说你费尽心思地爬上了 6 楼，然后被一双无情的双手推了下去，这对你来说，这种伤害肯定是不可挽回的。所以我方认为得到后再失去更加可悲。

　　双方交替发言，由正方先开始。

　　正方：我想先同意下我们对代庭的建议。我想请问一下对方一辩，请问您认可我方对于悲哀的定义吗？我方认为悲哀是对自己的价值观判断出现了一些误差。您认可我的说法吗？这里是自由辩论，不是质询。我觉得悲哀首先是个情绪。我方认为，自由辩论是双方交替发言，是短工稿，两方都可以互相问问问题。要不还是重新来一遍吧，由正方先开始。对方对可悲的定义一直都是痛苦、遗憾和伤心，但是我方对可悲的定义更加是对这个人生态度和价值没有很好评判。所以请问你们这个定义是不是有点狭隘了？

　　反方：我觉得并不是。我方认为可悲的判定首先会让人产生悲哀的情绪，其次并不是对价值观的否定，而是当这种情绪是会让人陷入一种痛苦的情况。我也不觉得这是对普通价值观的认可。

　　正方：我想先说一个题外话，就是关于这个悲哀的一点。我们提到在网络上有一个非常火的辩论视频，也是这个主题，对方也出过类似论题。但是相对于一辩，我想问一下，您提出了三个观点。第一个是认为 AI 是不幸的经历，从未得到过这样的经历，得到之后可以获得一个经历，说明得而复失是对的。第二个是，认为悲哀是对自己心里的打击很大，但是得而复失和从未得到，得到之后再失去，相对于从来没有得到过一件东西，打击更大吗？得到一个东西可能是好的，可能是不好的。因为有一个痛苦的过程，这可能是一个悲哀的，但如果失去的是一个快乐的过程，失去曾经的快乐，这难道不是更悲哀的吗？所以说，可能得到再失去感情更困难。一辩提到了托尔斯泰，他从未实现他的一个愿望，所以晚年抑郁而终。但是如果他当时实现了他的志愿，却又被否定了，又会怎么样呢？第三个又提到了南宋，北宋和南宋是延续的，宋朝曾拥有过北宋广大的土地，在失去了广大的土地之后去了江南，所以才有岳飞等人的一系列付出。所以这些例子都证明得而复失是更可悲的，反方一辩把可悲化作了表面的情绪，我觉得可悲不止是表面的情绪，而是关于态度的价值观。二辩把可悲化解成了悲哀，他并没有很清楚可悲的定义。我再说一下我的两个点，我在追求的过程中是要付出时间和精力的，不是只有得而复失的人才有这个追求的经历。第二，在聊得而复失的过程中，回忆有痛苦有美好，若有美好，那可能是对自己心里的治愈和弥补，但从未得到，那我的沉默是痛苦的，因为我没有成就感和快感的反馈，所以我觉得这对人的冲击更大，会让人变得更加盲目，不再去追求，而我所举的例子中那种心态是不合理的，因为所谓时态都已经是假设，第二个南宋，我认为南宋经济在当时是有来有回的状态，但是最后放弃军旅生活去归隐，是因为发现拯救不了这个国家，对于统一中国是从未得到的，所以最后放弃了自己的仕途，变成了晚年抑郁的人。

　　正方：我们并没有把任何决定强加给对方。对方认为人生是要一直追求快乐的，一直在避免痛苦，是吗？但是我想告诉的是，人生是一个有经历的过程，它有酸甜苦辣，要把什么都经历了，这才叫人生，而不是一味地追求快乐的平安，这叫吸毒后产生的极度快乐，是不健康的。其次，您刚才提到得而复失更遗憾，其实我们并没有否认得而复失不遗憾，我们只是想说从未得到更让人觉得悲哀，因为你甚至没有体验过。当你临死之前回忆往昔，你甚至没有经历过，那你对自己人生下定义、做价值判断的参考标准是什么呢？

　　本次辩论的主题是哪个更可悲，并非是哪个更遗憾、惋惜、可怜。我方一直认为并非是遗憾，而是强调 AI 。我方从多方面论证，对方辩手一辩认为悲哀可悲是人生态度和价值观，但我方认为此观点存在问题，人生的酸甜苦辣经历并非只有快乐的，对方二辩对此的否认是不成立的。另外，关于辛弃疾统一中国，放弃了一定资源这一历史问题，在此不多做讨论。现在节点显示完毕，下面有请正方。

　　时常为 2 分钟。在进入此环节时，我们依然坚持以下 3 点：从未得到比得而复失更可悲。首先，我想说明当时提及的银行一事属于我个人的表述失误，在此表示歉意。其次，我们再次重申得而复失是更可悲的观点，我们并非否认这一说法，只是认为从未得到更可悲。当我们审视我们年轻的生命时，我们会感叹，会唏嘘。为何如此？因为我们会遗憾在这个世界上体验的时间太少了，很多事物都未能感受到。我相信世界有诸多不美好的一面，甚至存在黑暗的一面，但我们依然向往光明，依然坚信前方会有希望。例如，就在前几日，我的父母生病了，他们其实不宜多说话，可我们依然来到了这里。我们并非追求辩论赛的结果，只是想体验这场辩论赛，感受它能给我们带来什么。这便是我们举办这场辩论赛的意义。

　　其次，有一句话叫做“我本可以忍受黑暗，如果我不曾见过太阳”，我提出这一观点的原因是，我认为这句话非常符合对方的观点。从对方的一辩和二辩的观点来看，大家一直对得而复失这一点感到遗憾。所以，我对此表示反对。为何要将失去后的痛苦归结于曾经给予你光芒和温暖的希望呢？为何认为光明与希望天然有弊呢？我们认为，在两者的反差之下，这种痛苦会更加剧烈。然而，如果没有看到过这种痛苦，或许就会认为这样的希望更加美好。

　　最后，我们想说的是，我宁愿痛苦，也要尽力去感受和体验一切。如果成长的代价是需要付出时间和精力去体验，那就去做吧。那就会让我明白很多事情都有其两面性。谢谢成长，谢谢对方辩手，我的陈述完毕。

　　我认为追星并非可悲之事。追星追求的是明星能在精神层面带来情绪价值，而非物质层面的东西，这反而能证明一个人对生活有积极向上的态度。

　　先聊一下今天主要的几个战场。其一，双方在对于可悲的定义上存在纠结，没有进行实质讨论与分析，所有例子都建立在各自的理解上，且对于可悲的定义纠缠许久，未做出详细划分，如人生态度、价值标准等，而是将痛苦和可悲混为一谈。其二，正方二辩提出一个问题，即两方都很可悲，需要有一个比较，但未论证出这个比较的结果。比如，得而复失的可悲主要在于落差感，是一个得到又失去的过程，而追求过程中未得到反馈会让人感到痛苦。反方用期待感来削弱痛苦，正方则认为预期会产生落差感，这种落差感并非得而复失所独有，人生中只要对现实有期待，就会有落差感。然而，双方在这部分的诠释都不够，未用更大的情境去诠释为什么这个比对方那个更可悲，也没有解决对方提出的落差感问题。

　　在此，提出一个小建议，辩论过程中尽量短打，不要长篇大论。一是说的点太多对方难以回应，二是难以对对方起到有效攻击，只是在陈述自己的观点。

　　刚才学姐已对内容做了总结，我再补充一下。双方在可悲这一点上，在一辩时就已提出，这是难能可贵的。上一场辩论中，双方未对定义做过多阐释，导致交锋点不明确。今天双方在这一点上虽有差异，正方提出可悲不单单是一种情绪，更是一种人生价值的悲哀或失望。从未得到的一方，强调一生追求一个目标，如音乐或理想伴侣等，最终未得到，付出了毕生的时间精力，产生了悲伤情绪，也对人生追求的价值产生悲哀和失望。反方的悲哀则体现在得到之前的千百倍努力，得到后还要担忧失去，最后失去后面临巨大落差。双方可以在人生价值上展开辩论，在内容的前场处理上可以再深入一些。

　　还有一点是关于现场表现的。从语言组织和临场应变方面来看，双方可以通过高中及平时的语言交流进行一定训练。以刚才同学的长篇阐述为例，能在有限时间内总结出明确、有条理的几点攻击，虽不适合自由辩场景，但能体现出语言组织能力和现场接收能力。无论是长篇论述还是简短交流，都可以锻炼在不同环境下的表现能力和表达能力。

　　关于是否加入辩论队，很多同学包括我自己都是上大学才开始接触辩论。作为新生的初赛，主要是想看下大家对题目的表达，未过多涉及技巧。对于加入队伍的期待，大家可以根据自己的情况考虑。9 月 28 日会在 22 期其他门口有一个摆摊，大家可以关注一下院队和校队。如果有加入校队的意愿，可以进一步了解。比如，有人提到自己是东北的蒙古族，有人表示想在医院磨练，有人从高一开始就有相关经验等。总之，大家可以根据自身情况权衡，决定是否加入。