　　大家好，我是来自电气工程学院的葛兰苏。我对辩论的了解不算多，最多的一次是在高中时，班里举办了一次辩论赛，我在里面给我方辩手提供一些论点，但这并不是很正式，主要是老师为了表演效果。我偶尔会刷到一些关于辩论的视频，比较多的是新国辩，里面我比较喜欢的辩手是席瑞，我觉得他的很多观点比较犀利，但我没有过于看重他辩论的逻辑，我比较享受听他在辩论时表达自己观点的那种感觉。在大学时，我想加入辩论队，提升一下自己的逻辑能力和自我表达能力，因为我虽然是个什么，但在语文语言表达方面比较欠缺，想借此弥补一下自己的短板。我来自江苏，因为当地学习压力比较大，比较注重学习，没有太多课余时间。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

谦让：谦虚地不肯担任，不肯接受或不肯占先。

判断标准

正方：谦让的行为和观念是否有助于个人品德的提升以及社会的和谐发展。
反方：谦让的行为和观念是否存在不利于个人发展或社会进步的方面。

分论点与事实佐证

此环节为自我介绍，双方辩手未提及与辩题相关的分论点及事实佐证。

结论

此环节仅为双方辩手的自我介绍，未对辩题进行实质性的讨论。

本环节金句

我是正方辩手马一生。我是电气工程学院大一新生，来自新疆。我平时比较喜欢看电影，运动方面比较喜欢游泳和滑雪，此外还比较喜欢画画。
我是来自电气工程学院的葛兰苏。我对辩论的了解不算多，最多的一次是在高中时，班里举办了一次辩论赛，我在里面给我方辩手提供一些论点，但这并不是很正式，主要是老师为了表演效果。
我偶尔会刷到一些关于辩论的视频，比较多的是新国辩，里面我比较喜欢的辩手是席瑞，我觉得他的很多观点比较犀利，但我没有过于看重他辩论的逻辑，我比较享受听他在辩论时表达自己观点的那种感觉。

　　辩陈词说话应及时。作为正方，当我拿到这个辩题时，我曾思考，在某些时候，是否会觉得在辩论时很难找到依据。因为在生活中，大家很难坚定地说出自己身上存在哪一种问题。然而后来又一想，当我们看待别人时，可能更容易想起去夸赞别人，客观地说每个人都应去夸赞。但是若将此事放在自己身上，便很难举出例子。如我今天拿到的这个题，我想说从家庭方面来看。对于一个家庭而言，若没有谦让，便没有基本的秩序。我认为，在家庭生活中，个体意识必须存在，而谦让是必需的。因为在生活中有很多时候，并非每个人都能同时接触到一些事物，例如看电视等。如果所有人都要在同一时间去使用，那么就不可能让该事物如原本那样发挥良好的作用，所以此时谦让就体现出了它的必要性。接下来我要说的方面是，谦让对个人来说也是非常重要的。由于时间快结束了，我得看一下。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

谦让：指谦虚地礼让或退让。
美德：指美好高尚的品德。

判断标准

谦让是否有助于维护家庭秩序、促进个人发展以及社会和谐。

分论点与事实佐证

谦让有助于维护家庭秩序。
- 事实佐证：在家庭生活中，并非每个人都能同时接触到一些事物，如看电视等，如果所有人都要在同一时间去使用，谦让能让事物发挥良好的作用，没有谦让就没有基本的秩序。
- 分论点如何服务于判断标准：通过说明谦让在家庭中的重要性，体现谦让对维护家庭秩序的积极作用，进而说明谦让是一种美德，符合判断标准中有助于促进社会和谐（家庭是社会的基本组成部分，家庭秩序的维护有助于社会和谐）的条件。
谦让对个人发展很重要。
- 事实佐证：由于时间原因未详细阐述。
- 分论点如何服务于判断标准：强调谦让对个人的重要性，若能论证成功，可说明谦让有助于个人发展，符合判断标准中有助于促进个人发展的条件，从而证明谦让是一种美德。

结论

正方认为谦让是一种美德，通过阐述谦让在维护家庭秩序和对个人发展的重要性来支持这一观点。

本环节金句

“在家庭生活中，个体意识必须存在，而谦让是必需的。”
“如果所有人都要在同一时间去使用，那么就不可能让该事物如原本那样发挥良好的作用，所以此时谦让就体现出了它的必要性。”

　　首先，我想问正方一个问题：谦让的标准和范围是什么？比如在何种场合下谦让，谦让些什么东西，让给谁？再者，过度谦让是否可算作一种美德？还有，若将自己不享受且别人也不想要的东西让给别人，或者将别人不需要的东西让给别人，这是否是一种美德？此外，谦让若被认为是一种美德，能够维护社会秩序、拉近人与人之间的关系，那么当谦让后自己受到了伤害，甚至落下一些心理阴影时，此时它既然对自己造成了伤害，还能算是一种美德吗？

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

反方一辩向正方一辩提出了一系列问题：
- 询问谦让的标准和范围，包括在何种场合下谦让，谦让些什么东西，让给谁。
- 质疑过度谦让是否可算作一种美德。
- 提出将自己不享受且别人也不想要的东西让给别人，或者将别人不需要的东西让给别人是否是一种美德。
- 认为若谦让后自己受到了伤害甚至落下心理阴影，此时它对自己造成了伤害，质疑其是否还能算是一种美德。

本环节金句

“谦让的标准和范围是什么？比如在何种场合下谦让，谦让些什么东西，让给谁？”
“过度谦让是否可算作一种美德？”
“谦让若被认为是一种美德，能够维护社会秩序、拉近人与人之间的关系，那么当谦让后自己受到了伤害，甚至落下一些心理阴影时，此时它既然对自己造成了伤害，还能算是一种美德吗？”

　　我认为谦让并非一定是一种美德，它更是一种涉及人的自我权益的问题。首先，谦让不可过度，否则便是一种软弱。例如在 100 年前我国的百年屈辱史中，如果我们不断地将土地拱手相让，那么这种谦让实则是一种屈辱，是软弱的表现。再者，比如某种机会、权益或物件，若自身并不需要，看似将其让与他人是一种美德的传播，但实则是一种无效行为。又或者就自身所需的事物而言，比如我历经艰辛获得的考研机会及名额，若只因竞争对手家庭困难且也渴望此名额，我便将其谦让，以此彰显所谓的美德，我认为这种做法并不可取。美德的定义是促进个人成长和社会的美好秩序。然而，当这种行为或手段起到了负面作用时，它还能被称之为美德吗？或者说，这种所谓的“美”存在一定问题，难以确切地认定其为一种美德。相反，我们有时不谦让，维护自我权益，这并无不妥，不能断言谦让一定是一种美德，这实则是一种以偏概全的看法，是一个不够全面的问题。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

谦让：将利益、机会等让与他人的行为。
美德：促进个人成长和社会美好秩序的品质。

判断标准

谦让的行为是否真正促进了个人成长和社会的美好秩序。

分论点与事实佐证

分论点 1：谦让不可过度，否则是软弱。
- 事实佐证：100 年前我国的百年屈辱史中，不断地将土地拱手相让，这种谦让是屈辱和软弱的表现。
- 分论点如何服务于判断标准：过度的谦让没有促进个人成长和社会的美好秩序，反而带来了负面的结果。
分论点 2：自身不需要时的谦让是无效行为。
- 事实佐证：将自身不需要的机会、权益或物件让与他人，这种行为看似是美德传播，实则是无效的。
- 分论点如何服务于判断标准：这种无效的行为并没有对个人成长和社会美好秩序产生积极的推动作用。
分论点 3：自身需要时的谦让不可取。
- 事实佐证：自己历经艰辛获得的考研机会及名额，因竞争对手的情况而谦让，这种做法并不可取。
- 分论点如何服务于判断标准：这种谦让不利于个人的成长，也没有真正维护社会的美好秩序。

结论

谦让并非一定是一种美德，当谦让的行为起到负面作用时，不能简单地将其认定为美德，不能以偏概全地认为谦让一定是美德。

本环节金句

“谦让不可过度，否则便是一种软弱。例如在 100 年前我国的百年屈辱史中，如果我们不断地将土地拱手相让，那么这种谦让实则是一种屈辱，是软弱的表现。”
“美德的定义是促进个人成长和社会的美好秩序。然而，当这种行为或手段起到了负面作用时，它还能被称之为美德吗？”
“相反，我们有时不谦让，维护自我权益，这并无不妥，不能断言谦让一定是一种美德，这实则是一种以偏概全的看法，是一个不够全面的问题。”

　　刚刚有一点没听清的是，正方所说的谦让，是一种有意识还是无意识的行为？若正方说谦让是一种无意识的行为，那么我可以反驳的是，首先荀子认为人之初性本恶，而谦让是一种后天培养的品格，并非一种本能的行为。倘若正方说谦让是一种有意识的行为，那么这种行为必然是主观的，而这种主观行为对别人以及对自己的影响，是难以明确的。尤其是当这种行为对自己造成伤害时，谦让就不是一种美德，因为并非所有行为都可称之为美德。就拿买包来说，这也难以确定其一定是美德。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击概括

针对正方提出的谦让是无意识行为的观点，反方以荀子的人之初性本恶为依据，指出谦让是后天培养的品格，非本能行为进行反驳。
针对正方提出的谦让是有意识行为的观点，反方认为这种主观行为对他人及自己的影响难以明确，尤其当对自己造成伤害时，谦让就不是一种美德，并以买包的例子说明难以确定其一定是美德。

防御概括

反方通过对正方可能提出的谦让是无意识或有意识行为的两种观点进行反驳，来维护自己“谦让不是一种美德”的立场。

本环节金句：

“若正方说谦让是一种无意识的行为，那么我可以反驳的是，首先荀子认为人之初性本恶，而谦让是一种后天培养的品格，并非一种本能的行为。”
“倘若正方说谦让是一种有意识的行为，那么这种行为必然是主观的，而这种主观行为对别人以及对自己的影响，是难以明确的。”
“尤其是当这种行为对自己造成伤害时，谦让就不是一种美德，因为并非所有行为都可称之为美德。”

　　对于刚刚反方的回答，我认为存在一些问题。我说的是谦让是一种美德，然而对方似乎把这个问题看得过于正式。我觉得，有时候并不是在做某件事情时，先考虑要把这个东西让给别人，或者牺牲自己的一部分选择权，以此来赢得某种言语走向或体现每个人的观感。

　　再者，关于反方提出的第二个观点，即别人不需要的东西，若我给予对方是否会造成一些负担。我认为，既然是我主动去做这件事，那我为何还要先去考虑是否会给对方造成负担呢？

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击和防御的概括

攻击：指出反方把谦让问题看得过于正式，且认为反方关于给予别人不需要的东西会造成负担的观点存在问题。
防御：强调自己主动去做谦让的事情，无需先考虑是否会给对方造成负担。

本环节金句

“我说的是谦让是一种美德，然而对方似乎把这个问题看得过于正式。”
“我觉得，有时候并不是在做某件事情时，先考虑要把这个东西让给别人，或者牺牲自己的一部分选择权，以此来赢得某种言语走向或体现每个人的观感。”
“既然是我主动去做这件事，那我为何还要先去考虑是否会给对方造成负担呢？”

　　正方：沈芳

　　我不想将此变成一件被动之事。若我先行谦让，我会考虑对方需承担何种心理代价，以及我自己需承担何种责任。这是一种阐述，即需承担何种责任的问题。

　　反方：

　　谦让真的是一种美国（此处应为“美德”）？对于某些人来说，这个问题颇为困难，但对于另一些人而言，仔细思考后会发现，很多时候，一个事物的性质并非由做出此事的人决定，而是由想从该事件中获取利益的人来评判。我若将某物谦让出去，或做了某事后，能让对方从中受益，比如使其行事更为顺利或获得便利，那我认为此事定然是值得的。然而，这种事情客观来讲很难说清，只有身处其中的人来判断才较为合适。我认为，这不能是由（此处表述不太清晰）。

　　韩芳：

　　刚刚正方说将东西让出去后，为何还会有心理负担呢？若别人不接受或不喜欢这东西，而对方说：“哎呀，这人怎么这样呢？我都不想要这东西，他非要给我。”这不就是“己所不欲，勿施于人”吗？或者说“己之所欲，亦勿施于人”。既然认为谦让天然是一种美德，那么它应对对方获取利益有一定帮助，虽说可能对自己的利益也有帮助，但对方若认为这并非一种美德，那么谦让不就不应是一种美德了吗？

　　听了这个观点。既然双方都认为需当事人参与来评判此事，那么若我说此事伤害到我了，或损害了我的利益，我不愿如此，那我说它不是个美德，我的判断是它不是美德，或者对方接受了我对他的谦让，但我谦让的东西并非那么尽如人意，那么这并非一种谦让，更谈不上是一种美德。我认为谦让不是一种美德，我觉得说谦让是一种美德的范围太窄了，我觉得它应是一种手段，或是一种个人的权益。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方：提出先行谦让时需考虑对方的心理代价及自己的责任，强调责任问题。
反方：认为事物的性质由想从该事件中获取利益的人来评判，谦让若能让对方受益则是值得的，但这种事情难客观说清，需身处其中的人判断；同时指出若自己认为谦让伤害到自己或损害自己利益，或对方不认为是美德，那么谦让就不是美德，还认为谦让应是一种手段或个人权益。
韩芳（正方？）：质疑正方提出的谦让后有心理负担的观点，提出若对方不接受或不喜欢谦让的东西，就不符合“己所不欲，勿施于人”或“己之所欲，亦勿施于人”，若对方不认为是美德或谦让的东西不尽如人意，谦让就不是美德，且认为说谦让是美德的范围窄，应是一种手段或个人权益。

本环节金句

“若我先行谦让，我会考虑对方需承担何种心理代价，以及我自己需承担何种责任。”
“很多时候，一个事物的性质并非由做出此事的人决定，而是由想从该事件中获取利益的人来评判。”
“若对方不认为是美德或谦让的东西不尽如人意，谦让就不是美德，且认为说谦让是美德的范围窄，应是一种手段或个人权益。”

　　我认为谦让是一种美德。德在于道德，在社会生活中，法律不应强于道德约束，道德是较为个性化的。谦让是一种个人意识的体现，它追求的并非在交流或交往过程中的绝对平等。我能够将某样东西谦让给他人，表明我有能力选择去把控它，但我并未选择据为己有，也未凭借自身地位去控制事情的发展，而是选择将其谦让出来，让对方看到并由对方选择是否接受。这是在人性交往过程中，追求精神层次平等的体现。所以，谦让是一种美德。因为在人与人的交往交流中，我觉得精神交流的重要价值可能比做一些事情更为重要。

　　各位可以先切换一下会议，加入我新发起的会议，时间可能不太够了，屏幕共享有些卡顿。现在到这里。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

德：指道德，是在社会生活中较为个性化的约束规范。
谦让：个人意识的体现，将某样东西让给他人，自己有能力把控但未据为己有，也未凭借自身地位控制事情发展，而是让对方选择是否接受。

判断标准

是否在人与人的交往交流中体现出精神层次的平等，以及是否重视精神交流的重要价值。

分论点与事实佐证

谦让是一种个人意识的体现，追求精神层次平等。
- 事实佐证：能够将某样东西谦让给他人，表明有能力选择把控却未据为己有，也未凭借自身地位控制事情发展，而是让对方选择是否接受。
- 分论点如何服务于判断标准：这种行为体现了在人性交往过程中追求精神层次平等。
精神交流的重要价值比做一些事情更为重要，谦让体现了这种重要价值。
- 事实佐证：在人与人的交往交流中，认为精神交流的重要价值可能更高。
- 分论点如何服务于判断标准：谦让作为一种行为，体现了对精神交流重要价值的重视，符合判断标准。

结论

谦让是一种美德，因为它在人与人的交往中体现了精神层次的平等，并且重视精神交流的重要价值。

本环节金句

“谦让是一种个人意识的体现，它追求的并非在交流或交往过程中的绝对平等。”
“我能够将某样东西谦让给他人，表明我有能力选择去把控它，但我并未选择据为己有，也未凭借自身地位去控制事情的发展，而是选择将其谦让出来，让对方看到并由对方选择是否接受。”
“在人与人的交往交流中，我觉得精神交流的重要价值可能比做一些事情更为重要。”

　　我方的观点为，谦让不是一种美德，它更是一种权益，或是一种维护社会秩序的手段。

　　首先，谦让不能过度，否则会成为一种软弱，甚至带来相反的效果。其次，己所不欲，勿施于人。若将自己不想要或他人不需要的东西硬让出去，这便不能称之为美德，而更是一种对自我利益的追求。再者，谦让实则是自我权益的一种伸缩。例如小孩子的玩具，让其谦让出去，在大人或他人眼中或许是谦让，但对小孩子而言，可能是对自我权益的剥夺，此种情况并不好，不能将其视为一种美德。谦让是一种美德这一观点是可以证伪的，因为并非所有的谦让都是美德，也并非所有的谦让都能带来好的效果与结局。在一定场合下做出的谦让行为，让出去的东西未必是好的，结局也未必尽如人意。甚至在某些情况下，即便不谦让，也可能是一种美德。谦让是维护社会和谐的一种手段，当它起到这种效果时，就不能单纯地将其定义为美德。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

谦让：将自己的利益、权利或机会让给他人的行为。

判断标准

谦让是否在所有情况下都能被视为美德，以及谦让是否总是能带来好的效果与结局。

分论点与事实佐证

谦让不能过度，否则会成为软弱甚至带来相反效果。
- 事实佐证：未具体举例说明过度谦让带来的具体相反效果。
- 分论点如何服务于判断标准：说明谦让不是在任何情况下都能被视为美德，过度谦让可能产生不良后果，不符合谦让是一种美德的判断标准。
若将自己不想要或他人不需要的东西硬让出去，不能称之为美德，而是对自我利益的追求。
- 事实佐证：未给出具体的“硬让”事例。
- 分论点如何服务于判断标准：强调这种情况下的谦让并非真正的美德，因为它没有满足谦让是一种美德的判断标准，可能只是为了追求自我利益。
谦让是自我权益的一种伸缩，如小孩子被要求谦让玩具，可能是对其自我权益的剥夺。
- 事实佐证：以小孩子的玩具为例。
- 分论点如何服务于判断标准：指出这种情况下的谦让不能简单地被视为美德，因为它可能损害了个人的自我权益，不符合谦让是一种美德的判断标准。

结论

谦让不是一种美德，因为并非所有的谦让都是美德，也并非所有的谦让都能带来好的效果与结局，而且谦让在某些情况下可能是对自我权益的损害，不能单纯地将其定义为美德。

本环节金句

“谦让不能过度，否则会成为一种软弱，甚至带来相反的效果。”
“若将自己不想要或他人不需要的东西硬让出去，这便不能称之为美德，而更是一种对自我利益的追求。”
“谦让是一种美德这一观点是可以证伪的，因为并非所有的谦让都是美德，也并非所有的谦让都能带来好的效果与结局。”

　　辩题为：谦让是一种美德 vs 谦让不是一种美德　　环节：评委点评

　　首先，评委提到两位同学似乎未全部进入，需要等待。之后表示时间不多了，等他们到了要批评一番。接着提到换 PPT 以及下一轮的安排。随后，评委指出不能骂人，并对之前不当言论表示抱歉，还提到了新同学苏乔。

　　接下来，评委针对反方进行点评。评委提出一个问题：如果别人不需要东西，而将其让给对方，这能否被定义为谦让？评委认为反方整体的攻防表现尚可，但对于谦让和不谦让的定义，双方都不太明确。反方虽提出谦让的标准是促进个人成长和社会秩序，并询问了正方谦让的标准，但对于别人不需要的东西给予对方是否为谦让，没有阐述清楚。最后，评委询问英皇是否有想说的，得到否定回答后，又提到马一山同学好像没进来，最后表示要不先这样，并让更改屏幕。