谢谢主席。婚恋观是对恋爱结合结婚的价值考量。婚恋观作为一种观念，体现于对婚姻恋爱中什么东西最重要的价值排序。今天讨论对象是大众群体，由于大众中的一部分，如大学生群体，在尚未踏入社会时也尚未实现经济独立，因此将对方的家庭和社会地位以及经济状况是否相当作为结婚恋爱的第一考量标准，对于这部分人群来说是公平的。

　　而过时与否的判断标准为，门当户对的婚恋观念是否仍为大众婚恋的主要影响因素。我方认为其对大众而言已经过时，理由有二：

　　第一，从现状来看，当今对于婚恋的时代追求已经产生变化，由门当户对中重视对象的家庭因素转为更注重对象的个人特质。在当下大家的婚恋中，对两个人主体感受的重要程度超过了家庭及门户的重要程度。2018 年《守周与变从择偶条件的匹配选择调查》中发现，男生最看重对方的两个条件是性格和相貌，而女生最看重的是能力和性格，对于对象的个人因素而非家庭因素的考量占据重要地位。随着中国社会的发展，婚恋观已非单纯的家庭物质因素，大家在择偶时更倾向于关注对象本身的特质。总之，无论倾向于教养、负责任还是随和儒雅风度，都是个人的合理选择。唯独门当户对这种脱离了对象本身而专注于对象家人财富与社会地位的判断方式不再成为主流。

　　第二，从全局层面上，门当户对无法带来更幸福稳定的恋爱与家庭，不值得继续提倡。在 2020 年《经济评论杂志》中《门当户对的婚姻更美满那》一文的调查研究显示，不管是否控制个体特征、婚姻特征、个体主观态度，门当户对对婚姻满意度的影响都没有呈现出理论上的显著性。而且本研究还发现，门当户对婚姻的满意度均值为 3.912，相较并不门当户对的婚姻的满意度均值 10.003 较低。同时根据 2009 年中国人民大学社会学理论与方法研究中心和 2019 年《人口语均济杂志》的研究结果均显示，门当户对的婚姻并不一定更加稳定。门当户对与离婚率的相关系数 P<0.001，不具有统计意义，并且调查还指出，虽然从某些方面的同类会降低离婚风险，但也有些方面同类则会提高离婚风险。事实上，婚恋上的匹配并不是机械地直接由家庭环境所决定，也不是只要家庭完全匹配，而是需要我们在恋爱和婚姻中不断努力维系感情，为感情做出自己的贡献。

　　综上，我方认为门当户对是过时的婚姻价值观。感谢主席。

　　反方：昨天考量吧，若将其视为一种世界观，那它必然是第一考量。我同样考量你的性格等综合因素。第一考量意味着这是第一优先级，假如我跟你门不当户不对，你就把我踹了。我举个例子，我觉得跟你特别合适，但我们门不当户不对，你觉得我们应该怎样？我们门当户不对，但我们俩合适，所以努力工作，尝试找到正确的方法。首先，你说的尽量尝试应与我的经济或各方面相匹配，应是为当事人的细微需求进行匹配，这样我后续努力使各方面更匹配，也能使这种倡导得以实现，而不是直接看。这是第一件事。

　　第二件事，过时与不过时的标准，不是用的多就是过时，用的少就是过时，而是要看它在当今社会的影响以及是否占据主流，这两点我都要考量。其次，关于影响，是指大家的情感体验，大家追求情感体验好的，若能带来好的体验，便可认为不过时。你给我论证门当户对会让这段恋爱情感体验好。这是第一部分判准，第二部分判准的时间还充裕。主流方面，每个人都呼吸空气，所以空气是最不过时的东西，但不是因为用的数量，而是大家的需求。只要大家都还在考量彼此的经济条件，都还在想这件事，便可认为它是主流。

　　因为考量是第一优先级。若这个婚恋观作为你的一种根本考量，我给你举个例子，比如今天考试说糖是甜的，若有人觉得糖是苦的，这便是过时的糖的观念，但没人这样去判断过时与否。再换个例子，文言文在当今文书里是过时的，但我们依然在学习它，所以用的多少不意味着过时，以后有用没用才是过时的第一标准，这是前面判准的问题。

　　后面我认为性格更重要，门当户对不重要。我刚才跟你聊的并非过去的事，而是门当户对不重要，我没给你提另一种价值标准。若从银行角度考虑，你可以由此给一个人的性格进行考量。所以如果我能论证门当户对更能让你找到更适合性格的人，那么你也应认可门当户对是更合理的。原生家庭报告显示，原生家庭影响个人，两个人原生家庭越合适，越能找到与你特质相符的人。理论上或许可以，你要给我具体说明。当然，不是只看金钱部分，家庭状况也是门当户对的一部分。我举个例子，我家是高知家庭，他家也如此，这并非只是钱的问题，家庭教育也属于门当户对的一种，家庭的经济状况会影响个人的金钱观。原生家庭本身会影响个人特质与三观，这是前面影响的部分。

　　正方：（此处正方未明确回应内容）

　　反方：那你说低了 0.003，所以就不好了，那我记得部分大于要跟你聊，你要扣除。为什么家庭教育好的两个人就一定合得来呢？像王颜慧德两个人吵得不可开交，两个人的知识量是相同的。

　　（最后一句表述不太清晰，可能存在理解偏差）

　　感谢反方的精彩质询。

　　门当户对的现代含义是适应当代的。门当户对并非狭隘的体制限制，它涵盖了教育程度、观念、价值体系、成长环境等方面的婚姻观，是对待两个家庭结合下婚姻问题的基本认知，有别于两个人谈恋爱时的恋爱观。要判断这一观念对当代大学生而言是否过时，关键在于其能否在大学生选择结婚对象时发挥具有指导意义的作用。

　　首先，门当户对是一种更为科学的择偶方法，能让我们更易找到合适的发展对象。研究实验中，研究人员选取男女性各 1 万位进行配对，每人 100 次，设置了门当户对、郎才女貌与志趣相投三种择偶策略。在 100 次实验后，总体成功率为 60%。其中，采用门当户对策略的实验对象中，有 96%找到了自己的另一半，且在 1 万次实验中情况同样如此。可见，门当户对是最易让人找到另一半的策略。

　　其次，以门当户对的方式选择另一半，会使婚后相处更融洽，生活更幸福。婚姻的本质是两个家庭的结合，例如孩子的教育。若两个家庭的三观差别极大，在孩子的日常照顾方式、饮食、入学等方面容易产生分歧。而门当户对所展现的较为一致的价值体系、相似的三观，能避免因双方消费观不一致而产生争执，减少因双方不理解而带来的痛苦。如年薪千万的伴侣不会认为住总统套房是奢侈浪费，普通工人不会舍得用大量积蓄购买奢侈品，他们能够相互理解，也大大减少了双方婚姻过程中的矛盾，提高了双方的满意度。北京大学 2016 年对中国家庭追踪调查显示，门当户对分别在 5%、6.4%的水平上，提升了男性和女性的婚姻生活满意度。永缘网发布的大众婚姻现状报告中，通过对 10 年婚龄内年轻大众婚姻状态的跟踪与了解，发现近八成的受访夫妻认为对于好的婚姻来说，男女双方的经济条件相似很重要，认为需要社会地位对等的个人也超过八成。所以，门当户对能让两个人相处更融洽，感情关系也更易维持。

　　最后，在当代大学生的婚姻过程中，门当户对不仅可以作为事前判断，更可作为我们对未来的美好憧憬。由于大学生活的独立性，我们往往先接触个人习惯，而后才是具体的家庭环境。对未来门当户对的畅想代表了我们继续走下去的决心。如果自己的意中人在经济基础方面优于自己，我们的做法不应是谴责对方，而是努力让自己配得上对方，互相成长，成为彼此前进的动力和方向。正如《侧耳倾听》中那一番令人感动的话，因为你，我想变成更优秀的自己，为了不成为你的负担，我会努力奋发，这样的浪漫与坚守是无比珍贵的。

　　在考虑门当户对的时候，是在什么期间呢？是在谈恋爱期间，还是准备结婚期间？婚恋观应分成两部分，即婚姻观和恋爱观。在恋爱时若不考虑对方门当户对与否就谈恋爱，那为了配上对方，就得努力工作。若努力后还是配不上怎么办？若彼此都接受，那应该去努力。若对方不愿意，那就不行。所以在这一步，您是希望对方达到和自己门当户对的效果，对吗？如果对方做不到，您就会放弃，这属于您方自己特定的部分，性格特质高没关系，有的人再努力也考不上清华北大。

　　接下来第二点，您方考虑门当户对是不是在说不出的情况下，更不容易的理由在于双方的三观配合。您说双方家庭合适，接受教育程度差不多，以及两个人性格三观差不多，对吗？您的意思是指这样更容易找到合适的对象，找到之后也能更快地相处。所以说在门当户对的情况下，您方就只给了我这些，对不对？还有其他的吗？

　　然后第三点，价值和努力怎么没有说。在这几种情况之下，首先，即使安全情况相当，大家的职业看法也可能不一样，照样会有冲突。比如恶婆婆，天天说三道四，如果自己也挣钱，她就没话说了。自己挣钱和门当户对的相关度在于，如果两边差距特别大，个人收入不足以维持家庭支出。比如两个人过日子，一个月挣一万多块钱，正常过日子也没问题。父母和两个人情感体验的关联在于，婚姻是需要考量的部分。所以，您方刚才讲的这几点，我需要去考虑。在门不当户不对的家庭中，我照样会考量这些。比如点火锅，一个要点清汤，一个要点红汤，如果双方都是川渝地区的，可能就不会为此争吵，这样可以避免吵架。您说过时指的是不好用，大家越用越难受，越用越不幸福。所以，您判断这个东西过时的标准是好用和幸福度。那么只要我能论证门当户对照样可以有很高的幸福度，那就不能说门当户对是过时的、不用的。时间到，感谢。

　　辩题为：门当户对是过时的婚姻价值观 vs 门当户对不是过时的婚姻价值观 　　环节为：对辩

　　正方：来问你一个问题，你觉得如果我在跟你准备结婚的时候，我的第一步的目标应该是我要配得上你，你觉得这个过程当中我幸福吗？ 　　反方：我觉得你的第一步目标是为了自己幸福，我认为选择配得上彼此这件事是挺幸福的。

　　正方：我先确认一个逻辑，其理由要明确。我先确认一个基础，研究显示，原生家庭对个人人格影响很大，这与个人的幼年经历密不可分。如果我是一个比较贫穷的人，今天吃火锅时，我说：“哎呀，宝宝，你吃这个肉太浪费了。”你难受吗？ 　　反方：两件事情。第一件事情，原生家庭和门当户对是有区别的，一个人的原生家庭有限，照样可以培养出优秀的孩子。第二件事情，你告诉我两个人今天这样不合适怎么办？我包容你啊，我爱你，为什么不能包容你，为什么因为这个东西跟你吵架？难道过得又不尊重你？我的优先级是包容你，我要包容你，这本身并不冲突，你要面临包容彼此。宝宝，你现在还没有很富，没有关系，但是我看到你在进步，这个过程让我很幸福，因为我知道我们在为彼此的未来进行奋斗，这是关于爱的解释。

　　正方：所以我再问你，第一件事情，从调查上显示，对于一般人来讲，从实际情况上，只要有选择，门当户对，有 96%的可能性能够更容易找到对象，这部分你可以接受吗？但从策略上讲，所以你们考虑的方面较低，优先级是可以接受的。

　　正方：主要考量了，没有太大区别，所以在这个部分它更容易，它很有用，这是第一个部分。第二部分我们来看看到底是不是让你更幸福了。第一件事情，数据上显示了，北京大学的研究表明，门当户对在 5%的水平上提升了男性对婚姻生活的满意度，6.4%同样表明提升了女性对婚姻生活的满意度，这足以说明门当户对能让人更幸福。

　　反方：照你方这个论调来看，貌似是我找到了一个和我家庭状况差不多的人，所以在这个过程当中有一些事情我没必要吵架，这个过程当中会不会掩盖着问题的本质啊？ 　　正方：因为没有问题，所以没有可以掩盖的本质。要有一个婚姻生活的想法，太理想化了，怎么可能两个人是没有问题的，有问题，所以需要解决，你不能因为觉得我忽略了，就认为我们两个之间的问题都不是问题，都可以解决，都不是我们两个真正需要考量的根本问题，那会不会以后矛盾越来越大呀？ 　　反方：咱两个人门当户对，你有啥问题对吧？我很喜欢吃番茄，你喜欢吃健身肠，我很想跟你吵架，但你觉得不以为然，这不就是个饮食偏好吗？所以问题就没了呀，一个人想吃啥，另一个人都包容掉了，我也没说哪里有被隐藏起来的矛盾没有看到。所以给你第二份数据，对于后者过来人，76.2%的夫妻表示，男女双方的经济条件相似很重要，这一点很重要。

　　反方：就算门当户对不影响我的爱情幸福呀，没事，是不影响，但是有了更好更幸福对吧？ 　　正方：没关系，你承认不影响就好，我们应该追求更好的。我们应该，因为说今天我就会有一个人跟我门不当户不对，我跟他过的挺幸福的，这个时候我出现了一个跟我门当户对的人，我非得放弃目前的这个情况，去找那个门当户对的人吗？所以我先解释一下这部分，我方也认可门当户对，如果参与了考量，会更有用，更幸福。我把后面的几点解释清楚，后面他的质疑我一会儿再说，这是因为你们两个人对于同一件事情的理解是相似的，两个人是合拍的，这样生活节奏没有太大的问题，这是让你生活更加顺畅的部分，而这种顺畅是幸福的体现。

　　反方：这是一种假象啊，你不能因为说今天我们两个家庭贫困相同，那大家都不用谈恋爱了，你直接说大家家庭情况跟你一样，父母就没意见，就结婚好了。像你方这种论调来看，我直接可以跳过自由恋爱的这一步，找一个和我家庭情况相同的人跟他结婚，他绝对没毛病。

　　正方：门当户对并不仅仅是经济条件，生活环境塑造的人格也很重要，不能忽略这一点，两个人人格是否相当，人生是否达同，大家家庭不同，父母的性格不同，培养出的孩子不一定不一样。像您方这么说，公子哥都一个样了，这能说明什么？世界观、金钱观还是一样，大家对于一件物品值不值得去买，值不值得给自己的爱人去买，值不值得共享爱是不一样的。

　　时间到，感谢双方。

　　总结陈词：

　　从前来看，对方认为门当户对应如古代般遵循父母之命、媒妁之言，然而这是错误的认知。门当户对的考量应包括个人的教育观念、三观、习惯、饮食习惯等方面，并非仅仅是父母之命、媒妁之言。

　　进一步讲，即使是希望看到两个人性格相似，这也可能从门当户对中衍生出来。就金钱观、消费观而言，一个富人和一个穷人的区别明显。富人可能觉得乘坐一等座火车票是理所当然，而穷人可能会认为花费在二等座上是浪费钱。当婚姻中的两个人要一起过日子时，消费观是极其重要的一部分。除此之外，两个人各方面的世界观也会受到门当户对的影响。比如，都希望找到对世界有经济认知的人，而教育程度不同的人，对世界的理解也不同。一个教育程度不高的人，可能认为每天就是打工搬砖；而教育程度较好的人，对事物有更细致的观察。

　　对方也认可门当户对的作用，有研究显示，门当户对能找到对象的概率是 96%，而其他如郎才女貌、性格相投等的概率是 60%，门当户对比其他方式更具优势。在幸福度的考量上，门当户对还能提升男生和女生的幸福水平。从过来人的视角看，十年的夫妻认为经济条件、地位相同、个人观念相同是很重要的，他们感谢门当户对让自己变得更好。

　　最后，关于门当户对的价值，对方对我方进行了不当的性质攻击。实际上，门当户对并非只考虑物质，我们更期待的是在当下努力奋斗，在有机会的年纪，努力追上自己想要配得上的人，给对方一个更幸福的生活。

　　感谢反方的精彩陈词。接下来由正方进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　谢谢主席。我方在前场询问了对方几件事情，但对方并未给予正面回应，我对此深感好奇。

　　首先，对方提出门当户对会使大家出现大多数冲突的情况。那么我想问，现实并非如对方想象的那般理想，冲突其实是非常普遍的。当您选择一个门当户对的人时，就会面临那些门不当户不对的人可怜巴巴的眼神。若您真的很喜欢、很爱一个人，您是否会因为另一个人与您更门当户对，而将其抛之脑后并与之分开呢？这是第一种冲突情况。

　　其次，对方表示只要接受的教育程度、家庭情况等同，就不会有三观和世界观上的冲突。但我方对此表示质疑，对方辩友又从何论证得出此结论呢？我给您举个例子，往往是同类之间的差异更容易产生冲突。比如，我与您职业相同，我们在工作上产生争吵的情况其实会更多，就像我经常会因为辩论的事情与您发生争执，这才是我们经常会出现的情况。因为人的爱好相同，对一件事情的看法倾向一致，但人又各有不同，性格有差异，原生家庭也各不相同。若您单单把门当户对作为首要考量，考量之后觉得其他点都不重要了，那这些问题该如何解决呢？您根本无法解决。

　　最后，对方一直强调门当户对并非一种落后的爱情观，还列举了诸多好处，包括性格、爱情体验以及两个人的家庭情况等。那么我方想问，对方认为在婚姻中到底什么是过时的爱情观？什么是过时的婚姻价值观？似乎按照对方的说法，就没有过时的婚姻价值观了。不管什么观点，好像最后都无法绕开门当户对。我方已经明确告诉您，门当户对的标准是社会地位和经济状况。而按照对方所讲，那些所谓会产生冲突的部分是教育程度低的部分。那么是不是教育程度低的人，只要结婚就注定是一场悲剧，注定不会有善举，注定不会有一个好结局呢？难道就因为他们的认知水平低，因为他们的原生家庭，就认为他们都是恶婆婆，就认为他们对事情的认知都非常愚蠢吗？并非如此。您好好看一看身边的普通人，他们都以一种平凡的方式生活着。