感谢主席，在场的各位。短视频多指时间在 5 分钟以内的视频。认知能力是人脑加工、储存和提取信息的能力。发展心理学认为，知识储备的增加，人们理解、认识和建立联系、有效记忆的认知能力会相应提升。基于此，论证如下： 　　首先，短视频降低了人们认知门槛，能够拓宽人们的认知视野，弥补更多认知的不足，以提高认知能力。一方面，短视频促进了人们知识的普及。根据 CSM2022 年短视频用户价值资料显示，短视频中最受欢迎的垂类内容包括生活记录、社会记录、自然地理、人文、历史以及诗歌等。从大趋势上来看，截至 2021 年抖音知识泛知识类内容的数据报告中表明，用户对于科普知识类的视频内容需求上升，娱乐需求下滑，同时抖音的泛知识内容的播放量年比增长了 74%左右，抖音、B 站等短视频平台逐渐成为知识传播的主要平台，同时在短视频平台上求知的人占 75%左右，且该群体中超过 94%的人都能够有所收获。 　　其次，短视频增强了人们的认知效果，提升了人们理解事物分析的能力，提高了他们的认知意愿。视频的本质是以图像兼文字的形式，能够帮助我们更快更好地理解到我们想要认知的知识和内容。而且，图效应指出，生动而又紧张的图片往往比单一的文字更容易记忆，一小段视频的信息量也远远大于图片和文字。科学专家脑研究发现，阅读信息化碎片化的信息也让大脑的决策制定区域更加活跃，在不断选择中锻炼出快速分析决策的能力。所以，这也印证着短视频以短平快的形式在刺激人们大脑的认知意愿，让人们更加愿意主动地去处理和加工各种信息，人们的加工数据信息能力在短视频的影响中得以成长，印证了在当下碎片化的娱乐知识之下，短视频能够有效地调配当代注意力碎片化的现状，提升认知处理能力，改变传统平台的局限。

　　下面由反方一辩开篇陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，认知能力是指人脑对外界信息的感知、理解、处理和应用能力，负责认知功能的区域是大脑的前额叶，前额叶的主要功能包括维持注意力以及深度思考。短视频是指在传播时，时长在 5 分钟以内，集中在 15 秒左右的视频。

　　随着时代的发展，短视频行业迎来了各类型创作内容的蓬勃发展，同时也带来了诸如内容虚假难辨、价值观偏颇虚假、流量数据造假等众多问题。短视频本身所存在的问题不利于人的认知能力的向上提高，短视频带来的成瘾行为会降低当代人的专注力与深度思考能力，不利于人认知能力的向上提高。具体认知如下：

　　第一，短视频降低了人们的专注能力，带来了人的认知能力的降低。美国心理学博士露西的注意力曲线理论指出，达到最高效率的状态需要一定的时间，而注意力集中的最高时间段是 10 分钟上下。一个短视频通常在 15 秒左右，而人们两秒就刷走一个，没有足够的思考时间，还没有进入专注的状态就刷到下一个。这种随机推动机制让人频繁地切换注意力，使人无法专注，破坏了思维的连贯性，降低了人的认知能力。

　　其二，短视频作为电子鸦片，具有极强的成瘾性，上瘾带来的敏化反应会使大脑的潜能退化，降低人深度思考的能力，降低了人的认知能力。首先，根据嗑瓜子效应，刷短视频就像嗑瓜子一样，会通过及时满足，快速激活多巴胺奖赏，使观众快速体验到兴奋和愉悦，并不断推高多巴胺奖赏通路的激活阈值，使人们对短视频的依赖不断加深，产生上瘾。而行为上，上瘾一旦产生，我们大脑就会产生敏化反应，导致前额叶退化。其次，根据上瘾的敏化反应，习惯了短视频对大脑的短暂高强度刺激，人们变得难以专注于书本、文字等刺激性低而需要长时间的事情上。这种怪圈让人们碰到难题不会主动思考，第一反应是求助于现成答案。同时，大脑中的纹状体也会帮助大脑绕过复杂的思考，将某些行为形成习惯。此外，根据大脑的用进退废机制，短视频只强调所谓的精华结果，省略思考的过程，大脑用得少就会退化，认知能力也因此降低。网上很火的“3 分钟带你读完《红楼梦》”“注意看，这个男人叫小帅，这个女人叫小美”等视频解说，用粗糙的方式将故事精华直白地放在观众面前，让人们省略思考的过程，大大降低了人深度思考的能力，降低了人的认知能力。人是认知的懒汉，习惯了短视频策略省略思考，直接给出结果，大脑会更加懒于思考。上瘾的短视频，刷抖音，一时爽，一直刷，一直爽，大脑会更加退化，懒惰能力的退化导致了前额叶的退化，导致了人认知能力的降低。

　　以上。

　　下面由正方一辩质询反方一辩，时间为 2 分 30 秒。

　　正方：那我先设个议题。您认为人们现在的专注能力会因短视频而受影响，对吧？所以这一部分您能否举证一下，现在人们的短视频的样态都是怎样的，比如说短视频带来了多少认知能力的下降，比如您讲的专注力。我方有一个调查数据显示，我们的注意力集中的最高时间段是在 10 分钟上下，但是一个短视频通常在 15 秒左右，而您有时候刷到不感兴趣的短视频，您会划走。我想确认一下您的逻辑，您大概想讲的是人们需要专注力的集中，需要 10 分钟左右的时间，可是有没有打算论证是短视频让人们的专注力下降了？因为短视频这种随机推送的机制，会让人频繁地切换注意力，让我们无法专注，所以短视频会让我们的注意力下降，破坏了我们思维的连贯性。所以您也没有说明人们的注意力下降就是因为短视频，我也没有听到您的指认，推进您的论点。

　　而我问您，您讲的是现在人们会更加地沉瘾，对吧？根据成瘾的敏化及敏化反应，我们习惯了一个意思，您讲的是成瘾之后会带来大脑的萎缩，可是您能否举例一下，反而是您加剧了多少人的成瘾？因为短视频所提供的是短频快的内容，然后人们有时候需要一些信息的时候，他们就会去刷这些短视频。我知道这是短频快的，这里面也没有否认是有人刷短视频会上瘾，我就会问您，如果我本来对手机就上瘾，您觉得我对发短信会不会上瘾？

　　对，所以我本来对于网络而言就有一种成瘾性，可是您怎么论证到短视频具有成瘾性，这是您需要去解释的部分。我再问您的第三件事情，您想讲的是娱乐化的视频本身的解说是很粗糙的，对吧，您讲的是娱乐化本身没效果。短视频的娱乐化确实会对我们认知能力没有提升，我坦白承认，娱乐化可能不是知识类的内容，它们的详尽对人们的提升很大，那凭什么说没效果？我这么问您，如果说 30 分钟让我了解了《红楼梦》的大概故事，让我了解了主要的内容在讲什么，凭什么说没有在提高我的认知能力这件事情。

　　同学，我举例和您解释。比如说今天短视频中一个班级挑战的例子，它只是教会了您去怎么做，但是您自己并没有就此深入思考。我不理解，如果我现在要去买食材，要去学习怎么做，我在抖音上学到的知识，凭什么您告诉我这不会用到实践，这是您认知的部分。我往后问您，您讲的是降低了人们专注思考能力，您说人们现在更加不愿意去专注于书籍和长视频，对吧？我只是说短视频会带来这种影响，但是没有说大部分人都不是因为短视频，怎么说呢，我给您解释一下，就是我只是说短视频会让看刷短视频的人不再专注于书本这部分知识。

　　您知道很多的新番切片视频都是在抖音上热播的吗？

　　反方：对呀。

　　正方：所以有些人因为抖音的机制，看到了这个短视频切片之后转移到哔哩哔哩，您说这是不是引流的部分。同学，那是我们长视频带来的好处啊，并不是我们短视频带来的好处啊。什么叫做短视频的盛行？短视频的盛行就是因为我们只专注于短视频，如果有一部分人因为短视频的盛行，因为它的某些内容而引流到了长视频，我跟您说，这不是短视频盛行带来的好处。可是您这个观点不对啊，就比如说今天一个非常烂的老师跟我讲了数学这个知识点，我没有听懂，但是我对这个数学知识点非常感兴趣，今年的九五后年轻人的重大报告中指出，逐渐有短视频引流在长视频发酵，39%的人都表示有短视频引流而来观看长视频，您告诉我一下，这不是短视频带来的好处吗？

　　注意，时间到，正方同学时间到。

　　辩题为：短视频提高了认知能力 vs 短视频降低了认知能力

　　反方一辩质询正方一辩：

　　反方：同学，我问你个问题，你觉得为什么会有一些智力正常的人，在考试试卷并不是很难的情况下，却不会写呢？你觉得是自己的问题还是老师的问题呢？ 　　正方：会写肯定是我自己的问题啊。 　　反方：同学，他们短视频就算有科普类内容，我也不否认其存在科普知识。就算你刷到了，你也不能证明它让你提升了知识能力，而且更达不到您方所要论证的提升了人的认知能力。好，那我接下来再问你，一个晦涩难懂的知识点，如果有一个简单的解说，你听了会不会觉得这个知识点就感觉很简单了？95%的人表示会通过短视频获取知识，而且认为自己平均一周中接收到的知识，55%都来自于此。所以人们能够获得知识，你能明白吗？同学，你回答我这个问题好吗？那我再给你解释，是人们能够学到这些。如果有一个很难懂的知识点，然后有一个简单的解说，如果你听了之后，你会不会感觉这个知识点就是很简单的呢？通过这种寓教于乐的方式，让人们更加容易地理解，这本身也是对认知能力的一种提升。 　　正方：同学，我只说一个简单的解说，但是并没有说这是寓教于乐的知识，这其实是一种知识的降级，它消解的是你的思考过程，你的系统化学习变为碎片化学习，知识点之间比较割裂，学习顺序也会被打乱，有悖于养成认真学习的机制。 　　反方：好，那我接下来问你一个问题，你听说过胖猫事件吗？或者您是否在朋友圈或者抖音上刷到过关于胖猫事件这个事件的评论呢？如果我能够学会简单的方式，并举一反三去解决这样的一个难题，本身对于我们来讲也是一种帮助。同学，你说的举一反三，这是一个自身能力，而并不是短视频带来的东西。那个胖猫事件，你知道胖猫事件吗？ 　　正方：我知道呀。 　　反方：所以学会了简单的方式应用到各种各样的题目中，也是举一反三的原因，我不知道它哪里检索的。那也论证不到您方所说的提升认知能力。那我跟你说胖猫事件，它总是反转，这种舆论反转，根据沉默的螺旋理论，在群体中沉默的螺旋会迅速伸向个体，即使最开始保持了理性的思考，但是在面对那些网友，比如他们认为胖猫是对的，然后就开始去攻击那些女生，其他原本维护这个女生的群众，为了获得群体认同，往往会很快放弃独立批判的思考能力，反而让群众的思想代替自己的思想。这就是一个短视频中的舆论反转，会降低人的认知能力，因为我们失去了自己独立思考判断的能力。好，那我问到这儿，谢谢你。所有的论证都在滑坡，你没有举证过人们为什么会导致这样的专注能力没有办法集中起来。

　　下面进行申论环节，由正方一辩同学先开始，时间为 2 分 30 秒。

　　首先，对方同学的几个论点中，认为人们现在需要集中的时间达到几分钟，而短视频的形式无法使其集中起来。但需要指出的是，对方认为短视频通常在 5 分钟以内。其次，正方认为短视频的盛行带来了好处。比如，有很多人因为短视频而接触到长视频，也有很多人因为短视频而对书籍阅读产生兴趣。举例来说，在纸质书阅读爱好者中，75%的人喜欢看短视频，67%的人认为图书类的短视频能够增长读书兴趣。这说明短视频的存在让人们更加愿意读书，而非像对方所说的那样，让人更难以专注于书籍阅读，影响专注力。

　　再者，对方认为短视频会成瘾，但对方从未论证过短视频会加剧人类成瘾这一观点。所以，对方所讲的深度思考能力下降是成瘾之后带来的后果，如果对方没有完成前置性的论证，那么其关于深度思考能力下降的观点是不成立的。

　　此外，对于对方所讲的娱乐化部分，正方进行了解释。比如，通过一个 30 分钟介绍短视频，能够了解到《我不是药神》的主要内容故事，即便不知道全部故事内容，在下次写作中应用到这个素材，也能够帮助作文升华。这本身就是娱乐化视频在积累素材后带来的能力提升。

　　接下来阐述我方论题。我方认为，这是一个发展性的观点，同时也在告诉大家，知识储备的增加，人们认识理解和建立有标记忆的部分也会相应提升。如果素材不断积累，认知能力本身也会相应得到提升。因为素材的积累是后续进行处理和加工能力的前置条件。换句话说，如果英语单词积累不够，就无法完成后续的英语阅读和英文写作。所以，素材的积累与人们的认知能力息息相关。

　　最后，如果认知能力与眼界相关，那么在我们朴素的认知中，没有人会觉得一个在城市里工作的经济阶层会比一个在偏远乡村劳作的女性的认知能力要低。所以，正方解释道，如果短视频以低门槛的形式让人们的视野打开了，对于认知能力的提升也是一种帮助。

　　接下来由反方一辩同学进行申论，时间为 2 分 30 秒。

　　第一，我要解释一下注意力的问题。下滑随机推送短视频会导致人们频繁地切换注意力，破坏思维的连贯性。美国心理学博士注意力曲线理论指出，达到效率最高状态需要一定时间，一般在 10 分钟上下，而短视频主要在 5 分钟以内，多为 15 秒左右，我们两秒钟就划掉一个视频，这难道就是您方所说的注意力上升的问题吗？

　　第二，我要说一下成瘾性的问题。短视频作为电子鸦片，具有极强的成瘾性。根据嗑瓜子效应，刷短视频上瘾就像嗑瓜子一样，会通过及时满足让观众快速体验到兴奋和愉悦。比如，我刷到一个男生跳舞或女生跳舞的视频，频繁地刷，就会感觉他们跳得很好，进而上瘾，并且不断推高多巴胺奖赏通路的激活，导致我们对于短视频的依赖不断加深。

　　第三，我要讲短视频上瘾之后的问题。短视频上瘾后，会产生敏化反应，难以专注于书本，大脑功能退化，降低了注意力和深度思考能力。我们越上瘾，就越难以专注。行为上瘾一旦产生，我们大脑会产生三种变化：第一个是脱敏反应，使我们更加难以专注；然后是敏化反应，习惯了短视频对大脑的短暂高强度刺激，我们便难以更加专注于书本、文字等刺激性低且需要长时间刺激的内容。我刷完短视频，比如那些跳舞、唱歌的视频后，就真的无法再看那些内容比较深奥的知识了。这两个摆在面前，我难道不会选择看短视频吗？

　　第四，仅仅得到一点知识，并不代表我们认知能力的提升。举个例子，今天您对某方面知识有了了解，这仅仅是对自身的一种认知，但您可能并没有自己的批判思维和批判能力。

　　辩题为：短视频提高了认知能力 vs 短视频降低了认知能力 　　环节：自由辩论

　　正方：在现状下，有 65%的人是为了学习知识和技能而刷短视频。在 95%的该群体中，有超过 94%的人认为自己获得了新知。你凭什么告诉他们，他们没有获得知识？第一，刷完学习视频后，人们是否还会去看属于自己的那部分知识点？第二，刷了短视频可能确实获得了一点知识，但这并不能论证刷短视频就代表认知能力提升。因为认知能力是对外界信息的感知、理解、处理和应用能力。你所有的论证都是在滑坡，你讲的前提是人们成瘾后不会再关注知识，但这里从未论证过成瘾的问题。然而，如果 95%的使用者表示自己在平均应用中接触到的知识，比如 55%都来自短视频，你凭什么告诉我们他们没有应用这些知识，没有提高他们的能力？

　　反方：我跟你说嗑瓜子理论，一旦刷了短视频就不会停下来。如果刷到一个自己非常感兴趣的短视频，还会停下来吗？80%的用户会主动搜索自己想要看的内容，只有不到 10%的用户会选择刷到什么看什么，所以你没有通过自己的认知完成你的观点。所以对于他们而言，能够获取到知识，是否能够带来认知能力的提升呢？我们获取到了一些知识，但我们并没有独立处理这些信息的能力。我们的认知能力不仅包括感知到、理解到，还包括处理和运用这些信息的能力。人们会觉得素材的积累是处理和加工信息的第一步，我在抖音上刷到很多单词博主，他们用幽默的方式教我单词，我的单词在这样的模式下不断积累，这帮助我做阅读理解，你凭什么告诉我能力没有提升？

　　正方：这是你的学习能力，不是认知能力。读书也不能帮助我们提升认知能力。速成英语单词、四级词汇本让我们了解到很多单词，但这也不能提高我们的认知能力。那你看完这些短视频记住的单词又有多少呢？什么能够提高我们的认知能力？我们可以通过长文本阅读，要有深度思考的能力。比如我看到余华的《活着》，我进行了深度思考，发现寻找人生的意义是多么困难的一件事情，并且在自己身上运用了，这才叫一种认知能力的提升。根据明年芬达大学的研究表明，人们在看短视频时，更加愿意理解和接受并处理信息，能够记住 90%左右的信息，所以人们能记住是不是在你看来也能够提升认知能力了？

　　反方：你这些信息中有多少是科普类知识，有多少是娱乐化知识呢？如果是那种娱乐化的让人娱乐的知识，这也叫有认知能力的提升吗？

　　正方：所以对于人们的知识获取来讲，确实是能够提升人们的认知能力的。接下来进第二个层次，对于那些在偏远乡村的女性或者农民工来讲，相比于在大城市里工作的精英阶层，哪一个人的认知能力更高呢？

　　反方：那些人可以选择看一些比较长的视频，您说的是互联网的好处，并不是短视频的好处。

　　正方：可是在我已经提到的咸阳拼音课堂里，有很多像您讲的那些在偏远农村的人，他们本身在学习拼音，这对于他们来讲能够认识到更多世界，比如了解到更多的时事新闻，这个时候他们的眼界开阔了，你凭什么告诉我他们认知能力没有提升？

　　反方：短视频科普类视频在 30 秒以内，15 秒以内的作品超过半数，相关搞笑视频的比例占比为 59.5%，占到近 2/3，您所说的那些开阔视野的就是那些搞笑视频吗？就算只有 30 秒以内，可是我了解到一个新闻，也用不了您讲的那么久的时间，就比如说今年奥运会在巴黎举行，我了解到这个信息只需要几秒，你凭什么告诉我要很久？

　　正方：我们现在是处于一个后真相时代，您方所说的那几秒的事件，真的能讲清楚一个事件吗？俄乌事件就是一个很好的例子。对于获取知识来讲，短视频以其门槛低的形式让人们能够获取到知识。而第二部分是对于那一批本来认知能力、眼界比较低的人来讲，以这种门槛低的形式打开了他们认知世界的大门，比如他们学会了拼音，学会了很多时事。这个时候对于他们而言，可能眼界开阔了，他们自己也会有所提升。

　　以下是反方四辩的总结陈词：

　　首先，对方所说的开阔视野的科普类事情，需要举证有多少是真正有价值的短视频内容。短视频只是提供了渠道和信息，比如那些乡村科普类视频，即便告知了东方明珠有多高大，人们也未必能真正体会到。这是短视频带来的不好的方面。

　　其次，根据沉默的螺旋效应，我们处于后真相时代。以胖猫事件为例，事件不断两极反转，人们盲目从众，在群体思想的巨大压力下，即使开始保持了理性思考，也会很快放弃自己独立批判的思考能力。这并非是短视频带来的认知能力的提高，反而会使群体思想代替个人思想，导致认知能力下降。

　　再者，仅仅获得一点知识并不代表认知能力的提升。如番茄炒蛋的案例，网上教了番茄怎么切、要炒几成，但如果没有自己的思考，没有掌握火候和切的水平，可能只是眼睛会了，手却不会。即便对于科普类短视频，也会因时间或流量因素只呈现结果，省略了人们原本获取信息、处理信息及分析、综合、理解和运用等一系列过程，无法提升我们的思维能力。这是因为我们存在思维惰性，主观依赖性严重，或有消极悲观的人生态度，缺失了积极主动的主观思维能力，使得我们不再积极寻找问题的真正答案。

　　最后，科普类知识将晦涩难懂的知识变得通俗易懂，属于知识降级，消解了我们的思考过程，使系统化学习变为碎片化学习，知识点之间割裂，顺序也被打乱。而且短视频的内容是在具体情形下的，不利于我们宏观地看待事物。比如老师上课讲的知识点可能只是某道题目的解题步骤，不能将所有类似题目都按这一个步骤解决。

　　辩题为：短视频提高了认知能力 vs 短视频降低了认知能力

　　反方四辩·总结陈词

　　首先，我想解释的是关于正方提出的质疑中所谓的娱乐化部分和知识部分。我可以为大家举证一些数据。有 20%左右的短视频内容是知识点类的，比如刷五个视频，就有一个是知识类的。这并不代表其对我们没有效果。在当前状况下，短视频虽是一种明快的形式，以新闻潮战为例，当我们接触到如准备食材（鸡蛋、糖、酱油等）的信息时，这对我们的时间利用和能力提升是有帮助的。而且，有 65%的人是为了学习有用的知识而来到短视频平台，超八成左右的用户会选择主动搜索自己需要的内容。这为他们在获取知识的道路上提供了一个平台，有利于他们更加便捷地获取知识类信息。有人认为 3 分钟讲完一部电影没什么效果，但实际上很多人没有那么多时间去看完一整部电影，而短视频这种短频化的形式、视频切片可以将人们引流到长视频或其他内容。

　　其次，关于正方提到的如果能在三分钟内了解到电视剧主要讲的内容。比如《我不是药神》，了解其内容后，即便没有将其运用在作文素材中，对我们的处理和加工心理也是一种加强。明年上大学的研究内容也表明，看短视频时能记住 95%左右的信息。进一步举证，2022 年西疆利物浦的研究表明，短视频可以用于教授工程的专业课，教授效果比长视频好得多。通过这种寓教于乐的形式，能让学生的市场观提高 24%左右，期末成绩提高 9%左右，这也是短视频带来的好处。

　　接下来讲第二件事情，正方认为短视频会影响专注力和权益。2015 年春天，微软公司在加拿大的研究指出，人类的注意力时间从 2000 年的 12 秒截止到 2013 年的 8 秒，而 2013 年到 2022 年的专注力时长一直在 8 秒以内。所以，在短视频出现后，人的专注时间并没有任何变化。此外，正方质疑的短视频成瘾问题，以及成瘾后带来的危害很大，但他们从未认真思考过短视频是如何加剧人们成瘾的。

　　最后，第三件事情是，正方的观点有些傲慢。我们想探讨的是短视频提升认知能力的那些人群，比如在农村、视野受限的普通人，那些下层市场的人们。他们那里没有图书馆、博物馆，可能没有任何机会去认知到生活场景以外的世界。比如有部作品中叫小舍离，其中的主人公米桃是从农村来到城市的孩子，有一次她的作文成绩不太理想，因为作文题目是《你最难忘的夏令营》，她不知道夏令营是什么，导致成绩较低。所以，短视频平台能让人们了解到很多新鲜知识，了解到外部环境，使人们的视野得到开阔。比如了解到什么是夏令营，这对人们而言也是认知的一种提升，因为人们的视野在这种体验中得到了开拓。