好，接下来进入自由辩论环节。本环节中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时间，照样进行。同一方辩手的发言次序不限，若一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各计时 4 分钟，首先由正方开始。

　　正方：对方辩友，我认为上海的状态显示，人们平均每天的线下社交时间只有 16 分钟，在这种情况下，他们还怎么去发展一种新的经济社会呢？这说明这种所谓的“搭子”现象，不一定是社会的升级。吃泡面符合了我在高铁上不得不吃泡面这个需求，但我不觉得吃泡面是升级。我觉得您要是说酒肉朋友会轻易抛弃自己，那是在侮辱我。我花了一整晚陪一个喝醉的朋友，您说我这个朋友容易被抛弃，可他那个酒搭子更容易把他扔在食堂或海边。满足现在社会的需求，而且现在社会需求是要更高质量的朋友关系，所以这是一种升级，不仅能解决问题，还满足社会需求。您方给我回应一下，我方同学之前回答的问题。现在需要线下工作，我不能说您方怎么做了，花那么多时间来交真心的朋友在线下。您方所说的需求客户在哪里呢？我不理解，这到底是不是更高级的需求？我问您，您方认为有一部分人觉得这个搭子是预先演练，可是调查那部分人是不是错位了？这群人到底是不是热衷于找搭子的人？这群人有没有可能是传统找朋友方式的人？他们也是在一个聚会上面发现有两句聊得来的人，比如先聊二次元，最后发现变成朋友了。所以您那部分认为搭子是预先演练的人，是不是里面也有我这种传统交朋友方式的人？我觉得这是一个问卷的伴随问题，就是您先答了我是找安慰的人，然后他问您一些问题，您的回答可能是因为您预先演练了，所以这个没有错位。OK，再问您方，您方怎么做到在下课时间交友呢？这时间只有 16 分钟了，如果您方一直保持沉默，我就认为对方无法回答。所以我先拆您之前那个数据，他说有 8 成年轻人认为搭子曾经变成过朋友，这个数据来源于一个社交软件的搜据网站，它对于搭子变成朋友的判断机制可能是在聊天记录上从 3 句话变成了 10 句话，就觉得这两个人是朋友了，所以这件事根本论证不了真的有这么多人把搭子变成朋友。您方回答一下我关于线下社交时间的问题，因为年轻人热衷于线上交往找搭子的模式，现在年轻人已经越来越不会线下社交了，他们都不会再去通过那些传统的方式找朋友了。您说您的时间不足以让他们去进行更多的社交交流，那您说您平均分配时间的时候，我觉得您的说法有问题。接着问您，对于您方的问卷，这个滴滴肯定经用 44 斤 9 的人，他只是不想一个人做事，特别需要多人陪他，满足他的需求，为什么一定要让我的朋友以他珍贵的时间来陪我呢？这个逻辑说明您方认为不足以交朋友，只能找搭子，所以这不是升级，而是降级。我在高铁上不足以吃火锅，只能吃泡面，这不是升级，而是降级。我问您，54%的人觉得不必花费大量的时间来维持感情，在维系关系上，相比于朋友，是不是花费的时间精力更少？现在这个社会的大背景下，人们的需求发生了转移，需要更高级的关系。您所说的这种模式，不是传统的模式，您的观点是错误的，也解决不了这些需求的问题。我指出了您的需求问题，我认为搭子关系上花费的时间精力会少，这会导致什么呢？交朋友的心态是以自我需求为中心，聊得来就聊，聊不来就散，满足不了需求就去找下一个。儿童和平台不愿意为他人负责，不愿意面对和处理关系中的冲突矛盾，可是对一段关系负责，面对矛盾，解决冲突，恰恰是维系关系的重要能力。是不是热衷于找搭子降低了年轻人的社交能力？有些人是不是应该给他们一个机会去认识更多的人，比如找到女朋友，这有什么不好呢？找朋友的需求减少了，现在只有找搭子了，就像我那个喝醉酒的朋友，能找到一个把他送回去，还知道他需求的人，那就是找个搭子，这就是需求的变化。您不理解您在讲什么啊！所以回过头来，我说那个数据告诉您，维系搭子关系花费的时间精力少，会导致交朋友的心态发生变化，以自我需求为中心。热衷于找搭子降低了人的社交能力，您没有回答我。朋友是个很好的东西，但是搭子容易踩雷，容易被骗，一方面骗感情骗钱，一方面也无法满足考研减肥等需求，它凭什么升级呢？所以说今天我们主张大家不要谈恋爱，您方的逻辑是什么呢？您不要只看概率问题，我有很多幸运的朋友，如果您说我的朋友都是捞男捞女，而网上随便一个搭子更有可能是我的知心朋友，这太荒谬了。还有您方说的线下社交 16 分钟的问题，我每天和我的辩论队友打辩论就要背一两个小时，那线下 16 分钟这个数据我觉得挺存疑的。请您方首先给我论证，为什么找搭子里的坏搭子就一定会比朋友里的好朋友更多，其次那个 10 多分钟的问题是上海年轻人每周每天只有 10 多分钟去社交，您方说大学生不在这个范围内。坏搭子已经论证过了，他的违约成本低，所以容易放弃，为什么说找搭子是升级朋友呢？如果是一个办法，您甚至都没法轻松跳出这段关系，您的逻辑不对。您一方面说年轻人没有时间找朋友，一方面又说年轻人有时间找搭子，还说搭子能变成朋友，难道搭子变成朋友就不需要时间了吗？所以您方也没有具体的概率性论证，我们今天遇到坏搭子的概率就是比遇到坏朋友的概率更大。关于 16 分钟的问题，我方认为，现在年轻人通过传统的社交模式，没有办法交到更好的朋友，所以我们只是给他们提供了多一条路，这是更高尚的，满足了他们社交的需求，这并没有什么不好。归根结底，找搭子和找朋友是不一样的心态，找搭子是能行就行，不能行就换，所以在这种心态下，交不到真正的朋友。曾有 2017 年人工与社会心理学工作和的研究表明，如果以这种心态去交往，交往的质量本身就是低质量的。我们的时间是有限的，应该把时间用在我们都喜欢的事情上，去做高质量的活动，这样不是更能提升我们朋友交往的质量吗？我还是觉得您说的 16 分钟很荒谬，难道我们只有线下面对面才算社交吗？我和我的线上朋友聊天不算社交吗？我每天回寝室和我的朋友聊天，这不算线下社交吗？每天就 16 分钟和朋友聊天，这太荒谬了。我方也认为您方的观点很荒谬，您方说的时间问题，我方认为时间并没有像您方所说的那么有限。我和我的朋友可以通过线上聊天进行社交，而且我每天回寝室和寝室朋友聊天也是线下社交。您方一直说我觉得不是，但您方给不出任何实质的内容。我告诉您，因为有一些需求是简单的，我自己去做就能满足需求，但对别人来说可能很难，因为他可能对这方面不感兴趣，这样我就有社交需求空缺。那怎么补充呢？我不需要在这个领域发展新的朋友，这就是为什么朋友需要越来越多，质量需要越来越高，但这种新朋友怎么找呢？就是通过找搭子的方式来发掘，这是很多人一开始的希望，也是我方所说的，对朋友的需求越来越高的升级表现。

　　感谢双方辩手的精彩发言。下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。根据赛前抽签结果，由正方先进行总结，时间为 3 分钟，有请。

　　好，首先同对方展开两个讨论。第一条叫做削减生存需求，构成这两个诡异底层：朋友和搭子之间没有几张，我们 80%的数据已经告诉年轻人，可以把搭子发展成朋友。第二层，这个生存需求，它根属于原本的深层熟先社会的三普社会，并不是当今时代需要，自身不到一行不是降样。

　　第二个是你方告诉我说搭子不够好，所以把它可以用这样题。第一层，搭子不够好，那请问朋友就一定更好吗？你方没有给我举例子，跟我比对。第二层，如果搭子不够好，它还可以安然处理，说那如果朋友不够好，您方告诉我，我应该将就，我应该磨合，我甚至不能轻易地结束这一段关系，所以您方也没有告诉我说为什么找搭子，他就一定是更坏的啊。

　　先来看我方论点。第一层，我们告诉你找搭子，是发展朋友的一个前置环节，它是我们建立社交关系的一个潜在层次，是我们更加谨慎更加理性的选择。在这样的关系里，我们双方的权责更加清晰，边界更加明确，不是所有人都能与我以朋友相称。通过这样一个前置的环节，朋友的要求被我们拔高了，我们更注重那些陪伴，那些灵魂的交流的质量，而不是所有陪练的同事、同学、老乡都可以给我们称兄道弟带来的影响。提升人和人的关系是有它的意义的啊，搭子是一个前置的筛选环节啊。

　　第二，可能一方质疑我说啊，我们既要找朋友，又要注重自己替代朋友的这个部分。我方已经有力地告诉你，我们人的交流当中，有深度陪伴的需求，也有自主性的需求。那为什么说这个时代我们对自我意识、自主性的尊重是一种升级的需求呢？首先，为什么？这个时代是一个社会分工高度细化的时代，是我们原子化非常深入的时代，我们被当作工作的工具，而不是目的，我不是工位上那个螺丝钉。白天你们的领导会阿谀奉承、不饰人情、客套，那你忙碌一天之后疲惫不堪，你只有 16 分钟进行线下社交，你还要对朋友不断将就，不断退让，你的个人兴趣，你的个人意愿在哪里呢？所以我们才会换那一些自我意识，强调我自己的选择。我们选择一个游戏搭子，一个玩伴搭子，一个电影搭子，我们事实上在搞的是我们自我意识的觉醒嘛。第二点是为什么可以，因为这个时代我们流动性加大，我们原本的亲缘关系、地缘的乡土社会，这个时候被重构，被重塑了，而网络社会的高度媒介化，让我们能够发一条帖子，就找到我们兴趣爱好里针对的搭子啊，不必拉着你那个不打游戏的朋友一起跟你打游戏，也不会被你的朋友拉去看你不想看的电影，我们的社交不用被那些亲缘，那些地缘所束缚住，我们可以在网上集散，相互满足，各取所需。所以我们发现搭子这个概念不仅解决了传统的朋友关系中一些结构性的问题，还避免了彼此将就。所以它不仅满足了当今时代我们对于自我独立意识的更高需求，解决了社交传统的重要痛点，同时它对原本模糊不清的社交关系中凸显的差等和边界进行了明确，不是所有人都能被我以朋友相待，在有差等的社交关系中，那些筛选之后留下的成为朋友的人，当然有更高的质量，更加与我们契合。毫无疑问，这是我们从乡土社会到现代社会的一种升级，是我们的现代的那一种进步。

　　好，感谢正方四辩，接下来最后有请反方四辩进行总结陈词。

　　好，谢谢主席，问候在场各位。我必须要向大家汇报，我今天在这里非常痛苦，因为我发现场上确实缺少了两件东西，缺少了第一个东西叫逻辑，第二个东西叫情感。

　　我先来讲逻辑。对方今天有两个判准，第一个判准叫做满足升级，就是满足需求就是说要升级，可是不是，如果我今天天天需要出差，我只能吃泡面了，这时候它一样满足了我现在的需求，可是它不是我的饮食升级，甚至是降级。第二层，后面对方又提出来了一个判断，叫做要求变高就是升级，可是你的要求变高根本就没有论证到。

　　我继续往下讲，就是朋友和搭子，对方的口径也存在问题。一开始对方告诉我朋友特别好，所以今天我想吃火锅，我想找个人陪我一起的时候，我们想到的都是先去找朋友，甚至如果那个朋友来不了，我仍然愿意跟他磨合一下，所以这是一开始你觉得朋友很好。可是后来我们变成了找搭子很好，找搭子就太好了，什么事情都应该找搭子，因为找搭子这样一个弱亲密化的关系，恰恰能够点对点满足我的需求。我第二层对方又跳了，他一开始讲搭子弥补了我的空缺，可是后来他变成了搭子是替代谁，搭子是高效的，不对呀，如果搭子真的是替代品，搭子那么高效的话，你应该一开始就去找搭子呀。

　　第 3 个对方的口径，他们觉得搭子可以变成朋友，可是在他们的眼中，朋友一样好坏呀，我又必须和我事事相合，只要做不到，他就不是我的朋友，可是我觉得不是。所以继续往下讲。

　　我方今天觉得搭子为什么怪，就坏在他的违约成本低，常常会暴雷踩坑，而对方在这个地方的处理是说朋友一样，很快。对不起同学，你的朋友真的让我感到很寒心，我们看到的朋友是凌晨 1 点，我们愿意去接他，愿意满足，去聆听他心里的需求，而不是面对一个陌生的搭子，让他去满足我的需求。我觉得这太可怕了。

　　进一步的，他们今天讲的第一个论点是扩大社交圈。可是，如果他这个样态已经变成了这样，你的社交圈的扩大究竟有什么意义，我还看不到。所以最后就来到今天场上最缺憾的就是情感的部分。

　　坦白讲，概括一下他方今天对朋友的态度就是苦大仇深，他觉得朋友就是必须事事相合，朋友只能由搭子来变成。同学，与前面有搭子的时候，我们的朋友是怎么来的？也许就是有一天我们聊到了一个话题，然后慢慢慢慢深入，我们产生了情感上的连接，而不是像你方讲的一样，我今天要出去玩，我必须有一个人陪着我，这时候这个人就像工具人一样陪在我的身边，我觉得这才是可怕的事情。

　　最后，我方的态度就是找朋友太难了，我每天只有 16 分钟的空闲时间，面对社会给我的巨大压力，我只有零散的时间属于自我，可是同学一开始你就承认了，搭子不过是你退而求其次的选择。所以我方只是想告诉各位，如果你选搭子只是一个无奈之举，是一个退而求其次的选择，你也不要欺骗自己，告诉自己这是升级。

　　感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束。