既然您同意我们要致力于心理健康，那么我方认为如果您认可，社交媒体确实存在对用户心理健康的负面影响。您如何看待社交媒体上的信息扩展现象？这是否会导致一种负面影响？信息扩展就如我们常说的抖音等短视频，大量的信息充斥其中。这些短视频在某种程度上成为人们逃避现实生活的一种手段，人们从中获得短暂的快乐。但是，这种快乐对心理健康真的有正面作用吗？我方认为这种快乐对心理健康并无益处。据调查显示，长期处于信息复杂环境中的人患抑郁症、焦虑症的概率更高，这是否意味着社交媒体加剧了这些心理问题呢？长期处于信息过载当中，比如 24 小时都在刷抖音，但当人们在现实生活中遇到烦闷事情时，刷 5 分钟抖音，我方认为这并无大碍。然而，您方首先要明确，长时间并不等于长期存在。我方认为发达的网络社交媒体不利于当代人的心理健康。这里所说的发达，指的是技术先进、功能齐全、用户多样性活跃的网络社交平台。网络社交媒体是通过互联网链接的平台，使用户能够创建和分享内容或参与社交活动。心理健康是指长期维持良好的心理状况，包括情绪自控、独立思考及主动的社会交往等方面。我方的判准为，发达的网络社交媒体对当代人的心理健康弊大于利。首先，发达的网络社交媒体由于占用过多时间并减少了现实的社交联系，不利于当代人心理健康。根据乌鸦搜索的 2024 全球数字报告显示。

　　每天花在社交平台上的时间已超过 2.5 小时。诚然，在网络世界中，人们不用出门就能看到世界各地的景色，在网络社交中，也可以和很多人愉快交谈。然而，当我们在网络上欣赏每一张漂亮的天空背景时，又有多久没有抬头看看自己头顶上的蓝天？当我们与未曾谋面的网友畅谈时，又有多久没有与现实中的好朋友好好谈一次心？

　　其次，发达的网络社交媒体不利于人的情绪稳定和独立思考，进而不利于当代人的心理健康。不但发展研究院在《中国网络社会心态报告》中指出，网络情绪表达中，愤怒情绪、抑郁情绪、弱势情绪、对立情绪以及焦虑情绪占主导地位，这些负面情绪的放大和扩散，可能对用户情绪稳定产生负面影响。例如在胖猫事件中，胖猫和新女友谭某本为正常恋爱关系，但在胖猫自杀后，其家人在网络媒体上指控其女友，引发网友对其网暴，最后经警方调查，指控并不属实。可见在发达的网络社交媒体中，心怀不轨之人可以利用其隐藏事件的全貌，将事件模糊或颠倒，煽动公众情绪，致使公众缺乏独立思考，盲从舆论导向，进行浅层化与情绪化的观点输出。

　　最后，发达的网络社交媒体存在过多不良的网络氛围，影响当代人的心理健康。人们一场又一场的舆论狂欢，一次又一次的噪声与回声，一个又一个遭受网络暴力的人，如行星男孩留学中在遭遇网络暴力后选择结束自己的生命，患有抑郁症的郑明华因一头粉红色的头发而遭受网暴。我们深刻感受到不良的网络氛围下人人自危，谁都可能是下一个受害者。

　　综上，以上是反方一辩的开篇立论。接下来是正方二辩的发言。反方对于“发达的网络社交媒体”的定义指的是技术进步，实现用户多样且活跃的社交网络媒体平台。那我想请问一下反方，如果说我们的网络社交平台已经具有一定的监管秩序，比如微博上可以屏蔽某些进行网络暴力的用户，那这些能不能算是发展的一部分？

　　反方回答：可以。

　　正方：好，那我们现在已经可以达成一个共识，我们题目中所说的发达的网络社交媒体可以说是具有一定网络监管秩序的，发展这样的社交媒体可以吗？

　　反方：可以。

　　正方：这是我们达成的第一个共识。第二个问题，您方有什么证据论证是因为网络社交媒体使用时间增长，导致线下社交媒体使用时间减少了？在第 51 次《中国互联网络发展状况统计报告》中，截至目前即时通讯工具及短视频用户规模超过 10 亿，人均每周上网时间为 26.7 小时，您强调的是发达的网络社交媒体使用时间较长，您并没有说导致了面对面的社交时间减少，然后我方这里有数据显示，在最近的 25 年里，英国、美国、澳大利亚三个国家调查出来，每天花在社交上的时间仅减少了很少。您方有证据认为是因为发展了社交媒体使用时间过长，导致线下社交时间减少，而且这个时间减少较少吗？

　　反方：感谢。

　　在 2024 年全球数字报告中显示，人们每天花在社交平台上的时间已超过 2.5 小时，这只能论证发达的网络使人们在社交平台上的使用时间变长，并未表明其导致了线下社交时间的减少，对吧？

　　我们现已达成一个共识，一方并未论证发达的网络使用时间增长能够致使线下社交时间减短。

　　第三，我想问一下您方对广告的定义是什么？广告的定义是指对个人集中发布的含有侮辱、谩骂、造谣、诽谤、煽动仇恨以及影响身心健康，从而产生嘲讽、贬低、攻击、暗示的内容，那您认为这是一个普遍现象吗？您刚刚说的是一个人的什么行为？只是因为社交媒体为广告提供了更多途径，扩大了受害者以及受害者的范围。

　　那请问接下来是反方二辩的发言。首先，我方要再次强调我方的判断标准，我方认为弊大于利，指的是在对于心理健康影响的普遍性以及严重性方面，要注意到其引起的关注以及持续性，对我们健康的影响是普遍而持续的。

　　论点我想一一反驳。首先，对方说第一个论点是分享美好生活。然而，对方是否想过，社交媒体上的炫耀现象以及点赞和评论机制，会致使用户产生羡慕、嫉妒等负面情绪，还会使人们过于关注自己在社交平台上的表现以及他人对自己的评价。人们往往只展示生活中美好的一面，而忽略现实困境，虚假展示会让人们感觉生活不如他人，进而产生焦虑。对媒体上自我形象的过度关注，也可能引发心理压力，从而产生自卑感。

　　其次，对方提到社交媒体会提高大家对心理健康的关注度。那么我想问，难道我们在座各位在 24 小时中刷手机的时间里，能有哪怕一分钟刷到相关内容都算是多的了。

　　再者，对方第三个论点认为，发达的网络社交媒体有利于情感的表达与输出。而我认为，社交媒体已导致人们在网络上负面新闻及此类消息的迅速传播，其速度反而比我们真实的情感表达要快。在网络流量至上的环境下，越是爆炸、越是有劲爆的消息，其传播速度远远大于真实情感的表达。因为应用算法和平台的算法及机制，各种因素会导致用户容易过度关注那些爆炸性的负面消息，进而产生恐慌和不安。过度沉溺于社交媒体，花费更多时间在社交媒体上，只会导致更多的不安。这也是有研究表明的，例如疫情时期，有很多不实信息和谣言在社交媒体上传播，加重了人们的恐慌情绪。同时，社交媒体上的网暴现象使得人们在现实中的人际交往也容易产生冲突，负面影响会蔓延至现实生活，进一步影响人们的心理健康。

　　有不少见。首先，我想问一下对方辩友，你们认为从您刚刚的角度中，我理解的是爆炸性信息的定义是故意进行的，不一定，但我方认为往往是负面性的爆炸信息更容易传播。为什么？您方怎么举证？我方认为根据我们在平台上的算法机制表示，各种爆炸性信息，包括风险信息是更容易传播的。您方有没有直接具体的直观的数据举证给我？没有数据，但是有相关联系，所以没有数据靠前。

　　然后，您方所说刚刚的什么信息检方的品牌，那我想问信息检方式在一定情况下，假如说您不愿意受到外界惩罚，例如这种负面情况，您认为它能不能在我们想要的地方，就是在我们想要去之前，让我们过好我们自己的生活，让我们获得更多留给我们的幸福。有没有利？您说的是一个社会，我相信您。您的意思是信息检房有没有对我们获取有利的信息更有利，并不是我的意思是信息检房，在您的定义下，大数据都知道信息检房是什么意思。我们的信息检房里面，假如说我们这种不愿意去接触，我们主观上愿意接触，那我们先知道我们自己，我们讲中学要篮球，我们知道篮球，您看我们能不能认为是我们找到不同和生活的自我认同，它有没有自我认同？我方认为这一点确实有存在，但是我方认为这一点完全对于性健康没有任何您方以为的我们生化自我认同这一点的存在，是，做人不但有存在，而且越来越厉害到您方并没有论成，我方认为刚刚好，对于大于明论眼来说会留下言，我会给你们讲这个事情，但是我还是对，OKOK。

　　然后我方还要再阐明一下，社交媒体其实是具有自我优化性，关于社交媒体的责任，这正是因为它存在很多问题，所以才需要被监管机制监管，所以不良影响的声音非常大，反而认为到了我有什么办法，差异已经变化了，并且在不断完善过程中。我们不能就因为它有问题，就不去完善它，正是因为问题出现，所以才能被完善，要把它往一个更高层次推进，很明显现在当代并没有达到这一高度。

　　辩手来自正方二辩的橙色班级，在此有请。

　　谢谢主席，我是正方二辩，再次问候在场各位。首先，针对您方第一个问题，关于社交媒体与价值不足感造成线下社交减少及社会真实人际关系的问题，我方认为：社交媒体发达不代表我们要过度使用它，使用线上社交也不代表割裂线下社交，相反，二者都可能与潜在的社交性能有关。在美国青年方向研究中，没有明确证据表明经常使用社交媒体的人士面对面交流能力会减弱，相反，有相关证据表明社交媒体的使用与面对面通信及关系成正相关。社交媒体用户可能更注重线下社交，无论是线下积极社交、希望在线上积极扩展自己交友圈的社交达人，还是愿意在线上进行更加便捷、成本更低的社交，找到属于自己圈层的相对内向的人，通过社交媒体这个平台都可以使自己的需求得到一定满足。

　　第二，针对您方第二个认定，即社交病和家庭网暴的问题，我方认为：社交利益确实会暴露人性恶的一面，但同时也会展现人性善的一面。确实有人会因为网暴而影响心理健康，但也会有更多的人因为发达的社交媒体受到鼓励，感受到人性温暖。比如之前热度很高的学生得到自己导师的事件，他获得了线上很多人的支持，正是因为有这些人的支持，他才更有动力去进行进一步的举证以及曝光。据《纽约时报》文章内容分析，60%的文章本质上是鼓舞人心的，包含明显更积极的心理暗示。而且，社交媒体为普通人提供更多发声的机会，提供更多向外界求助的机会。我想请问在座各位，在发小函书的时候有没有看到，上面有很多求助信息，求助自己现实生活中遇到的很多无法解决的问题，在网上寻求网友的帮助并同样得到了解决。国外学者指出，存在心理健康问题的网站多次访问者中，86%的人寻求并获得了心理帮助。

　　然后，针对您刚刚提出的第三个关于比较心理的问题，我们认为：比较心理不是因为使用了发达的网络社交媒体就一定会存在。事实上，在现实生活中，如果存在这种心理的人，看到比自己优秀的人也会感到焦虑。

　　接下来是反方三辩，执行正方二辩规则如上。

　　对方辩友，您定义的发达是指有充分发展，而将此应用于网络社交媒体，那么网络社交媒体的发达是怎样的呢？我方认为，网络社交媒体不仅具有信息传播交流功能，更具有一定的监管机制，比如刚刚提到的一些功能。我方辩友提到每天减少 10 分钟，我们每天拥有的清醒时间是有限的，线上时间加强并不意味着线下时间没有加强。线上时间加长，不能代表线上时间就是休息时间，二者并非等同关系。我们的生活并非只有线上，还有线下，而且线下时间并非一定增长。同时，我们的生活也不只是由线上和线下时间构成，还有看电视、看电影、刷抖音等，刷抖音也可视为一种社交方式，也是一种学习方式。我方认为，您方的论证只关注了线上时间，而我们的生活是多方面的。

　　刚刚说到，这些课是非常有限的，对方辩友认为当代人的发达定义是练级，而上面这些措施说明大家也受到了影响，这些平台对民众的负面影响是很大的，这一点没有问题吧？而且，对方应该说到的宣泄可以自己宣泄，自己先改变。那么，您宣泄出来的情绪是否会影响到他人，尤其是对那些接触到您心理情绪的人，是否会对他们的心理健康产生影响呢？我想请您先明确一下。我刚刚提到的第一点不是情感宣泄，是自我表达，情感表达的定义是有人通过信息从自己的角度在网络时代作为媒体历史的情感交流的渠道、宣讲自由表达的平台，通过分享自己的经历感受。如果是单方面的情感宣泄，我认为它也可以被一些监管机制所规范。到了 10 万钱以下对吗？我说了他们，您这方辩友说一下，最近要下方辩手应该去正方分辩的这个环节。好在诸位，在我们前面两辩，我们还…… （此处表述不太清晰，难以准确理解和处理）

　　我方认为发达的网络社交媒体是一定有利于当代人的身体健康的。首先，发达的网络社交媒体能够增加我们获取信息的渠道。我们可以通过网络社交媒体提高大众对其本身的关注度，使部分患有如自闭症、孤独症、抑郁症等疾病的患者被更多人关注到。我们能够立足于发达的网络社交平台这个媒介，依靠其自我调试的机制，自上而下地关注产品，以及在平层之间给予患者相对的心理安慰、支持和物质帮助等。

　　在这样通过网络社交进行表达的过程中，我们收获了自我表达的信息，不断扩展自己的圈子，渐渐找到志同道合的人，从而加强身份认同，增强社会归属感、自我认同感等一些适度的正面有利的情绪，促进心理健康达到有利的标准。进而使得我们能够向更好的方向发展。

　　我方认为，无论从小众群体还是大众群体，都可以实现我方的自我表达以及自我认同。喜欢小众的人能找到自己的认同，大众群体也能找到自己的认同。这是我方论证的三个重点。感谢！接下来是本方对视频视情生活的分辨。