通过我方的观点，顺境有利于人的成长。我方认为顺境是一种既顺利又顺心的境遇。我方认为成长意味着实践能力的提升和进步。首先，社会能为人们提供充足的资源和保障条件。在顺境中，人们无需担忧，可以将更多的精力投入到探索和创新中。社会的繁荣和谐，为众多人民提供完善的基础设施和公共服务，让人们有更多机会追求自己的梦想，这为个人的成长提供了关键支持。在顺境中，人们不会面临贫困、饥饿、疾病等问题，这些物质上的匮乏会严重阻碍人的发展，人们不得不花费大量的时间和精力去解决基本生存问题。顺境能够培养人们积极乐观的心态。在顺境中，人们更容易获得成功的体验，这种体验会增强他们在成长过程中的信心，使他们相信自己的能力，同时也能让人们感受到生活的美好，从而培养积极向上的人生态度。

　　如今，我们经常探讨原生家庭带给孩子们的影响，我们说美好的童年可以治愈一生，不美好的童年需要用一生去治愈。有医生通过长期调查研究指出，在夫妻关系长期紧张的家庭里，孩子更容易患有精神疾病。和谐的家庭氛围，能让孩子拥有更健康的心理。

　　从发展机遇的角度而言，顺境能够为人们提供更多的发展机遇和更广阔的发展空间。在顺境中，社会发展更为迅速，人们可以在学习、工作、创业等方面获得更多的机会。良好的人际关系网络和社会资源也更容易在顺境中积累。在个人成长的过程中，人们能够得到更多的培养和发展机会，这体现了顺境的价值。而在逆境中，由于资源的有限和竞争的激烈，人们往往很难获得良好的发展机遇。我们不得不承认，虽然逆境可以锻炼人的意志和能力，但往往会带来巨大的压力和痛苦。相比之下，顺境能够让人们在轻松愉悦的环境中成长，更容易实现自己的人生目标。我们应该认识到，顺境为人们提供了良好的发展平台和机会，让人们能更加高效地发展。

　　谢谢正方一辩，现在有请反方四辩对正方一辩进行盘问，时间为 1 分 30 秒，单边计时。

　　首先，您刚才说资源保证了我们的成长，我方的观点并不是资源保证成长，而是资源对其成长提供了一种保障，没有资源依然可以成长，但是优秀的资源能够在顺境中提供更好的成长机会，我们比较的是这个“更”字。

　　好，那么第二个问题是。如果一个人处于平衡的环境下，我方认为，在大多数情况下，您是如何看待的。那如果一个人出生在富贵人家，然后在创业时经历了很多困难，比如乔布斯创业 30 好几年。您刚说的这个例子，要看他的具体情况而言，比如说他出生的家庭比较好，那么这对他来说算是一个顺境，而他发展中的困难对于他创业这个过程是个逆境，但是因为他之前处在顺境中，他有资源、有能力、有人脉去解决他逆境中的问题，所以说利于他的成长。

　　第三个问题就是您方刚才说逆境有利于成长，但是您方是否认为逆境会给人带来必要的痛苦和压抑，这是必然的痛苦，对吧？但是您方承认这种痛苦。顺境的后果我们当然承认，如果一个人处于顺境中，可能会渐渐变得怎样，这也是不能绕开的后果，对于这个问题您方需要进行说明。我们从来认定确实有后果。但是逆境同样有它的问题。

　　对方一辩，您好。请问刚刚您提到在命运中可以激发潜能，倘若今年有个水手，他经历了一场很大的风暴，您觉得这能激发他的潜能吗？有利于他的成长吗？您说的是他经历了一个很大的冲击？我在询问您，您不要反问我。是逆境好，那我请问，如果一个完全没有任何经验的水手，他先遇到个风暴，他死了，那只能说明之前那个水手在顺境中积累了足够的经验，所以才让他克服了所谓的逆境。所以，逆境不会有利于人的成长，战胜逆境才会有利于人的成长。

　　第二点，我请问，今天您考到成都理工大学，对您来说是顺境还是逆境？哦，是逆境是吗？好的。

　　还有，后来您说司马迁遭受宫刑之后，依然写出了《史记》。我请问，司马迁遭受宫刑跟他写出《史记》有很大的关系吗？他不遭受这宫刑就写不出《史记》吗？其实我们都学过，在这之前他已经有足够的史料积累了。但是他中间遭遇了挫折，其实宫刑虽是一种打击，并不意味着在逆境中成长，反而他可能在顺境中会更容易写出《史记》，所以说这其实没有办法证明逆境有利于人的成长。

　　第三个，关于独立人格和自我肯定，难道人不是在顺境中积累经验才能得到自我肯定吗？为什么在逆境中可以得到自我肯定呢？所以我们说的是克服逆境才能让人成长，才能得到自我肯定，并不是说逆境能让人自我肯定。因为在逆境当中，即使他没有克服逆境，难道他就没有成长吗？那如果他没有克服逆境，他直接被逆境打倒了，比如他今天遇到一个猛兽，他没有反抗，就直接死了，结束了。

　　尊敬的评委、各位观众、对方辩友：

　　大家好！首先，我坚定地支持我方一辩。在当今时代背景下，逆境往往只会让那些拥有非凡意志的人得以成长，而多数人在逆境中更容易丧失斗志。例如，在逆境中，我经历了诸多困难，第一次感到痛苦时，我想要逃避；当第二次困难来临时，我依旧只会退缩、哭泣。如此反复几次后，我并未学会坚强，反而对逆境愈发恐惧。

　　而顺境则截然不同。比如“躺平”，这是许多人在学习或生活中遭遇各种困难或挑战，即在逆境中自我放弃、自我沉沦的表现。我认为，他们并未在逆境中成长。

　　以两棵树为例，一棵给予充足的水分、肥料，并提供充足的阳光，使其在这样的环境中生长；另一棵则种植在缺水且缺乏其生存所需物质的条件下。那么，大家认为哪棵树会茁壮成长呢？毫无疑问是第一棵树。同样的道理，对于人而言，顺境为其提供了所需的各种物质条件，使他们更有时间与精力去提升自己，而非在整日遭遇各种困难与障碍的情况下焦虑地缓慢前行，就如同以桨为动力的船永远赶不上以发动机为动力的船。

　　再者，如果逆境更有利于人的成长，那么为何我们出生时，父母要为我们提供良好的成长环境呢？为何不让我们一出生就背负一大堆负债，让我们食不果腹、衣不蔽体呢？很多时候，顺境能够给予人勇气，让他们……

　　首先，我对对方存在疑问。成长并不一定会带来成功，成长是个人能力的提升，而非直接等同于成功。其次，对方辩友提出的自身必须改变的痛点，这是个人问题，是人的能力问题，而非其他。为何有的人能在多次逆境中获得成功，而有的人却在逆境中沉沦，这是自我的问题。一个好的水手，如果从未经历过风暴，一直在平静的海洋中航行，那么当他最终面临风暴时，又该如何去解决问题呢？

　　其次，历史的典故也为我们揭示了这样的事例。孟子与其弟子的言论《生于忧患，死于安乐》中曾说道：“入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。”古人所阐明的道理发人深省，然而却仍有人反复疑惑。

　　再者，古代的项羽出身将相，前半生顺风顺水，一路大破秦军，为何却败给了在逆境中逐渐成长的刘邦呢？为何前途原本在顺境中一路高歌猛进，北伐成功的蒋介石，又输给了出身贫农且读过师范中学的毛泽东同志呢？

　　请问正方能否为我解答一下这些疑惑呢？为何在逆境中成长，获得自身能力提升与自我品质培养的人，往往多于在顺境中成长之人呢？

　　我的发言结束，谢谢大家。

　　这是阳方二辩的精彩发言，接下来有请双方二辩进行对话，时间为 2 分钟，由辩方开始。

　　首先，我方一辩已经阐述过，成功与成长并不相同，这一点我刚才也已经说得很清楚了。而你们在表述时，说成功或常危，你们自己所说的成功率常容易产生歧义。刚才提到项羽，你们说项羽打仗之后，对于他那样的人来说那就是一种成功。而且你们说毛泽东处于较好的家庭环境中，他并未处于疫情之中。

　　首先说项羽，项羽在人生前半生处于顺境中，没经历过太大挫折，所以在后来经历一次失败后，便选择乌江自刎。倘若他前半生经历更多挫折，培养出更加坚定的意志，他是否会渡过江东，卷土重来？其次，毛泽东同志，虽然他出生的家庭条件尚可，但是若读过他的自传，便会知道他与父亲的关系并非想象中那么好，他父亲对他学业的支持也并非那么大，他在人生中也有诸多挫折经历。

　　对方提出，如果一个人前面经历过挫折，后面就可能会成功。然而，若像项羽这样，在之前经历挫折时就已经受不了并放弃，那凭什么说人在经历挫折时一定会提升自己呢？为什么不会有一种可能，他直接放弃呢？如果一个人能够经历较小的挫折，那他后面是否就能逐渐经历更大的挫折并成功度过呢？为什么不会在遇到更大挫折时失败呢？

　　我方认为，对方所提出的顺境，虽有更多资源和选择，但如何确定这些资源和选择就是更好的呢？像现在的一些明星富豪，他们有更多选择，却选择吸毒、卖淫等违法行为，这是否会让人更容易走入歧途呢？物质丰富也是如此，若一个人没有良好的自律能力去抵制，是否也会最终沉沦呢？其次，挫折是能够逐渐培养人坚定的意志、品质和能力的。

　　感谢双方辩友此前的辩论，现在进入三辩盘问与小结环节。首先有请正方三辩对反方进行发问，时间为 2 分钟，下面计时。

　　正方三辩：你好，我方认为你方认为的逆境是什么呢？请正方一辩回答。 　　正方一辩：生活中遇到的挫折困难。 　　正方三辩：所以说对你方来说，你方的逆境是指个人承受范围内的逆境吗？你方刚刚提及的所有逆境，其实已经划分到了个人承受范围内的逆境，请正方一辩回答。 　　正方一辩：不是，不是这样的。 　　正方三辩：所以说，你方的逆境是个人承受范围内的逆境。而我方认为个人承受范围内的逆境，其实对于个人的发展来说，也算是一种逆境。我们认为永远不要相信苦难是值得的，苦难就是苦难，它不会带来成功。我方想问你方，你方认为成长是什么呢？请正方二辩回答。 　　正方二辩：经历的品质，美好的品质而被你从歌唱的出来。 　　正方三辩：不好意思，我在问你问题，请你回答。 　　正方二辩：成长是经历后所形成的品质。 　　正方三辩：我方认为纨绔子弟的出现是因为没有出现正确的教育和引导，从而助长恶习，阻碍发展，这何尝不是一种逆境呢？而对方认为纨绔子弟的出现是一种顺境下造成的，但是我方觉得溺爱助长恶习，阻碍发展，这并不是一种成功。反方对于逆境的定义好像完全是在个人发展承受范围之内的逆境，但是我们觉得这种在逆境中走向成功，其实是一种顺境。逆境不一定带来成功，它是培养人的一种特质与能力。在个人承受能力范围内，不同的人，其承受范围也不同，人的能力也不同。我方认为一个人的能力原本是固定的，我方发现，在顺境中我们能够扩充自己的能力，是顺境给了我们继续发展的可能，只有越过逆境之后，我们才会觉得自己看到了更多。我方觉得在顺境中厚积薄发，才能在逆境中翻盘。那请问你方，马云、司马迁在成功之时，前面没有经历过顺境吗？ 　　正方三辩：经历过。 　　正方三辩：所以说我们觉得在顺境中积累才是成功，我方的质询到此结束。

　　接下来有请反方三辩对正方一、二、四辩进行质询，时间为两分钟。

　　我想要请问对方，您说顺境会怎样？我们在陈述一些事情时，您提到顺境会让大家成功，可我们并没有说过顺境会让人必然成功，而是说顺境为成功提供了一种良好的基础物质保障，可能更利于人的成长。虽说成长对自信不一定好，但顺境更利于成长。我说的是顺境更有利于人自信，而自信更利于成长，并不是说顺境会造成一定问题。您说能想做什么问题改进？问题是成长，您这是单方面的，如果我不自信，我害怕了，我退缩了，那还利于成长吗？我只是想说，因为我可能存在问题，有可能这个方面，但是，我们这儿的问题，可您不是想解决问题的。当然，大家有一个观点，那就是人对自己的自信会有正反面对不对，不自信就有反面对不对，不自信会怎样，这是您自己的问题，那前面那些可能会耽误自己改进的性能。

　　首先，自信和自负不是一个概念。自信是一种恰当的自我认知，自负是过度自信，很容易造成人骄傲，比如说处于一种盲目乐观的氛围中。但是，自负才是您方所陈述的那种，啥也不顾，只关注自身的观点。您方所讨论的是自负，并不是自信，而我方所说的是顺境更有利于形成人的自信，帮助人们从正面的方法去成长。自信和自负是两个不同的概念，我们之间存在矛盾吗？我方认为绝境和逆境的概念并不矛盾，但是我们先来说说逆境。比如说，资源少且分配稀缺，余人难以得到足够的珍稀资源，对吗？您说一个病人，说他有钱，您有一千，您可能有一万，这一万如果放在那不用，那就是没用的资源，这是我的观点。以资源利用率来说，我不承认你们的观点，我们资源多了，完全可以做更多的事情。我有一万，我全部投入银行，这确实是百分百利用，但是我有一百万，我可以去投资，我可以去发展自己的机会，那您为什么一定说您的一万利用率会更高呢？您的利用率确实更高，那么您的收益一定更高吗？所以说，因为我们资源多了，钱投入后，我们可以再做其他的事情。

　　双方辩手。现在首先对同学提问与回答情况进行询问，双方总结时间为 2 分钟，首先有请正方三辩进行发言。

　　首先，我方认为顺境一定是有利于人成长的。对方刚刚提及资源利用率，但我方认为资源利用率与成功并无直接关系，如何利用资源、能利用到多少资源以及如何让资源化为己用，有多少资源值得我们利用，这些才与成功有关。

　　其次，对方刚刚说成长不是成功，可又说成长是成功，而对方所举的马云、司马迁的例子，他们已然是成功的，对方是否将成长与成功混为一谈？

　　再者，我方并未说逆境是绝境，我方只是认为对方所谈的逆境是否未将绝境考虑在内。我方今天认为顺境更有利于成功，这个“更”字值得深思。成长并非是在极限环境下被逼出来的潜能，比如我方四辩所说的水手的问题，我方认为水手无论是遭遇暴风雨还是成功逃脱，我方认为成长不是在极限环境下逼出的这些潜能，这些潜能大多无法克制一些随机性。我方并不认为这是一种成长，因为水手在平时接受了足够的积累。我方所认为的成长是一种厚积薄发，在顺境中积累，如此在逆境中才有翻盘的底气。梅花香自苦寒来，对于梅花而言，寒冷虽是其生长的一种环境条件，但梅花本就是适宜在寒冷条件下生存的植物，所以对于梅花来说，寒冷不能简单地等同于逆境。对方是否将自己的顺境化为自己的逆境，又将其化为他人的逆境呢？我方觉得我们应该从个人的角度出发，而非仅从宏观角度来探讨，谢谢。

　　谢谢正方三辩的精彩发言，接下来请期待反方三辩的表现。

　　首先，对方提到利用资源成功的观点，比如一个人对资源的调配和掌握存在问题，在某些方面资源利用得并不好，而在生活中，钱是一个重要的利益因素。所以，我方认为成功和成长并非如对方所言。我想对方三辩应该也有过思考，对吧？当一个人对自身的掌控能力有限时，这是需要注意的问题。

　　然后，对方的观点在某些方面存在问题。顺境中，可能人们没有某些需求，这与实际情况不太一致。例如，如果今天没有这场辩论会，我们是否还会深入探讨这个话题呢？这是存在疑问的，一个人很难突然具备很强的主观能动性。相反，在逆境中，即便我们可能处于无知的状态，或者什么都没做，但我们不能将某些人当作猴子一样对待。对方的观点存在一些不合理之处，而我方认为这是不公平的。

　　接下来，我阐述一下我方的文化观点。在逆境中，可以激发一个人的潜能，促使其不断提升自己。在逆境中，我们还可以不断模拟自己，当遇到问题和困难时，我们能够去解决，从中获得解决困难的经验。比如说，你有一个想法，想要实现它，但在这个过程中可能会遇到困难，比如进入新的环境后学习能力下降，但只要能够认识到这一点并加以改进，就能够取得进步。

　　感谢双方辩手，接下来马上进入大家最为期待的自由辩论环节。此环节由双方辩手共同参与，双方发言时间各为 4 分钟，一方发言结束后另一方可继续发言，时间结束为止。下面请正方开始发言。

　　正方：首先，刚刚反方说今天如果没有这个辩论赛，我们就不会在此打辩论，那您觉得今天这个辩论赛算逆境吗？其实这个例子中涉及的人数量很大，就我而言，我从未想过会有这样的情况，所以要去了解这个过程是比较困难的。通过这个，我们能从各种资料和信息中学会一些自我反思的观点，从而对这个问题有了更多的认识。所以说，很简单的一点是，今天我们对顺境和逆境的定义及判准一点都不清晰，我想请问对方，到底什么是顺境，什么是逆境？甚至说，顺境就是自身拥有很多对不对？今天如果没有成功的平台，比如没有智言杯辩论赛这个平台，我们都不会在这里打辩论，所以说这难道不是一种顺境吗？我认为，对于同一个人来说，如果没有这个平台，可能就无法达到现在的状态。比如我，我今天有了这个平台，就可以获得一些东西，比如我有了这个品牌，打游戏就会很顺利，这肯定是一种顺利，对吧？我作为发言一方，先表达这些观点。然后 8 月 4 号又发现个问题，你们还是在做这个。不是，我想请问一辩，真的不会吗？有这么多例子可以说明，增加了这些意义，这是很好的，像这个地方，那为什么在现场不会呢？这很明显违反常理啊。首先，我方的观点是顺境更有利于人的成长，请您方明确一下，是更有利于人的成长，纨绔子弟的出现是因为没有正确的教育和引导，溺爱助长恶习，阻碍发展，这何尝不是一种逆境呢？我方的观点始终是顺境更有利于成长，而这相当于是回答了您的问题了。然后对于我方对您方的提问呢？首先，我对您方之前所举的所有例子存在一个疑问，你们所举的都是名人名流，也都是胜利者吧？那我们请问在所有逆境中失败的那些人去哪里了？他们有人在意过吗？而逆境中能够成功的往往都是少数人，那少数人成功了，被大家看见了，大家就觉得逆境有利于成长，那那些泯灭在人海中的人呢？那些普通大众呢？而顺境在绝大多数情况下都是利于成长的，我们说的是更有利于，并不是说一定是说纨绔子弟好。

　　反方：针对正方的观点，如果说植入成功才会变成嫉妒，然后变成逆境才有更美好的未来，您方的这种观念，我认为是不正确的。因为我今天在成长中，我自己需要成长，如果今天我去接我的妹妹，我今天变得不一样了，但是我说经常是辩论我失败了，今天我说了，我失败了，我失败之后我们就成了。在我们完成的时候，我们应该思考。比如说一年我竞争了吗？我还是我还是没怎么我说成功了呢，我还我还我成么，为什么。比方说资源多肯定有困难，但是资源多的话，人们可以去度过困难，但是难道不是去逃避面临困难，如果逃避面临困难的话，又如何去积累经验呢？首先第 1 个，为什么如果说您今天打输了，您就会获得经验呢？如果我们今天打赢了，我们同样可以从中获取经验，同样可以给予自己信心，这样难道不是更有利于成长的一个行为吗？成长是相对的，你们获得成功是你们相对自己的成长，我们失败的，我们从失败中获得经验也是相对于我们自己的成长，你们的成长是自己和自己对比，难道是您的成长中，您的成功和我的失败进行对比，这有什么可比性？我从来没有拿我的成功跟您的失败做对比，我只能说如果我今天成功了，我照样可以从这个比赛获得经验，但是您失败了，您照样也可以从这个比赛中获得经验，我只不过是多了一份信心而已，我做了很多其他的东西，我今年如果打赢了，我就顺了。我可以获得经验，我可以获得信心，我有继续往前走的勇气，我甚至可以打小赛。我没有再跟您做对比，如果正常做确实是能够更明确，是正常情况，没有具体的意义。很简单一点，我们今天为什么要全面进入小康社会，我们今天为什么要建设那些希望小学，我们就是为了让那些没有跟我们同样经历的人，让他们有一个机会，有一个平台，有接受教育的权利。我们今天讨论的是顺境、逆境哪个更有利于人的成长，而不是利于某个人的成长。难道我们说建设希望小学就真的能给他们带来顺境吗？我们怎么可能故意制造逆境啊，一个人一辈子不可能一直处于逆境，人都会追求顺利，我问您做题目难不难，做什么根本就难，这个都应该想一想，您该提问的是逆境，最终重要的是逆境能让人成长。很简单一点，如果说我拿我能考上 600 分那个当做一个目标的话，我做难题的瞬间我成长了，如果有的人他在江西，江西跟北京的资源您觉得能一样吗？我在江西，我甚至接受不到那样的资源，您觉得这是顺境还是逆境呢？作为有利于人的成长的话，如果说我做不到那个难题，您觉得是顺境还是逆境呢？请问让我学的电，我跟您说您是让小学生上学，这是让他成长的行为，而且江西和我们的问题又回到了这个地方，当然是成长啊，为什么呢？如果说一个人，他的思想更健全，他的眼界和财富当然是成长了，他没必要一定要成功，但他一定是一个饱满的人，您懂我意思吗？任总，首先请您回答我之前提问的那个资源多的问题。

　　正方：我方刚刚已经说过了，资源利用率与成功并无关系，我方觉得是资源多了之后，我们在一个资源利用率低的情况下，我们照样也可以获得很多资源。然后呢，我方认为对方讨论的是顺境，我方讨论的是顺境和逆境哪个更有利于成长，我方认为是顺境，如果说顺境和逆境哪方更有利于激发出来人的潜能，那毫无疑问是逆境。但是我方认为成长不是一种在极限环境下逼出来的潜能，这些潜能大多无法可复制且随机，我方不认为这是一种成长，那是否对方将顺境、逆境、潜能还有成功的定义混淆了呢？首先我对您方的这个观点，有非常严重的疑问，资源多，我们是会有更多的机会去利用，而这存在于我们利用的成功率都在于我们之前顺境中的积累，而逆境中您只会遇到挫折，丧失信心。

　　欣赏了双方唇枪舌剑的激烈交锋，接下来进入最后的四辩总结陈词环节，有请反方四辩为我们总结，时间为 3 分 30 秒。

　　今天对方的论题是顺境更有利于成长，但对方一直将论题化为资源多更有利于成长。资源多，我们可以接受良好的教育，拥有丰富的资源，甚至可以有很好的资源利用能力。然而，难道资源多人们就可以更好地度过困难吗？比如一开始我举的乔布斯的例子，您方告诉我，若资源多，他完全可以用自己的资源去度过逆境，进而从中获得成长，但这难道不是逃避困难吗？如果逃避困难，不去面对，又如何增长经验呢？

　　什么是成功呢？摆脱舒适圈，直面困难，然后获得成长，这才叫成长。我们今天的成长是和昨天相比，我们今天比昨天知识多、经历多，心智也得到成长，这才叫成长。对方一直在阐述资源多的情况，我们则认为，即便有相同的资源，比如买苹果。大家应该都看过那个买瓜的视频，如果我有钱，对方在秤底下放着吸铁石，我可能完全不在意。但如果我没钱，我肯定会去跟他理论，因为这涉及到最公平的自由追求。

　　我们现在的人并非都是富家子弟出身，也不是说富家子弟出身就一定处于顺境。乔布斯经历过逆境，这是大家都认可的事情。我们现代人经历逆境是很正常的，在这百年未有之大变局中，逆境是每个人都必然要经历的。我们上大学后，逆境依然很多，四六级考不过，考研是逆境，出去找工作同样是逆境。

　　我方讨论逆境更有利于成长，目的不在于赢得这场比赛，而是希望让听到我们演讲的人，看到自己经历过哪些逆境，明白逆境能够促进成长，从而练就一个良好的心态，更好地度过逆境。因为现实中并不全是顺境，逆境才是我们必须面对的严峻现实。

　　如果让我做一个选择题，让我选择顺境还是逆境，我肯定选择顺境，因为没有人会把逆境当作乐于品尝的东西，这是完全不可取的。但即便如此，我方依然认为逆境更有利于人的成长。顺境固然也有利于人成长，但在逆境中，人们能获得更多。就如《老人与海》中，如果老人没有遇到那些挑战，人们就不会……

　　谢谢对方思辨，现在有请正方思辨，时间为 30 秒。首先，我们从未说顺境就是资源多，只是说资源多是顺境的一个表现形式。对方提到乔布斯在创业过程中遭遇困难，我想问，如果他没有优渥的家境，没有资源的积累，他甚至都碰不到那些困难。今天让您去创立苹果公司，您有这个经验吗？您会碰到所谓乔布斯的困难吗？我们今天讨论的是顺境和逆境更有利于人的成长，不是某个人的成长，不是乔布斯的成长，我们关心的是每一个人。

　　您总说成长是逃避困难，是逃脱舒适圈，那我想请问，如果一个小孩从出生开始，就要逃避困难，他觉得在顺境中逃避困难，逃脱舒适圈，他怎么逃脱呢？比如，他的父母在他第一次断奶时给他喂了奶嘴，在他第一次上幼儿园时与他告别。但如果他甚至没有资源保障，他上得起这个幼儿园吗？请您看看那些贫困的孩子，如果他们甚至没有资源保障，怎么能遇到你们口中名人所遇到的逆境呢？

　　对方四辩刚刚说，如果今天有个选择题摆在我面前，让我选择是顺境还是逆境，我肯定选择顺境。不好意思，这个世界上没有这样的选择题，顺境和逆境永远都是同时存在的，顺境和逆境并行不悖。我们要知道，顺境和逆境都有利于人的发展，但一定是顺境更有利于人的发展。人的一生都在高潮低潮中沉浮，只有忧虑的、庸庸碌碌的人，生活才如死水一般。

　　最后我想讲一下我自己的经历。大家有没有看过电影《抓娃娃》，那个男孩儿为什么会在至关重要的比赛中去捡那个卖钱的水瓶而放弃重现，是因为他父母给他营造的都是我小时候走过的路，那一条苦难之路。时代变了，我给您讲讲我的故事。我很有幸，我生活在一个比较幸福的家庭。在初上初中那年，由于我想建一个能刷饭卡的食堂这样一个朴素的愿望，我父母把我送进了我们市最好的初中。对于一个从来没有去过几次市里的孩子，我见识到了从未见过的世界，会有落差，会有自卑，但更多的是对于新鲜事物的向往和对世界多元的认知。

　　其实仔细想想，我们这一代人，父母为什么努力工作，为什么想给我们铺一条所谓的顺境？是因为他们吃了太多的苦，走了很多不必要的弯路，他们想尽己所能地单纯为孩子提供顺境，至少提供一个选择的机会。当初我可以留在县里，但他们给我一个选择，说我可以去市里享受更好的资源条件，至少我有这个机会，这是我所处在的顺境。就像村上春树说的，我将融入那个剧烈斗争的大人世界，在那边孤军奋战，必须变得比任何人都坚不可摧。我回头对他们说，我要背上我的红背包去，在我的 18 岁出门远行，我知道我的路途很远也很暗，但是我不害怕，因为我知道永远有一个声音在我背后说，孩子，你累了，可以回来。他们给我一个选择的机会，更多的是在我深夜做不出题的时候，给我那个坚定走下去的信心。谢谢。

　　辩题为：顺境 vs 逆境

　　评委点评： 　　很简单，大家都在思考对方的观点，自己也在考虑。正方同学拿什么去冲击反方的论点，以及逆境的一致性知识，我们并不清楚。有人说正方提供了更多的机会，在积极心态下提供了更多的发展，但大家觉得自己说的都各有各的道理，然而这样的讨论在某种程度上是没有意义的。

　　比如，我举个例子，如果一个人处于事业上升期，资源变多，赚了更多钱，但他的女朋友却跟他分手了，那这到底是顺境还是逆境呢？这是一个值得思考的问题。再比如司马迁，他在入狱期间，从公元前 6 年就开始写《史记》。还有项羽，如果项羽更早地经历逆境，他的成长会怎样呢？我们无法确切地知道历史人物所经历的是否真的是逆境，所以去评判这些事情并没有太大的意义。

　　今天讨论的几个本质问题： 　　1. 我们没有把顺境和逆境区分清楚，就开始讲司马迁的逆境，这是不妥的。 　　2. 关于成长，双方都认为成长是对自身的一定提升，比如心态的自信、眼界的开阔、能力的提升等，但到底哪个方面最重要，并不明确。所以，双方应该对成长进行量化，比如通过查询资料或论文，总结出成长需要的几个特征，然后分别说明顺境和逆境对这些特征的影响。 　　3. 大家在讨论中缺乏数据支持。如果做一项社会调查，60%多的人认为顺境更有利于成长，那么数据就比双方的推理更有说服力。

　　我给反方同学一个建议，这场比赛的总体价值应该是倡导。如果我们告诉大家逆境中的人也能成长，会给处于逆境中的人带去信心。我们应该给那些不顺的人提供支持，这是比赛的价值所在。

　　从比赛的表现来看： 　　1. 双方在判断标准上存在问题。判断的标准应该是哪一方的观点能使情况得到改善，满足这个标准，该方的观点就更重要。 　　2. 双方对于顺境和逆境的定义不够清晰。顺境并不一定意味着资源多，逆境也不一定意味着资源少，这需要通过具体的例子来进行说明，比如乔布斯的经历。 　　3. 顺境和逆境是相互转换的，不能简单地用某些方面去定义，需要进行情境预设来更好地理解。

　　这场比赛中存在的一些问题： 　　1. 正方的观点虽然有好的地方，但例子很少，全篇多是讲道理，希望下次打比赛时，每个论点至少能有一个例子。 　　2. 反方没有问出有用的东西，很多问题都被正方躲过了。下次提问时，问题应该更有针对性。 　　3. 双方在辩论中都存在一个弊端，就是所举的例子大多是一个人成功了就认为他成长了，这一点双方都有共性。 　　4. 反方提出了一个关键的点，就是战胜逆境才是成长，正方应该对此进行回应。 　　5. 双方在辩论中经常在打成功与成长的问题，但都没有很好地拿下这个点。 　　6. 反方提出了资源的掌握这一观点，即虽然有好的资源，但要把这些资源用好，这一点是很好的。 　　7. 正方四辩提出做难题是顺境的观点，认为在一些教育资源好的城市，人们有更多机会接触难题，从而在考试中获得更好的成绩，所以做难题是顺境。但这个观点并没有被很好地论证和拿下。

　　另外，有几个点值得注意： 　　1. 大家在辩论中提到歌颂美好的品质，而不是歌颂苦难，这个点是很好的，但后面并没有进行拓展。 　　2. 正方一辩提出纨绔子弟虽然处于顺境之中，但被溺爱不利于他们的成长，这个观点不错，但后面也没有人进一步讨论。

　　我的点评差不多就这些了。