开宗明义，时间为三分钟。那么主席、老师以及在场各位，今天我们辩论的主题是兰因絮果和菀菀类卿哪一个更可悲。

　　首先，明确概念。“兰因絮果”一词出自《周易·系辞上》，在张潮的《幽梦影》中对其有进一步阐释，意为男女婚事起初美满，却因不可抗力最终走向离散。“菀菀类卿”作为一个网络流行词（语），出自《甄嬛传》，意思是因自己像极了曾经的爱人，而使对方将对旧人的情感投射在自己身上，这种爱情关系着实令人感到惋惜和遗憾。

　　我们讨论的范围是在爱情的基础上，探讨这两种关系在爱情中的情况。我方的判断标准是何者更能满足“悲”的定义。悲剧是指令人感到悲哀的现实。

　　第一种判断标准，我方认为兰因絮果更可悲。对于菀菀类卿而言，真正使二人分开的是他们错误的开始，以及种种外界因素的干涉。而对于兰因絮果，曾经的两情相悦、心有灵犀，在岁月流逝中消磨殆尽，最终只剩下两两相忘、情意尽失的结局。我看着我们两个人从亲密无间到渐行渐远，用尽所有手段去挽回，却无力回天，因为敌人并非某个人，而是让人无力抗衡的现实。现实中的种种因素以及我们之间的分歧，将我们撕扯分开，直至在爱与不爱之间徘徊。这一切悲剧都源于人对现实的无力，自身的渺小或时代的不可抗力，两者皆为悲剧，但兰因絮果因其不可逆转、无力改变，更表现出人对环境的遗憾。我们只能眼睁睁地看着从分离到破碎的过程，却无能为力。其原因不仅在于主观人的作为，还在于面对客观现实后的选择、无奈与心痛。

　　兰因絮果更像是慢性折磨。所有的爱与痛都出自真心，这份真情义在一次次挫折中，痛苦不断叠加、深入。每一次痛苦都如在荆棘上攀爬，越积越多，越鲜血淋漓。我们并非不爱，而是不得不面对现实的残酷。曾经的美好一去不复返，每当想要放弃，过往的美好便浮现眼前，而真正的痛苦又迫使我们不得不放手。从深层次来讲，悲剧就是将人生有价值的东西毁灭给人看。爱情的背景只有两种，一是追求眷属后有了真挚的愿望，二是你在我身上找到了他人的影子，将对他人的情感投射在我身上，所以你并不爱我，这种感情的相似是对我的侮辱，我被爱并非因为我本身，而是因为像他人。

　　感谢正方陈词。

　　反方二辩：正方所提到的“我有类心对人格的侮辱”，人格的威信难道不是侮辱吗？我们现在所讨论的是在爱情范围内，包括人格的侮辱。而您刚才的观点早已提到人格的可悲，这在我们的讨论范围内。然而，您所说的结局是痛苦的，在爱情中真诚很重要，一开始的形态若不正确，难道不是更可悲吗？您说我方所说的结局是痛苦的，当您知道并非理想场景的那一刻，当需要做出选择时，您痛不痛苦？ 　　正方一辩：痛苦。 　　反方二辩：但是这个时候您可以选择抽身离开，那这时候的痛苦您是否可以承受？ 　　正方一辩：痛苦，但是我承认这是可悲的，因为这就是可悲的，我只要比您所说的更可悲，这并不代表您所说的更可悲。所以老年平（此处表述不太明确，可能存在错误）才更可悲吗？所以您想象的也是痛苦呀。 　　正方一辩：对呀。 　　反方二辩：那您要承认更痛苦啊。 　　正方一辩：对呀。 　　反方二辩：所以我认为老年平才更痛苦的吗？ 　　正方一辩：是对呀。 　　反方二辩：受害者往往就……（此处表述不太清晰）您没看出来重建对我的认同，您方是否认同？ 　　正方一辩：不认同。 　　反方二辩：那请回答为什么？因为我觉得我跟一个人相爱到最后我跟他没有变化，但我觉得我需要他，可是您被人当成一个影子，让您变成一个影子，您会不难受吗？ 　　正方一辩：会难受，但是我可以选择爱别人啊，我又不用一直……（此处表述不太完整）

　　有礼仪先行。今天我方的观点是，菀菀类卿比兰因絮果更可悲。我们常常在文学与生活中寻觅那些令人唏嘘的故事，以慰藉和映照我们内心的情感。在众多的爱情悲剧中，菀菀类卿与兰因絮果无疑是人们津津乐道的话题。菀菀类卿指的是在爱上一个人时，仅仅因为其与自己曾经深爱过的人有相似之处，表面上是爱这个人，实则是爱过往。兰因絮果则意味着男女始合终离，结局不佳。我方的判断标准是，两种爱情何者更加悲剧。兰因絮果描绘了一段从美好走向分离的爱情，其悲情在于曾经的甜蜜与最终的失落形成鲜明的对比。然而，菀菀类卿，其悲剧深度与广度，远超兰因絮果。一个人爱上另一个人，仅是因为对方与自己曾经深爱过的人有相似之处，这种爱从一开始就注定了它的悲剧性。这种爱不是基于对方本身，而是基于对过往的怀念和对失去的追忆。这种爱从根源上是建立在幻想与虚妄之上的，因此注定无法长久，无法深入对方灵魂。

　　首先，菀菀类卿的发起者自始至终沉浸在过去，只愿活在谎言与麻痹中无法自拔。菀菀类卿的可悲源于触及了爱情中的软弱与自我欺骗，情感无法平衡。爱上一个想象中的人，其实是爱上了一个影子，一个无法触及的幻想，这不仅是对被爱的人的不公，更是对爱人自身的残忍。在这一过程中，爱者不断在现实中寻找那个失去的影子，试图找到完全的替代，每一次的接近都是在重复着无法挽回的过去。在《红楼梦》这部中国古典文学的经典之作中，贾宝玉对晴雯的感情便是菀菀类卿。贾宝玉心中晴雯的形象在很大程度上契合他对于林黛玉的情感。但二人截然不同，宝玉在与袭人相处之中，不自觉地将她视作黛玉的影子，这种基于替代的情感最终导致了晴雯的悲剧。当晴雯病重，宝玉对她的关爱中夹杂着对黛玉的思念，使晴雯的离去更显得悲哀，也凸显了菀菀类卿的悲剧色彩。

　　其次，菀菀类卿的人让爱情沦为一场演戏，当双方最终决裂时，便种下了毁灭的种子。这种爱从一开始就建立在错觉上，这种错觉不仅无法带来真正的幸福，反而让人在追寻中不断失去自我，陷入无限的痛苦循环。纵使打破这种错觉，最终的结局也依旧是心痛。心里的情感变成菀菀类卿的情感联系，是基于对一个理想化的错误认知，而非对一个人的深入了解。而人们想象的是温柔尔雅、符合传统的美好形象，这是他心中对过去的美好怀念。然而，当现实与幻想产生冲突时，才意识到，他所谓的爱，是菀菀类卿式的执念，而非对对方真实的感情。

　　最后，综上所述，菀菀类卿所存在的悲剧，更让人感到深切的悲哀，它不仅揭示了爱情中自我牺牲的悲哀，更展现了人类在情感世界的追寻与逝去，希望与失落。

　　辩题为：兰因絮果比菀菀类卿更可悲 vs 菀菀类卿比兰因絮果更可悲

　　正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：现请现场各位首先的提问对方辩友是否认同咎由自取？对方辩友不认同，请详细说明。可怜之人没有可恨之处，可恨之人没有可悲之处。那么，换个说法，电信诈骗者被抓，他可悲吗？

　　反方一辩：OK 啊。

　　正方二辩：那么好，既然对方辩友认可我这个问题，我想问对方辩友是否认同老板内心这种安全上的欺骗？可是在一个二辩的提问中，对方二辩已经很明显说出了老板内心这种爱上的欺骗和我方论诉是矛盾的。既然这段情本身变为欺骗，最终会毁灭，可悲吗？

　　反方一辩：哦，没错，好明白。

　　正方二辩：那一开始就可悲。那么邻方二辩看起来似乎没有在一辩稿中具有完整的论述逻辑和邻方论据，似乎缺乏依据。您方辩友是否认同老板内心是双方的主观作为？

　　反方一辩：不认同。

　　正方二辩：好，那么请您举例说明这个往往内心其中具有客观因素参与的例子。这里就有被动与主动，那么这样看起来邻方显然并不能提出相关例子，您方这个论据实在是过于缺乏了。那对方辩友是否认为无可为一的命运与有选择的人生，更可悲？有选择的人生，那么您方的观点是，有选择的人生在最终踏入悲剧的结局，就更可悲，是吧？

　　正方二辩：感谢对方辩手，下面有请反方。

　　对。首先，我回应一下刚才对方的回答。对方提到因为爱上别人所以可悲，我认为这并非如此。而应该是菀菀类卿这种情况更为可悲，因为改变了一个人的喜好类型。在这种情况下，过程虽然可以不断改变，但如果两人之间存在矛盾，即便可以一点一点去化解，最终结果也可能不尽人意。这取决于具体情况，对于处于这种关系中的人来说，他们往往无法主动掌控，比如对方喜欢的只是一个人的影子，只有自己像他的白月光时才会被喜欢。爱情最重要的本质应该是真诚，一开始就存在欺骗难道不是更可悲的吗？难道希望自己的爱情是可悲的、不应该存在的吗？因为这种结局是痛苦的，当知道真相的那一刻不得不做出选择时，同样是很痛苦的。面对这种情况，当还不了解内情时，有两个选择，一个是离开对方，另一个是委曲求全继续在一起。如果喜欢对方而选择继续在一起，可能会不幸福；如果选择离开，也会不开心，因为已经喜欢上了对方。

　　辩题为：兰因絮果比菀菀类卿更可悲 vs 菀菀类卿比兰因絮果更可悲。环节为：正方二辩·小结

　　首先，对方辩友强调前后的反差，认为这不能反映本质，即是虚假。然而，对于爱情和悲剧的定义，悲剧是将原本美好的东西打碎给人看。而对方所提及的内容本身并非完美，在虚构之上被打碎只是时间问题。实际上，对方所做出的一方面是欺骗，这种将可悲之处抹足于自身人的行为，使悲剧的主体变为了具体的人，而在今日的辩题中，对方存在偷换概念的问题。

　　在此，我提出对方的几个问题。首先，对方二辩截取我方观点。我方一辩在论述中提到，人格中一旦参与，就必定参与到我方论述中，而很明显对方此时的论据不成立。从我方观点来看，男女双方开始陪伴相爱，且这种相爱是无可抗拒的。其未知处，一是无可逆转，二是影响深远。男女双方相互分化，又相互靠近，他们尽力去维持这段感情，缓解自身矛盾。然而，最后仍因各种客观因素而分离，期间双方的所有努力均付诸东流。正如“滚滚江水东流而去，不因兰因之否，青山依旧在”，这是人对不可逆的现实的悲惨，其盛而危。

　　辩题为：兰因絮果比菀菀类卿更可悲 vs 菀菀类卿比兰因絮果更可悲

　　正方四辩：

　　首先，爱情的主要组成是什么？我眼中的你好，翟一说我看到了一部分，那么我看到你的部分真的是真实的你吗？你可能最开始见我，第一眼可能是这样，我可能并不清楚我的了解，你直接方面坚持住。那我想问一下对方辩友，既然你来，既然你说我告么？我是我应该有人格，你当然应该认为你的人格，但是在我们的规中，我是实践派一样的，就是你的人格特称为认识派，但是你说我在逐渐了解你啊，就在逐渐了解过程中，我就问你加上了一层滤镜，那么这个被同滤镜所带来的，你到底是不是本真的你？你对我这种律性这里面不是很明白的，我我好。那么什么方辩有，那既然，那既然我在说带有人格的，那说明爱情中是否定是应该包含人格的，那你所谓的人格不参与否论这种实际上是不是已经是不可以的了，因为我们在燕老师举这个点，今天我们所谈到的一切独立于爱情的基础上，而人格是独立于爱情之外的另一方一起，爱情可以包含这个，但是人格同样可以独立于爱情，单纯谈恋爱，但是我依然有独立的人格，所以在四辩节点你方强调了我说爱就是我眼中的你，那么此刻的你和你本身一直产生的差距，这个差距就会存在我们所谓的负面影响。

　　其实你方看到这个点，你方就说我们的论点中我们的爱可以看到两件事，一个叫做主观上的深度，一个叫做客观上的广度，深度在于你爱，你爱上我，首先你喜欢什么感情，这以及人的人格就是在深度上的体现，广度是在于这和爱人与社会上的影响。首先，悲剧的体现不是在于两人之间，而是体现在社会以及其他方面。如何看待这件事情，我要问一下对方辩友。

　　反方四辩：

　　哦。这方面玩法年星在玩法发现他是以前他他对他的。他与他代的恋人之间有暧昧，哎，在此刻之前我当然跟他有爱，因为我与他爱我，但是他并不一定真的爱我。比方说这个广度是对于社会影响大，在此刻还引起我影响了一些，一方并没有论述太多，最少力量不成熟，因为影响高的一些缺少自然。现在广控才力投票这道在可的深度，深度一识爱上人格好，这个痛苦表现爱上人可以说是人格的障碍，但是人格伤害以后如何并义不升华投复之些问题就是某所爱上了你的人格真正的在的任务，感谢大家。

　　辩题为：兰因絮果比菀菀类卿更可悲 vs 菀菀类卿比兰因絮果更可悲

　　正方三辩盘问反方：

　　首先，您方的观点是在爱情中，对方不尊重您的人格，所以您认为自己的人生受到影响。然而，您的家人和朋友依然尊重您的人格，这说明您的人格依然是完整的，这与爱情并无直接关系。我们应该做一个完整的人。您是否因为这种行为，导致了某种行为的追逐？但是，我们用自己的行为去追逐，就像王夫人把它展现在峡谷中，这东西并不完整，不能形成一个完整的整体。但不可否认的是，宝玉的爱还是存在的，他对宝玉的爱也是实际存在的。

　　我认为，您对我喜欢这一块，如果您对被戴这一套的女孩会特别加分，这是因为您喜欢某一个特质。而在您方的观点中，您不是因为喜欢某个人的特质，而是在您的心中，您想找的一个个体类似的人，包括他的每一个细节，如讨好、笑容、言行举止以及一切品质都要相似，是照着某一个人的样子去走，而不是照着某一个特质去找。

　　在你们的观点中提到，当涉及到某个事情时，没有一个老板理解，这其实是一个理想的个人追求，是对一个理想的问题，但并没有提到这个特别的心，这是我心里的那个人，您心里的那个人，他是一个理想的人吗？假如这有一个是我的理想，那理想没问题。

　　您认为，您为王听的那个人，他在 730 的时候对正餐很有爱，那徐也对郑餐还有爱吗？如果对郑餐没有爱，那他为什么还要找呢？他既然想找一个跟他一样的，那这跟你们之前所说的是否是一种幻觉呢？我说的是白月光，白月光可以是一个人，就比如您知道的一个姑娘，现在国王不练吗？

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩对正方进行盘问，计时 7 分 30 秒，有请。

　　我想再请问一下对方，我之前了解过，对方辩手花律是没有女朋友的，对吧？现在我们假设，我自己来举例，您来回答。假如我说您喜欢我，您是不是有选择权呢？您说真诚重要吗？重要，确实很重要。那比如说，您说您喜欢我。我的好朋友，他的经济状况有些悬，长得真像旁那原由（此处表述不太清晰）。得完了，一开始那一刻，那难道不是一个悲哀的事吗？这确实是一个悲哀的事，但是我可以说，刚才我们听到的那一课，我就以它的内容为例。一个人为什么可悲呢？因为我会一直沉浸在这个（此处表述不太明确）能上是好的，但是好的一开始就是好，可我就一直想那些美好。但是我不会说，因为我不会理您的，为什么我爱他，您想他的人不是因为我。

　　好的，对于刚刚对方的论述，对方明显出现了一个矛盾的问题。对方并不能明确王爱（此处表述不明，可能存在错误）的心中是否有这样一个白月光的存在，对方一方面在另一个指向时，不一定有那个白月光，不一定真的要占据一个白月光的位置，你可以爱的只是过往，只是一个低下如深（此处表述不明，可能存在错误）。但是对方二辩在回答的时候又提到是爱那个白月光的，这有些自相矛盾了。

　　其次，对方似乎对爱这个方面的理解也太过侧重。我们知道，爱并非更气人（此处表述不明，可能存在错误），你不一定非要气人，绝望也并非更深。对爱，不应该是一种极端情感的问题，我爱你可以爱你的外表，可以爱你的（此处表述不完整），可以爱你的定格（此处表述不明，可能存在错误），我不一定非要完全了解你的全部才可以是我对你的爱，你才是我对你的心意，而不是我愿意接受你的全部。每个人都渴望爱。爱是一种精神上的滋养，就如同你饿了要吃饭，渴了要喝水，困了要睡觉一般。

　　所以在我们兰因絮果之中，兰因絮果的悲哀之处在于：其中有各种各样的因素阻止我们的情爱，阻止了我们受到别人爱，阻止了我们去爱别人。虽然我们可以通过各种各样的手段解决这样的问题，但最后在这些阻碍之中，依然不是爱，而是一些别的世俗的东西。在这个过程中，我们发现爱并非万能的。所以，这也就是兰因絮果的悲哀之处。好的，谢谢各位。

　　我方时间。我们今天的观点是菀菀类卿比兰因絮果更可悲。刚才我想回应，因为大家所说的那点问题，我们并没有说不存在白月风，这里的白月风应是表述有误，可能指的是某种象征或概念，我们说这个概念它可以是一个人，也因为我们认为它可以缓解或是一个人，然后说到我们知道接受我这个我全部到来股票，此句表述不太清晰，我不太明确其确切含义。我想说强调第一点菀菀类卿可悲之处，就是当它开始的那一刻，把另一个人当做一个影子，特别是在日常的相处中，也许我会因为我的某一件事跟你要来月光的时候不一样，然后我们大吵一架，这里的“要来月光”表述不明，然后我相信最终我们会分开。对，就是当我们知道我是你心中那个影子的时候，我们分开的那一刻，我会回忆我们之间的点点滴滴，我会觉得很不舍，为什么当时我们会那样？在那一刻我不可悲吗？

　　那么我认为，从兰因絮果方面来说，我已经尽力了，我刚经历一段三年的感情，确实非常不舍，我们刚开始确实美好，但后来发现你的脸上我经过的不足，此句不太通顺，不太明确其表达的意思，但是我们最后还是走到了分道扬镳的地步，这就是兰因絮果的结果。我们两个人其实有很多的优点，你们说了兰因絮果是不可逆的存在，但我认为兰因絮果是可逆的，反之则不可以。我看你们到底是怎么样，但是我们俩之间在一起时，我俩之间明白，课堂我们俩都知道。此句中“课堂”一词出现得较为突兀，不太清楚其具体含义及与上下文的关联。

　　进入自由辩论环节。

　　正方同学：刚才对方三辩谈了个点，说一段爱情中，在恋爱过程中不断争吵，一方不断劝说另一方改正，以求获得爱情，这样的情况难道不可悲吗？不断地去寻求一个不可能拿到的结果。在相处过程中，难道没有那种巨大的痛苦吗？我们想问对方辩友，在缓缓的恋爱过程中，难道没有那种痛苦吗？

　　正方同学：我们从未否认过您方观点的可悲，但我们今天讨论的是菀菀类卿比兰因絮果更可悲。我发现您方有个很重要的问题，如果扩大了内心的范围，难道一开始喜欢一个人，后面分手又找一个类似的人，这还能叫内心的爱吗？您能回答我吗？我当时说的是，你喜欢这个人，是因为他身上有你喜欢的特质。我想继续向这方辩友提问一个问题，就是说如果我爱的是白玫瑰，而我的爱是单一的，只因你所喜欢的爱人喜欢，那么在整个过程中，我是痛苦的，这怎么能不痛苦呢？我送一束花，是因为我想让对方高兴，认为这是我付出的好的爱。你们或许并不知道伴侣想要什么，但我想尽力做到最后。但有人问您方，在前面的二辩中提到一个点，说我不爱我的那个白月光，但一定要找他相似的人，请问您认为此刻您对他的爱，您还爱您所谓的白月光吗？

　　反方同学：我当然爱我的白月光，对于任何一个人来说，白月光应该都是一个不可磨灭的存在，毕竟他是最开始喜欢的那个人，所以我不否认还会爱着他。

　　正方同学：刚才您说的什么，是不是您没理解我的意思？然后我想说的是，白月光本身就是一种情感，您喜欢他，然后再找下一位，还会找白月光的影子，这不就是菀菀类卿吗？您是因为他身上有某些特质而被吸引，另一个人虽然拥有他的影子，所以您喜欢他，这难道不可悲吗？首先，您找那个影子一定是因为白月光和那个人之间有一些不同的品质，而这个深层的品质是在您的理想中已经出现，就是说您在找白月光的过程中，您喜欢的是白月光的这些品质，所以您也喜欢代餐的那些品质。那这方面我想问你们，就是这个提到的真诚在爱之中的作用，在爱之中的重要性，您方认为放弃报忧是这件事，这是不是不对？为什么要在爱情中这样？我想问问对方辩友，就是说如果我喜欢上了一个不太好的人，对于我自身来说，我沉迷于此，对我自己是不是很可悲？此刻我说这个点，我沉迷还是我在干什么？我是在我的回忆中难以自拔，此刻我沉迷，对于对方来说是不是真的很不妙？我们最后一个点，沉迷之后，我在此刻是无比可悲的。在您发现这个人把您当做替身之后，我们现在讨论这个被当做替身的问题，我选择离开，这一刻我依旧是很可悲吗？

　　反方同学：您选择离开，这个不可悲。但是我们今天讨论的是兰因絮果和菀菀类卿哪个更可悲。首先，菀菀类卿是一个现象，您已经被当作替身，这个结果是不好的，接下来的后续发展，而您离开这个结果怎么样呢？您离开之后，如果去找到一个更好的人，或者遇到一个更合适的，放下了之前的那个，那您是不是就好了呢？首先回答一点，我方一直强调的是，在今后我可以重新去爱其他人，这个是我方一辩在刚开始就提到的。但是兰因絮果是我带来了一场终身的毁灭，叫做我因为一次爱而放弃爱所有人，但是对方提出一个巧妙的观点之后，他不爱我，但是我可以爱上别人，所以我选择了我去爱。最为我发现当您不爱我的时候，我当时爱您，因为您为我们付出，真正的爱就在这里。一方认为当爱一个人的灵魂，是让他的灵魂在您心中生根发芽。您认同这句话吗？如何解释这句话？我认同这一句话。

　　正方同学：对方一辩刚才讲到了，就是说那个啥，我还没听说我们不能爱其他人，就是兰因絮果的时候，我不能爱其他人，难道就是说您第一个什么，我觉得大家结局不好，看得不好，我反对更多人的那一个。我们之前做过一个调查，就是说在婚姻方面，总体有 24%的人，他们好像都是看透了这个情况，然后他们想以更好的一个心态去谈下一个点。而并非是因为这一个原因，一个再次谈价的。我想问一下对方辩友，如果爱情都是假的，都是谎言，如果再出现一个更加相似的人，我们就像垃圾一样抛弃一个陪伴您的人，这样的爱恨，就像一个笑话一样，这是小丑一样的人生，应该更加可悲，对方辩友。那么我想请问一下对方的意思是不是就是说啊，这菀菀类卿，如果那个替身没有发现，他的人生就不可悲了。在替身没发现时，他的人生很可悲，这其实就涉及到咱们之前讨论的一个人格的问题啊，这过后我们注意一些层面。那么主要说下对方辩友，对方辩友拿菀菀类卿的这个系统与兰因絮果的点，在由他的吸引间的长处去弥补个体，在我们不断回忆那段感情时，你们之间也会有美好的回忆，也会有更加甜蜜的回忆，那我在找人之后，我在不断回忆的时候，这个时间不也是美好的，由此可见，对对双方在辩言上的可对性有相同的吗？对方辩友很显然没有太清楚兰因絮果和菀菀类卿的区别，而且您方辩友也还是已经说了菀菀类卿之后可以寻找新的爱情，那么我还是想问，我去寻找我们的爱情，并且为此寻找了很多个人，这算不算一种方法类型？

　　反方同学：不是，因为他不是您曾经爱过的那个人，您根本就不爱那个人。您为什么在知道您的答案不符合逻辑之后，还不注意那部分呢？因为这是自有点对您没法解释，但是我知道我一定爱一个人是爱他的本身，而我因为一个人像另一个人而爱他，我觉得这是一种对自我的背叛，对我来说是可悲的。其实您方在一面表述中的这个点，菀菀类卿比兰因絮果是否更可悲的点在于两个遇到过，广度应在于深度，其实现在您方觉得类似和推弱，请注意一下这个更好，您现在还有 3 秒钟的时间。现在这里我们确定了非常长时间的陈述范围，但是我方回忆刚才一点，就是在我们的反方二辩并没有根据我方意义，对以陈晓明直说可以是由正好菀菀类卿的这个满满的的理由，我爱了一个人，这个人是因为他有另一个人的影子，此刻我爱上了他，既确定了一个主体与课存在，但是兰因絮果是因为可灭因主而分明并不对名，男朋友是因为他不回来，所以一个。

　　最后一点，截至目前为止，我们认为，就像今年的选表中，他们两者的产生都靠近非议的定义，那显然这个已经达到了。接下来我方看，后面双方都是在前面，我认为这更加悲剧，其中有悲剧性。我一直在强调菀菀类卿的悲因性，主要在于时间的美好是不可逆的，它们都有一些不可逆的因素。有没有想过，这种不可逆的因素有时存在于两个人之间，如果说两个人不合适，对吧？其次，刚才在店施社喊，我觉得这是不可以的，如果对方改变，这个因素也是存在的。

　　接下来我们说一下这非模人心，人心的悲景以及它的深度。现在一是社会爱情，爱情包含人格，人格虽独立于爱情，但爱情包含人格，爱只能是拥有人格。当发现者去找老板的时候，老板属于被纪念的一方，从那一刻起，他便失去了人格，变成了曾经的。刚出辩时，同学问我一个问题，叫做爱个结，有一个人同步之前还是不合理的，我方已经继续承认了人生上的这句话，一个人没有办法爱一个人是不合理的，但什么是爱？我觉得有一句话很正确，爱一个人就是我欣赏你的优点的同时，我包容你的缺点。

　　菀菀类卿这个事情表明是一种过度，这在人格上是一件非常可悲的事情，其次对于另一方来说，是一种非常不尊重的行为，因为他们的欺骗，他们尽管拥有美好的回忆，但是这段回忆并不本来并不属于我，而属于另外一个人。这样的情绪，这样的过程使人失去了自我，甚至伤害了一个人的自尊。这种所谓的好像都是这两个人从身份上来讲，这涉及了人性的生存与对爱情的本质。可能有人有一个电，有个无聊，这个没关系。

　　首先，我们看到一个观点，有人认为在某些论题中，这个人是懦弱的，所以认为某事不可为，而另一个人是诈骗犯，同样不可为。懦弱并不可悲，而诈骗犯的行为才是可悲的。

　　其次，在讨论中提到一个点，即关于可悲的广度与深度。在无数次挽回的过程中，不断地进行弥补，这是更可悲的一个阶段。比如，无数次地请求对方改变，以期望两人能更好地相处，这一过程体现了其可悲性。

　　此外，有一种不可理解的情况存在于我们的定义中，精神层面上，我们的爱情受到时代的影响，存在诸多困惑，似乎难以实现真正的相守，这一过程凸显了人类的渺小。

　　最后，关于如何合理安排大学恋爱，有以下几点。第一，不要刻意去表达，要爱一个人的本身。比如，我爱你，我透过眼镜看你，你在我眼中是美好的，我爱的是你原本的样子。这是人与自己的内心和超越意义的相处。第二，爱一个人，不应刻意去做一些事情。爱情固然美好，但不应让爱情影响我们的本身。爱情不是人生的全部，除了爱情还有很多东西，它只是生活中美好的一面，不应让其成为人生的主导，如同不能让过重的味道盖过面汤卷粉的鲜味，人生不应被过多的调料所干扰。