辩之竹辩论计时器 我们有请正方开篇陈词，时间为两分钟。
大家好，我是社会学 202 林子义。此次我们的辩题是：情绪价值对于增进亲密关系，是利大于弊还是弊大于弊？我方的观点是利大于弊。
首先，我可以举一个简单的例子，1974 年英国的吊桥效应实验，该实验证明人终究是一种感受的动物，而感受不可避免地会牵扯到情绪方面，此时我们对情绪价值做一些定义。情绪对于一个人生活的重要性，正是通过情绪价值体现出来的。情绪价值我总结三点：增进亲密关系、互动亲密关系、增进彼此的信任和共鸣。
情绪往往是与理性相对比的，理性固然必要，但情感同样必要，因为人终究是一种感受动物，理性多是为感受服务，过度理性会导致感性的缺失，而仅建立于情感，也会产生大的问题。我们探讨的是情绪价值对于亲密关系的作用。所以，我认为情绪价值对于亲密关系是利大于弊的。当情绪价值得到重视时，我们会更倾向于以开放坦诚的态度面对彼此之间的情感问题，愿意分享，同时关注对方的情感需求。这样不仅可以提高我们的沟通质量，也可以提升沟通效果，增进彼此之间的亲密关系，深入沟通，把握对方的心理，理解对方需求。
我的发言结束，时间还剩半分钟。
我们有请正方开篇陈词，时间为两分钟。
大家好，我是社会学 202 林子义。此次我们的辩题是：情绪价值对于增进亲密关系，是利大于弊还是弊大于弊？我方的观点是利大于弊。
首先，我可以举一个简单的例子，1974 年英国的吊桥效应实验，该实验证明人终究是一种感受的动物，而感受不可避免地会牵扯到情绪方面，此时我们对情绪价值做一些定义。情绪对于一个人生活的重要性，正是通过情绪价值体现出来的。情绪价值我总结三点：增进亲密关系、互动亲密关系、增进彼此的信任和共鸣。
情绪往往是与理性相对比的，理性固然必要，但情感同样必要，因为人终究是一种感受动物，理性多是为感受服务，过度理性会导致感性的缺失，而仅建立于情感，也会产生大的问题。我们探讨的是情绪价值对于亲密关系的作用。所以，我认为情绪价值对于亲密关系是利大于弊的。当情绪价值得到重视时，我们会更倾向于以开放坦诚的态度面对彼此之间的情感问题，愿意分享，同时关注对方的情感需求。这样不仅可以提高我们的沟通质量，也可以提升沟通效果，增进彼此之间的亲密关系，深入沟通，把握对方的心理，理解对方需求。
我的发言结束，时间还剩半分钟。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 情绪价值：增进亲密关系、互动亲密关系、增进彼此的信任和共鸣。
判断标准
情绪价值对增进亲密关系是否利大于弊，即看其是否能提高沟通质量和效果，增进彼此之间的亲密关系，深入沟通，把握对方心理，理解对方需求。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：情绪价值能增进亲密关系
- 事实佐证：1974 年英国的吊桥效应实验证明人是感受的动物，感受会牵扯到情绪方面
- 分论点如何服务于判断标准：通过实验说明情绪的重要性，进而论证情绪价值能增进亲密关系，符合判断标准中提高沟通质量和效果，增进亲密关系的要求
- 分论点 2：情绪价值能提升沟通效果
- 事实佐证：当情绪价值得到重视时，人们会更倾向于以开放坦诚的态度面对彼此之间的情感问题，愿意分享，同时关注对方的情感需求
- 分论点如何服务于判断标准：具体阐述了情绪价值能提升沟通效果，增进彼此之间的亲密关系，符合判断标准中提高沟通质量和效果，增进亲密关系的要求
结论
我方认为情绪价值对于增进亲密关系是利大于弊的。
本环节金句
- “情绪对于一个人生活的重要性，正是通过情绪价值体现出来的。”
- “当情绪价值得到重视时，我们会更倾向于以开放坦诚的态度面对彼此之间的情感问题，愿意分享，同时关注对方的情感需求。”
- “理性多是为感受服务，过度理性会导致感性的缺失，而仅建立于情感，也会产生大的问题。”
首先，想请问一下，平均价值的定义是什么？
情绪价值这个东西，可以把它理解成一种人类的情感需求，将这个情感细化。比如情绪价值有两个方面，一种是自己表达的情绪，另一种是自己表达后对方所感受到的情绪体验。所以，情绪价值是一种双方的，可以这么理解。
其次，您刚刚所说的情绪价值促进信任，那它怎么促进信任呢？如果一个人，比如对方可以坦诚地跟他沟通自己的内心世界，然后用自己的情绪将对方的情绪带动起来，促进了彼此的沟通，提升了彼此的沟通质量，这样是不是可以增进对方的信任？
但是，情绪价值给人一种美好的感受，往往需要通过掩饰来给人这种感受，说明它往往是表面的，那它的促进性是表面的，对吧。表面的工作并不是完全不能起到促进信任的作用，这一点反方的辩手应该也能理解。虽然表面工作在某些方面会起到一些负面作用，但是不可否认这种情绪价值，而且也不能光把它定义成一种表面工作，如果和对方进行真正的内心交流，那才能算是一种表面工作吗？
其实，如果进行交流，不一定都是美好的，也有负面的。那提供价值，就要给对方提供美好的东西，如果给对方提供负面的，能更促进信任吗？
举一个例子，假如在一天的生活中碰到一些烦心事情，然后回去跟闺蜜或者朋友倾诉，对方在听完倾诉之后，用自己喜欢积极的态度去感化自己，或者认同自己的一些观点，那是否会感觉自己的情绪价值得到一定程度上的满足？那对方是否给自己解决问题了呢？对方只提供一个提示，自己的问题没有得到解决。如果这件事情单是自己一个人的问题，那主要的解决方面还是得依靠自己，但是对于为自己倾诉、提供情绪价值的人，他也可以在满足自己的情绪价值之后……
首先，想请问一下，平均价值的定义是什么？
情绪价值这个东西，可以把它理解成一种人类的情感需求，将这个情感细化。比如情绪价值有两个方面，一种是自己表达的情绪，另一种是自己表达后对方所感受到的情绪体验。所以，情绪价值是一种双方的，可以这么理解。
其次，您刚刚所说的情绪价值促进信任，那它怎么促进信任呢？如果一个人，比如对方可以坦诚地跟他沟通自己的内心世界，然后用自己的情绪将对方的情绪带动起来，促进了彼此的沟通，提升了彼此的沟通质量，这样是不是可以增进对方的信任？
但是，情绪价值给人一种美好的感受，往往需要通过掩饰来给人这种感受，说明它往往是表面的，那它的促进性是表面的，对吧。表面的工作并不是完全不能起到促进信任的作用，这一点反方的辩手应该也能理解。虽然表面工作在某些方面会起到一些负面作用，但是不可否认这种情绪价值，而且也不能光把它定义成一种表面工作，如果和对方进行真正的内心交流，那才能算是一种表面工作吗？
其实，如果进行交流，不一定都是美好的，也有负面的。那提供价值，就要给对方提供美好的东西，如果给对方提供负面的，能更促进信任吗？
举一个例子，假如在一天的生活中碰到一些烦心事情，然后回去跟闺蜜或者朋友倾诉，对方在听完倾诉之后，用自己喜欢积极的态度去感化自己，或者认同自己的一些观点，那是否会感觉自己的情绪价值得到一定程度上的满足？那对方是否给自己解决问题了呢？对方只提供一个提示，自己的问题没有得到解决。如果这件事情单是自己一个人的问题，那主要的解决方面还是得依靠自己，但是对于为自己倾诉、提供情绪价值的人，他也可以在满足自己的情绪价值之后……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方四辩询问正方一辩平均价值的定义，正方一辩未回应平均价值，而是阐述了情绪价值的定义及相关内容。
- 反方四辩质疑情绪价值促进信任的方式，正方一辩通过举例说明坦诚沟通、带动情绪等可增进信任。
- 反方四辩提出情绪价值往往是表面的，其促进性也是表面的，正方一辩认为不能完全将其定义为表面工作，真正的内心交流不算表面工作，且表面工作并非完全不能促进信任，同时也提到交流有负面的，提供价值应提供美好的东西，最后通过向闺蜜或朋友倾诉的例子进一步说明情绪价值的作用。
本环节金句
- “情绪价值这个东西，可以把它理解成一种人类的情感需求，将这个情感细化。”
- “如果一个人，比如对方可以坦诚地跟他沟通自己的内心世界，然后用自己的情绪将对方的情绪带动起来，促进了彼此的沟通，提升了彼此的沟通质量，这样是不是可以增进对方的信任？”
- “虽然表面工作在某些方面会起到一些负面作用，但是不可否认这种情绪价值，而且也不能光把它定义成一种表面工作，如果和对方进行真正的内心交流，那才能算是一种表面工作吗？”
区分开来的。此外，我们的论题强调的实则是此处的思考维度，即对亲密关系而言，一是认为其利大于弊。那么您讲的所谓理性，您认为理性是说公司的问题较大吗？谈到情感，您就不可避免地要谈及理性，因为若单纯从情感角度出发，您会在理性方面有所偏颇；而若立足于理性，您又会在情感上有所缺失，变得冷血麻木。我刚才强调的问题是，仅仅建立在情绪价值上会提高，会产生问题，我并未说建立在理性上或完全抛弃理性，我只是说情绪价值对其起到的作用是利大于弊。您还有要问的吗？若没有，那便好了。等一下。
区分开来的。此外，我们的论题强调的实则是此处的思考维度，即对亲密关系而言，一是认为其利大于弊。那么您讲的所谓理性，您认为理性是说公司的问题较大吗？谈到情感，您就不可避免地要谈及理性，因为若单纯从情感角度出发，您会在理性方面有所偏颇；而若立足于理性，您又会在情感上有所缺失，变得冷血麻木。我刚才强调的问题是，仅仅建立在情绪价值上会提高，会产生问题，我并未说建立在理性上或完全抛弃理性，我只是说情绪价值对其起到的作用是利大于弊。您还有要问的吗？若没有，那便好了。等一下。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方四辩提出论题强调的是思考维度，对亲密关系利大于弊的看法，并询问正方一辩对理性的理解，认为谈及情感不可避免要涉及理性，且单纯从情感或理性角度出发会有偏颇和缺失。
- 反方四辩强调仅仅建立在情绪价值上会产生问题，且自己只是说情绪价值的作用是利大于弊。
- 反方四辩询问正方一辩是否还有问题。
我方的观点是认为强调情绪价值对亲密关系弊大于利。首先，若要给对方提供情绪价值，必定会在表面上做一些功夫，这可能会导致虚假迎合。在亲密关系中，一方过度提供情绪价值，可能会演变成虚假的情况，虽能让对方开心，不断说一些并不一定是真心的赞美，但只是维持了表面的和谐美好，实际上却使双方关系中存在不真实。一旦这些矛盾爆发，会对双方的亲密关系产生更大的伤害，进而导致信任危机。
其次，过度提供情绪价值可能会引起过高的期待。若一方总是给对方提供情绪价值，那么另一方在获取这些高情绪价值的过程中会逐渐形成一种习惯。一旦一方无法满足另一方的情绪价值需求，就可能会产生失望和不满，进而可能导致他们的关系破裂。
第三，提供情绪价值往往可能是某些人掩盖真实问题的手段。比如双方吵架时，一方可能会通过提供情绪价值，如送一束花来缓和双方之间的矛盾，却忽视了双方关系中的实质性问题，而不是去解决这些问题，从而导致产生更大的信任危机。综上，我方认为强调情绪价值对亲密关系弊大于利。
我方的观点是认为强调情绪价值对亲密关系弊大于利。首先，若要给对方提供情绪价值，必定会在表面上做一些功夫，这可能会导致虚假迎合。在亲密关系中，一方过度提供情绪价值，可能会演变成虚假的情况，虽能让对方开心，不断说一些并不一定是真心的赞美，但只是维持了表面的和谐美好，实际上却使双方关系中存在不真实。一旦这些矛盾爆发，会对双方的亲密关系产生更大的伤害，进而导致信任危机。
其次，过度提供情绪价值可能会引起过高的期待。若一方总是给对方提供情绪价值，那么另一方在获取这些高情绪价值的过程中会逐渐形成一种习惯。一旦一方无法满足另一方的情绪价值需求，就可能会产生失望和不满，进而可能导致他们的关系破裂。
第三，提供情绪价值往往可能是某些人掩盖真实问题的手段。比如双方吵架时，一方可能会通过提供情绪价值，如送一束花来缓和双方之间的矛盾，却忽视了双方关系中的实质性问题，而不是去解决这些问题，从而导致产生更大的信任危机。综上，我方认为强调情绪价值对亲密关系弊大于利。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 情绪价值：通过语言、行为等方式为他人提供的情感支持和满足。
- 亲密关系：人与人之间在情感、心理和行为上相互依赖、相互影响的关系。
判断标准
强调情绪价值对亲密关系产生的弊端是否大于其带来的益处。
分论点与事实佐证
- 强调情绪价值可能导致虚假迎合。
- 事实佐证：在亲密关系中，一方为提供情绪价值，可能会说一些不一定真心的赞美，维持表面和谐美好，实际关系中存在不真实。一旦矛盾爆发，会对双方关系产生更大伤害，导致信任危机。
- 分论点如何服务于判断标准：说明了强调情绪价值可能带来的虚假和潜在的危害，体现出其弊端，进而论证对亲密关系弊大于利。
- 强调情绪价值可能引起过高期待，导致关系破裂。
- 事实佐证：一方过度提供情绪价值，另一方会逐渐形成习惯，当无法满足需求时，可能产生失望和不满，进而导致关系破裂。
- 分论点如何服务于判断标准：指出强调情绪价值可能引发的过高期待以及由此带来的不良后果，证明其对亲密关系的负面影响较大，支持弊大于利的观点。
- 强调情绪价值可能成为掩盖真实问题的手段，引发信任危机。
- 事实佐证：双方吵架时，一方通过提供情绪价值如送花来缓和矛盾，却忽视实质性问题，导致更大的信任危机。
- 分论点如何服务于判断标准：阐述了强调情绪价值可能导致对问题的回避，进一步说明其对亲密关系的不利影响，加强了弊大于利的论证。
结论
综上所述，反方通过三个分论点，从不同方面论证了强调情绪价值对亲密关系弊大于利的观点。
本环节金句
- “在亲密关系中，一方过度提供情绪价值，可能会演变成虚假的情况，虽能让对方开心，不断说一些并不一定是真心的赞美，但只是维持了表面的和谐美好，实际上却使双方关系中存在不真实。”
- “若一方总是给对方提供情绪价值，那么另一方在获取这些高情绪价值的过程中会逐渐形成一种习惯。一旦一方无法满足另一方的情绪价值需求，就可能会产生失望和不满，进而可能导致他们的关系破裂。”
- “提供情绪价值往往可能是某些人掩盖真实问题的手段。比如双方吵架时，一方可能会通过提供情绪价值，如送一束花来缓和双方之间的矛盾，却忽视了双方关系中的实质性问题，而不是去解决这些问题，从而导致产生更大的信任危机。”
好，下面有请正方同学质询反方一辩，时间同样为 1 分 30 秒，发言计时开始。
正方：你刚才强调说情绪价值对于某些人来说，它是反复矛盾的工具，但是如果说你不把它当成一种解决现实中问题的事情，而是片面强调某些人或某些人怎么做，然后再强调现实中问题，对于这个情绪价值和亲密关系，似乎已经有点偏离。首先我们认为，你掩盖了一些问题。某些人指代的是往往利用这些情绪价值来掩盖问题，而不是去解决问题的这类人。那对于亲密关系，你觉得有没有偏离呢？如果按照你这种例子来举的话，我觉得这两个人并不存在所谓的亲密关系，如果说已经单纯到利用情绪价值来对对方产生欺骗，那这还能叫亲密关系吗？男女朋友之间难道不是亲密关系吗？他们会一点欺骗都没有吗？你只是把亲密关系单纯列成一个词来看待，并没有把这个亲密强调出来。如果说存在欺骗，有善意的欺骗，但难道就没有恶意的欺骗吗？如果为了维持亲密关系，需要用情感价值为幌子对对方施以恶意的欺骗，那这就不能叫做亲密关系了。我再问一个问题，你父母双方吵架，你爸爸没有去解决他们吵架的问题，那你觉得他们还是亲密关系吗？
反方：是，但是我刚才也说过，这个情绪价值可以起到缓和矛盾的作用，如果矛盾相对比较激烈，是否应该先缓和呢？直接大刀阔斧地去根除，可能会获得当下的效果，但是我想说，不能头痛医头脚痛医脚。不去解决问题，而是掩盖问题，只会让这个雪球越滚越大，到最后父母的关系更加破裂。如果只是单纯缓和矛盾，而不去解决的话，那我觉得这种情绪价值也没有发挥它应有的作用。
好，下面有请正方同学质询反方一辩，时间同样为 1 分 30 秒，发言计时开始。
正方：你刚才强调说情绪价值对于某些人来说，它是反复矛盾的工具，但是如果说你不把它当成一种解决现实中问题的事情，而是片面强调某些人或某些人怎么做，然后再强调现实中问题，对于这个情绪价值和亲密关系，似乎已经有点偏离。首先我们认为，你掩盖了一些问题。某些人指代的是往往利用这些情绪价值来掩盖问题，而不是去解决问题的这类人。那对于亲密关系，你觉得有没有偏离呢？如果按照你这种例子来举的话，我觉得这两个人并不存在所谓的亲密关系，如果说已经单纯到利用情绪价值来对对方产生欺骗，那这还能叫亲密关系吗？男女朋友之间难道不是亲密关系吗？他们会一点欺骗都没有吗？你只是把亲密关系单纯列成一个词来看待，并没有把这个亲密强调出来。如果说存在欺骗，有善意的欺骗，但难道就没有恶意的欺骗吗？如果为了维持亲密关系，需要用情感价值为幌子对对方施以恶意的欺骗，那这就不能叫做亲密关系了。我再问一个问题，你父母双方吵架，你爸爸没有去解决他们吵架的问题，那你觉得他们还是亲密关系吗？
反方：是，但是我刚才也说过，这个情绪价值可以起到缓和矛盾的作用，如果矛盾相对比较激烈，是否应该先缓和呢？直接大刀阔斧地去根除，可能会获得当下的效果，但是我想说，不能头痛医头脚痛医脚。不去解决问题，而是掩盖问题，只会让这个雪球越滚越大，到最后父母的关系更加破裂。如果只是单纯缓和矛盾，而不去解决的话，那我觉得这种情绪价值也没有发挥它应有的作用。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方：
- 指出反方强调情绪价值是反复矛盾的工具且存在片面强调某些人及现实问题的情况，认为这掩盖了问题，某些人是利用情绪价值掩盖而非解决问题的人，质疑按反方例子所举的两人是否存在亲密关系，认为若存在单纯利用情绪价值进行欺骗则不是亲密关系，提出男女朋友间的亲密关系不应有欺骗，包括恶意欺骗，若为维持亲密关系而用情绪价值施以恶意欺骗则不是亲密关系，并以父母吵架父亲未解决问题为例，质疑父母是否还是亲密关系。 反方：
- 提出情绪价值可起到缓和矛盾的作用，认为矛盾激烈时应先缓和，直接根除可能获得当下效果，但不能头痛医头脚痛医脚，若只缓和矛盾而不解决，情绪价值就没有发挥应有的作用，且掩盖问题会让情况更糟。
本环节金句
- “某些人指代的是往往利用这些情绪价值来掩盖问题，而不是去解决问题的这类人。”
- “如果为了维持亲密关系，需要用情感价值为幌子对对方施以恶意的欺骗，那这就不能叫做亲密关系了。”
- “如果只是单纯缓和矛盾，而不去解决的话，那我觉得这种情绪价值也没有发挥它应有的作用。”
站例验证啊，下面是自由辩论环节，由正方先开始发言，一方发言结束，另一方发言开始。正方：反方刚才一直在强调说，他试图将情绪价值和家人之间的一些矛盾挂钩起来，我认为情绪价值得到重视，我们才会更倾向于与对方产生情感上的交流，愿意分享，同时关注对方，进而提升其效果和质量。但是对于刚才反方选手提出的缓和矛盾，我想提出一些质疑。因为我所说的缓和矛盾并不单纯是忽视矛盾的解决，而且反方只是单纯将情绪价值和亲密关系中的矛盾挂钩起来，我想对对方这一点提出质疑。首先，亲密关系肯定是指朋友、家人、爱人，在这之间挂钩，那跟什么挂钩呢？跟陌生人挂钩吗？然后，我说的情绪价值来掩盖矛盾，一味地提供情绪价值，那没有情绪价值时，它给人的是提供美好感受的能力，这是要掩盖一些东西，那能解决问题吗？给人的是美好，却不知道其直面痛苦。
反方：首先我刚才并没有强调说亲密关系跟陌生人挂钩，还有一个事情，我在第一次申论的时候就已经讲了，我并没有强调说一味地提供情绪价值，情绪价值是针对我们缓和问题以及解决问题起到了一个作用，但我并没有强调是一味地用这种情绪价值来解决问题。一味地提供情绪价值并不等于我不提供情绪价值，反方选手不要把这个混为一谈。
正方：那么我们再说一个，当你提供了第一次情绪价值，那你后面不提供了，是不是会对你的家人、朋友或者你的女朋友造成更大的伤害，你给了别人更高的期待，但是没有满足别人的期待。情绪价值和情绪价值我们本来就应该将其与理性稍微结合起来，如果说我只提到情绪价值而不解决问题的话，那这种情绪价值对于亲密关系的作用并不是相当大，所以我说情绪价值也有它的作用。
此时，反方还剩 8 秒，反方：所以说情绪价值对亲密关系的弊大于利，因为你不能持续地给他人提供，但别人又希望持续得到提供，所以这样只会给别人造成困难。
站例验证啊，下面是自由辩论环节，由正方先开始发言，一方发言结束，另一方发言开始。正方：反方刚才一直在强调说，他试图将情绪价值和家人之间的一些矛盾挂钩起来，我认为情绪价值得到重视，我们才会更倾向于与对方产生情感上的交流，愿意分享，同时关注对方，进而提升其效果和质量。但是对于刚才反方选手提出的缓和矛盾，我想提出一些质疑。因为我所说的缓和矛盾并不单纯是忽视矛盾的解决，而且反方只是单纯将情绪价值和亲密关系中的矛盾挂钩起来，我想对对方这一点提出质疑。首先，亲密关系肯定是指朋友、家人、爱人，在这之间挂钩，那跟什么挂钩呢？跟陌生人挂钩吗？然后，我说的情绪价值来掩盖矛盾，一味地提供情绪价值，那没有情绪价值时，它给人的是提供美好感受的能力，这是要掩盖一些东西，那能解决问题吗？给人的是美好，却不知道其直面痛苦。
反方：首先我刚才并没有强调说亲密关系跟陌生人挂钩，还有一个事情，我在第一次申论的时候就已经讲了，我并没有强调说一味地提供情绪价值，情绪价值是针对我们缓和问题以及解决问题起到了一个作用，但我并没有强调是一味地用这种情绪价值来解决问题。一味地提供情绪价值并不等于我不提供情绪价值，反方选手不要把这个混为一谈。
正方：那么我们再说一个，当你提供了第一次情绪价值，那你后面不提供了，是不是会对你的家人、朋友或者你的女朋友造成更大的伤害，你给了别人更高的期待，但是没有满足别人的期待。情绪价值和情绪价值我们本来就应该将其与理性稍微结合起来，如果说我只提到情绪价值而不解决问题的话，那这种情绪价值对于亲密关系的作用并不是相当大，所以我说情绪价值也有它的作用。
此时，反方还剩 8 秒，反方：所以说情绪价值对亲密关系的弊大于利，因为你不能持续地给他人提供，但别人又希望持续得到提供，所以这样只会给别人造成困难。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方发言：
- 认为情绪价值得到重视会促进情感交流，提升效果和质量，质疑反方将情绪价值与家人间矛盾挂钩，提出情绪价值不能掩盖矛盾且无法解决问题，还指出若不能持续提供情绪价值会对亲密关系中的人造成更大伤害，应将情绪价值与理性结合。
- 反方发言：
- 否认强调亲密关系与陌生人挂钩及一味提供情绪价值，强调情绪价值对缓和及解决问题起作用，不能将一味提供和提供情绪价值混为一谈，最后提出情绪价值对亲密关系弊大于利，因为不能持续提供会给他人造成困难。
本环节金句
- “我认为情绪价值得到重视，我们才会更倾向于与对方产生情感上的交流，愿意分享，同时关注对方，进而提升其效果和质量。”（正方）
- “一味地提供情绪价值并不等于我不提供情绪价值，反方选手不要把这个混为一谈。”（反方）
- “所以说情绪价值对亲密关系的弊大于利，因为你不能持续地给他人提供，但别人又希望持续得到提供，所以这样只会给别人造成困难。”（反方）
我方认为情绪价值对相关问题的弊大于利。首先，若为他人提供情绪价值，对方会从中获得美好，进而渴望更多情绪价值。如此一来，提供者需不断提供，这可能导致其为使对方开心，做出虚假迎合，做出并非出自内心的赞美或认同感。看似这些提供情绪价值的活动维持了表面和谐，但在双方之间可能形成更大的隐患。一旦矛盾爆发，这些情绪价值会成为双方争吵的矛盾焦点，对他们的亲密关系造成的伤害可能更大。
其次，双方提供情绪价值时，一方提供情绪价值往往可能是想隐藏或掩盖他们亲密关系中的实质性问题。比如情侣之间因财产、家庭矛盾等问题，男方送女方一束花，可能是为掩盖其不想付出更多金钱或其他礼品，以此来模糊他们亲密关系的实际状况，缓解矛盾，而非解决矛盾。那么，这些矛盾会一直存在，对他们的亲密关系毫无意义。
我方认为情绪价值对相关问题的弊大于利。首先，若为他人提供情绪价值，对方会从中获得美好，进而渴望更多情绪价值。如此一来，提供者需不断提供，这可能导致其为使对方开心，做出虚假迎合，做出并非出自内心的赞美或认同感。看似这些提供情绪价值的活动维持了表面和谐，但在双方之间可能形成更大的隐患。一旦矛盾爆发，这些情绪价值会成为双方争吵的矛盾焦点，对他们的亲密关系造成的伤害可能更大。
其次，双方提供情绪价值时，一方提供情绪价值往往可能是想隐藏或掩盖他们亲密关系中的实质性问题。比如情侣之间因财产、家庭矛盾等问题，男方送女方一束花，可能是为掩盖其不想付出更多金钱或其他礼品，以此来模糊他们亲密关系的实际状况，缓解矛盾，而非解决矛盾。那么，这些矛盾会一直存在，对他们的亲密关系毫无意义。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击点 1：为他人提供情绪价值可能导致提供者虚假迎合，形成隐患，矛盾爆发时对亲密关系伤害更大。
- 事实佐证：提供者为使对方开心做出并非出自内心的赞美或认同感，看似维持表面和谐，一旦矛盾爆发会成为争吵焦点，伤害更大。
- 攻击方式：通过分析提供情绪价值可能带来的不良后果，论证其弊大于利。
- 攻击点 2：提供情绪价值可能掩盖亲密关系中的实质性问题，使矛盾一直存在且无法解决，对亲密关系毫无意义。
- 事实佐证：情侣间因财产、家庭矛盾等问题，一方送花可能是为掩盖不想付出更多，模糊实际状况，缓解而非解决矛盾。
- 攻击方式：指出提供情绪价值可能对解决实质性问题产生的负面影响，进一步说明其弊大于利。
本环节金句
- “若为他人提供情绪价值，对方会从中获得美好，进而渴望更多情绪价值。如此一来，提供者需不断提供，这可能导致其为使对方开心，做出虚假迎合，做出并非出自内心的赞美或认同感。”
- “看似这些提供情绪价值的活动维持了表面和谐，但在双方之间可能形成更大的隐患。一旦矛盾爆发，这些情绪价值会成为双方争吵的矛盾焦点，对他们的亲密关系造成的伤害可能更大。”
- “双方提供情绪价值时，一方提供情绪价值往往可能是想隐藏或掩盖他们亲密关系中的实质性问题。”
下面有请 7 号同学进行总结陈词，时间为 2 分钟，开始计时。
首先，我强调过，仅限于提供情绪价值会产生很大问题。反方选手一直强调，提供部分虚假的情绪价值来迎合或欺骗对方，这对亲密关系存在弊端。然而，我们的情绪价值并非仅体现在这些负面的情感表达或深层负面的表达方式上。倘若一种亲密关系需要一直依靠欺骗或隐瞒、掩盖矛盾的方式来维持，那么这种亲密关系已不配被称为亲密关系。
再者，关于情绪价值的构建，我们并非仅仅强调情绪价值的一直供应。反方选手一直强调，情绪价值在后期会让对方对这种价值提供产生需求，并渴望进一步对美好的需求。若双方不能互相理解、互相沟通，而是单方的索取和体会，那么这种亲密关系已然违背了亲密这一定义。
在此，我再次强调对情绪价值的重视。我们应以更加坦诚的态度面对彼此的情感，愿意分享，关注对方的内心世界，这样沟通的质量和效果也会提升。我所强调的是沟通双方的关系，而反方选手一直强调的是一方对另一方情绪价值的需求和进一步索取。情绪价值的提供能让人更加深入地沟通，把握对方的内心，理解对方的需求和希望，在此基础上建立起双方的纽带。如果情绪价值只是单方定义的，那确实对亲密关系起不到太大作用，我所强调的情绪价值是双方的。所以，我们认为情绪价值对亲密关系利大于弊。
下面有请 7 号同学进行总结陈词，时间为 2 分钟，开始计时。
首先，我强调过，仅限于提供情绪价值会产生很大问题。反方选手一直强调，提供部分虚假的情绪价值来迎合或欺骗对方，这对亲密关系存在弊端。然而，我们的情绪价值并非仅体现在这些负面的情感表达或深层负面的表达方式上。倘若一种亲密关系需要一直依靠欺骗或隐瞒、掩盖矛盾的方式来维持，那么这种亲密关系已不配被称为亲密关系。
再者，关于情绪价值的构建，我们并非仅仅强调情绪价值的一直供应。反方选手一直强调，情绪价值在后期会让对方对这种价值提供产生需求，并渴望进一步对美好的需求。若双方不能互相理解、互相沟通，而是单方的索取和体会，那么这种亲密关系已然违背了亲密这一定义。
在此，我再次强调对情绪价值的重视。我们应以更加坦诚的态度面对彼此的情感，愿意分享，关注对方的内心世界，这样沟通的质量和效果也会提升。我所强调的是沟通双方的关系，而反方选手一直强调的是一方对另一方情绪价值的需求和进一步索取。情绪价值的提供能让人更加深入地沟通，把握对方的内心，理解对方的需求和希望，在此基础上建立起双方的纽带。如果情绪价值只是单方定义的，那确实对亲密关系起不到太大作用，我所强调的情绪价值是双方的。所以，我们认为情绪价值对亲密关系利大于弊。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 情绪价值：在亲密关系中，通过各种方式为对方带来积极的情绪体验和情感支持。
判断标准
- 情绪价值是否能以积极、坦诚的方式促进双方的沟通、理解，建立良好的亲密关系。
分论点与事实佐证
- 提供虚假情绪价值对亲密关系有弊端。
- 事实佐证：反方选手强调提供部分虚假的情绪价值来迎合或欺骗对方，对亲密关系存在弊端。
- 分论点如何服务于判断标准：说明真正的情绪价值不应是虚假的，否则不利于建立良好的亲密关系。
- 单方索取和体会的亲密关系违背亲密定义。
- 事实佐证：反方选手强调情绪价值在后期会让一方对这种价值产生需求并渴望进一步索取，若双方不能互相理解、沟通，这种关系违背亲密定义。
- 分论点如何服务于判断标准：强调亲密关系需要双方的互相理解和沟通，单方的索取不符合判断标准。
- 以坦诚态度提供情绪价值能促进亲密关系。
- 事实佐证：应以更加坦诚的态度面对彼此的情感，愿意分享，关注对方内心世界，这样能提升沟通质量和效果，建立双方纽带。
- 分论点如何服务于判断标准：表明积极、坦诚的情绪价值能够促进双方的沟通和理解，符合判断标准中对良好亲密关系的要求。
结论
我们认为情绪价值对亲密关系利大于弊。
本环节金句
- “倘若一种亲密关系需要一直依靠欺骗或隐瞒、掩盖矛盾的方式来维持，那么这种亲密关系已不配被称为亲密关系。”
- “若双方不能互相理解、互相沟通，而是单方的索取和体会，那么这种亲密关系已然违背了亲密这一定义。”
- “我们应以更加坦诚的态度面对彼此的情感，愿意分享，关注对方的内心世界，这样沟通的质量和效果也会提升。”
首先来讲反方。反方的所有论点建立在一个奖励机制的基础上，比如像对小孩，第一次给一颗糖，小孩会好好学习，第二次给两颗糖，小孩也会继续好好学习。然而，这会使他们陷入一个怪圈，陷入虚假的表面功夫。并且，当他们陷入这样的怪圈去做表面功夫时，会疏漏实际问题，不去解决这些问题。
正方的话，正方首先将情绪价值和理性做了一个区分，认为情绪价值更多是一种感受，这种感受偏感性，与理性相对立。但是，因为一开始就把理性和感受讲得太绝对，所以后面被对方抓住这一点，导致陷入怪圈。其实我们还是要回到辩题本身，辩题是讨论情绪价值对于亲密关系的利弊。虽然出发点是好的，也对这个题进行了一些思考，但由于时间仓促，可以把亲密关系和情绪价值之间的构建处理得更柔和一些。
在此，给出一些建议。如果之后还要参加类似的辩论，在一开始质询对方时，就应先把需要确定的基本内容确定好，这样后面就不会出现对关系的纠缠不清的情况。其次，做得比较好的是双方都有一些例子，但例子的渲染还不够。比如反方强调心理需求、强调情绪价值是一种掩盖，正方就可以说在感情中想让对方开心，送一束花会让对方开心，为什么说是掩盖。或者像反方提到想要亲密关系，但不能解决问题，正方也可以拉一个场景，比如两人吵架到要掀桌的地步，这时跟女朋友先讲道理，女朋友很生气不听，这个时候强调情绪价值，先安抚好她的感受，因为爱她，所以她开不开心更重要。包括反方做得好的地方，比如提到解决问题、过度期待等，这些点扩展来讲都是不错的，同时需要注意渲染。而且，反方蛮有幽默感，在亲密关系这一块的讨论挺有意思。
最后再补充一点，对于题目的理解，今天的辩题是强调情绪价值对亲密关系的利弊，不仅要对情绪价值和亲密关系做出准确的定义，还要看强调情绪价值到底会产生什么样的后果。我们讨论的不只是情绪价值的意义，而是在亲密关系中强调这件事之后的后果。有一个小建议，这个题需要大家构建场景，比如正方同学提到增进互动、信任、共鸣，或者让两个人更开放等，但这需要一些论证，要通过拉一些场景来说明在强调情绪价值之后，是通过什么样的方式达到增进互动和信任的结果的。否则，反方如果有一个例子，正方就很容易被拉到对方的语境中讨论，这样正方自己的论点完成起来就会有一些困难。
另外，关于记录的问题，如果对不上名字，记的时候可以不写全，写个姓或者记音。
首先来讲反方。反方的所有论点建立在一个奖励机制的基础上，比如像对小孩，第一次给一颗糖，小孩会好好学习，第二次给两颗糖，小孩也会继续好好学习。然而，这会使他们陷入一个怪圈，陷入虚假的表面功夫。并且，当他们陷入这样的怪圈去做表面功夫时，会疏漏实际问题，不去解决这些问题。
正方的话，正方首先将情绪价值和理性做了一个区分，认为情绪价值更多是一种感受，这种感受偏感性，与理性相对立。但是，因为一开始就把理性和感受讲得太绝对，所以后面被对方抓住这一点，导致陷入怪圈。其实我们还是要回到辩题本身，辩题是讨论情绪价值对于亲密关系的利弊。虽然出发点是好的，也对这个题进行了一些思考，但由于时间仓促，可以把亲密关系和情绪价值之间的构建处理得更柔和一些。
在此，给出一些建议。如果之后还要参加类似的辩论，在一开始质询对方时，就应先把需要确定的基本内容确定好，这样后面就不会出现对关系的纠缠不清的情况。其次，做得比较好的是双方都有一些例子，但例子的渲染还不够。比如反方强调心理需求、强调情绪价值是一种掩盖，正方就可以说在感情中想让对方开心，送一束花会让对方开心，为什么说是掩盖。或者像反方提到想要亲密关系，但不能解决问题，正方也可以拉一个场景，比如两人吵架到要掀桌的地步，这时跟女朋友先讲道理，女朋友很生气不听，这个时候强调情绪价值，先安抚好她的感受，因为爱她，所以她开不开心更重要。包括反方做得好的地方，比如提到解决问题、过度期待等，这些点扩展来讲都是不错的，同时需要注意渲染。而且，反方蛮有幽默感，在亲密关系这一块的讨论挺有意思。
最后再补充一点，对于题目的理解，今天的辩题是强调情绪价值对亲密关系的利弊，不仅要对情绪价值和亲密关系做出准确的定义，还要看强调情绪价值到底会产生什么样的后果。我们讨论的不只是情绪价值的意义，而是在亲密关系中强调这件事之后的后果。有一个小建议，这个题需要大家构建场景，比如正方同学提到增进互动、信任、共鸣，或者让两个人更开放等，但这需要一些论证，要通过拉一些场景来说明在强调情绪价值之后，是通过什么样的方式达到增进互动和信任的结果的。否则，反方如果有一个例子，正方就很容易被拉到对方的语境中讨论，这样正方自己的论点完成起来就会有一些困难。
另外，关于记录的问题，如果对不上名字，记的时候可以不写全，写个姓或者记音。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 情绪价值：一种感受，偏感性，与理性相对立。
- 亲密关系：未给出明确定义。
判断标准
- 看强调情绪价值在亲密关系中会产生什么样的后果。
分论点与事实佐证
- <反方论点：奖励机制存在问题>。
- 事实佐证：对小孩，第一次给一颗糖，小孩会好好学习，第二次给两颗糖，小孩也会继续好好学习，但会使他们陷入怪圈，做表面功夫，疏漏实际问题。
- 分论点如何服务于判断标准：通过举例说明奖励机制可能带来的不良后果，强调情绪价值如果以这种方式体现可能对亲密关系产生负面影响。
- <正方论点：对理性和感受的区分存在问题>。
- 事实佐证：正方一开始将理性和感受讲得太绝对，导致后面被对方抓住这一点陷入怪圈。
- 分论点如何服务于判断标准：指出正方在对情绪价值的理解和阐述上存在的问题，说明这种理解可能影响其对情绪价值在亲密关系中利弊的判断。
- <建议：质询时确定基本内容>。
- 事实佐证：如果在一开始质询对方时先把需要确定的基本内容确定好，后面就不会出现对关系的纠缠不清的情况。
- 分论点如何服务于判断标准：提出避免在辩论中出现混乱和纠缠的方法，有助于更清晰地探讨情绪价值在亲密关系中的利弊。
- <双方优点：有一些例子>。
- 事实佐证：反方强调心理需求、情绪价值是一种掩盖，正方提到送花让对方开心等例子。
- 分论点如何服务于判断标准：通过举例说明双方在辩论中有一定的依据，但例子的渲染还不够，强调在探讨情绪价值在亲密关系中的利弊时，需要更充分的例子和渲染。
- <反方优点：有幽默感，讨论亲密关系有意思>。
- 事实佐证：反方在亲密关系这一块的讨论挺有意思。
- 分论点如何服务于判断标准：说明反方在讨论亲密关系时的表现有一定的可取之处，从一个侧面反映出在探讨情绪价值在亲密关系中的作用时，表达方式和风格也会产生一定的影响。
- <建议：构建场景进行论证>。
- 事实佐证：正方同学提到增进互动、信任、共鸣等，但需要通过构建场景来论证如何通过强调情绪价值达到这些结果，否则容易被反方的例子拉到对方语境中。
- 分论点如何服务于判断标准：提出在探讨情绪价值在亲密关系中的利弊时，需要通过具体场景进行论证，以更有力地支持自己的观点，避免被对方影响。
结论
在讨论情绪价值对亲密关系的利弊时，需要对情绪价值和亲密关系做出准确定义，看强调情绪价值会产生的后果，通过构建场景进行论证，避免在辩论中出现混乱和纠缠，同时注意例子的渲染和表达方式。
本环节金句
- “反方的所有论点建立在一个奖励机制的基础上，比如像对小孩，第一次给一颗糖，小孩会好好学习，第二次给两颗糖，小孩也会继续好好学习。”
- “正方首先将情绪价值和理性做了一个区分，认为情绪价值更多是一种感受，这种感受偏感性，与理性相对立。”
- “如果在一开始质询对方时先把需要确定的基本内容确定好，后面就不会出现对关系的纠缠不清的情况。”