辩题为:萝卜快跑利大于弊 vs 萝卜快跑弊大于利
环节为:正方一辩 · 开篇陈词
感谢主席。萝卜快跑是百度旗下的自动驾驶出行服务平台,目前已在 11 个城市同时开展载人运营服务。在全球范围内,自动驾驶运营区域不断扩大,这代表了无人驾驶行业的发展趋势,也反映了人民未来对出行服务需求量的增加。在这样的背景下,我方认为萝卜快跑利大于弊。
第一,萝卜快跑的推广能够促进国家经济发展。自动驾驶技术的研发和应用,能够带动传感器、算法、导航等多个领域的发展,为相关企业创造新的增长点,为经济增长注入新的活力。同时,这也代表了自动驾驶技术在促进产业升级方面的积极作用,有利于推动相关产业的成熟和普及。此外,多国对自动驾驶技术的看好,也表明了这一技术在国际上的应用前景和经济价值。科技的快速发展是国家进步的重要因素,而自动驾驶技术的推广正是科技进步的体现。通过科技创新,实现个人资源的高效配置,促使国家和企业在科技研发上更加注重效率,建立更加优化的科研管理体系,合理分配资金、人才等关键资源,确保科技创新投入能够持续健康发展。
第二,萝卜快跑能够提升出行的整体安全性。从古至今,人民对于出行的安全性都十分重视。成熟的无人驾驶平台能够保证技术稳定和交通安全,可以 24 小时在线且全天无休,随时待命,随时出车。这有助于解决人类驾驶员因人为因素受到的限制,减少疲劳驾驶等因素导致的效率降低,从而提高人们的出行效率。同时,无人驾驶汽车的反应速度和应急能力远超过人类驾驶员,新一代无人驾驶汽车的安全性高于人类驾驶员 10 倍以上,过去两年的实际车辆出险率为人类司机的 1/14。此外,萝卜快跑体现了对潜在风险的重视和快速应对能力,能够对潜在风险和问题进行评估,并实施前瞻性的安全措施。比如在城市规划中优先考虑行人的安全,设置更多绿色通道和减速带,保证车辆平稳行驶,从而减少安全事故的发生。
综上所述,萝卜快跑作为国家推广的自动驾驶出行服务,在促进科技发展、缓解交通压力、提升出行安全性等方面都具有重要意义。随着技术的不断进步和应用场景的拓展,萝卜快跑有望为人们的出行带来更多便利,其利大于弊。谢谢大家!
辩题为:萝卜快跑利大于弊 vs 萝卜快跑弊大于利
环节为:正方一辩 · 开篇陈词
感谢主席。萝卜快跑是百度旗下的自动驾驶出行服务平台,目前已在 11 个城市同时开展载人运营服务。在全球范围内,自动驾驶运营区域不断扩大,这代表了无人驾驶行业的发展趋势,也反映了人民未来对出行服务需求量的增加。在这样的背景下,我方认为萝卜快跑利大于弊。
第一,萝卜快跑的推广能够促进国家经济发展。自动驾驶技术的研发和应用,能够带动传感器、算法、导航等多个领域的发展,为相关企业创造新的增长点,为经济增长注入新的活力。同时,这也代表了自动驾驶技术在促进产业升级方面的积极作用,有利于推动相关产业的成熟和普及。此外,多国对自动驾驶技术的看好,也表明了这一技术在国际上的应用前景和经济价值。科技的快速发展是国家进步的重要因素,而自动驾驶技术的推广正是科技进步的体现。通过科技创新,实现个人资源的高效配置,促使国家和企业在科技研发上更加注重效率,建立更加优化的科研管理体系,合理分配资金、人才等关键资源,确保科技创新投入能够持续健康发展。
第二,萝卜快跑能够提升出行的整体安全性。从古至今,人民对于出行的安全性都十分重视。成熟的无人驾驶平台能够保证技术稳定和交通安全,可以 24 小时在线且全天无休,随时待命,随时出车。这有助于解决人类驾驶员因人为因素受到的限制,减少疲劳驾驶等因素导致的效率降低,从而提高人们的出行效率。同时,无人驾驶汽车的反应速度和应急能力远超过人类驾驶员,新一代无人驾驶汽车的安全性高于人类驾驶员 10 倍以上,过去两年的实际车辆出险率为人类司机的 1/14。此外,萝卜快跑体现了对潜在风险的重视和快速应对能力,能够对潜在风险和问题进行评估,并实施前瞻性的安全措施。比如在城市规划中优先考虑行人的安全,设置更多绿色通道和减速带,保证车辆平稳行驶,从而减少安全事故的发生。
综上所述,萝卜快跑作为国家推广的自动驾驶出行服务,在促进科技发展、缓解交通压力、提升出行安全性等方面都具有重要意义。随着技术的不断进步和应用场景的拓展,萝卜快跑有望为人们的出行带来更多便利,其利大于弊。谢谢大家!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
萝卜快跑作为国家推广的自动驾驶出行服务,在促进科技发展、缓解交通压力、提升出行安全性等方面都具有重要意义,随着技术进步和应用场景拓展,有望为人们出行带来更多便利,其利大于弊。
四辩质询正方一辩,回答方只能作答,不能反问。质询方可以打断,回答方不能反打断。回答方时间进入总时长,现为三分三十秒。
我从正方一辩的陈述中听取并归纳出三个观点,虽第一段已总结为第一个点,但我从里面又归纳出两个点。第一个点是萝卜快跑会推进科技和经济增长,带来经济增长的活力;第二个点是它可以在更短的时间内实现效益最大化。那么,有什么证据可以证明它的效益真正提高了?有什么证据能证明它真的为我们的经济增长带来活力?因为它作为一个基础的推进,在带来利益的同时,肯定也会带来弊处。它可能会影响人们生活的方方面面,那么这种利益真的能大于这种影响吗?
再讲第二个点,从正方一辩的理论来讲,认为萝卜快跑具有更高的安全性,且很有前瞻性。但事实上,在具有安全性的同时,它也存在更多的不便。这种安全性的力度真的大于它为人们带来的变化吗?
四辩质询正方一辩,回答方只能作答,不能反问。质询方可以打断,回答方不能反打断。回答方时间进入总时长,现为三分三十秒。
我从正方一辩的陈述中听取并归纳出三个观点,虽第一段已总结为第一个点,但我从里面又归纳出两个点。第一个点是萝卜快跑会推进科技和经济增长,带来经济增长的活力;第二个点是它可以在更短的时间内实现效益最大化。那么,有什么证据可以证明它的效益真正提高了?有什么证据能证明它真的为我们的经济增长带来活力?因为它作为一个基础的推进,在带来利益的同时,肯定也会带来弊处。它可能会影响人们生活的方方面面,那么这种利益真的能大于这种影响吗?
再讲第二个点,从正方一辩的理论来讲,认为萝卜快跑具有更高的安全性,且很有前瞻性。但事实上,在具有安全性的同时,它也存在更多的不便。这种安全性的力度真的大于它为人们带来的变化吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
尊敬的主席,各位评委,正方辩友大家好,我是反方一辩。我方的观点是萝卜快跑弊大于利。萝卜快跑是百度旗下自动驾驶出行服务平台,可提供无人驾驶网约车服务。我方评判利益的标准是萝卜快跑对社会稳定的影响。下面我从三个方面论证我方观点。
首先,在社会就业方面,我国虽为科研人员提供了更大的施展空间,但它的大规模推广会导致一类人的失业,那便是从事传统驾驶多年的中年人。美国运输部的数据显示,仅在美国就有约 350 万人从事专业驾驶工作。中年工人的再就业难度比年轻人高得多,让一个开了 20 多年出租车的老司机去学编程,并非易事。更严重的是,这种失业可能会引发一系列社会问题。有研究表明,失业不仅会影响个人收入,还会导致心理健康问题、家庭矛盾上升,甚至可能引发社会动荡。
其次,在个人安全问题方面,萝卜快跑存在频繁停车、识别错误等问题,加剧交通拥堵。根据麻省理工学院的研究,当前的计算机识别系统在复杂的城市环境中,识别准确率只有 90%左右。这意味着 100 次的识别当中,有 10 次可能会把树桩当成行人,把广告牌当成交通标志。我方承认萝卜快跑在出行的安全性上有所提高,但它也存在一个很大的弊端,当系统操作失控,车辆随意行驶,会造成社会恐慌,其影响可想而知。
最后,在经济效益方面,我国的发展核心是保证每个人的生计得到保障。我国乘车价格相对便宜,但无法保证在揽完客后不涨价。而且,与传统出租车行业相比,大部分的利益汇聚到了发展所谓智慧交通的少数人手里,而大部分出租车司机难以得到应有的报酬,这加剧了贫富差距。那么,这个科技究竟是为谁造福?是改变我们相对完善的出行方式重要,还是维持大多数人的生计重要?是让普通老百姓的生活更好,还是让科技公司赚得盆满钵满?
根据我刚才的分析,这个所谓的创新很可能会导致大量人员失业,加剧社会不平等,降低公众生活水平,危及个人人身安全,甚至造成社会隐患。这所谓的产业升级,不过是用漂亮的创新口号将对普通人福利的损害包装起来罢了。
尊敬的主席,各位评委,正方辩友大家好,我是反方一辩。我方的观点是萝卜快跑弊大于利。萝卜快跑是百度旗下自动驾驶出行服务平台,可提供无人驾驶网约车服务。我方评判利益的标准是萝卜快跑对社会稳定的影响。下面我从三个方面论证我方观点。
首先,在社会就业方面,我国虽为科研人员提供了更大的施展空间,但它的大规模推广会导致一类人的失业,那便是从事传统驾驶多年的中年人。美国运输部的数据显示,仅在美国就有约 350 万人从事专业驾驶工作。中年工人的再就业难度比年轻人高得多,让一个开了 20 多年出租车的老司机去学编程,并非易事。更严重的是,这种失业可能会引发一系列社会问题。有研究表明,失业不仅会影响个人收入,还会导致心理健康问题、家庭矛盾上升,甚至可能引发社会动荡。
其次,在个人安全问题方面,萝卜快跑存在频繁停车、识别错误等问题,加剧交通拥堵。根据麻省理工学院的研究,当前的计算机识别系统在复杂的城市环境中,识别准确率只有 90%左右。这意味着 100 次的识别当中,有 10 次可能会把树桩当成行人,把广告牌当成交通标志。我方承认萝卜快跑在出行的安全性上有所提高,但它也存在一个很大的弊端,当系统操作失控,车辆随意行驶,会造成社会恐慌,其影响可想而知。
最后,在经济效益方面,我国的发展核心是保证每个人的生计得到保障。我国乘车价格相对便宜,但无法保证在揽完客后不涨价。而且,与传统出租车行业相比,大部分的利益汇聚到了发展所谓智慧交通的少数人手里,而大部分出租车司机难以得到应有的报酬,这加剧了贫富差距。那么,这个科技究竟是为谁造福?是改变我们相对完善的出行方式重要,还是维持大多数人的生计重要?是让普通老百姓的生活更好,还是让科技公司赚得盆满钵满?
根据我刚才的分析,这个所谓的创新很可能会导致大量人员失业,加剧社会不平等,降低公众生活水平,危及个人人身安全,甚至造成社会隐患。这所谓的产业升级,不过是用漂亮的创新口号将对普通人福利的损害包装起来罢了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
萝卜快跑可能会导致大量人员失业,加剧社会不平等,降低公众生活水平,危及个人人身安全,甚至造成社会隐患,弊大于利。
反方一辩同学刚才提出,萝卜快跑可能导致诸多失业问题,强调萝卜快跑带来的高新技术产业,会使一些老司机无法编程,但未考虑到萝卜快跑不仅带来高新技术产业岗位,还使车辆大规模进入,从而衍生出许多服务业岗位,如洗车、安全员、测试员、工程师、数据处理师等。我方观点是,我国现有 47.6 万人从事传统驾驶行业,请问对方能否找出如此多的空位?我国有众多人员从事出租车和网约车行业,但萝卜快跑并不会取代所有出租车和网约车。如同网约车出现时,出租车司机认为网约车司机抢占其饭碗,而实际带来的是出租车司机行业的整体规范化,我方认为萝卜快跑也可带来此类优势,最终实现出租车司机、网约车司机及萝卜快跑三者的状态平衡。这是第一个问题。
第二个问题,刚才对方提及黑客问题,这并非萝卜快跑独有的问题,而是互联网时代的共性问题。若黑客能攻入萝卜快跑公司,那么黑客也能攻入其他与互联网+相关的公司。如此说来,我们是否应停止科技发展,停止使用互联网技术?
第三个问题(原文中未提及第三个问题,可能存在表述错误)。
第四个问题,对方以经济效益为由,认为这一定是互联网群体的优势,但这并非合理开拓的弊端。若认为不要设计就不会出系统,那么是否应停止科技创新?而科技创新是以人民福祉为前提的,对方是否认为此举有利于人民福祉?
反方一辩同学刚才提出,萝卜快跑可能导致诸多失业问题,强调萝卜快跑带来的高新技术产业,会使一些老司机无法编程,但未考虑到萝卜快跑不仅带来高新技术产业岗位,还使车辆大规模进入,从而衍生出许多服务业岗位,如洗车、安全员、测试员、工程师、数据处理师等。我方观点是,我国现有 47.6 万人从事传统驾驶行业,请问对方能否找出如此多的空位?我国有众多人员从事出租车和网约车行业,但萝卜快跑并不会取代所有出租车和网约车。如同网约车出现时,出租车司机认为网约车司机抢占其饭碗,而实际带来的是出租车司机行业的整体规范化,我方认为萝卜快跑也可带来此类优势,最终实现出租车司机、网约车司机及萝卜快跑三者的状态平衡。这是第一个问题。
第二个问题,刚才对方提及黑客问题,这并非萝卜快跑独有的问题,而是互联网时代的共性问题。若黑客能攻入萝卜快跑公司,那么黑客也能攻入其他与互联网+相关的公司。如此说来,我们是否应停止科技发展,停止使用互联网技术?
第三个问题(原文中未提及第三个问题,可能存在表述错误)。
第四个问题,对方以经济效益为由,认为这一定是互联网群体的优势,但这并非合理开拓的弊端。若认为不要设计就不会出系统,那么是否应停止科技创新?而科技创新是以人民福祉为前提的,对方是否认为此举有利于人民福祉?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
刚才一些同学提出出租车信息导致失业问题,还指出技术不完善造成安全及黑客问题。在此,我稍作重申。首先,对方提到技术不够完善,何时才能完善呢?等到他人的技术占据我们的市场,等到无人驾驶领域被他人主导时,我们的萝卜快跑还能在加油市场立足吗?还有一点,无人驾驶出租车这块蛋糕,我们不吃,必定有其他国外企业来争抢。关于读书人的失业问题,事实上,技术不应损害人民利益。顾客能在司机与自动驾驶的平衡中获得更好体验,司机在产业进程中获得相对轻松的岗位,国家在科技发展中获得增长点。所以,我方认为萝卜快跑一方面促进了产业升级,另一方面也为人民生活幸福提供了有利保障。因此,我方认为萝卜快跑利大于弊。无论从长远角度还是当代角度,都体现了这一点。
刚才一些同学提出出租车信息导致失业问题,还指出技术不完善造成安全及黑客问题。在此,我稍作重申。首先,对方提到技术不够完善,何时才能完善呢?等到他人的技术占据我们的市场,等到无人驾驶领域被他人主导时,我们的萝卜快跑还能在加油市场立足吗?还有一点,无人驾驶出租车这块蛋糕,我们不吃,必定有其他国外企业来争抢。关于读书人的失业问题,事实上,技术不应损害人民利益。顾客能在司机与自动驾驶的平衡中获得更好体验,司机在产业进程中获得相对轻松的岗位,国家在科技发展中获得增长点。所以,我方认为萝卜快跑一方面促进了产业升级,另一方面也为人民生活幸福提供了有利保障。因此,我方认为萝卜快跑利大于弊。无论从长远角度还是当代角度,都体现了这一点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方认为萝卜快跑利大于弊,无论从长远角度还是当代角度,都体现了其促进产业升级和为人民生活幸福提供有利保障的作用。
作为反方二辩,我认为对方所说的别国入侵会影响国家内政及发展,这完全是对自己国家缺乏信任的表现。以 Uber 为例,它曾在我国发展,但最终被类似一丁向这样的软件所取代。
就正方一辩提到的效率问题,2024 年以来,萝卜快跑共 48 条相关内容,其中 30 条为投诉。可见,投诉占比超过七成。投诉内容包括:一、不规范停车导致拥堵,存在安全隐患;二、处理车祸速度慢;三、未按规定等待,效率时间长。如此看来,这真的提高了效率吗?
此外,关于正方二辩所说萝卜快跑对基层工人无危害,我想再举个例子。武汉建设特运出租汽车公司联合 4.76 万人对此事进行控诉,而这 4.76 万只是冰山一角。倘若大规模展开,从事网约车的出租车人数达到 800 万,而此次大部分失业人群中,就业资金呈下滑趋势,且不断有更多人需要就业支持来避免这一问题。
作为反方二辩,我认为对方所说的别国入侵会影响国家内政及发展,这完全是对自己国家缺乏信任的表现。以 Uber 为例,它曾在我国发展,但最终被类似一丁向这样的软件所取代。
就正方一辩提到的效率问题,2024 年以来,萝卜快跑共 48 条相关内容,其中 30 条为投诉。可见,投诉占比超过七成。投诉内容包括:一、不规范停车导致拥堵,存在安全隐患;二、处理车祸速度慢;三、未按规定等待,效率时间长。如此看来,这真的提高了效率吗?
此外,关于正方二辩所说萝卜快跑对基层工人无危害,我想再举个例子。武汉建设特运出租汽车公司联合 4.76 万人对此事进行控诉,而这 4.76 万只是冰山一角。倘若大规模展开,从事网约车的出租车人数达到 800 万,而此次大部分失业人群中,就业资金呈下滑趋势,且不断有更多人需要就业支持来避免这一问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:萝卜快跑利大于弊 vs 萝卜快跑弊大于利 环节为:正方三辩·盘问·反方一/二/四辩
正方三辩:那么我们开始。我请问反方四辩,对于你们认为此问题对社会稳定有影响的观点,请再仔细陈述一下,对社会到底有什么潜在的问题及影响。刚才我们二辩已经说过,举了一个武汉的事例,武汉的司机曾集体控制过萝卜快跑,导致写不了数据。35.7 万人中,萝卜快跑占了 15%,且考评占比满意度高达 94.19%。我们查到的数据其实是有出入的。那我们再来说下一个问题,还涉及到家庭矛盾问题。您说导致事业失任后,任何一种负面的发展都会带来不稳定因素,对于每个人来说,这会导致家庭矛盾,进而导致社会不稳定。我认为您这是在转移话题,我们讨论的是萝卜快跑利大于弊,而不是家庭问题。家庭问题固然需要重视,但社会稳定是一个重要部分,它涉及到社会的暴力水平问题。所以说到底萝卜快跑对社会是否有利?虽然像家庭暴力等问题一直存在,但难道萝卜快跑的问题我们就不去解决吗?那好,我问下一个问题,关于黑客的问题。刚才也提到,萝卜快跑是 AI 设计,涉及 AI 设计与人脸识别的关系。如果我们反对 AI 设计,这会涉及到很多我们现在需要的产业,包括网络广告平台等诸多使用的东西。那企业难道就没有完善吗?我不排除 AI 设计,但 AI 设计要以人民为出发点。如果说科技发展,刚才对方提到总有人要做这件事,但如果说我们为了与国外抗衡,要以牺牲人民幸福为主旨,那这与战争有什么区别?
辩题为:萝卜快跑利大于弊 vs 萝卜快跑弊大于利 环节为:正方三辩·盘问·反方一/二/四辩
正方三辩:那么我们开始。我请问反方四辩,对于你们认为此问题对社会稳定有影响的观点,请再仔细陈述一下,对社会到底有什么潜在的问题及影响。刚才我们二辩已经说过,举了一个武汉的事例,武汉的司机曾集体控制过萝卜快跑,导致写不了数据。35.7 万人中,萝卜快跑占了 15%,且考评占比满意度高达 94.19%。我们查到的数据其实是有出入的。那我们再来说下一个问题,还涉及到家庭矛盾问题。您说导致事业失任后,任何一种负面的发展都会带来不稳定因素,对于每个人来说,这会导致家庭矛盾,进而导致社会不稳定。我认为您这是在转移话题,我们讨论的是萝卜快跑利大于弊,而不是家庭问题。家庭问题固然需要重视,但社会稳定是一个重要部分,它涉及到社会的暴力水平问题。所以说到底萝卜快跑对社会是否有利?虽然像家庭暴力等问题一直存在,但难道萝卜快跑的问题我们就不去解决吗?那好,我问下一个问题,关于黑客的问题。刚才也提到,萝卜快跑是 AI 设计,涉及 AI 设计与人脸识别的关系。如果我们反对 AI 设计,这会涉及到很多我们现在需要的产业,包括网络广告平台等诸多使用的东西。那企业难道就没有完善吗?我不排除 AI 设计,但 AI 设计要以人民为出发点。如果说科技发展,刚才对方提到总有人要做这件事,但如果说我们为了与国外抗衡,要以牺牲人民幸福为主旨,那这与战争有什么区别?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩首先要求反方四辩详细陈述萝卜快跑对社会稳定的潜在问题及影响。正方提到武汉司机曾集体控制萝卜快跑导致写不了数据,以及萝卜快跑在一定人群中的占比和考评满意度情况,认为反方关于家庭矛盾导致社会不稳定的观点是在转移话题,强调社会稳定的重要性以及萝卜快跑对社会是否有利的问题。接着,正方提出关于萝卜快跑的 AI 设计与黑客问题,认为不能反对 AI 设计,且 AI 设计要以人民为出发点,质疑若以牺牲人民幸福来与国外抗衡与战争的区别。