首先，进入正方一辩的开篇陈词环节。

　　青年人当负时代使命，青年人的未来就是时代的未来。习主席说过，青年是标志时代最灵敏的晴雨表，时代的责任赋予青年，时代的荣光属于青年，这是社会对青年人的期待。然而，青年人刚成年面对社会，面对未来的不确定，学习生活的压力，难免会有迷茫混沌之感。同时，在人生初期，青年人的自我认知并不清晰，三观尚未完全形成，这是青年人的困境所在。

　　其次，我方认为，成为怎样的人是对职业、性格、成就的全方位追求，这种追求因人而异。成为一个幸福、正直的普通人是一种追求，当一个优秀的律师是一种追求，扎根基层做贡献也是一种追求。不同人的想法不同，对自己的意义也不一样。因此，按自己的想法活出自己才是最重要的。

　　今天我们在这里讨论的是成为、成为还是不想成为，哪一个更重要，其本质是在讨论这两种想法的态度和价值观，究竟是哪一种更能帮助青年人认识自己，成长为能够担当时代未来的年轻人。在这其中，做是基于自己的愿望积极尝试追寻，确立清晰的目标，而不做则是对所见事物的规避。一种是在基于自己的愿望积极尝试追寻，确立清晰的目标，另一种是通过排除某些选项来被动地完成选择。

　　我方认为，第一，想成为怎样的人能为青年人提供积极的驱动力，更好地回应并解决青年人的现实问题。《中国大学生成长答题书》显示，有 95%的大学生存在迷茫，他们应找到自己的目标方向。而想成为怎样的人，以积极的方式给予他们一个明确的目标，使他们有源源不断的动力去尝试探索，从而更好地认识自己。如果仅仅知道自己不想做什么样的人，只能排除某些选项，始终无法有明确的行动方向，比如压力和恐惧带来的动力是短暂的、不持久的，无法像有明确目标的人一样更好地完善自我。因此，想成为怎样的人更能够培养一个人长久的规划以及韧性。

　　第二，知道自己想成为什么样的人，更能够成就自我。知道自己想成为什么样的人，从来都不是一个决定，而是一个虽不能至，然心向往之的过程。只有知道了，才会能够在人生道路上设立一个个小目标，通过实现小目标的过程，一步一步朝着自己想成为的那样的人去前进。虽然最终可能没有达到那样高的境界，但人可以在这个追寻的过程中成就更好的自己，这也就达成了知道自己想成为什么样的人的重要价值和作用。

　　11 分 30 秒，被质询方只能作答，不能反对，质询方可以打断。

　　第一个问题：我方想确定您方对正反方观念的差别是什么，即想成为什么样的人和不想成为什么样的人的区别在哪里？想是从 0 到 1 的适应过程，而不想是一个排除式的成功，不想没有过程。

　　接着，您方观点认为正方是处于发现的过程，可能是不断地排除、规避风险，对吧？

　　第二个问题，您方也承认了，青年现在处于一个迷茫的过程中。那我方想问您，您方既然倡导说让青年人现在找到自己想知道自己是什么样的人，那么在这种迷茫之中，您方可能提供什么方法去让青年人找到？我们现在的辩论是究竟哪一个更加重要。您所说的知道自己想成为的这样的人，我方没有否定他的困难之处，但是同时我方强调的是想成为什么样的人，他给青年人提供的指引价值很好，但对方并没有回答我的问题。既然您方说的是想成为什么样的人的指导意义，但是如果您方甚至都没有去找到这个想成为什么样的人，那它怎么能有指导意义呢？青年人真正不知道的是自己想成为什么样的人吗？青年人是没有能力做出自己想成为什么样的人这样的选择，并不是因为不想，而这才是我们需要知道自己不想成为什么样的人，才是有能力去做出这样的选择。我一方还是没（此处表述不太清晰，可能存在信息缺失或错误）。

　　对青年人来说，知道自己不想成为什么样的人最重要。想成为什么样的人与知道自己不想成为什么样的人，是青年人应对现实问题的两种态度，而谁更重要，取决于谁最能帮助青年人解决这些问题。

　　首先，青年阶段存在诸多问题。《中长期青年发展规划》中指出，青年是成年人过渡的重要阶段，担负着教育、专业、就业、创业、社会发展等广泛的任务。而基于中科院发布的心理健康报告也指出，青年的焦虑抑郁程度高于其他年龄阶段。我方认为，明确不想成为什么样的人，可以让青年获得喘息空间，通过排除一些错误选项来筛选出最优解。青年人将带着更多的理智与谨慎来克服这些问题。而正方认为想成为什么样的人，更加重视主观要素和选择的收益，更容易陷入困境。因此，我方认为青年人知道自己不想成为什么样的人更加重要。

　　其次，在柏林的哲学体系中存在两种自由，积极自由与消极自由。积极自由是指我想做什么的自由，即我要去做我有天赋的事情；消极自由是指我有免于被干扰的自由，并不代表我一定要做什么。在此之下，积极自由未必是真正的自由，因为想成为什么样的人在前提预设中是我将被定义成什么样的人，而不想成为什么样的人，则给予了我们更广阔的探索空间。我方认为，在青年时期，知道自己不想成为什么样的人对青年的发展更具有指导作用。青年正处于快速感知世界、了解世界的关键时期，对自我和周围环境没有足够的认识，就急于功利地知道自己想成为什么样的人。我们应综合基于对世界的已有认知，对自己不想成为的人有大致的想法，从而排除一些不佳形象，并保留许多可能性与灵活性，使我们的未来道路更加丰富多彩。

　　思考一下为什么在当今时代背景下会出现这个辩题，我方认为知道自己不想成为什么样的人更重要，是因为这体现了时代的进步，体现了青年思想意识的解放与觉醒。峥嵘岁月，人们为了升学而奔波，最终成为了那个不想成为的人，这让人深深体会到了这种选择所带来的束缚和无奈，也让我们明白有更多的选择。的确，不做自己不想做的人更彰显时代的意义。其次，在网络迅速发展的大环境下，在快节奏的生活中，究竟想做怎样的人，容易受到负面影响，我们很难分辨究竟是自己想做怎样的人，还是外界引导我们做怎样的人。因此，当我们选择静下心来想想自己不想做怎样的人时，这才是更能让我们避免内耗的时候。许多人想不开，觉得山的那头还是山，但是只有我们不断想着自己不想做什么样的人，才能以更轻松的姿态，给予我们更多的时间和空间去探寻属于自己的精彩人生。

　　我想请问一下正方辩手，我们如何才能明白你们所说的不想成为什么样的人呢？我认为，比如说我现在要吃饭，我不说我不想吃自然饭，而是不想吃之后应该采取的具体方法。您认为是用排除法还是评判的方法呢？不评判主观意愿，我就是主观意愿，但现在青年处于迷茫时期，那这个主观意愿一定是合理的吗？不需要合理啊，只要我不想就不是，那这样的话，这个想法还有什么意义呢？

　　我想再请问一下，当遇到一个困难或问题时，即便知道了自己不想做这件事，将这个问题删除掉，那么下一个问题就是如何去面对它呢？比如困难来临时，如果知道自己不想做的事，将其删除，那接下来该以怎样的态度去面对呢？我认为面对困难说我不想，我不想成为某种人，这并没有直接提到不想成为这样的人的具体方法，只要我想，我觉得就是这样，但是这观点有点问题。

　　在立论质询环节过后，我们马上进入小结环节。下面有请反方一辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　对方辩友文朱敏杰认为青年人知道自己想要成为什么样的人，请问怎样去知道，有什么明确的方法？其次，对方辩友告诉我们应该要认识自己，那请问如何才能真正地认识到自己？我方想进一步强调，对方不做为何就是逃避。希望对方答辩。后面我们可以进一步解释。

　　最后，对方老是认为知道自己想成为什么样的人不重要，我方并非如此认为。而是在青年阶段，我方不倡导盲目的、无目的的决定一个空虚的目标。我方认为在这个阶段重要的是不偏离方向，并在积极的探寻中找寻并清楚自己究竟想要成为什么样的人。我方坚持，对于青年人来说，知道自己不想成为什么样的人更重要。

　　感谢反方一辩的质询小结。接下来……

　　方辩进行质询，校辩时间为 30 秒。首先，我想说为何对方辩友认为我方想成为什么样的人是无目的、无可持续性的，而对方所说的不想成为什么样的人就是有方法、有目的、有可行性的呢？首先我认为，对方辩友在其精彩问题中并未明确表述“更重要”到底重要在何处。我们今天讨论的辩题是这两种相反的态度和价值观，究竟哪一种更能帮助青年人认识自己，成长为时代未来的年轻人，这才是我们讨论“更重要”的关键所在。对方辩友一直在强调我方无法真正做出选择，作为青年人，我们有太多迷茫，难以做出选择。显然，对方辩友考虑的是当代年轻人的问题，关注的是做出的选择是否够快、够实际，只考虑了实际性，却恰恰忽视了年轻人无法做出选择的原因。我们应该思考用何种方法才能提高年轻人做出选择的能力。恰恰是知道自己想成为什么样的人，才能提供一个目标，以最积极的方式发挥可能性的主动性作用，指引我们朝目标方向前进，成就更好的自己。年轻人缺的不是选择，年轻人大有机会，缺的是这一份果敢、果断，是这一份选择和定力。所以才说只有知道自己想成为什么样的人，才能够有真正的经历。

　　辩题为：对青年人来说知道自己想成为什么样的人更重要 vs 对青年人来说知道自己不想成为什么样的人更重要

　　正方二辩：对方辩友在选专业的时候，是如何单纯凭靠自己的主观臆想选择专业呢？是排除那些常见选择专业的因素，还是先从他人的建议，或者是从网络上查选资料来排除相关内容呢？我们在选专业的过程中，会综合社会评价，结合我们对一个专业的认识，以及主观的意愿和兴趣做出选择。现在说知道自己不想成为什么样的人，没有更多的时间和空间来做出选择。我们选择了 10 种，只需要从 10 种中做选择，而你们排除了 10 种，却要从剩下的 1350 多种专业中继续选择，那么是谁更有时间和空间去做出更好的选择呢？我认为，经过排除缩小范围，最后确定出一个结果，更有灵活性和合理性。而且您方质疑我们知道自己不想成为什么样的人的合理性。我方意见已经指明，知道自己不想成为什么样的人，是基于对世界的一种认识，无论是主观、客观，无论是社会上、家庭上，或者是个人心理上，都是通过这样的方式排除更多不佳选项。在做选择的过程中，我们不断缩小选择范围，使选择更加合理。而你们所排除的东西是根据他人的意见来的，而我们是根据自己的意见。如果你们没有内心的意见，又怎么去对抗社会的意见，最后不是被社会所妥协吗？

　　反方二辩：我们刚才已经说了，我们是综合其他的评价，综合已有的认知和社会以及他人对我们的评价，以及现实做出的，并不是根据他人单一的评价做出的。但是根据内心，你们刚刚不是说了想就是想，不想就是不想，那这种说法并不等于做与不做。我们知道自己不想怎样，能够提供灵活性。在这个不断排除的过程中，我们并不需要盲目地急忙地去做出一个主观的选择。正如你们所说，你们现在并不急着做这个选择，但是青年是最有时间和经验的时期，等当到了中年，要背负着房贷车贷，要养孩子，要养这个家，那当背负着这么多的压力，要怎么去找寻自己的目标，去实现这个目标呢？首先我们想说青年是不被定义的，其次青年对自己有认知定义，但你们只是在一个不断认识的过程中。刚才对方说我们是功利的，但是我们并不觉得我们是功利的，我们不想成为的人，并不是说想要成为年入百万网红企业家这种，我们也可以去想成为一种高尚的、善良的人，而且我们的思维也并不是受这种束缚的。根据东北大学的研究指出，正方和反方在工作和学习上，正方明显在工作和学习上的收获技巧与克服困难方面优于反方。

　　感谢双方二辩。下面进入…… （此处内容似乎不完整）

　　辩题为：对青年人来说知道自己想成为什么样的人更重要 vs 对青年人来说知道自己不想成为什么样的人更重要

　　环节为：正方三辩·质询·反方一/二/四辩

　　正方三辩：今天反方一辩提到了积极自由和消极自由，既然对方特别想跟我们聊这个，那我也很乐意跟对方来聊一下。对方一直在认为我方所定义的青年人并不具有一个可以选择想成为什么样的人的能力，恰恰不是这样。如果把我们这种可以去主动追寻的能力叫做自发性，罗尔斯称呼它为真实的自我，恰恰是这种想要去证明自己存在的力量，可以让我们去找到想成为什么样的人的力量。

　　同时，对方一辩认为我方正方的想成为什么样的人，是在寻找一种功能性的、盲目的无意义的空泛目标。难道你们在不排除不想成为这样的人的过程当中，就没有那些功利的、盲目的、无意识的倾向？有些人并不是没有做出选择的能力，而是想得太多，没有办法在青年阶段很快地明确自己究竟想要成为什么样的人。所以说我方坚持，要先明白自己不想成为什么样的人，起码在道路的方向上不要走错。

　　我方认为你们排除掉不想成为的人，其实也没有给出一个合理的方法，你们也是盲目的、无意义的空泛目标。也就是说你们对我方的分析其实是不成立的，因为我方认为在我们排除了那些我们不喜欢、不想要的之后，如果是我不喜欢、不想要的，那我肯定是可以排除掉的。

　　对方一辩和二辩其实观点并不一定统一。对方二辩一直在强调，综合了自己、他人对自己的看法以及社会的评价来做出选择，而对方一辩却在这边强调自己的主观感受，对方一辩和二辩的关注点并没有办法做到统一。

　　其次，对方一辩刚刚说到排除可以获得更多的时间与空间，虽然我们正方二辩所说，这样的做法其实是没有办法获得更多的时间与空间的。就像总共一般 1360 种专业，你可能才排除到了 10 种专业，那其实剩下的怎么办？你还能继续排除吗？我觉得排除 16 种专业这种事不现实。首先肯定主观意识是重要的，比如说还要根据社会的一些建议来进行选择，也就是说对方辩友其实也是在参考社会，他人的意见对对方来说，才是更加容易受到他人影响的地方。

　　我 18 岁多时的选择和我 22 岁时做出的选择可能不一样。您的三观，我个人认为是人就无法统一的。再有就是说，我要提到您说反方实际是否持有动力，我想问一下，日本人的这种驱动力是否持有。对于一个 14 岁的人看过一篇小说，这篇小说里的人，他的这种语言可能是平常不想讲、不持久、不完善的。基本想和不想有最本质的区别，讲不想，就是要积极一些，想是朝着一个更加光明、更加理想化的东西去进步，而不想，无可避免地是看到的东西很糟粕，不要去成为那样。我方观点一直在说，现在我针对正方四辩，正方四辩一直在提到，突然想说说明意思，说我们的不想就是不合理的啊，我想问一下，您不是认为想就是合理的吗？以及你们刚刚提到这六种驱动力中一个一定代表这是好的吗？我想举个例子，比如说德国攻打德国的时候，那当时的德国青年，他就是说想要去入侵他国，而不是犹太人，这里面不可避免地存在褒贬之分，您这方的观点不太好。

　　首先问大家第一个问题，针对反方观点来说，当他主观判断时，我说他的合理性是有待考究的，我并没有直接拿出说法说其是不合理的。

　　其次，我们这次讨论的话题是青年，而不是您所说的财产。我举的这个例子是说去年的时候的事情，说用不用得上以及坏处，所以您这是一个不好的方法。

　　然后我还要再问一个问题，对方包括像什么自闭症等一直存在的问题，房子的问题，我们这个题目是对青年人来说知道自己想成为什么样的人更重要 vs 对青年人来说知道自己不想成为什么样的人更重要，不是说哪个更可行，你们一直在问如何做到，我认为是实践的行，对方应该认识到，当没有一个现实的做法时，谈论它的意义和重要性应该综合考虑才行。您是不是想问我，正方一辩做的是什么，说正方一辩知道我方认为做选择够不够快啊，是不是够快，我们一直不知道这个做选择够不够之前，你们说的是做选择够不够，做不做得出来，所以实际上您刚刚说老师客户做不做得出，只能说青年人现在没有办法突出这么多选择，这跟以前是不一样的。

　　辩题为：对青年人来说知道自己想成为什么样的人更重要 vs 对青年人来说知道自己不想成为什么样的人更重要

　　环节：自由辩论

　　正方：对方一直在提到青年人是处于混沌时期，现在有一个现象叫做逃避式考研，中国研招网届大学生表示大家现在都在考研，我不考研就显得格格不入，我就考了，您觉得回忆而不是勇于追求自己，是不是年轻人陷入内耗的真正原因呢？对面应该很顾虑您后呢，应开始，也避免了青年处于一个困惑的时期，好在说明这个逃避式考研。逃避式考研就是说在当下内省的情况下，无数的人在随大流的情况下去考研考公，去追求看似稳定的方法，对吧？那么我想请问您方，那您方的这个所谓的我想成为什么样的人能够解决这个吗？而我方的不想成为其他人，我方就在不断地规避风险，去评估这个事情到底可不可行，从而减轻我做这个事情耗费的成本以及损耗。您觉得您方所说的可不可行，真正能够改变青年人的窘境吗？我们现在说的是逃避式考研，逃避式考研是什么意思？就是我要上岸，我要逃避，我要离开那个危险的没有工作的大海，真的是您太过于关注风险了，您才活不出自我，您才会因为您的不想，因为您的逃避而让青年人进入窘境了，对方面，那您方是不是无法去尝试呢？然后当刚对方提到了高考志愿的事情，那么请问我们一直在说我们要做选择，那么在高考报志愿的时候，您方开始的定位是什么？是我们处于一个三维度成长困惑的时期，那么您在这个困惑的时候，我们如何在这数千个志愿中去选出您方想要的这一个呢？那您方才说我们要制定一个志愿，那这个志愿时间变短，那我方是不是会更容易受到舆论的影响，那这最后您受到的是舆论的妥协，还是真正的选择呢？是对方刚才您那个事例完全没有办法作为反方的论据，您在排除的过程当中，您也会受到外部的影响，您也会受到直接的这个影响，您在就算排除了那 10 到 20 个、30 个学生之后，您仍然需要做出最后一个选项，因为您只能选择一个选项，是不是？那好，再来回应尽量的空，这边有个误区，好像我们选中东西最后只能剩下一项，那么请问剩下大类高风险干什么大家科松可推成到某一项呢？第二个还有就是，这一点我也说啊，还有就是我们要强调的是，我方并不执着于说我一定要在这么短的时间去找到那一个我要追求的方向，我先排除不对的选项，比如说我排除不来选项，那么这样我觉得是可以的，是不是可以啊？那有第二个问题就是我方辩手是不是不能听别人的建议啊，如果一味地按照别人的方式去走，您方说了不能听别人建议，那对方是鲁莽了，对方辩友刚刚已经说了，我觉得可以就可以这样，不就是在说我想成为什么样的人做什么，我想怎么样就怎么样呢，可能我他并不怎么样，我想成为什么样的人，我想怎么样是我主观的想法，其次，我方并不认为不想成为二人和想成为人必须是并列的关系，但是必须有我方既不想成为人的这个奠基，比如说您要成为一个造福百姓的百姓官，但却没有守住贪腐的底线，那么请问您守住之后又何谈造福百姓呢？我想成为什么样的人，并不代表我们没有那个根本主线，比如我想成为一个大人，我也可以成为一个不做坏事的人，这不是很正常的。然后就是那肯定自己啊，我不想做一个，我是想做一个不做坏事的人，和我不想做坏事有什么区别呢？有什么意义呢，就是我觉得跟我来玩游戏，游戏我想做一个不坏，我重复孩子去行吗？好，我不想，我不想做一个什么样的人和我不想做一个强人，您方辩友并没有解释刚刚我帮提出的结果。我爸已经说过了因动力，您说有驱动力，不代表驱动力，为什么好处是太多了，我爸只对一个收益不能作为您方的理由。第二个您在同一方论点里面，提到一个失去的问题，我爸也说失，可这东西给我们来评判您，所以说主张在您论断的时候也都是完全不对呀，知道我想成为什么样的人，从来不是一个决定，知道我想成为什么样的人，是一个虽不能至而心向往之的过程。对方辩友可以接受了吗？那对方也没得到解答，而且对方辩友一直在一种拖延的态度解决问题，他也在说，我现在解决不了，我以后能解决，但是迷茫一直存在的，您现在解决不了，迷茫未来它还是有的，您现在回答不了针对驱动力这的问题，我想请问对方，我想说一下就是多利，我们现在针对的是青年，青年是国家的未来，但是我们这个时代怎样怎样的承担人，那我想问如果每个青年他都不具备这种驱动力，那么这个国家，这个社会他是如何应对，只有您有您的想法，您才会有这种积极性，相信自己，您才会实现这种动力，才能为国家为社会做出自己的贡献。现在考研的话就是刚考厌那子不也就是不想成为什么样的人吗？大家不想的困惑，也找不到自己的方向，不是把大家往更大的困惑更大的地方推吗？

　　在中国社会发展的背景下，我方想重述我方观点：知道自己不想成为什么样的人对青年人发展更有意义。我方认为，现今青年人口中，78.4%的人处于压力之下，其中21.7%因压力过大已威胁到身心健康。中国市场压力报告调查也显示，基层市场人员会因理想自我与现实自我的落差而感到巨大压力，从而产生一些不良行为，这对个人和社会都会造成负面影响。

　　其次，对方辩友一直认为我们不想做某些事就是逃避，这是一个误区。在我们的讨论中提到，知道自己不想成为什么样的人，会给我们一个更舒缓的空间，让我们能够理性、理智地思考，尤其是对于青年人来说，这是一个长远的选择过程，并非在一瞬间就能确定方向。只要我们以不想成为什么样的人的态度去排除一些风险，在逐步排除风险的过程中，我们可以不断探索，让未来的道路更加丰富多彩。

　　还有一个问题，很多人会感到迷茫，一直在思考“你想干什么？你想成为什么样的人？”小时候有人想当宇航员，有人想当兵，上大学后有人不想当思想家。说了这么多，做了这么久，真正实现的有多少？能解决的问题又有多少？为什么没有解决？归根结底，青年人的生活是基于对未来的预期，但我们完全可以基于当下的事情去生活。当下更重要的是我们不想要做什么样的人，我们要做好当下。一直说迷茫，一直难以做出选择，但真正的迷茫并不可怕，它能让我们在以后培养出更加独立的思想。

　　辩题为：对青年人来说知道自己想成为什么样的人更重要 vs 对青年人来说知道自己不想成为什么样的人更重要

　　环节为：正方四辩·总结陈词

　　第一，从现实角度而言，不想实则是一种逃避。因为不想是由于自身没有能力实现问题以及对其存在恐惧，这是一种迁就自身的行为，意味着仅关注自身，此般行为并无博大胸怀。对方辩友提及青年人在生活中的迷茫，这不能成为不想的重要性与优越性之体现，亦不能作为青年人仅关注自身发展的优越性及解释。

　　第二，相对来说，不想的成本或许更低，也更容易实现，但这绝不能成为其重要性的依据。我们探讨的是何者更为重要，而非何者更易实现。换而言之，当我们做事时仅关注其成本与难易程度，此事往往会丧失其价值与意义，致使我们在行事时碍手碍脚，难以遵从自己内心的真实想法。

　　再者，想是一种积极的生活态度，是面对困难时勇于创新的勇气，是为实现理想而努力的信念，也是为国家和民族进步而焕发的责任感。想是对目标的追寻，更是对自身的探索过程。知道自己想成为什么样的人，未必意味着一定要成为那样的人，我们往往能在过程中找寻到真正的自信。

　　其次，如习主席所言，想是一种有想法的体现，是跳出思维局限、独立思考、另辟蹊径的方式，此乃创新的体现。创新首先意味着要敢于跳出旧的不想的观念，这便是多数人不想去做的原因之一。而后在行动上开拓新的领域并承担一些风险，但创新过程中往往会面临诸多新的风险与挫折，这便是许多人不愿积极尝试的缘由。再者，有些干部因对创新存在畏难情绪，害怕犯错而不敢创新，而这正是我们这代青年应具备的创新精神。新时代赋予青年新的使命，唯有敢想，才会敢做，方能为国家和民族的发展助力。谢谢大家！