辩题为：全才 vs 专才

　　欢迎大家来到文法学院辩论队新生赛的第一场下午赛。首先介绍今天比赛的双方。正方的观点是全才更适应社会竞争，下面有请正方进行自我介绍。

　　正方：大家好，今么 10 点课程品只有光 3 倍电油问后课上各位吃。告状。（此段表述不太清晰，可能存在错误）

　　下面介绍反方，他们的观点是专才更适应社会竞争，下面有请反方做自我介绍。

　　反方：大家好。反方三辩陈一晨，大家。你家好，反方四辩成体，请我方各位辩友问候在场各位，谢。可烧。（此段表述不太清晰，可能存在错误）

　　那么接下来就让我们进入本场比赛的第一个环节，开篇立论。首先有请来给大家介绍集时营。剩余 30 秒警告。是这样的，5 秒钟是这样的。嗯，时间到了，这样的。嗯，接下来让我们进入本场比赛。（此段表述不太清晰，可能存在错误）

　　以上内容中存在部分表述不太清晰或可能存在错误的地方，由于原始语音转文字内容存在一定问题，导致部分内容难以准确理解和修正。

　　是指精通某门学科的专门人才，而全才是指具有各方面才能的人。社会竞争是指人们对于目标相互之间进行争夺的过程。在辩题中，全才更适应社会需求。因此我方今天的辩准为但判准为全才是否能够促进人的发展和满足社会需求。

　　首先，全才相较于专才更能促进个人发展。第一，马克思在 1844 年经济学哲学手稿中指出，劳动是一种自由自觉的人类活动，是人类为了满足自身需要而进行的自觉活动。但是在现在竞争机制下，劳动的时间和强度都大大提高了，使许多劳动者无法在劳动中体现自己的个性，并且往往是在单调而重复的工作中，感受不到劳动的意义、价值和成就感，这就使得现实的劳动距离人类本质越来越远。与劳动力发展相向而行的是价值表现的理想，也就是说，过于追求高专业化而忽视协调能力，很容易将人限制在一个片段之中，长久如此，人的协调能力甚至有可能会退化。权发展的反面反映出前北辰体验清洁工工作的事例，告诉我们，重复单调劳动会消磨一个人的意志。第二，从社会现状来看。如今年轻人追求多元发展，“斜杠青年”由此而出。“斜杠青年”是指一群人不再满足于专一职业的生活方式，而选择拥有多重职业和身份的多元生活的人士，在多个领域探索追求，能够给人们带来幸福感。如今年轻人向多元潮流时代转变，如今我们可以大方地释放自己的天性，摆脱单一职业的标签，去追求更多元的职业身份，掌握各方面的才能，这不仅能够增加我们生活的乐趣，还能让我们拥有额外的收入来源。除此之外，全面的知识结构还能让你变得更加理性和独立。

　　其次，全才比专才更能满足社会需求。第一，在《新时代市场竞争导向下迫切人才需求呈现的变化》中指出，研究表明，随着社会生产的变革和科学技术的迅速发展，单一型人才在市场中已达到高度饱和。面对知识生产模式的变革，高校教育应当致力于面向未来，建构知识，培养综合型人才，提高多学科知识的交叉融合意识，提升学生素质。这无疑表明如今的社会更需要全才。第二，我们从身边来看，大家入学后都有想要去的社团，但是随着社团的面试，无疑是对人才的筛选。如果你面试学生会的新媒体中心，也许有摄影技术的专才会有一定优势，但拍摄更需要人员的交涉和摄影指导。这实际上对人际交往能力和沟通能力提出了要求。假设你是面试官，你是会选择专才还是拥有各方面才能的全才呢？从以上来看，如今社会和学校中，恰恰是全才更能够打破专业的壁垒，来实现不同学科的交融和沟通，不同专业的协同。

　　综上所述，我方认为全才更适应社会竞争。

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来有请反方四辩盘问正方一辩，时间为 2 分钟，剩余 30 秒时会有警告。

　　反方四辩：缺一点，你们的全才在地域当中的全面保护，其深度又是多少？比如深度有一个低阶、中阶、高阶，它是属于哪一个阶段？首先，它的广度是具有各方面才能，其才能要大于等于 3，然后它的深度就是既然是才的话，那对于这一方面的知识要求不能仅仅是浅的，而且这个材在后来我们的辩论中也会有所体现，为什么说现在，现在你们无法告诉我到底是低阶、中阶还是高阶，现在没办法告诉我们。那下一个问题就是你们是否承认作为一个个人，他的精力和时间是有限的这个问题。

　　正方一辩：我们承认啊。

　　反方四辩：那么在专业壁垒方面，比如说我从一个物理学领域转到历史学领域，是否存在一个专业壁垒的跨度和难度问题。我再解释一下，就是如果我要去学历史，从一个历史学家换到去学物理，是否存在一个专业壁垒的难度问题。

　　正方一辩：我没有听懂。

　　反方四辩：那么既然一个人的时间和精力都有限，加上专业与专业之间存在很大的壁垒和跨专业的难度问题，那么一个人去成为一个全才，是否难度会比成为一个专才的难度更大。

　　正方一辩：我认为个人都有个人的情况，不同的人有不同的特点，有的人他是个专才，他的精力可以放到这个领域，在这个领域都可以拿到专才，但是有的人他就是可以在不同领域全面开发，这是人的特定的。

　　反方四辩：还有刚才，听到你的立论中说成为一个全才能够促进一个人的发展，难道你认为成为一个专才就不能促进个人的发展？我方认为专才能够促进个人的发展，可是专才才是，我们认为全才是比专才不好使，一个人方便。

　　接下来有请反方一辩进行开篇论陈词，阐明己方观点，时间同样为 3 分钟，剩余 30 秒时会有警告，有请反方一辩发言。

　　专才是指在某一个领域内具有深厚专业知识和技能的人才，全才是指在广阔的知识平台上，能够在多个领域全面发展的人才，这里的“更”是指相比较之下的优胜。社会竞争是指人们为了同一追求目标而进行的力量较量。如果一个人的能力用相应图表示，那么人才应该是均匀分布，而专才则是由于在某一事或某一体的追求上格外突出。具备两种才能的叫天才，是指在许多方面都非常突出的人，这类人往往能改变一个时代，而且少之又少。所以在我们今天的讨论范围内。

　　因此，在当今的社会背景下，我方基于社会竞争追求经济效益最大化和可持续化，认为专才更适宜社会竞争，更容易在社会竞争中脱颖而出。理由如下： 　　一是人的精力有限，专才在某个领域的深耕力度更大，因此比全才更具开拓性，更容易立足于时代潮流。我方所说的专是一种不容小觑的专，拥有金字塔般的坚实基础，正所谓“不积跬步无以至千里，不积小流无以成江海”。没有宽厚扎实的基础，难以成为领域内的领军专家。扎实的基础必然需要相应的时间和精力，当一个人在某个领域花费精力，很可能在这个领域成为专家，进而为其所学的领域做出贡献。而若花费几倍的时间来维持各方面的较高水准，相较于专才，针对某个领域的成效反而会有所下降。术业有专攻，每个物理学家、香港著名经济学家郎咸平、华为核心技术研发人员等，他们数十年如一日专心于自己擅长的领域，最终在社会上取得一席之地。 　　二是当今的国家政策也重视培养专才，专才更容易在时代的大势下顺势前进。比如对职业学校的重视程度加深，以及大学科技专业的选择，高考政策改革后，考生必须同时选择物理、化学这两个科目才可报考传统的实用学科专业，否则专业的录取率会锐减，而热门的专业如计算机科学等也要求考生必须选择物理方可报考，这都是为了培养专才。据统计，目前我国的技能劳动者仅占就业人群的 20%，其中高技能人才占就业人群的 6%。从市场供求的情况看，技能人才特别是高技能人才的供需矛盾十分突出。党的十九大提出必须坚定走人才强国之路，突出产业人才特别是高技能人才开发，改善高技能人才的发展环境。

　　综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。好的，感谢反方一辩的精彩发言。

　　正方四辩：你刚刚都说了，如果张强更具理优势的话，为什么现在的高考中文化科与理工科结合、留学求职和升学位呢？就像我们考的是专业，那为什么我们又要去进行一年的四六级考试、初级计算机考试呢？就像我刚才说的那样，我们的专才是拥有金字塔知识结构的，所谓的英语与其他等学科的辅助性作用，只是成为一名大律师所需要的基础性能力，所以说，英语四六级考到这个水平，也是一种才能，可是大学生都需要具备这个能力，所以这更多的属于一种基础性的知识能力，要适应社会竞争、市场需求，就必须具备通过四六级考核的能力，企业家会根据你的简历来选择是否录用你。

　　那你刚才也说了，考试中必须选物理和化学结合，没有选报别的科，那为什么物理化学要结合呢？为什么如果我只选物理化学，就像我们法学这门学科必须可以选择政治这门学科一样，因为高中所学的知识都属于基础性学科，都是为了未来针对某一个专业的具体发展打下基础。

　　下一个问题是，这是一个高度多元化的社会，社会的各种性质和特点，对每个人各方面的能力要求都在提高，那么对方辩友如何证明专才适应社会？因为专才在专业领域的能力非常强，然后他容易发现时代的变化，更容易提升自己，让自己更加适应时代的需要。

　　首先，我们回顾一下人才的定义。我方认为，人才是要对社会做出贡献的，如果一个人没有对社会做出贡献，那如何能称之为人才呢？所以，我们对人才的定义是对社会做出贡献且有某种特长并为人所识。

　　其次，我们今天讨论的是专才和全才谁更能顺应社会竞争，我们的主体是人，而不是针对“专”和“全”。显而易见，对方辩友对全才的定义理解太过偏激，把全才理解为无所不知的人。在论及专才时，对方忽略了社会竞争的特点，认为专才在其专业领域比全才更精于应对各种社会竞争。

　　再次，我方认为，人在有限的时间和精力内能够将事情做得更好，效率更高。我方承认人的精力和时间是有限的，但对方辩友应该承认人是具有多样性的，人可以在不同的时间和精力下，在不同的领域投入更多，以获得更多的机会。对于专才，一定有一个主导的专业，但需要纠正的是，专业并不等于专狭。

　　然后，从现实情况来看，一个物理专业的人想要转变为一个历史专业的参与者并非简单之事。我们现在学法学，为什么要学中国法制史？还有一个专业叫商务英语，商务英语为何存在？它涉及教学、贸易、地理、英语等多方面。包括现在大型企业招聘，会询问求职者的英语水平，以及对行政、管理等方面的了解程度，对行业行情的了解情况。最后，人要追求全面发展。

　　谢谢正方二辩的发言，接下来有请反方二辩进行陈词，时间同样为 2 分钟。

　　辩题为：全才 vs 专才

　　环节为：反方二辩 · 驳论

　　首先，对方辩友认为专才只是在一个小小的专业领域有才能，而忽视了其他方面，将其视为一个狭窄的有建财，实际上，专才是建立在某个基础之上，对某个领域有突出贡献的人才。我方所说的专是一专多能的专。

　　我方一辩曾提到，像没有经理的企业，没有客户的行驶机，驾驶机是 5 钟，作为领域的专家们。对方认为我方的专才等同于单一性人才，然而，专才是在某一程度上努力具备高度专业技能的人，强化专业深度，而单一性人才更侧重在单一领域的知识和能力，可能达不到专业的深度。因此，专才更注重专业精通，单一性人才更注重较为基础的技能，并且虽然在某一领域具备高度专业能力，但并不代表在其他领域不具有能力。

　　另外，我方认为社会需要实施整合，而我们的专才经过整合后，能够带来更高的效率。全才虽有多种成分叠加，但不能够做到专精高效合理配合，反而会带来资源的冗余和浪费。就好比高一成绩平均的同学，到了高二高三分班后，成绩会有所变化。这些同学虽每科成绩都较为平均，可称为全才，但到了实际应用中，可能会出现问题。

　　学问这方辩友，现代社会特性变化是最大的特点之一，对个人能力各方面要求也逐渐提高。一个人不能两次走进同一条河流，这是一个古希腊人所说的。那我想请问对方辩友，专才如何适应社会？社会竞争首先我们要理解，社会竞争作为一种氛围，它是一种标志性的指标，它的强度是相对的，与社会竞争水平相较，全才具有强大的能力竞争力，因此在竞争方面全才更具优势。假如一个企业进行招聘，他不会说需要一个能够适应任何职位的人。而且刚刚那边也提到，在招聘摄影人才时，认为专才不能够具有较好的社会沟通能力。

　　再来下一个问题。在这个信息爆炸时代，专才能兼顾各个领域知识更新吗？前面有举例，有理论支撑，还有实例。我想问这方辩友，您真的认为全才在面对书法和专业化的岗位要求时，能够迅速掌握？当然，全才的知识层面非常好，知识框架、知识架构比专才更加完善。在社会快速变化的当下，是一个高度运转的社会，全才能够更加适应复杂的社会变化，能够通过专业积累，从而更好地适应社会。那您觉得在一个针对性强的岗位招考时，全才能够通过刚才所提及的限制，获得比专才更多的机会呢？那我想请问这方辩友，在生存竞争中是哪种价值生存呢？还是肉食或草食动物更具人生意义？您也说到，刚刚我们这个辩题的主要观点在于人，它们不属于人的范畴，所以这个问题，那我们可以类比。在一个管理学院里，如果我是一个……

　　感谢双方辩手的精彩表现。

　　正方三辩： 　　反方一辩，您说对专才的定义，是在特定领域具有局限性的，在社会竞争中，其选择机会具有局限性，只能在特定领域发展，而在其他领域缺乏与全才竞争的能力。全才在所涉及的各个领域中，虽都擅长，但不代表每个领域发展水平一样。还有，当时说全才不在我们讨论范围内，是不是有的把全才当做了天才，将其推到了一个极端呢？

　　最后一个问题，您是不是把有的全才推上了一个天才的位置？天才指的是所有方面都很突出，而我们这边所建立的专才，是在多方面领域中擅长的全方位发展的人才，我们都知道人无完人，世界上不存在天才这个定义。

　　还有，您说的 1000 小时定律，时间和效率不一定成正比，但是若想把事情做好，就必须花费时间。

　　下一个问题，您说四六级英语是一个基本技能，可我认为它是现在社会对我们语言方面的要求，为什么会算是基本技能，而不是对另一方面才能的要求呢？我认为英语四六级不是一个基本技能，而是对其他方面的一个专才掌握的要求。掌握这样一个语言技能，其实是一个全才所需的。

　　就像我们刚才说的，比如一年级的课程，那是中学课程，上大学学高数课，这是一种需要掌握的知识性学科。

　　那么，您说全才是不是像王开那样的企业家所证明的呢？是不是认为全才是不同领域才能的一个叠加呢？但全才其实不是一个叠加，而是具有多方面能力的。

　　感谢双方辩论的精彩发言，下面有请反方三辩进行攻辩，时间为 2 分钟。辩手老师对对方的一、二、四辩手进行置评，对盘问方不得反问。有请反方三辩盘问。

　　感谢在场各位，我想请问对方的意见。您刚刚在论述中提到，我们现在社会都需要合同，然而问全才还是专才在其重复的领域里面，可能会产生冲突和矛盾。人的社会交往中，更多的矛盾是不可避免的，既然如此，那这种矛盾难道不会影响到人与人之间的合作，那您认为这样还能有效率吗？您无法证明这个问题，因为刚才所说的是在不同领域里面，也就是说不同领域之间的合作，相较于在单一领域里面的投资，可能其矛盾和冲突会更少。那您又如何证明全才一定会产生矛盾冲突，从而导致效率下降呢？又怎么能将全才与实际数据相结合呢？我刚才说的是冲突的矛盾在人的社会交往中是不可避免的，也就是说专家和专家之间的合作也会产生冲突的矛盾，也会造成效率的下降。然后说到全才，我们认为全才他也有可能会有学术知识不集中的地方，但这样的情况和专才之间的合作也可能类似，不过他们之间也有学识交集，学识交集需要有更多的共同语言，更加能够达成共同的认同，而不是产生矛盾和冲突。

　　那好，您刚开始承认了一个人的时间和精力是有限的，请问全才为打破专业壁垒是否会花费不必要的时间呢？全才要打破专业壁垒，肯定是要付出时间和精力的，没有办法去判定这个时间精力是否有必要。我们付出了，如果有效果，那当然是有必要的。可是一个人的时间毕竟是有限的，如果一个全才在打破壁垒方面不需要太多时间，那么是否对他的个人发展不利呢？首先我们断定，如果打破专业壁垒是全才的目的和要求，是他自己为之奋斗的，那么他为此付出的努力当然会促进他的个人发展，这是他自己所追求的。可是我们终究都是普通人，也就是说我们没有办法特别轻松地做到这些东西，那么您认为您能够做到打破各种各样的壁垒吗？我自己不是全才，我做不到。我是一个普通人。

　　那么请问对方二辩，现在的信息更新速度特别快，您认为全才能在各种不同的领域同时监控这些领域的信息爆炸水平吗？当然是全才更能够做到。如果是专才，专才与专才之间能力专业有壁垒，如果在社会爆炸的新时代，我们需要合作，当然全才和全才之间更能够合作。比如说一个英语专才和一个汉语专才，他们需要翻译一本名著，英语专才不懂汉语，汉语专才不懂英语，怎么去翻译呢？但如果我是一个全才，是不是可以翻译得更快呢？虽然全才在某一单一专业方面，其专业能力可能不如专才，但是全才已经成才了，如果说样样都出类拔萃，那自然是好的。

　　那么现在企业招生为什么会设定固定的岗位呢？固定的岗位是一方面，难道在招聘的时候不需要看您面试的内容吗？比如说我曾经担任过啦啦队队长，我曾经是学生会会长，难道这些不是一个指标标准吗？可是实际上对于专业的岗位，只需要看这个人对这个专业的适应度，那么这些个人能力到底有什么用呢？但是岗位是有限的，如果我是去寻找一个只针对这个专业的人呢，还是寻找一个更适应这个社会背景、更能监控全局的全才呢？但这些全才真的有必要吗？花更多的心思征募这样一个全才是有必要的吗？还是招募一个专才呢？我觉得招募一个全才应该会花更多类似于金钱这样的东西，还是专才更合适。我的发言结束了，谢谢。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩。首先进行半场小结，时间为 1 分半。半场小结是对之前交锋内容的总结。预设小结者可视为违规，有请正方三辩小结。

　　多方面有才能的人，而在提及反方二辩时，他认为我们的学程只是能力的叠加，会浪费精力，我不知这样的论点如何得来。他们所认为的最专业的经济人才，是呈金字塔形的，即在基础上，某个方面更加精通。若一个人在多个方面都有能力，且在功能方面也很强，那是否就与我们所说的全才具有同样的作用呢？

　　在涉及正反方的讨论中，在谈到感冒这个问题时，对方询问了关于全才的广度和深度。我方认为，广度方面我们已做出自答，而深度方面，肯定是在中阶级高级以上具有相应能力的人才能达到本方能认可的程度。

　　谈到反方思辩时，提到一个难度问题，说成为专才和成为正才（此处表述不太清晰，可能存在误差），这与我们的辩论并无关系。

　　反方下辩时提出，无法理解英语能力有何用，认为能力难道不是越多越好吗？为何会有能力越多越没有用这种不合理的说法。他以企业招聘人才为例，认为招募全才和专才的成本问题，招募全才的成本未必比招募专才的成本低。以上便是我的质询小结内容。

　　感谢正方三辩的发言，接下来有请反方三辩进行质询小结，时间为 1 分半，有请。

　　是你们知道了，我说多余的能力没用，我并没有说多余的能力有用，我只是说在这个递增岗位的情况下，肯定是需要某种非常突出的能力，其他这些多余的能力在适应当前岗位方面，也就是说对于更精深的专长来讲，相比也许是更加欠缺一点的。

　　我们所说的专才是具有这种深层的能力结构的，也就是说它不是只专注于某一专业，对其他的东西就一窍不通，我们的专才也会掌握更多其他东西来适应，来为他自己所具有特色的专业服务。在社会中，我认为专才依旧具有不可替代的地位。你们总说全才能做到很多事情，其实作为一个普通人，我们能成为全才的能有多少。那是否就是说成为一个专才，就足够我们实现自身价值追求呢？也就是说成为一个专才以后，我们认为就能够快速地去适应这个社会。为了在社会中取得一席之地，就算是升学，为了考研，终究也只能选择专业发展，所以我们认为还是专业比较好？

　　各位，感谢反方辩手的发言，接下来进入自由辩论环节。本环节时间为 8 分钟，双方各有 4 分钟，分开计时，由正方任意辩手先开始发言，正反双方交替发言，双方辩手不可打断对方，一方落座即视为另一方计时开始，剩余 30 秒会有警告。辩论席上应积极交锋，保持良好辩风，切勿进行人身攻击。

　　首先有请正方。正方辩友：难道您认为中学选专业的人都不专？我方二辩刚刚说过，我们今天讨论的是人是全才还是专才。专才不是仅看选一个专业，而是要深入专业学习。一个能学一个专业的人能否称为专才呢？当然不能。刚才您在明确专项和选择事宜中提到，不管是专才还是全才，英语、沟通能力以及一些协调合作的团体协作能力，都是一个人才所必须拥有的基本条件。如果一个人连基本的英语和沟通能力，以及协调合作能力都不具备，怎能算是一个人才呢？既然专才和全才都是人才，那么这些基本的社会能力是必须要全部具备的。

　　然后回答您刚才的问题，就是人侧重于某一个领域，能否成为一个专家。当然不能，他不仅要专业，在这个领域还需要具备其他一些重要条件。比如成为一个律师，需要良好的英语沟通能力、口语表达能力以及非常强的逻辑表达能力。但这些能力是作为他成为一个优秀律师的辅助技能，而不是说要和他的专业法学达到某种程度的一致。

　　您方说全才是很多普通人达不到的一个标准，但对于普通人来说，如果能成为全才，那么他自身的才能会得到更大的发展，其附加价值和个人价值也会得到很大的提高。而且我认为全才在当今社会属于稀有人才资源，在社会竞争中处于优势地位。那么您方如何证明，培养一个专才比培养一个全才更加节省、更具有效率、收益更大呢？您方又如何证明全才作为一个稀有资源，不比专才更适应这个社会竞争呢？在选修法律的基础上再研修一个学科呢？

　　我还想说，由于考试存在一些操作建设的问题，那么是否有同学愿意被安排到任何岗位，并自信在任何岗位都能表现得非常出彩呢？我相信是没有的。既然在这么一个小竞争中，都需要分工协作，以一专之长来实现自己的价值，那么在国家竞争中更是如此。

　　请问对方，当今社会的教育体系注重培养专才。比如高中毕业后选大学专业，大学生有各种专业课，还有计算机、史课等，这些都是为了某个专业服务。可是，为什么有些法律专业的人毕业后并没有从事法律相关行业呢？我是学数学专业或法律专业的，难道毕业后就一定要从事本专业吗？

　　我方认为，行业引导师的技能并非无用，比如我成为法律方面的专才，我所具有的口语表达能力，这种能力我能否灵活运用呢？我这个专才所具备的能力，并不是指定的某一种能力。

　　回应一下刚才对方二辩的一个事例，他说要求所有人提升自己的能力，竞争力会更强。还有对方辩友提到蒜苔采购是否有数据资料的问题。

　　像刚才正方一辩所说，如果普通人成为一个什么，更有社会竞争力，而不是所谓专才，从而认为专才不会在社会上脱颖而出。我们讨论的是谁更适应社会竞争，谁更能为社会创造价值。

　　刚才对方辩友提到律师，我们现在学法学，将来可能成为法律专业人才，从事相关职业。但现在的社会调查显示，在相应的人才中，许多学习相关专业的人最终并没有从事和相关专业有关的职业，那么也就显示专才在社会竞争中很难处于优势地位。您方如何论证专才更具有社会竞争力呢？他学习这个专业，却没有从事相关工作，这属于人才的一种流动，但要确定的是，人才的流动不仅仅是单元能力的问题，它涉及很多因素。像钟道隆先生，50 岁高龄自学英语，成为专业的英语翻译，后来又自学电脑并发明了复读机。这一切的背后，其实很多人会容易忽视他的背景。

　　反方，谢谢，反方时间到。正方剩余 1 分 21 秒，可选择任意一位辩手进行阐述全民举盘观点。如果没有的话，我们跳过这个环节。我再重复一遍，就是刚才一辩论文回答我们所说的，教材如何在现在专业知识和所就业的岗位不匹配的社会现象现状中解决的方法也没有提出。如今我们在职业竞争中，对各方面才能的附加要求，有的并没有明确写在面试表上，但确实存在于各个职业的筛选当中。

　　好的，感谢双方辩手的精彩发言。

　　比赛的最后一个环节为总结陈词，首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分钟。

　　谢谢各位评委老师的耐心聆听。首先，我们认为，不管是全才还是专才，都是人才。而对方所提到的作为一个专才，其所学的英语能力是否成为其专业能力的一部分。我们想说，跨出专才的学校，不学习专业的学术英语，那么就说明其专业能力存在问题。一个一般功能的人才，并不能仅因其在某一个领域有所专长，就认定他对其他领域没有了解，没有这方面的知识和技能。专才的特点是有一个特别突出的长板，而全才如您刚才所说，不一定是均匀分布的情况。如果一个全才，其了解的程度在中阶及以上，那么在对于长板效应当中，专才的长板效应会比作为一个处于中阶深度阶段的全才更加明显。而一个人的长板效应越明显，其在工作领域的发展前景就越高。

　　今天我们所讨论的是谁更加适应当下的社会竞争。如果您方所提到的全才，在各个方面的能力都能够达到高阶以上，那么这种人不是全才，也不是专才，而是天才，这不属于我们今天所讨论的范围之内。

　　还有一点，若一个全才什么领域都要涉足，根据自己的兴趣，各个方面都要去学习，那么在这样的情况下，会分散其精力和时间，导致其在各个方面都难以精通，最终一事无成。在这样一个社会竞争激烈，优胜劣汰的环境下，与专才相比，全才只能接受被淘汰的命运。

　　另外，关于效率问题，胡光华在其一篇文章中提到，一个人的效率和精力是有限的，存在一个最大值。当这个人所做的事情达到这个最大值时，无论如何都难以突破。若想突破，最终只会导致效率低下，这样便无法更好地成为一个人才。

　　最后我想说，当下的社会竞争已十分激烈，很多人都在思考如何选择，以更好地适应这样一个充满竞争的社会。既然要做出选择，那么作为一个专才，其性价比会更高，更能够适应社会竞争。

　　感谢正方四辩的精彩总结，最后有请正方四辩进行总结。时间为 3 分钟。

　　技能相比之下更具优势。试想，若一名大学生欲出国留学，仅精通自己专业的专科老师定然无法达到要求，其还必须掌握英语。从个人层面而言，全才比专才更能推动个人的发展。随着社会结构的不断优化，人才方能受到用人单位的青睐。在招聘就业系统中，需考虑到外语能力，某单位招聘计算机课程相关岗位时会设置相应考试，这是企业用人标准的体现。而李宁先生在升华的过程中，从自身的内涵或精神发展来看，我们不得不为全才的魅力所折服。而在某一领域钻研的专才，就如我国的专业学生，恭喜你将自己打造成了一颗优秀的螺丝钉，但或许你仅适用于该公司，当公司出现问题，或自身遭遇困境时，便会发觉自己颇为被动。

　　从社会角度来讲，依据辩证法理论、理性理论，社会的沟通与整合的均势是并存的。社会分工越精细，就越强调有效的社会整合。而当下，随着合作壁垒的出现，一个仅擅长英语或俄语的专才在合作时，难道仅依靠手机进行翻译吗？而且专才本身确实缺乏全局视野，他们只会关注自己擅长的领域，对其他方面可能缺乏认知，因此在团队协作时，他们可能会对整体方向有所疏忽。所以，我们需要全才的沟通与融合。

　　现今，在市场的大环境下，某些行业或许会在瞬间分崩离析，行业崩溃，专才也会受到影响。在这种情况下，我们更期望拥有全面知识结构的全才能够主动参与竞争，开拓出一片希望的田野，以适应社会的变化。最后，这是一个全才的时代，各个学科不应各自为政，现代社会的综合教育需要学科之间的相互交叉与融合。全才需要具备各学科的知识，而专才在自己擅长的领域拥有深入知识，但缺少跨领域思维，无法将不同领域的知识和经验相结合，限制了自身的创新能力。专才们难道愿意将自己困在狭隘的围城，不愿走出自己的专业舒适区吗？此次辩题是让大家认识到全才的魅力，朝着全才的方向发展，从而适应社会的竞争。所以，我再次强调，全才比专才更能适应现代社会的竞争。好的，比赛到此结束，下面进行新闻点评环节，有请学姐点名。

　　首先，各位同学第一次参加辩论，整体感觉还是不错的，在此给予大家鼓励。接下来，我对每个环节简要点评一下。从理论部分来看，正方提出的是促进个人发展，满足社会需求，主要是这两个方面；反方则是从个人教育问题以及国家政策问题这两个方面展开论述。其实这两个论点本身没有太大问题，只是在后续的推论中存在一些小不足。

　　在申论加一的环节，能看出大家与稿件有配合，这个环节有可圈可点之处。在正式辩论中，正方提到了重要的内涵——金字塔结构，其实完全可以将其运用好，避免在后面进行一些不必要的纠缠。

　　在二辩的环节中，可以发现双方对于专才和全才在意义上存在一些纠缠。此外，在辩论中，有些问题出现过多，比如直到最后才问到专才如何适应社会竞争这样的问题。在两位三辩的环节中，存在将事情和成熟有些混淆的情况，问题显得冗长，导致对方可能不明白后面到底想要问什么。在后面的自由辩论环节，正方的节奏相对反方更好一些，反方在后面的表现有些被牵走，可能没有回到自己的论点当中。

　　在两位四辩的小结中，对于前场的现场心理部分关注较少，对于自己之前做的预设以及一些价值方面的内容提及较多。

　　最后，简单说一点技术动作。当发问时，如果对方连续不回答或者扯一些别的东西，这时有两个动作，一个是跑，一个是跳。跳意味着对方不回答，此时可以指出其跳点，然后直接解决，没必要再纠缠。