感谢主席，问候在场各位。情感心理学认为，情绪价值是一个人能够去关心理解他人的能力，是人际关系的一种体现，强调情绪价值在亲密关系中具有重要性。我方的观点是强调情绪价值能否促进亲密关系的发展，将从以下方面来论述。

　　随着工业化进程强化，社会进步加快，我们正从传统生活方式逐渐转变。首先，在当下社会，人们不断面临各种压力和挑战，需要从外界获得精神支持，而情绪价值正是其中之一。情绪价值有助于增强亲密关系的稳定性和促进双方的成长。正如弗洛姆在《爱的艺术》中所说，爱是一种积极的活动，有助于人们在长期亲密关系中对彼此正视和理解，爱的实现有助于亲密关系的深化。

　　另外，良好的情绪表达和沟通能力能够提高亲密关系的质量。西南大学研究表明，当对方能为自己提出的积极事件给予正向反馈时，伴侣能感受到更高的亲密度。而亲密关系的深化正是情绪价值积极作用的体现。同时，情绪价值也是一种良性的沟通方式，能够让双方在沟通中更好地理解对方的情绪感受和心理需求，进而推动亲密关系的发展。

　　其次，在每一段亲密关系中都会产生矛盾，而在矛盾冲突中，如何处理双方的情绪是至关重要的。恰当的处理方法可以使双方更好地理解彼此的情绪和需求，进而解决问题。美国学者约翰·温克勒在研究中指出，如果双方能够调整自己的情绪强度，使其与对方的情绪强度相匹配，那么在亲密关系中遇到的问题将更容易解决，人们也会对亲密关系更加满意。

　　此外，中国国家心理健康发展报告提出，2020 年初，人群中出现轻度抑郁的比例为 27.6%，有 17.2%存在焦虑情绪，且呈现上升趋势。在家庭关系中，我们往往被动地接受父母的价值观，而忽略了孩子真正的需求和情绪。强调情绪价值可以让我们更加关注孩子的身心健康，提高他们的幸福感。例如，注重情绪价值可以让学生在学校中得到更多的关爱，有助于提高学生的身心健康水平。

　　感谢正方一辩，下面有请反方一辩进行质询正方一辩。

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊 vs 强调情绪价值对亲密关系弊大于利

　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，时间为 1 分 30 秒，直至质询方时间结束。我想这次询问一下正方辩友。实际在觉得有一个人积极上班是正能量，有一个人有关心理解他人的能力，也就是说你老是自己去干的现象，关心和理解也是正确的。从这几方面我们可以这样论述。请问一下对方辩友，你认为强调和提议两个词有什么区别呢？有的同仁们强调强调和提议两个词有什么区别？强调就是着重提出，提出只是讲一句话，没有特别加重，那在频率上有区别吗？ 　　正方一辩：没有。 　　反方四辩：我方认为强调在频率上可能会更高，一而再，再而三地跟你说；我提议，可能说我先说了一次。那么我们看下一个问题，就这方面强调的事情，我们就一定能获得吗？ 　　正方一辩：不一定。 　　反方四辩：那是否意味着我们强调了经济价值，并不一定能获得经济价值，对吧？ 　　正方一辩：应该是。 　　反方四辩：什么不一定能获得情绪价值，但是我们提倡是会怎样，也就是说它不是一个必然的事情，强调了我们不是必然，或者情绪价值不是必然，并不是。然后请问对方辩友，假如我现在告诉你，我需要你为我提供一些情绪价值，你认为我需要什么？ 　　正方一辩：这个需要根据自己的实际情况来看，因为在不同情境中，需要存在着不同。如果是女生的时候，可能就需要别人的开导、安慰什么的。如果开心的时候，可能就是我也开心，看到你这样我也很快乐的一些情绪，这些表达是比较具体的。但是如果在亲密关系中，我们没有办法这么具体地将其表达出来，我就告诉你我现在需要我的情绪价值，那么是不是你也不知道我需要什么。在亲密关系中，你肯定会根据对方日常的表现来判断。为什么这么肯定，因为如果建立了一段亲密关系，你肯定是对对方有所了解的，不可能对那个人一无所知，然后那个人就说我要情绪价值，那你会给他吗？如果你们两个有良好的沟通，每个人都尝试去理解对方，但并不是每一刻都能非常精确地理解到对方的情绪，但是如果你们在相处当中可以对对方有一个以往的了解，那大概就是这样。是否是我们了解了对方的情绪，就可以对每个人有一个初步的判断，也就是说这并不是一个只要有情绪都能够做得到的事情，是吗？ 　　正方一辩：这不是绝对的。

　　反方四辩：好的，感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇陈词。

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊 vs 强调情绪价值对亲密关系弊大于利

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席。情绪价值能为我们带来美好感受，引发积极情绪能力。亲密关系是彼此之间具有较强依赖和情谊的关系，例如情侣恋爱关系、婚姻夫妻关系以及亲情关系、友谊关系等诸多关系。而强调一词意为特别着重或着重提出，具备一种很强的局限性和很强的个人意愿。强调情绪价值就是一种具有局限性、欠缺性且有极强个人意识表达的行为。我方的观点是强调情绪价值是否有利于亲密关系，以及是否对亲密关系双方有利。

　　第一，强调情绪价值会对情绪主动方造成伤害。个体差异主要是由梅尔文·霍普森提出，我们认为人们在性格、价值观、经历等方面存在差异，这些差异会影响他们对事物的看法。不同人对情绪价值有不同的标准，想要提供完全符合对方标准的情绪价值十分困难。有心理学家理查德·瑞安和爱德华·德西提出，动机过强或过弱，激励过多或过久，从而引起心理上的不耐烦、增力反心理现象。在主动方无能为力的情况下，反复强制性提供情绪价值，不断迎合对方，会使对方产生诸多厌烦心理，发生超限效应，对主动方造成伤害，从而破坏亲密关系。

　　第二，强调情绪价值会使人夸大情感需求。承诺效应是个体受到群体的影响而改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。新华网发布的 2023 年十大流行语中，情绪价值位列第九，情绪价值已成为一个流行词，深受追捧。受到流行的影响，人们会和大众保持一致，纷纷加入对情绪价值的追求，发生从众行为。在这种趋势下，会使人们对情绪价值产生过度的依赖，过分夸大情绪价值，抬高情绪价值的地位，导致我们在现实生活中也会夸大情感需求。选择性注意是指个人不能同时注意所有情感的事项，而是有选择地注意某一事项，而不是同时呈现的其他各种事项。当我们夸大情感需求，过分注重情绪价值，会忽略掩盖在浮动的、虚浮的情感价值下的现实问题，破坏亲密关系。比如有些人可能会因为对方的表面意义或浪漫举动而忽视对方的不忠或者不负责任的行为，他们可能会沉浸在对方营造的良好情感氛围中，而忽略了对方在实际行动上的不足，因为情感上的满足而忽视其中存在的实际问题。

　　综上所述，我方认为强调情绪价值对亲密关系弊大于利。感谢反方一辩，下面有请正方四辩。

　　一辩时间为 1 分 30 秒，只记正方时间。首先，我想问一下，您认为强调是什么呢？我认为强调是特别着重或着重提出，有一种很强势的意味，体现很强的个人力量，所以一定是要强调的，意味着次数较多。对，但是，我觉得这种强调有些过度了，应该只是按照程度可能的加深达到一定事情的层面。接下来，下一个问题。请问，亲密关系是彼此之间有较强依赖程度的关系，比如情侣恋爱关系，以及亲情、友谊关系。所以，亲密关系并非不包括两个人之间的情感联系，而只是单纯的人际接待关系，我认为是这样的。好。嗯，所以我刚刚听下来，您方最终的观点是说明夸大提出要求会对两方亲密关系造成影响。那么我想请问对方辩友，在亲密关系中，如果不考虑经济价值和物质层面以及其他方面因素，这样的关系能否长久且稳定呢？就是说，在亲密关系中，如果完全不考虑物质层面或其他单一因素，那么这样的关系能够长久且稳定吗？嗯，好的，那第二个问题，请问对方辩友是否认为在亲密关系中，双方的情绪状态对彼此是毫无影响还是大有影响？

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊 vs 强调情绪价值对亲密关系弊大于利

　　正方二辩·申论

　　感谢双方辩手。从心理学的角度来看，其实大学是知识关系的本质，文化在 1999 年民书表育新生情续表达的一种情感成为高于非析的一种纯粹习惯。在亲密关系中，人们渴望真切的关爱滋养。当一方认为对方就是自己的情绪价值时，我们倾听对方的烦恼，给予鼓励和真实想法，相互的欣赏无疑会让对方感到深深的安慰和温暖。这种情感与交流的互动，使得双方的心灵愈加深厚。在此，从个人成长方面坚信，在亲密关系中能够得到进步。当日本人在 2014 年的研究表示，癌症患者在接受伴侣的情感支持时，表现出积极的交流与互动。当我们收到来自伴侣、朋友、家人的支持和情感反馈时，会更有动力去提升自己。为了给对方带来更多的幸福和满足，我们会努力克服自身的缺点，发展自己的优点。同时，当注意到对方的负面情绪时，我们也学会了换位思考，增强了沟通能力和解决问题的能力。这种相互促进的过程，使得双方在亲密关系中不断成长和成熟。

　　从关系的稳定性方面考虑，情绪价值能够增强亲密关系的抗压力。生活中不可避免地会遇到各种困难和挑战，而积极的情绪价值可以帮助双方更好地应对这些压力。第一恋爱理论指出，完全安全依恋的个体通常能更有效地提供和接受情感支持。显然，稳定且伴侣关系普遍质量更高。在困境中，与其相互的话语与坚定的信心，是对方的力量支撑。但与很多情况不同，面对存在各种情绪之时，使得亲密关系在沟通中更加稳固，不易受外界因素所影响。虽然有些人可能会认为单方情绪现象会带来一些负面影响，比如过度依赖或虚假情绪表达，然而只要我们正确认识和应用情绪价值，这些问题是可以避免的。

　　综上陈述，我方坚持认为强调情绪价值对亲密关系带来的是利大于弊。谢谢大家。

　　下面再请反方二辩申论，时间同样为 2 分钟，有请。

　　行为这方面的几个作用，我还想好好阐述一下。我方认为强调实际价值对信任关系的益处存在争议，我将从两方面来提出论述和观点。实际上，在自身兴趣和能力方面，每个人的学习程度不尽相同，因此想要大幅提高情绪价值并非易事。在现实世界中，每个人都有各自的学习特点，而其需求是内心对其的完全渴望。新需求在不同的人身上有不同的表现。当一方提供的相应情感价值时，会使一方产生疲惫、内疚、自责以及自我怀疑的心理，而另一方可能会得不到相对应的需求，进而影响亲密关系。比如在亲密关系中，一方女士在牵手时遇到不适当的强势行为和对方的相处安全感问题，对方可能经历不愉快的过程，缺乏创新，不愿认同这种情况。其实这可能本身没有太大问题，但在对方看来，你就是不合适。原本相处不错的两个人，可能会因为情绪价值需求的不对等而造成亲密关系的紧张。这些问题的矛盾都指向了强调情绪价值可能会阻碍亲密关系的发展。正如正方意见所言，通过提高速度的价值来提升我们以后的新价值，但是你无法保证父母提供的经济价值需求就能完全满足我们自己的期望。

　　第二，在如今的互联网时代，强调情绪价值在某种程度上也是一种被时代妥协的表现，是缺乏理性和逻辑思考能力的体现。在当代环境下，一个价值上呈现出多元化的时代，人们往往容易被动地接受新价值概念，而缺乏理性思考和新价值意识。比如在一段亲密关系中，像过节时没有收到期待的礼物，丝毫感受不到放松，会觉得对方不重视自己的情绪，当自己需要对方的关注时却没有得到。换句话说，当对方没有在心理上给予回应时，既然是亲密关系，这其实是一种过度追逐情感需求、过分渴望的表现，从而导致人性判断缺失、孤立的特性，影响社会中的底层问题，进而阻碍亲密关系的良好发展。

　　综上，我方的论述充分支持强调情绪价值对亲密关系弊大于利这一观点，谢谢大家。

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊 vs 强调情绪价值对亲密关系弊大于利 　　环节为：正方二辩 · 对辨 · 反方二辩

　　正方二辩：如果说实际价值对亲密关系不利，那么当困难来临时没有积极的情绪，那么支持他们关系发展的首先是情绪价值。但是在亲密关系中如果只能靠情绪价值，直接说亲密关系就健康吗？我方强调自身价值的多样性。首先，过度强调情绪价值，是一种过度强调情绪化的表现，这样会使理性选择受到限制，理性就会被淡化。从理性和感性的角度来说，这是对亲密关系互动的重要部分，而都是亲密关系所不可或缺的。如果太过注重情绪价值，太过注重感性，会使亲密关系变得不稳定，这对亲密关系的健康发展必然是不利的。

　　反方二辩：我方看到实际价值对亲密关系中的执行者，我们不排斥情绪价值对亲密关系有基础作用，但是我们今天的辩题是强调情绪价值对亲密关系弊大于利还是利大于弊。俄罗斯的情绪调整，强调个体在其情绪中采取合适方式会增强个人情绪的重要性。相关研究显示，能够有效管理情绪的伴侣占比 30%，对方辩友第二个数据来，他就认为情绪价值对亲密关系是有意义的，这跟您前面提到的问题是一样的，我们不排斥情绪价值，因为情绪价值本身是一个正向值。但这方面有助于强调不能等同于能够提供。那除了如果不主要靠情绪价值，对方辩友认为在亲密关系中应该靠什么，难道是靠岸吗？爱情和情绪价值有这样的联系，实际价值只能说和亲密关系有关。如果强调情绪价值，它并不是说一定是正向的，情绪上的正价值，但强调情绪价值会不会使感性方面被强化呢？难道爱情当中不应该有感性吗？爱情只需要靠感受就够吗？亲密关系不能只要靠理性或感受，理性缺失是不行的，心理感受也需要相对平衡。情绪价值就像是任何其他事物的摩擦，我们用一些价值来调节，所以并不是否定情绪价值，但是强调情绪价值是不是就是过于极端呢？我们应该适当提高价值。

　　时间到，感谢双方二辩。此辩环节结束。

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊 vs 强调情绪价值对亲密关系弊大于利 　　环节为：正方三辩·质询·反方一/二/四辩

　　首先我想确认一下对方辩友，我们觉得过度强调我们提要把来专业。不能强，强调本来就是不停的去说主题，其实强调不能强调的什么都是一样，不要。那它分不出意义是什么呢？

　　对方辩友说提供情绪价值会对提供方造成伤害，这个是必然还是偶然？在对方辩友说提供情绪价值会对提供方造成伤害的情况下，存在这种情况，那就不能说强调情绪价值对亲密关系利大于弊，会对亲密关系产生一定的影响，那我们是否可以改变提供情绪价值的方式呢？

　　我认为强调的意思是有一种很强的趋势，仅强调不能提倡，不能简单地拥有和提供，它会使情况有所强化，这并非对情绪的发展有益。但是我问您的问题，其实是我们是否可以改变这个方式，避免这种情况发生。强调情绪价值本身就是一种具有缺失性的行为，无论何种方式，它的存在是有问题的。为什么我们不可以用一种更加温柔的方式来避免对自己的暴躁或伤害呢？

　　对方辩友所说的如果对一方造成伤害是单向的付出，那我们是否会进行双向的付出呢？比如 32 人的角色扮演，两个小时因为说不了上不成的老伴，而只有一个 32 岁的人，暑假过程中生活到 60 多岁，每个人都想获得。在这个过程中，如果是多想去达到协调，每个人都想过的情绪是双向的，很少的没少，但是一味地强调情绪价值反而会带来心理关系的获利问题。

　　对方辩友说强调情绪价值有利于解决我们情侣之间或者家人之间、朋友之间的一些重大问题，那么如果我们可以互相包容，用一种温和的方式来解决一些问题的话，您认为这对于情绪价值的强调有何影响呢？

　　今天想感谢双方辩手。

　　以反方三辩排位，正方辩手规则无上据时为升 30 秒，有请对方辩友。

　　刚刚说到情绪价值能够增强抗压力，且能提供情绪价值对癌症患者能有有利影响，其实本质上是在说明拥有情绪价值就得到了正向效果。可是我想说的是，今天我们的辩题是强调情绪价值对亲密关系的影响，请对方顺便论证一下，为什么强调情绪价值并非绝对优秀。因为强调是这样的时候，在产生矛盾的时候，可能无法直接解决问题，进而得到好的结果，这是有待商榷的一处。首先我想说我不赞成对方的观点，因为强调并不等于能够拥有，我是在说结果，而强调指的是一个动作的出发，这两个显然并不等同，对方应该也赞同，因为强调的是什么？强调或者说强调的时候拥有。朋友，强调并不一定能拥有，因为拥有是在说结果，而强调是一个动作的发生，对吧？那既然赞同的话，我们来想象一个场景，当你的女朋友在现实生活中一直在强调情绪价值，她反复地向你说：“哎呀，我希望得到情绪价值，你为什么就不懂呢？”这种强调行为是不是在说明她其实是希望从你这里获取情绪价值？这反映了什么？这难道不是反映了这段亲密关系之中双方已经出现了情感上一方得不到满足，而另一方在这种不断的情况之下就会产生疲惫之感以及消极情绪，这不就对双方亲密关系的发展造成了阻碍吗？

　　而且我还想提出第二个问题，对方辩友刚刚所说情绪价值的提供，比如说生气时的开导和安慰，以及关心、体贴、理解等行为，这几个方面本身就是一种很抽象的概念，它需要通过具体行为来传达，要有具体的方式，可能在你的表达方式中存在一些问题，你认为呢？

　　感谢双方辩手。下面由正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，我方认为强调不同于用户强调。第二点，我方不认同关系方互有一方面的情会使关系恶化。我们觉得情绪价值与商业运营的价值相同，存在价值互换，强调情绪价值是需要强调双方相互提供价值，这是相互的强调，相互的价值促进亲密关系的良性循环。

　　第二点，在提及情绪价值时，双方若都采取一种温和的情感表达方式，就可以达成避免情绪化并解决问题的效果。

　　第三点，我方不认同强调情绪价值不利于解决亲密关系之间的一些问题。因为家庭条件差异、价值观评估等另外问题不一定会减少情绪价值，我们可以通过新的问题解决方式，互相理解、互相包容。若用一种温和的方式来解决这些问题，就可以在相互磨合的过程中实现价值。

　　第三点，我们强调情绪价值的方法有问题，但不代表情绪价值本身有问题，包括被自己的情绪价值也不代表情绪价值本身有问题。我们可以在沟通中注意这一点。还有，情绪价值体现在一个意义上，即我们与他人的互动和突出的方面上，城市的公共心理障碍的关注的恶化，可通过生活中传递价值来解决。

　　感谢正方三辩。感谢主席，感谢正方。截至目前，三方对情绪价值已达成共识。刚刚提到强调情绪的方法存在问题，既然表达情绪价值的方法存在问题，那么就很难让情绪价值对亲密关系产生正向影响，这也就论述了强调情绪价值对亲密关系弊大于利。接下来我将继续论证为何强调情绪价值对于亲密关系弊大于利。

　　我们无可否认，面对社会压力的与日俱增，互联网社交媒体的普及，在当今社会强调情绪价值，无论是在小红书、抖音还是 B 站等平台，我们都能看见人们热烈讨论情绪价值的身影。受从众效应的影响，当情绪价值映射到个体生活中，人们会与大众保持一致，而纷纷加入对情绪价值的追求。当我们被情绪价值所妥协，受其影响，甚至在日常生活中遇到矛盾时，我们首先会想到为什么对方不能提供满足自己的情绪价值呢？这何尝不是一种负面情绪的积累？然而换一种想法，我们明明可以摆脱向对方索取情绪价值的限制，寻求自我的成长，但正是因为我们夸大了对情绪价值的需求，被情绪所左右，所以我们忽略了用其他理性方式解决问题，掩盖了现实问题。而问题一旦开始积累，亲密关系将会受到破坏。所以我方认为强调情绪价值对亲密关系是弊大于利的。

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊 vs 强调情绪价值对亲密关系弊大于利 　　环节：自由辩论

　　正方：首先，我认为在亲密关系中，爱可以让我们在某些时候去尊重、体贴和关心对方。但在处理矛盾时，人们可能会情绪失控，说出很多伤人的话。比如，尽管你很爱别人，但在吵架过程中可能会说“我不爱你了”。我觉得既然爱是存在的，那么对于矛盾的解决，应该用爱去化解。在亲密关系中，情绪的表达是可以学习的，不是所有表达都一样。可以选择冷静沟通，比如两人约定一个时间，先冷静下来，再进行沟通；也可以缓和一下态度，然后再与对方交流。我们强调情绪价值，是因为生活中有很多人不注重自己的情绪价值。如果单纯地吵架，用实际的情绪去沟通，很容易产生负面作用。

　　反方：您方认为怎样的情绪表达才是在亲密关系中比较正确的情绪表达呢？另外，您方说我们不注重情绪价值，难道我们就已经缺失了情绪价值吗？实际上，很多人在生活中不注重，但并不是没有，只是我们强调这一方面对生活、对亲密关系的影响。强调我们是想要说明其重要性，这可以理解。然而，您方说了很多情绪价值的积极作用，但我们最后没有获得的是实际行动的部分。而且，强调不能过度，比如每天展示某种行为，这是一种过度。您方所说的强调情绪价值利大于弊，比率高一定要达到多少次数，这种就是过度了。您方所提供的情绪价值又不能一定能满足对方的需求。比如在高考前，父母对孩子强调美好期望，可能会让孩子感到厌烦。父母希望孩子考到好学校，这是双方都认为对的，但可能存在沟通问题，导致孩子产生负面情绪。在亲密关系中，需要双方互相理解各自的情绪，而不是只强调一方。像刚才提到的情绪沟通表达应该是双方的行为。比如在某些例子中，双方都需要做出情绪价值或情感接触的表达，但这不是一定的，有时可能需要做出一些妥协，但这并不意味着向对方低头。那么，在处理情感关系中的这些情绪价值和情绪表达时，理性的人是少数还是多数呢？我方的论题是强调情绪价值的实际关系，您方需要证明您方所说的那些能够理性处理情感表达的人是大部分。

　　正方：您觉得是理性处理对亲密关系的属性更有益呢，还是不理性处理呢？

　　反方：我方认为对于女性来说是需要理性的，但今天的讨论并不是说不能再强调情绪价值。我方认为强调的情绪价值具有很强的主观意识倾向性。您方设想的是一种非常理性、非常有效的方式，然后相互交换情绪价值，进而产生一系列积极作用。但强调情绪价值并不在于一而再、再而三地重复，比如“我要考上这好，我要考上北大，我考不上怎么办”。从主体来讲，每个人的价值观不同；从客体来讲，方式多种多样且可以组合。要满足对方的价值需求，本身就是一件很困难的事，在题目给定的逻辑情况下，必然存在困难。

　　（反方还有时间，前面最后一个放弃）

　　（自由辩论结束，接下来进入本场比赛的最后一个环节，首先请反方四辩为反方做总结陈词。）

　　时间为 3 分钟，感谢在场的各位。今天的辩题具有很强的逻辑性。在我们的直观印象中，情绪价值本是一个正向的词汇，我们自然渴望更多的情绪价值。但当前的问题在于“强调”这个词。想必您的家人若跟您强调某个时间安排，这可能意味着他们认为您的时间值得这样的安排；而您的恋人或许不会跟您强调，可能会说我们坐下来好好谈一谈。当亲密关系中有一方做出强调这个动作时，这段亲密关系中便出现了强势的一方，产生了权力的不对等，此时它已不再是健康的亲密关系，而是出现了情绪价值的缺口。

　　我们回想一下，谁会频繁强调？也许是教导者，为何我再三强调的问题，年轻人却依然我行我素？这表明强调本身具有强烈的倾向性和主观意识。无论出于多么善意的目的，这种行为都不应在健康的亲密关系中出现。我想问各位，若您的恋爱对象对您说“我需要您为我提供情趣”，您能理解吗？恐怕不能。这就如同问“今天晚上吃什么”，对方回答“随便”，您依然不知道具体吃什么。我们每个人都有不同的情绪，情绪表达也各不相同，且情绪时刻在变化，感受对方的情绪需要时间。或许此时对方的情绪已经因另一件事而改变。想要获取情绪价值并非易事。

　　当我无法理解您需要何种情绪价值时，您却敢过来跟我强调您需要情绪价值，反复说“我需要情绪价值”，我想我一定会感到厌烦，至少在短期内如此。我不明白您的意思，您若还如此咄咄逼人，我也会产生负面情绪。到那时，我们又会需要对方为我们提供情绪价值，这便会形成一个恶性循环。所以，我们应看清情绪价值，以积极的态度看待它，但事实上我们仍难以察觉对方的情绪。强调终究是无用的，这种表面上的重复努力是徒劳的。现实中的根本问题并未得到解决，我们追求情绪价值本身没错，但我们真的有那么大的情绪缺口，需要像互联网信息那样反复出现在我们面前吗？

　　最后我想说，我们应具体表达自己的情感需求，双方要互相理解，而不是像对方所讲的一味强调情绪价值，这只会让亲密关系或双方渐行渐远。谢谢！

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊 vs 强调情绪价值对亲密关系弊大于利

　　环节为：正方四辩·总结陈词

　　各位观众，经过双方的思辨辩论，我认为强调情绪价值对亲密关系实则是有利的。对方认为强调是一种突出与过度的强调，但我方并不认同。过度强调可能会带来问题，我们不否认这一点，然而过度强调与正常强调是有区别的。比如，说我爱喝酒，但这并不等同于酗酒；说我善良，也不等同于我懦弱，其程度是不一样的。对方提到情绪价值在现实中的问题，我方认为健康的亲密关系本身是一个双向的过程，并非一味地体现，而且其实际价值有利于我们真实情绪的表达。当我们发生矛盾时，强调实际价值能让双方缓和下来，更好地解决问题。这并非是直接争辩，而是在一方愿意先开口认同对方的情况下，促进亲密关系的发展。

　　其次，在讨论关系中价值不平等的问题时，我方认为在现实生活中，亲密关系的前提是相互尊重。没有人会对此有异议，也不会出现一方总是花费大量时间去安慰另一方，而自己的需求却被忽视的情况，这种情况是不现实的。同时，情绪价值并非一味追求，也不是无条件满足他人需要，它更是一种私人定义，是一种补充。我方认为对方对情绪价值的定义存在一定误解，我们应更加注重沟通，关心对方的情绪，感受他人，接受他人。这才有利于维护我们的亲密关系，也是我们今天所强调的。

　　强调情绪价值对于亲密关系是有利的，而且在并非过度强调，只是普通强调情绪价值的情况下，双方能有更好的心理沟通与安慰，这有利于我们维持亲密关系。我们自己需要有判断力，不是所有情绪都要向亲密关系的对方倾诉。

　　感谢各位，让我们给评委一点时间，请评委移步场外休息。

　　辩题为：强调情绪价值对亲密关系利大于弊 vs 强调情绪价值对亲密关系弊大于利

　　评委点评与结果公布：

　　岳成涛评委： 　　首先，正当情绪下的定义是影响他人情绪的能力，包括关心等。正方的第一个论点是，当遇到困境时，需要情绪价值来给予支持。在伴侣处于困境或面临挑战时，会让人感觉到幸福或提升自我价值。第二个部分是，今天大家有情绪价值需求，但这一需求未被看到，所以要强调情绪价值观，让对方知道其对自己的重要性。然而，整场下来，双方对于强调的到底是程度问题还是频率问题未说清楚。正方认为是强调程度的问题，反方认为是强调频率的问题，这是在反思时提出的，但后续未被深入探讨。还提到一个问题，强调后不一定有效果，后续正方强调不一定会过度，当强调情绪价值时，可以通过学习和双方沟通来表达自己的需求。反方提出，今天人们对情绪的理解和需求不同，比如对于“吃什么”的回答，双方可能有不同的理解。第二个部分是，今天会夸大情绪价值的要求，还提到如果强调情绪价值，可能会像大众一样保持某种行为。到正二辩环节，正方提到情感需要维持，涉及共情度和满意度问题，比如在友情或情侣关系中，赞美会促使进步。同时提到过度依赖的问题，强调要正确学习情绪价值的解决方法，正方提到双方需要沟通。反二提到情绪价值门槛很高，需要深度学习了解伴侣的需求，否则会产生怀疑和失落感，正方对此未作回应。还提到一个问题，当强调情绪价值时，可能会出现时代或妥协的情况，比如高考时父母期望过高可能导致孩子的失落感，正方对此作出回应，认为需要与父母沟通确定目标。从双方观点来看，正方强调的是长期来看强调情绪价值的好处，反方强调的是短期内强调可能带来的麻烦。当一方强调情绪价值，而对方无法理解其需求时，短期内可能会患得患失或自我怀疑，而长期来看，通过沟通可以解决误解，强调情绪价值是有益的。关于老师强调的是程度还是频率的问题仍未解决。提到当双方理解时，可以通过改变提供情绪价值的方式来解决问题。还提到当缺失情绪价值缺口时，反复提及可能会引起对方的不耐烦或反感。整个过程中，存在一些问题未得到明确回答，定义上也存在不够清晰的情况。在自由辩环节，提出夫妻双方有困难时，亲密关系如何维持，正方认为靠爱维持，爱是一种灵性与感性的对应关系，应理性看待情绪价值，通过理性沟通的方法维持情侣关系。正方提到当自己有情绪需求时，会根据需求采用相应的情绪价值，比如需要关怀时用关怀的情绪价值，需要包容时用包容的情绪价值。

　　世鹏评委： 　　我给的可能是少数条件。我的印象票给了反方，因为反方的逻辑更清楚，论点的推进更明确，虽然没有数据，但能把论点推进。正方在定义上存在问题，情绪价值不一定都是好的，应强调好的方面。在反二和正二对辩时，正方问不强调情绪价值那强调什么，反方回答强调爱，但爱和情绪价值的关系未明确，存在自我矛盾。正方再次提问强调什么价值时，反方未给出明确做法。对整个对辩和商辩环节存在很大疑问，比如强调为何不等于过度，正方未给出理由。在现实层面上，至少要给出一些实质内容，比如多少人在强调某种价值后是适当强调或过度强调，而双方都未给出具体数据。还有行为和理论是否可以切割的问题，正方强调情绪价值带来的弊端不是行为带来的，但这一理论若只停留在理论层面，而未落到现实中，就没有实际作用。反方在三辩环节的逻辑也让我困惑，强调自己情绪价值不等于拥有情绪价值，不能因为一件事情可能做不到就不开始强调去做。因此，我的团结票投给了正方，最后的学生票也投给了正方。反方在三辩环节的表现让我困惑，因为强调自己情绪价值不等于拥有情绪价值，不能因为一件事情可能做不到就不开始强调去做了。我的团结票投给了正方，最后的学生票也投给了正方。另外，我觉得反方最后决辩和四辩的表现非常好。

　　和行远评委： 　　在对内结束后，反方在某个女生第二次发言和整个过程中存在一些问题。正反双方的一二四辩在对应的三辩提问时，都没有选择先站一下。在对辩中，让反二回答正方一辩的问题时，存在不足。整体来看，在数一环节双方表现差不多。在 41 个环节中，反方提出四个问题并得出至少一个结论，效率是有的。在过程中，正反双方存在一些问题，反方基本在进行防守，强调拥有以及情绪价值的供给和如何正确给予等方面，而正方有一些攻击感。

　　评委售票环节结束，接下来宣布本场比赛得票情况：和行远评委将印象票投给了反方，团结票进行拆票，决胜票投给了反方；岳成涛评委将印象票投给了正方，环节票进行拆票，决胜票投给了反方；区域从评委将印象票投给了反方，环节票投给了正方，决胜票投给了正方。本场比赛的结果是，反方比正方 5:4，反方同学获胜，本场比赛到此结束。