<表情包具有直观性和简洁性>。
- 事实佐证：表情包能够以生动形象的方式传达情感和信息，让人们在短时间内快速理解对方的意图，相比文字表达更加直接地触动人们的情感，使交流更顺畅高效。
- 分论点如何服务于判断标准：通过其直观性和简洁性，使人们能更快速地理解和传达信息，提升了表达能力，符合使交流更加顺畅、高效的判断标准。
<表情包具有丰富的表现力>。
- 事实佐证：可以弥补文字表达在某些情感和语境上的不足，为人们提供更多的表达选择，人们可通过使用各种不同表情包更准确地表达情感和想法。
- 分论点如何服务于判断标准：丰富的表现力为人们提供了更多表达选择，使人们能更准确地表达情感和想法，增强了表达的丰富性和多样性，符合判断标准。
<表情包具有广泛的适用性>。
- 事实佐证：不仅在社交媒体和网络聊天中广泛使用，还在工作、学习等场合发挥重要作用，可缓解紧张氛围，增进人与人之间的沟通和理解，提高交流质量和效果。
- 分论点如何服务于判断标准：广泛的适用性使其在多种场合中都能发挥作用，增进沟通和理解，提高交流质量和效果，符合使交流更加顺畅、高效、丰富和多样化的判断标准。

结论

综上所述，我方坚定地认为，表情包增强了现代人的表达能力。

这段话里最精彩的三句话：

“在当今信息时代，表情包作为一种新兴的交流方式，正逐渐渗透到我们生活的方方面面。”
“表情包具有直观性和简洁性。它能够以一种生动形象的方式传达情感和信息，让人们在短时间内快速理解对方的意图。”
“表情包具有广泛的适用性。它不仅在社交媒体和网络聊天中被广泛使用，还在工作、学习等各种场合中发挥着重要的作用。”

　　在这样的情形下，人们会运用各种表达方式来灵活应对交流中的场景。然而，古人的语言经过长时间的沉淀积累，已形成大家公认的意思。而表情包作为信息爆炸时代的产物，其公正性和普遍性不强。例如，两个生活情境不同的人在交流时使用不同的表情包，可能会对表情包的理解产生一定程度的偏差，从而不可避免地出现一些歧义。

　　再者，表情包是我们表达时所使用的工具，若将其比作士兵身上的武器，那么表达能力就是士兵的战斗能力。长期使用这种工具，可能会导致人们在没有工具时，如赤手空拳的情况下，表达能力不足。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

表情包：信息爆炸时代的产物，用于辅助表达的图像或动图。
表达能力：运用语言、文字、图像等方式准确、清晰地传达自己的思想、情感和意图的能力。

分论点与事实佐证

分论点 1：表情包的公正性和普遍性不强。
- 事实佐证：两个生活情境不同的人在交流时使用不同的表情包，可能会对表情包的理解产生一定程度的偏差，从而不可避免地出现一些歧义。
- 分论点如何服务于判断标准：说明表情包由于其公正性和普遍性的问题，可能导致人们在使用时无法准确、清晰地传达自己的意思，从而削弱了现代人的表达能力。
分论点 2：长期使用表情包可能导致人们在没有工具时表达能力不足。
- 事实佐证：将表情包比作士兵身上的武器，表达能力比作士兵的战斗能力，长期使用武器可能会导致士兵在没有武器时战斗能力下降，同理，长期使用表情包可能会导致人们在没有表情包时表达能力不足。
- 分论点如何服务于判断标准：强调长期依赖表情包这种工具，会使人们在缺乏工具的情况下，难以准确、清晰地表达自己，进一步说明表情包削弱了现代人的表达能力。

本环节金句

“而表情包作为信息爆炸时代的产物，其公正性和普遍性不强。”
“两个生活情境不同的人在交流时使用不同的表情包，可能会对表情包的理解产生一定程度的偏差，从而不可避免地出现一些歧义。”
“若将其比作士兵身上的武器，那么表达能力就是士兵的战斗能力。长期使用这种工具，可能会导致人们在没有工具时，如赤手空拳的情况下，表达能力不足。”

　　尊敬的评委、各位观众：

　　大家好！我方观点为表情包削弱现代人的表达能力。

　　在当今数字化时代，表情包的使用愈发广泛。然而，我们认为表情包的过度使用实际上削弱了现代人的表达能力。

　　首先，表情包的大量使用使得人们在表达情感和想法时过于依赖简单的图像符号，而忽视了语言文字的表达。语言文字是人类思维和交流的重要工具，它能够更准确、更深入地表达复杂的思想和情感。然而，当人们习惯于用表情包来代替文字表达时，他们的语言表达能力可能会逐渐退化，难以用准确、丰富的语言来表达自己的观点和感受。

　　其次，表情包的含义往往是模糊和多义的。同一个表情包在不同的语境中可能会有不同的解释，这容易导致信息传递的不准确和误解。相比之下，语言文字具有更强的确定性和逻辑性，能够更清晰地传达信息。如果人们过度依赖表情包来进行交流，可能会增加沟通中的误解和障碍，影响交流的效果。

　　最后，表情包的使用可能会限制人们的思维和创造力。当人们过于依赖现成的表情包来表达自己时，他们可能会懒得去思考如何用更独特、更有创意的方式来表达自己的想法。这对于个人的思维发展和创造力的培养是不利的。

　　综上所述，我方认为表情包削弱了现代人的表达能力。

　　谢谢！

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

表情包：一种通过图像符号来表达情感、想法的媒介。
表达能力：运用语言文字以及其他方式准确、深入、清晰地传达信息，表达思想和情感的能力。

判断标准

表情包的使用是否对人们运用语言文字表达复杂思想和情感产生负面影响。
表情包的含义是否容易导致信息传递不准确和误解，影响交流效果。
表情包的使用是否限制人们的思维和创造力的发展。

分论点与事实佐证

分论点 1：表情包的大量使用使得人们在表达情感和想法时过于依赖简单的图像符号，而忽视了语言文字的表达。
- 事实佐证：人们习惯于用表情包来代替文字表达，语言表达能力可能逐渐退化，难以用准确、丰富的语言表达观点和感受。
- 分论点如何服务于判断标准：说明表情包的使用导致人们对语言文字表达的忽视，符合判断标准中对语言文字表达产生负面影响的内容。
分论点 2：表情包的含义往往是模糊和多义的。
- 事实佐证：同一个表情包在不同的语境中可能有不同的解释，容易导致信息传递不准确和误解。
- 分论点如何服务于判断标准：表明表情包含义的模糊性会影响信息传递的准确性，符合判断标准中影响交流效果的内容。
分论点 3：表情包的使用可能会限制人们的思维和创造力。
- 事实佐证：人们过于依赖现成的表情包来表达自己，可能会懒得去思考如何用更独特、更有创意的方式表达想法。
- 分论点如何服务于判断标准：指出表情包的使用对人们思维和创造力发展的不利影响，符合判断标准中限制思维和创造力发展的内容。

本环节金句

“语言文字是人类思维和交流的重要工具，它能够更准确、更深入地表达复杂的思想和情感。”
“同一个表情包在不同的语境中可能会有不同的解释，这容易导致信息传递的不准确和误解。”
“当人们过于依赖现成的表情包来表达自己时，他们可能会懒得去思考如何用更独特、更有创意的方式来表达自己的想法。”

　　感谢双方辩手。接下来进入反方二辩质询小结环节，时间为 2 分钟。

　　首先，表情包在表达上的普适性存在问题。在聊天场景中，表情包容易成为一种模式化的敷衍，且常用表情包会积累两人之间无形的距离，导致双方交流不畅。在较为严肃的场合，如交流使双方之间的关系需要解决问题时，个人关系脆弱，需要真诚的语言来弥合沟壑，而任何一张表情包的出现都可能是敷衍的表现，会导致双方关系的进一步恶化。就如刚才一辩所说，并非在所有场景都适用表情包，在更严肃的学术领域，表情包的使用更不被认可。此时，躲在表情包保护壳中的人们该如何应对呢？

　　其次，是对表情包的情感理解。每个人的成长环境与成长经历不同，即使是亲密无间的亲友也并非完全一样的人，因此在使用表情包时，双方对其理解难免会产生偏差。比如刚才一辩提到的，不同 IP 爱好者，对如原神等相关表情包的理解会出现不同，而具体语言与表情等传统表达方法，经过长时间的沉淀和积累，存在普遍性与公认性，上述情况发生的更少。

　　第四点，较为深层的是，随着表情包的更新迭代，表达的情绪越来越多。当情绪输出越发夸张，表达需要更强大的刺激，这种表达是否会在此过程中变得愈发麻木呢？这种夸张化是否被用于弥补表达能力的某种空缺？在现实生活中，人们常常面无表情，这种夸张的表达方式如隔靴搔痒般，无法深入触及问题。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击概括

指出表情包在表达上的普适性存在问题，在聊天场景中易成为模式化敷衍，导致交流不畅，在严肃场合可能使双方关系恶化，且在学术领域不被认可。
- 事实佐证：常用表情包会积累距离，导致交流不畅；在解决问题的场合，表情包可能是敷衍的表现，导致关系恶化；在严肃的学术领域，表情包的使用不被认可。
- 攻击如何服务于论点：说明表情包不能在各种场合都有效地增强现代人的表达能力，反而可能削弱表达能力。
强调表情包的情感理解存在偏差，不同人对表情包的理解可能不同，而传统表达方法的普遍性和公认性更强。
- 事实佐证：不同 IP 爱好者对相关表情包的理解会出现不同，而具体语言与表情等传统表达方法经过长时间沉淀和积累，存在普遍性与公认性。
- 攻击如何服务于论点：表明表情包容易导致误解，不能很好地增强表达能力。
提出随着表情包的更新迭代，情绪输出越发夸张，可能导致表达变得麻木，无法深入触及问题，是否用于弥补表达能力的空缺存疑。
- 事实佐证：表情包表达的情绪越来越多，人们在现实生活中常常面无表情，夸张的表达方式如隔靴搔痒。
- 攻击如何服务于论点：说明表情包的发展可能使人们的表达能力变得更加薄弱。

本环节金句

“在聊天场景中，表情包容易成为一种模式化的敷衍，且常用表情包会积累两人之间无形的距离，导致双方交流不畅。”
“每个人的成长环境与成长经历不同，即使是亲密无间的亲友也并非完全一样的人，因此在使用表情包时，双方对其理解难免会产生偏差。”
“当情绪输出越发夸张，表达需要更强大的刺激，这种表达是否会在此过程中变得愈发麻木呢？”

　　辩题为：表情包增强现代人的表达能力 vs 表情包削弱现代人的表达能力

　　环节：自由辩论

　　我们在网上无法面对面交流时，会使用表情包。表情包作为一种手段，在某些方面能使信息更快地传达，增强我们的表达意识。比如在医院或其他特定场景提到它时，会有这样的效果。但是，如果过度使用表情包，就会让我们对它产生不可逆的依赖性。这种依赖性会使我们的语言组织能力下降，导致我们在面对生活中各种情景时，无法更灵活地应对。特别是在学术、学习或生活中的面对面交流中，当我们没办法用表情包来解决问题时，需要真诚的沟通，可若对表情包产生依赖性，在语言组织上可能会出现障碍。

　　对方二辩认为，如果离开表情包，我们就像失魂落魄一样，反方一辩也表示依赖表情包会使我们无法正常语言交流。然而，我认为不能简单地认为线上使用表情包、发图片、视频等，就等于线下不会讲话，也不能认为微信聊得多、文字发得多，语言能力就增强了，更不能说经常在网上发表情包，就不会打辩论赛了。所以，对方所说的使用表情包和语言能力下降之间，并没有任何逻辑关系。我想知道对方所说的能力下降具体体现在哪些方面，而对方并没有给出明确答案。

　　我们说的依赖表情包，是指在网络发言、沟通时，不断使用表情包，而不去用大脑仔细思考如何用文字回应。就像正方二辩所说，文字无法做到的事情用表情来代替，但这恰恰说明了对表情包的过度依赖，导致在平时沟通中不知道如何用文字表达，这难道不是沟通能力的下降吗？

　　我们的论证和论题是表情包能够提升表达能力，并不代表只有表情包能提升表达能力。对方辩友说表情包的含义会产生变化，而文字的含义是大家广泛理解和公认的一种梳理方式。中华文化博大精深，文字在传承过程中形成了公认的意义。而表情包是快节奏生活的产物，具有一定的模糊性和歧义。比如正方一辩提到的“原生可利”，对方可能不清楚其具体含义，不知道是说走了还是说要上游戏等。所以，表情包可能会造成一定的误会和矛盾。

　　表情包的使用也需要斟酌，要考虑具体情境。在信息爆炸的时代，表情包和短视频有相似之处，都具有浮躁、更新迭代快的特点。长期使用表情包可能会导致表达能力的内在冲动源源不断，但新的表情包未必能像中华文化中古朴的表达方式那样具有深层次的意义。虽然带有文字的表情包轻松幽默快捷，但根本上，文字的表达更为重要。其次，刚才提到文字和表情包都是表达方式的一种，但线上的表达方式不止表情包一种，还可以通过语言等方式。如果过多使用表情包，会使丰富多彩的表达方式变得单一，产生失衡的情况。因此，在大多数情况下，我们需要运用更多的表达方式来表达内心真正的意思，而不是过度依赖表情包。

　　辩题为：表情包增强现代人的表达能力 vs 表情包削弱现代人的表达能力

　　环节：自由辩论

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方提出表情包作为一种手段，在某些方面能使信息更快传达，增强表达意识，如在医院等特定场景。但过度使用会产生依赖性，导致语言组织能力下降，在面对生活中各种情景时无法灵活应对，特别是在学术、学习或生活中的面对面交流中。
反方认为不能简单认为线上使用表情包等就等于线下不会讲话，使用表情包和语言能力下降之间没有逻辑关系，并质疑对方所说的能力下降具体体现在哪些方面，对方未给出明确答案。
正方认为依赖表情包会导致在平时沟通中不知道如何用文字表达，是沟通能力的下降。
反方指出表情包的含义具有模糊性和歧义，可能会造成误会和矛盾，如“原生可利”的例子。同时提到表情包的使用需要斟酌情境，具有浮躁、更新迭代快的特点，长期使用可能导致表达能力的内在冲动不断，但新的表情包未必具有深层次意义，且过多使用表情包会使表达方式变得单一，产生失衡情况，因此需要运用更多表达方式来表达内心真正的意思，而不是过度依赖表情包。

本环节金句

“表情包作为一种手段，在某些方面能使信息更快地传达，增强我们的表达意识。”
“如果过度使用表情包，就会让我们对它产生不可逆的依赖性。这种依赖性会使我们的语言组织能力下降。”
“表情包的含义具有模糊性和歧义，可能会造成误会和矛盾。”

　　感谢双方辩手。首先，我方认为，您方一直强调使用表情包会导致理解错误，然而这只是关注了语言表达的结果。要证明语言表达能力的提升，不能仅看表达结果，还应看表达能力的高效性。若只看结果，机器的表达能力或许最强，在日常生活中，我们甚至可用 C++代码代替日常交流，但仅以表达结果来判断表达能力的提升与否，是片面的。

　　其次，表达能力的提升要看表达方式的多元和表达效率的提高，这是双方都认同的。对方三辩称，表情包作为现代社会新出现的一种形式，会带来更多误解，可“更多”在哪里，您方并未阐明。您方的思路是，表情包作为新的方式，多了一种产生误解的可能，便认为这是对原有表达的削弱。但若按照您方逻辑，我方认为，表情包与短视频文化类似，我们看视频时，其中的人通过语言、动作、表情等都能增加我们对其感情和内容的理解。难道语音、报纸、新闻媒介等新出现的方式，就会使我们的语言能力下降吗？在我方看来，事物的新旧不能作为判断表达能力高低的标准。

　　再者，我方一辩积极论证了，单靠语言只能传达出 35%的信息，我们还需通过肢体语言、动作来赋予表情包更多的感情和内容，而表情包恰好补齐了这部分内容。如北京青年报的数据显示，有 70%的人认为表情包可以准确表达我们的意愿、含义和感情，因此，表情包能比文字获得更多信息，在表达的准确性上，我方论证是成功的。

　　其次，对方二辩提出，不同情境的人使用表情包会带来误解。但我方认为，在相同圈层内，比如一个圈层内的交流，表情包可以提高交流效率；在不同圈层内，也能让外行人理解某种态度。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击和防御的概括

攻击对方仅关注语言表达结果来判断表达能力提升与否是片面的，指出不能仅以结果判断，还应看表达能力的高效性。
攻击对方认为表情包作为新形式会带来更多误解却未阐明“更多”在哪里，并用短视频文化等例子反驳对方认为新出现的方式会削弱表达能力的观点，强调事物新旧不能作为判断表达能力高低的标准。
防御对方关于不同情境的人使用表情包会带来误解的观点，提出在相同圈层内表情包可提高交流效率，在不同圈层内也能让外行人理解某种态度，并以北京青年报的数据论证表情包能准确表达意愿、含义和感情，在表达准确性上是成功的。

本环节金句

“要证明语言表达能力的提升，不能仅看表达结果，还应看表达能力的高效性。”
“若按照您方逻辑，我方认为，表情包与短视频文化类似，我们看视频时，其中的人通过语言、动作、表情等都能增加我们对其感情和内容的理解。”
“单靠语言只能传达出 35%的信息，我们还需通过肢体语言、动作来赋予表情包更多的感情和内容，而表情包恰好补齐了这部分内容。”

　　反方三辩：

　　首先，我再次重申我方的观点，表情包削弱了人的表达能力。对方辩友一直强调表情包相当于肢体语言，作为补充表达可以拉近人们之间的距离，提高人们的表达能力。然而，透过现象看本质，这只是一种表面效果，它仅仅补充了人们打字时的语气等方面，却并未真正提高人们的表达能力。我方认为，表情包之所以能够补充表达，恰恰是因为其内涵是文字与思想的匮乏，这意味着人们的表达能力被削弱了。

　　就好比在“漫卷诗书喜欲狂”这种欣喜之情翻涌而出、扑面而来的经典表达面前，除了表情包，难道都是他们的主观臆断吗？人们还会想起用它来填补表达上的缺失吗？

　　第二，对方辩友一直未对我方辩友的质疑做出有效回答。人们都有趋利避害的心理，更多地选择用表情包去表达，是否会对表情包产生依赖性以及惰性？他们习惯性地靠表情包来含糊应对，在现实中便不知如何讲话。长此以往，人们的表达能力必然会被削弱。

　　第三，表情包本身具有模糊性与歧义。第三方没有提及的那 70%是对表情包的肯定，那么另外的 30%呢？人们对于表情包的理解并非完全一致。在聊天中使用表情包可能会导致误会发生，那么双方对于表情包的不同理解是否会引起对方的误解，造成矛盾，影响表达的真正含义，这难道不是对人们表达能力的削弱吗？

　　第四，在互联网使用越来越广泛且低龄化的背景下，对于尚未形成成熟三观的青年儿童来说，他们极易跟随主流文化的框架，认为其是正确的，这是我们所说的误导。如果对表情包不加筛选，且我们知道表情包作为网络时代的产物，难道不是一种对言论责任推卸的精神胜利法吗？不加筛选地使用表情包，不加辨识地随意编造、玩笑主义，发表一些夸大、攻击的言论，千篇一律的话语看似幽默，实则丧失了好好说话的能力，这无疑是表达能力的缺失。

　　最后，实际上是因为表情包具有直观性与生动性的特点，使得个体在表达情感时倾向于用表情包的方式来表达。于是，人们不再需要花费心思去打磨语言，认为看足够多、足够专注的表情包就可以了。这样一来，人们会慢慢依赖表情包，久而久之便丧失了用语言文字表达情感的能力，导致交流肤浅化、情感浅薄化，甚至会产生失去真实性的客套与敷衍。这个难道不是一个群体文字表达能力退化的社会问题吗？

　　综上，我方坚定认为表情包削弱了人们的表达能力。

　　反方三辩：

　　综上，我方坚定认为表情包削弱了人们的表达能力。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

表情包：一种通过图像来表达情感、想法或信息的符号。
表达能力：运用语言、文字、表情等方式准确、清晰地传达自己的思想、情感和意图的能力。

判断标准

判断表情包是否削弱了现代人的表达能力，主要看其是否导致人们在语言文字表达方面出现能力下降、产生依赖和惰性、引起误解和矛盾、造成表达的肤浅化以及丧失真实性等问题。

分论点与事实佐证

表情包内涵是文字与思想的匮乏。
- 事实佐证：对方辩友强调表情包作为补充表达只是表面效果，未真正提高表达能力，其补充表达恰恰是因为文字与思想的匮乏。
- 分论点如何服务于判断标准：说明表情包的使用并非真正提升表达能力，反而体现了人们在文字表达上的不足，符合判断标准中表达能力下降的方面。
人们对表情包产生依赖性和惰性。
- 事实佐证：人们有趋利避害心理，更多地选择用表情包表达，会产生依赖性和惰性，导致在现实中不知如何讲话。
- 分论点如何服务于判断标准：表明人们过度依赖表情包，使得在实际交流中表达能力受到影响，符合判断标准中产生依赖和惰性导致表达能力下降的方面。
表情包具有模糊性与歧义。
- 事实佐证：人们对表情包的理解并非完全一致，使用表情包可能会导致误会发生，影响表达的真正含义。
- 分论点如何服务于判断标准：体现了表情包的使用容易引起误解和矛盾，削弱了人们准确传达信息的能力，符合判断标准中造成表达问题的方面。
表情包对青年儿童的误导。
- 事实佐证：互联网使用广泛且低龄化，青年儿童易跟随主流文化框架，认为表情包的使用是正确的，可能导致不加筛选地使用，丧失好好说话的能力。
- 分论点如何服务于判断标准：指出表情包对尚未形成成熟三观的青年儿童产生误导，使其表达能力缺失，符合判断标准中影响特定群体表达能力的方面。
表情包导致交流肤浅化、情感浅薄化。
- 事实佐证：表情包的直观性与生动性使人们倾向于用其表达情感，不再花费心思打磨语言，导致交流肤浅化、情感浅薄化，甚至产生失去真实性的客套与敷衍。
- 分论点如何服务于判断标准：说明了表情包的使用使得人们在表达上变得肤浅，丧失了用语言文字深入表达情感的能力，符合判断标准中表达能力下降的方面。