辩之竹辩论计时器 我方的观点是： 一、维护公平公正。考试作弊破坏了考试的公平性，影响了其他学生的权益。揭发作弊行为有助于维护一个公平公正的考试环境，确保每个人都在同一条件下竞争。 二、教育意义。通过揭发作弊行为，可以向朋友传达一个重要信息，即诚实和努力是取得成功的正确途径，更有助于朋友意识到自己的错误，并从中吸取教训，避免未来再次犯错。 三、避免长期影响。如果不对作弊行为进行干预，可能会对朋友产生长期的不良影响。例如，如果朋友因为一次作弊而获得了不应得的奖励或荣誉，这可能会让他产生错误的价值观，认为不正当的行为可以带来好处。 四、预防更严重的后果。如果不揭发朋友的作弊行为，可能会让他认为作弊是一种可行的、可以接受的行为，从而在未来面临更严重的后果。如高考、公务员考试等，因为之前的侥幸或忽视作弊的严重性，让他认为这没有什么不对。当发现身边有人作弊时，大多数人选择视而不见，但这并不代表不举报作弊是正确的行为。在我方看来，这是一种懦弱的表现。我们要揭发作弊行为，这是对考试的公平性的维护，也是对朋友最负责的一种行为。我的发言完毕。
我方的观点是： 一、维护公平公正。考试作弊破坏了考试的公平性，影响了其他学生的权益。揭发作弊行为有助于维护一个公平公正的考试环境，确保每个人都在同一条件下竞争。 二、教育意义。通过揭发作弊行为，可以向朋友传达一个重要信息，即诚实和努力是取得成功的正确途径，更有助于朋友意识到自己的错误，并从中吸取教训，避免未来再次犯错。 三、避免长期影响。如果不对作弊行为进行干预，可能会对朋友产生长期的不良影响。例如，如果朋友因为一次作弊而获得了不应得的奖励或荣誉，这可能会让他产生错误的价值观，认为不正当的行为可以带来好处。 四、预防更严重的后果。如果不揭发朋友的作弊行为，可能会让他认为作弊是一种可行的、可以接受的行为，从而在未来面临更严重的后果。如高考、公务员考试等，因为之前的侥幸或忽视作弊的严重性，让他认为这没有什么不对。当发现身边有人作弊时，大多数人选择视而不见，但这并不代表不举报作弊是正确的行为。在我方看来，这是一种懦弱的表现。我们要揭发作弊行为，这是对考试的公平性的维护，也是对朋友最负责的一种行为。我的发言完毕。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 考试作弊：在考试过程中，通过不正当手段获取考试成绩的行为。
判断标准
- 维护公平公正、具有教育意义、避免长期影响、预防更严重的后果。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：维护公平公正。
- 事实佐证：考试作弊破坏了考试的公平性，影响了其他学生的权益。
- 分论点如何服务于判断标准：揭发作弊行为能够消除作弊行为对公平性的破坏，确保每个人都在同一条件下竞争，符合维护公平公正的判断标准。
- 分论点 2：教育意义。
- 事实佐证：通过揭发作弊行为，可以向朋友传达诚实和努力是取得成功的正确途径的信息，有助于朋友意识到自己的错误并从中吸取教训。
- 分论点如何服务于判断标准：让朋友认识到错误并改正，符合具有教育意义的判断标准。
- 分论点 3：避免长期影响。
- 事实佐证：如果不对作弊行为进行干预，朋友可能会因一次作弊获得不应得的奖励或荣誉，从而产生错误的价值观，认为不正当行为可带来好处。
- 分论点如何服务于判断标准：避免朋友形成错误价值观，符合避免长期影响的判断标准。
- 分论点 4：预防更严重的后果。
- 事实佐证：不揭发朋友作弊，可能会让他认为作弊是可行、可接受的行为，从而在未来如高考、公务员考试等重要考试中面临更严重后果。
- 分论点如何服务于判断标准：提前干预防止朋友在未来面临更严重问题，符合预防更严重后果的判断标准。
结论
发现好朋友作弊应该揭发，这是对考试公平性的维护，也是对朋友最负责的一种行为。
本环节金句
- “考试作弊破坏了考试的公平性，影响了其他学生的权益。”
- “通过揭发作弊行为，可以向朋友传达一个重要信息，即诚实和努力是取得成功的正确途径。”
- “如果不对作弊行为进行干预，可能会对朋友产生长期的不良影响。”
尊敬的各位评委、各位观众，大家好！我是反方一辩李一诺。今天的辩题是发现好朋友作弊应不应该揭发。我方认为不应该，主要原因有以下几点： 1. 既然是好朋友，我们做事的出发点应是为了好朋友的利益。如果揭发他，可能会对他今后的生活产生极大的伤害，这是作为好朋友不想看到的结果。 2. 如果好朋友的作弊行为是一时冲动或因某些特殊情况所迫而犯下的错误，那么通过揭发来加重惩罚，这种行为显得过于苛刻。这种做法不仅可能破坏朋友之间的信任和友谊，还可能给朋友带来长期的负面影响。举报朋友考试作弊，会让他感到被出卖和背叛，容易引发情绪对立和仇视，不利于同学之间的相处。 3. 虽然大公无私是好事，但在这种情况下，告诉老师可能会让你失去一位好朋友，而且如果老师没有发现考试作弊的情况，那告诉老师可能也会让你在班级同学中受到一些压力。 4. 从实际角度出发，好朋友作弊被抓住可能会被通报批评，而学校是一个大环境，若去打小报告，整个班级可能都会受到影响，那你和好朋友都有可能被孤立，这可不是好滋味。 5. 虽然作弊不对，但举报并不是唯一的解决办法。真正的朋友应关心对方，了解对方的感受，帮助他共同进步。最后，如果是为了好朋友着想，可以私下给他讲讲作弊的危害，帮助他认识到问题。
总之，好朋友作弊，不应该揭发，否则弊大于利。综上所述，如果发生这样的事，还是当做不知道为好，否则既伤害同学之间的感情，又要考虑在班级里的生活，还要面对学习，这恐怕不是一个学生能够轻易应付的。而且还会影响班级的氛围。
尊敬的各位评委、各位观众，大家好！我是反方一辩李一诺。今天的辩题是发现好朋友作弊应不应该揭发。我方认为不应该，主要原因有以下几点： 1. 既然是好朋友，我们做事的出发点应是为了好朋友的利益。如果揭发他，可能会对他今后的生活产生极大的伤害，这是作为好朋友不想看到的结果。 2. 如果好朋友的作弊行为是一时冲动或因某些特殊情况所迫而犯下的错误，那么通过揭发来加重惩罚，这种行为显得过于苛刻。这种做法不仅可能破坏朋友之间的信任和友谊，还可能给朋友带来长期的负面影响。举报朋友考试作弊，会让他感到被出卖和背叛，容易引发情绪对立和仇视，不利于同学之间的相处。 3. 虽然大公无私是好事，但在这种情况下，告诉老师可能会让你失去一位好朋友，而且如果老师没有发现考试作弊的情况，那告诉老师可能也会让你在班级同学中受到一些压力。 4. 从实际角度出发，好朋友作弊被抓住可能会被通报批评，而学校是一个大环境，若去打小报告，整个班级可能都会受到影响，那你和好朋友都有可能被孤立，这可不是好滋味。 5. 虽然作弊不对，但举报并不是唯一的解决办法。真正的朋友应关心对方，了解对方的感受，帮助他共同进步。最后，如果是为了好朋友着想，可以私下给他讲讲作弊的危害，帮助他认识到问题。
总之，好朋友作弊，不应该揭发，否则弊大于利。综上所述，如果发生这样的事，还是当做不知道为好，否则既伤害同学之间的感情，又要考虑在班级里的生活，还要面对学习，这恐怕不是一个学生能够轻易应付的。而且还会影响班级的氛围。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 好朋友：彼此关系亲密，互相在意对方利益的人。
判断标准
是否有利于维护好朋友的利益以及双方的关系。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：揭发可能对好朋友今后的生活产生极大伤害。
- 事实佐证：作为好朋友不想看到揭发后对其产生的不良后果。
- 分论点如何服务于判断标准：强调维护好朋友的未来利益，避免伤害，符合判断标准。
- 分论点 2：好朋友作弊可能是一时冲动或特殊情况所迫，揭发会加重惩罚且破坏关系。
- 事实佐证：这种做法可能破坏信任和友谊，给朋友带来长期负面影响，举报会让朋友感到被出卖和背叛，引发情绪对立和仇视，不利于同学相处。
- 分论点如何服务于判断标准：从避免对朋友造成过度惩罚和维护关系的角度出发，符合判断标准。
- 分论点 3：告诉老师可能会失去好朋友，且可能在班级同学中受到压力。
- 事实佐证：举报可能导致朋友关系破裂，以及自己在班级中面临压力。
- 分论点如何服务于判断标准：着眼于维护朋友关系和自身在班级中的处境，符合判断标准。
- 分论点 4：好朋友作弊被抓可能被通报批评，打小报告会让班级受影响，自己和好朋友可能被孤立。
- 事实佐证：学校是大环境，这种行为可能带来的不良后果。
- 分论点如何服务于判断标准：考虑到行为对班级和自身及朋友的负面影响，符合判断标准。
- 分论点 5：举报不是唯一解决办法，真正的朋友应关心对方，帮助其进步，可私下沟通作弊危害。
- 事实佐证：提出了更积极的解决方式，而非单纯举报。
- 分论点如何服务于判断标准：以帮助朋友真正认识问题并进步为出发点，维护了朋友的利益，符合判断标准。
结论
好朋友作弊，不应该揭发，否则弊大于利。
本环节金句
- “如果揭发他，可能会对他今后的生活产生极大的伤害，这是作为好朋友不想看到的结果。”
- “这种做法不仅可能破坏朋友之间的信任和友谊，还可能给朋友带来长期的负面影响。”
- “真正的朋友应关心对方，了解对方的感受，帮助他共同进步。”
感谢正方一辩的精彩陈述，下面进入驳论环节。
刚才我方陈词已经提及维护执法公平性的重要性。让朋友树立正确的价值观，避免其获得错误信息，从而防止朋友作弊行为造成更严重的后果。为了帮助好朋友指出错误，我们可以做到以下几点： 1. 及时改正。我们可以私下向朋友说明其错误，这样做难道不是为了帮助好朋友改正错误吗？如果向朋友的父母揭发他的行为，也许他会在督促中慢慢改掉这个错误做法。 2. 坦诚相待。有同学认为好朋友会因此不和我们玩耍，但我认为这是一场至关重要的考试，关系到未来的成就。如果纵容朋友，他未来可能会做出一些不好的选择，难道我们要继续纵容他吗？ 3. 不揭发的后果。如果对作弊行为不举报，这将对整个社会产生极大的负面影响。从现实情况来看，不举报难道不会导致政府、资本和社会的监管和强制能力下降吗？ 4. 道德责任。从道德层面来看，不举报会给人们留下不良印象，这难道有利于整个社会的健康发展吗？ 5. 法律责任。根据中华人民共和国相关法律的规定，作弊不仅违反了考试的公平原则，而且可能构成犯罪行为。因此，严格遵守考试规则，诚信应考，是每个考生应尽的责任。对待好朋友的作弊行为，揭发并帮助他改正错误，不仅维护了他人的利益和社会的公平，也可以帮助他成为一个更好的自己。防止身边的人走向犯罪的道路。
感谢正方一辩的精彩陈述，下面进入驳论环节。
刚才我方陈词已经提及维护执法公平性的重要性。让朋友树立正确的价值观，避免其获得错误信息，从而防止朋友作弊行为造成更严重的后果。为了帮助好朋友指出错误，我们可以做到以下几点： 1. 及时改正。我们可以私下向朋友说明其错误，这样做难道不是为了帮助好朋友改正错误吗？如果向朋友的父母揭发他的行为，也许他会在督促中慢慢改掉这个错误做法。 2. 坦诚相待。有同学认为好朋友会因此不和我们玩耍，但我认为这是一场至关重要的考试，关系到未来的成就。如果纵容朋友，他未来可能会做出一些不好的选择，难道我们要继续纵容他吗？ 3. 不揭发的后果。如果对作弊行为不举报，这将对整个社会产生极大的负面影响。从现实情况来看，不举报难道不会导致政府、资本和社会的监管和强制能力下降吗？ 4. 道德责任。从道德层面来看，不举报会给人们留下不良印象，这难道有利于整个社会的健康发展吗？ 5. 法律责任。根据中华人民共和国相关法律的规定，作弊不仅违反了考试的公平原则，而且可能构成犯罪行为。因此，严格遵守考试规则，诚信应考，是每个考生应尽的责任。对待好朋友的作弊行为，揭发并帮助他改正错误，不仅维护了他人的利益和社会的公平，也可以帮助他成为一个更好的自己。防止身边的人走向犯罪的道路。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击：正方二辩通过一系列论述，对“发现好朋友作弊不应该揭发”这一观点进行攻击。指出不揭发会带来诸多不良后果，如朋友无法树立正确价值观、可能做出更不好的选择、对社会产生极大负面影响、导致监管和强制能力下降、给人们留下不良印象、违反考试公平原则甚至可能构成犯罪等。
- 防御：正方二辩强调揭发并帮助朋友改正错误的重要性，认为这样可以维护他人利益和社会公平，帮助朋友成为更好的自己，防止其走向犯罪道路。
本环节金句
- “如果向朋友的父母揭发他的行为，也许他会在督促中慢慢改掉这个错误做法。”
- “如果纵容朋友，他未来可能会做出一些不好的选择，难道我们要继续纵容他吗？”
- “对待好朋友的作弊行为，揭发并帮助他改正错误，不仅维护了他人的利益和社会的公平，也可以帮助他成为一个更好的自己。”
下面我作为反方二辩进行驳论。刚才对方辩友提到应该揭发好朋友的考试作弊行为，我方认为，如果您要去揭发好朋友，应该重新思考一下你们之间的关系。何为朋友？志同道合为朋，情谊相投为友。古人云，为朋友两肋插刀，可对方辩友却发现朋友一点小错就揭发，这样的人怎能拥有好朋友？试想，好朋友希望在考试中取得好成绩，一念之差犯了错，您却将他的错误告诉老师、同学，在那一刻真的是为朋友好吗？再想象一下，真正的友谊是什么样子？孔子曰：“有朋自远方来，不亦乐乎？”朋友来访，满心欢喜，满心期待。伯牙子期，高山流水，乃知音难觅的珍贵情谊。桃园三结义，刘备没有因张飞的某些过错而嫌弃他，关羽也没有因刘备的武艺不够高强而不尊重他。真正的好朋友能够欣赏彼此长处，包容对方缺点，帮助对方进步，共同成长，而不是发现一点小错误就揭发，让他遭受指责，甚至嘲笑。能成为好朋友，必定是彼此互相欣赏，志同道合。对方并非大奸大恶之人，只是偶尔犯些小错，我们应帮助其成长。
在此，我先提示一下，在正反方的驳论环节中，我们会在发言时间到 30 秒时进行提示，您不用去看大屏幕，以免影响发言。最后几秒时，也会有提示，请大家注意。
下面我作为反方二辩进行驳论。刚才对方辩友提到应该揭发好朋友的考试作弊行为，我方认为，如果您要去揭发好朋友，应该重新思考一下你们之间的关系。何为朋友？志同道合为朋，情谊相投为友。古人云，为朋友两肋插刀，可对方辩友却发现朋友一点小错就揭发，这样的人怎能拥有好朋友？试想，好朋友希望在考试中取得好成绩，一念之差犯了错，您却将他的错误告诉老师、同学，在那一刻真的是为朋友好吗？再想象一下，真正的友谊是什么样子？孔子曰：“有朋自远方来，不亦乐乎？”朋友来访，满心欢喜，满心期待。伯牙子期，高山流水，乃知音难觅的珍贵情谊。桃园三结义，刘备没有因张飞的某些过错而嫌弃他，关羽也没有因刘备的武艺不够高强而不尊重他。真正的好朋友能够欣赏彼此长处，包容对方缺点，帮助对方进步，共同成长，而不是发现一点小错误就揭发，让他遭受指责，甚至嘲笑。能成为好朋友，必定是彼此互相欣赏，志同道合。对方并非大奸大恶之人，只是偶尔犯些小错，我们应帮助其成长。
在此，我先提示一下，在正反方的驳论环节中，我们会在发言时间到 30 秒时进行提示，您不用去看大屏幕，以免影响发言。最后几秒时，也会有提示，请大家注意。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击：
- 指出对方认为应该揭发好朋友作弊的观点会破坏彼此之间的关系。
- 以古人对朋友的定义和一些历史典故为例，说明真正的友谊是包容、帮助，而不是轻易揭发。
- 防御：
- 强调真正的好朋友应该互相欣赏、志同道合，能够包容对方的小错误，并帮助其成长，以此来反驳对方应该揭发的观点。
本环节金句
- “何为朋友？志同道合为朋，情谊相投为友。”
- “古人云，为朋友两肋插刀，可对方辩友却发现朋友一点小错就揭发，这样的人怎能拥有好朋友？”
- “真正的好朋友能够欣赏彼此长处，包容对方缺点，帮助对方进步，共同成长，而不是发现一点小错误就揭发，让他遭受指责，甚至嘲笑。”
正方三辩： 真正的友谊应该建立在诚信和互相支持的基础上，如果你的朋友做错事，你认为包庇他是对他真正负责吗？ 为什么不选择帮助他认识并改正错误？
反方一辩： 如果我们可以私下里和他们聊聊，让他们意识到作弊的严重性，一起帮助他改正这个错误，这样既能维护友谊，更是帮助他走上正轨，不一定需要用直接揭发的极端方式。
反方二辩： 我方认为友谊是很重要的，有时候直接揭发可能会伤害到朋友之间的感情，甚至失去朋友。揭发后朋友可能因此受到周围人的指责和批评，给彼此带来生活学习上的困扰，造成心理压力。如果这次揭发导致他抑郁了，产生不好的后果，那您还会选择揭发吗？
正方三辩： 真正的友谊应该建立在诚信和互相支持的基础上，如果你的朋友做错事，你认为包庇他是对他真正负责吗？ 为什么不选择帮助他认识并改正错误？
反方一辩： 如果我们可以私下里和他们聊聊，让他们意识到作弊的严重性，一起帮助他改正这个错误，这样既能维护友谊，更是帮助他走上正轨，不一定需要用直接揭发的极端方式。
反方二辩： 我方认为友谊是很重要的，有时候直接揭发可能会伤害到朋友之间的感情，甚至失去朋友。揭发后朋友可能因此受到周围人的指责和批评，给彼此带来生活学习上的困扰，造成心理压力。如果这次揭发导致他抑郁了，产生不好的后果，那您还会选择揭发吗？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方三辩提出真正的友谊应建立在诚信和互相支持的基础上，质疑包庇朋友犯错是否是真正负责，强调应帮助朋友认识并改正错误。反方一辩认为可私下沟通让朋友意识到错误并帮助其改正，不一定要直接揭发。反方二辩强调友谊重要，直接揭发可能伤害感情、导致失去朋友，还可能给彼此带来困扰和心理压力，甚至产生不好的后果如抑郁。
本环节金句
- “真正的友谊应该建立在诚信和互相支持的基础上，如果你的朋友做错事，你认为包庇他是对他真正负责吗？”
- “如果我们可以私下里和他们聊聊，让他们意识到作弊的严重性，一起帮助他改正这个错误，这样既能维护友谊，更是帮助他走上正轨，不一定需要用直接揭发的极端方式。”
- “我方认为友谊是很重要的，有时候直接揭发可能会伤害到朋友之间的感情，甚至失去朋友。”
反方三辩：为了正义，正方认为揭发了朋友，朋友可能因此改变人生，每天有很多不公平的事，这可能耽误朋友一辈子，你们觉得值得吗？ 正方（沉默 7 秒钟） 反方三辩：人非圣贤，孰能无过？犯错后改过，若让朋友在舆论压力下困扰，这并非对朋友好的帮助。我方刚才说了，虽主张揭发，但可以私下揭发，并非当众揭发。而且若不揭发，朋友未来可能做出不好的选择，不是更耽误他的前途吗？ （现场安静） 反方三辩：下一个环节。
反方三辩：为了正义，正方认为揭发了朋友，朋友可能因此改变人生，每天有很多不公平的事，这可能耽误朋友一辈子，你们觉得值得吗？ 正方（沉默 7 秒钟） 反方三辩：人非圣贤，孰能无过？犯错后改过，若让朋友在舆论压力下困扰，这并非对朋友好的帮助。我方刚才说了，虽主张揭发，但可以私下揭发，并非当众揭发。而且若不揭发，朋友未来可能做出不好的选择，不是更耽误他的前途吗？ （现场安静） 反方三辩：下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方三辩提出为了正义揭发朋友可能耽误其一辈子，质问正方是否值得。正方沉默 7 秒钟。
- 反方三辩指出人非圣贤孰能无过，犯错后应改过，若让朋友在舆论压力下困扰并非好的帮助，主张可以私下揭发而非当众揭发。同时提到若不揭发，朋友未来可能做出不好的选择会更耽误其前途。
- 反方三辩宣布进入下一个环节。
下一个环节是正方一辩进行小结。我方的总结是：应该揭发作弊行为，这是对考试公平性的维护，也是对朋友最负责的一种行为。综上所述，揭发作弊是维护学术诚信、公平、个人成长以及社会风气的必要举措。虽然这一行为可能会带来一些困难和挑战，但是只有通过我们的共同努力和坚持，才能营造一个真正的良好校园和社会环境。因此，发现朋友作弊应该坚决揭发，当然在揭发过程中也需要注意方式，可以私下揭发，以避免对同学造成不必要的伤害和损失。我发言完毕。
下一个环节是正方一辩进行小结。我方的总结是：应该揭发作弊行为，这是对考试公平性的维护，也是对朋友最负责的一种行为。综上所述，揭发作弊是维护学术诚信、公平、个人成长以及社会风气的必要举措。虽然这一行为可能会带来一些困难和挑战，但是只有通过我们的共同努力和坚持，才能营造一个真正的良好校园和社会环境。因此，发现朋友作弊应该坚决揭发，当然在揭发过程中也需要注意方式，可以私下揭发，以避免对同学造成不必要的伤害和损失。我发言完毕。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 作弊：在考试或其他评估中，通过不正当手段获取不符合自身真实水平的成绩或结果的行为。
- 揭发：将他人的不正当行为公开或告知相关人员。
判断标准
- 是否有利于维护考试公平性、学术诚信，是否有助于个人成长以及社会风气的改善。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：维护考试公平性。
- 事实佐证：考试是为了检验学生的真实水平，作弊行为破坏了考试的公平性，使得其他诚实考试的学生处于不公平的竞争环境中。
- 分论点如何服务于判断标准：揭发作弊行为可以纠正这种不公平，维护考试的公正性，符合判断标准中对维护公平性的要求。
- 分论点 2：对朋友负责。
- 事实佐证：真正的朋友应该希望对方能够成长和进步，而作弊行为不利于朋友的长期发展。通过揭发，让朋友认识到自己的错误，有助于他们改正并成长。
- 分论点如何服务于判断标准：这种做法体现了对朋友的真正关心和负责，有助于朋友的个人成长，符合判断标准中对个人成长的关注。
- 分论点 3：维护学术诚信和社会风气。
- 事实佐证：作弊行为违背了学术诚信的原则，如果不加以制止，会在校园和社会中形成不良风气。揭发作弊有助于遏制这种不良风气的蔓延。
- 分论点如何服务于判断标准：维护了学术诚信和社会风气，符合判断标准中对社会风气改善的期望。
结论
发现好朋友作弊应该坚决揭发，这是维护公平、对朋友负责以及改善社会风气的必要举措。在揭发过程中注意方式，可私下进行，以减少对同学的伤害和损失。
本环节金句
- “应该揭发作弊行为，这是对考试公平性的维护，也是对朋友最负责的一种行为。”
- “虽然这一行为可能会带来一些困难和挑战，但是只有通过我们的共同努力和坚持，才能营造一个真正的良好校园和社会环境。”
- “揭发作弊是维护学术诚信、公平、个人成长以及社会风气的必要举措。”
正方四辩·总结陈词：
尊敬的各位辩友，大家好！我方认为发现好朋友作弊应该揭发。首先，揭发作弊能够让其意识到问题的严重性，避免其在未来的生活中产生错误的判断。若不对其进行纠正，可能会带来更长期的负面影响。比如，好朋友因作弊获得不应得的成果，这可能会使其产生错误的行为观念。所以，揭发他的作弊行为，可能会让他认识到自己的错误，从而在未来面对各种情况时，能够更好地把握自己。
反方四辩·总结陈词：
尊敬的主持人、评委、对方辩友以及在场的各位观众，大家好！我很荣幸作为反方四辩在此发言。今天我们探讨的是一个或许会让人纠结的话题，即发现朋友作弊是否应该揭发。我方坚持认为，发现好朋友作弊不应该揭发。接下来，我们将从情感、影响、教育三个方面阐述我方观点。
首先，友谊是人生中最为宝贵的情感之一。当发现好朋友在考试中作弊时，揭发可能会通过破坏好友之间的信任，使珍贵的友情瞬间瓦解，甚至留下难以愈合的裂痕。而选择不揭发并非是对错误行为的支持，而是对朋友的体谅，是对友谊的维护。在我们的成长道路上，真挚的友情往往比一次考试的成绩更加重要。
其次，好朋友被揭发后，可能会对其造成难以估量的负面影响。在校园中，这种举报很可能让朋友陷入舆论之中，遭受同学、老师、家人的指责与压力。这种心理压力对于成长中的学生来说，可能是难以承受的，其学业与自尊心都可能会受到严重的打击。同时，这种行为也可能让同学们之间产生隔阂，影响校园氛围。
再者，人非圣贤，孰能无过。每个人都有可能犯错，重要的是能够知错能改。当发现好朋友作弊后，我们可以事后了解其在学习上的困难，帮助他找到更好的学习方法，与他共同进步，同时提醒他以后不要再犯类似的错误。这样，既能让朋友认识到自己的错误，又能维护彼此的友谊。
发言完毕，谢谢大家！
正方四辩·总结陈词：
尊敬的各位辩友，大家好！我方认为发现好朋友作弊应该揭发。首先，揭发作弊能够让其意识到问题的严重性，避免其在未来的生活中产生错误的判断。若不对其进行纠正，可能会带来更长期的负面影响。比如，好朋友因作弊获得不应得的成果，这可能会使其产生错误的行为观念。所以，揭发他的作弊行为，可能会让他认识到自己的错误，从而在未来面对各种情况时，能够更好地把握自己。
反方四辩·总结陈词：
尊敬的主持人、评委、对方辩友以及在场的各位观众，大家好！我很荣幸作为反方四辩在此发言。今天我们探讨的是一个或许会让人纠结的话题，即发现朋友作弊是否应该揭发。我方坚持认为，发现好朋友作弊不应该揭发。接下来，我们将从情感、影响、教育三个方面阐述我方观点。
首先，友谊是人生中最为宝贵的情感之一。当发现好朋友在考试中作弊时，揭发可能会通过破坏好友之间的信任，使珍贵的友情瞬间瓦解，甚至留下难以愈合的裂痕。而选择不揭发并非是对错误行为的支持，而是对朋友的体谅，是对友谊的维护。在我们的成长道路上，真挚的友情往往比一次考试的成绩更加重要。
其次，好朋友被揭发后，可能会对其造成难以估量的负面影响。在校园中，这种举报很可能让朋友陷入舆论之中，遭受同学、老师、家人的指责与压力。这种心理压力对于成长中的学生来说，可能是难以承受的，其学业与自尊心都可能会受到严重的打击。同时，这种行为也可能让同学们之间产生隔阂，影响校园氛围。
再者，人非圣贤，孰能无过。每个人都有可能犯错，重要的是能够知错能改。当发现好朋友作弊后，我们可以事后了解其在学习上的困难，帮助他找到更好的学习方法，与他共同进步，同时提醒他以后不要再犯类似的错误。这样，既能让朋友认识到自己的错误，又能维护彼此的友谊。
发言完毕，谢谢大家！
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
正方四辩·总结陈词
重要概念定义
- 作弊：在考试或其他评估中，通过不正当手段获取不应得的成绩或成果的行为。
判断标准
- 揭发作弊是否有助于避免当事人产生错误判断并在未来更好地把握自己。
分论点与事实佐证
- 揭发作弊能让当事人意识到问题严重性。
- 事实佐证：好朋友因作弊获得不应得的成果，可能会使其产生错误的行为观念。
- 分论点如何服务于判断标准：通过让当事人认识到错误，避免其在未来产生错误判断，从而能够更好地把握自己。
结论
我方坚持认为发现好朋友作弊应该揭发，这样有助于让其认识到错误，在未来更好地面对各种情况。
反方四辩·总结陈词
重要概念定义
- 作弊：在考试或其他评估中，通过不正当手段获取不应得的成绩或成果的行为。
判断标准
- 从情感、影响、教育三个方面考虑，是否应该选择不揭发以维护友谊、减少负面影响并帮助朋友改正错误。
分论点与事实佐证
- 不揭发是对友谊的维护。
- 事实佐证：揭发可能会破坏好友之间的信任，使珍贵的友情瞬间瓦解，甚至留下难以愈合的裂痕。
- 分论点如何服务于判断标准：强调友谊的重要性，认为在某些情况下，维护友谊比揭露错误更重要。
- 揭发可能对当事人造成难以估量的负面影响。
- 事实佐证：被揭发后，当事人可能会陷入舆论之中，遭受多方指责与压力，其学业与自尊心都可能会受到严重打击，也可能让同学们之间产生隔阂，影响校园氛围。
- 分论点如何服务于判断标准：从可能产生的负面影响角度，说明不揭发的合理性。
- 可以通过其他方式帮助朋友改正错误。
- 事实佐证：事后了解其学习困难，帮助找到更好的学习方法，共同进步并提醒不再犯类似错误。
- 分论点如何服务于判断标准：提出了一种既能让朋友认识到错误，又能维护友谊的方法，支持不揭发的观点。
结论
我方认为发现好朋友作弊不应该揭发，这样可以维护友谊，减少对朋友的负面影响，并通过其他方式帮助朋友改正错误。
在这段文本中，以下三句话较为精彩：
- “揭发作弊能够让其意识到问题的严重性，避免其在未来的生活中产生错误的判断。”
- “友谊是人生中最为宝贵的情感之一。当发现好朋友在考试中作弊时，揭发可能会通过破坏好友之间的信任，使珍贵的友情瞬间瓦解，甚至留下难以愈合的裂痕。”
- “人非圣贤，孰能无过。每个人都有可能犯错，重要的是能够知错能改。”
首先，这一次辩论，在我方第一次自由辩论时，正方发言较好，反方发言后，此次自由辩论稍显混乱。特别是徐顶号以后，应把稿子收起来，稿子的目的是辅助做功课，需明确主要观点。自由辩论是一个自由的环节，但新入门的辩手若完全自由，可能会不清楚对方观点，缺乏相互碰撞和说服的过程。所以，对于新入门的辩手，自由辩论应有一定秩序。自由辩论并非毫无秩序，比如不应下发两个话筒，一个话筒可使正反方有抢话筒的行为，这边发言完递给另一边，这样能调动发言的积极性和自由性。若为抢话而产生冲突，每个辩手的计时会减少。
今天后面小朋友们的表现较好，有两个新同学的加入，看得出做了很多准备。有几个问题很精彩，如王一鹏问的“你们不揭发他是因为不改行”，以及另一个关于愿意为通过自己努力成功的人谈，还是愿意为有作弊行为的人取得成功而祝贺的问题。但反方在第一次回答时未得分，此次在自由辩论的后部分表现较好。
这次辩论发言性较好，正方可以从多方面思考，如从好朋友的角度出发，探讨为何要揭发或不揭发等，体现思维的多样性。在自由辩论时，辩手们可能过于依赖稿子，应找到平时和伙伴吵架、玩闹的感觉，放开一些进行辩论。
首先，这一次辩论，在我方第一次自由辩论时，正方发言较好，反方发言后，此次自由辩论稍显混乱。特别是徐顶号以后，应把稿子收起来，稿子的目的是辅助做功课，需明确主要观点。自由辩论是一个自由的环节，但新入门的辩手若完全自由，可能会不清楚对方观点，缺乏相互碰撞和说服的过程。所以，对于新入门的辩手，自由辩论应有一定秩序。自由辩论并非毫无秩序，比如不应下发两个话筒，一个话筒可使正反方有抢话筒的行为，这边发言完递给另一边，这样能调动发言的积极性和自由性。若为抢话而产生冲突，每个辩手的计时会减少。
今天后面小朋友们的表现较好，有两个新同学的加入，看得出做了很多准备。有几个问题很精彩，如王一鹏问的“你们不揭发他是因为不改行”，以及另一个关于愿意为通过自己努力成功的人谈，还是愿意为有作弊行为的人取得成功而祝贺的问题。但反方在第一次回答时未得分，此次在自由辩论的后部分表现较好。
这次辩论发言性较好，正方可以从多方面思考，如从好朋友的角度出发，探讨为何要揭发或不揭发等，体现思维的多样性。在自由辩论时，辩手们可能过于依赖稿子，应找到平时和伙伴吵架、玩闹的感觉，放开一些进行辩论。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 自由辩论：在辩论中一个相对自由的环节，辩手可以自由表达观点和进行辩论。
- 新入门辩手：刚刚开始参与辩论活动的人员。
判断标准
- 辩论的表现是否良好，包括发言质量、对观点的阐述、对对方观点的回应等。
- 自由辩论环节是否有秩序，是否能够充分调动辩手的积极性和自由性。
分论点与事实佐证
- 正方第一次自由辩论时发言较好。
- 事实佐证：未详细说明正方具体发言内容，但总体评价较好。
- 分论点如何服务于判断标准：表明正方在发言质量方面表现较好，符合辩论表现良好的判断标准。
- 反方发言后自由辩论稍显混乱，特别是徐顶号以后。
- 事实佐证：提到反方发言后情况，以及徐顶号之后的问题，如辩手过于依赖稿子。
- 分论点如何服务于判断标准：说明反方在发言质量和秩序方面存在不足，不符合辩论表现良好和自由辩论有秩序的判断标准。
- 新入门辩手自由辩论应有一定秩序。
- 事实佐证：指出新入门辩手若完全自由可能不清楚对方观点，缺乏相互碰撞和说服的过程。
- 分论点如何服务于判断标准：强调自由辩论需要有一定秩序，才能达到更好的辩论效果，符合判断标准。
- 一个话筒的设置能调动发言的积极性和自由性。
- 事实佐证：认为一个话筒可使正反方有抢话筒的行为，发言完递给另一边。
- 分论点如何服务于判断标准：说明这种方式有助于实现自由辩论有秩序且能调动积极性的判断标准。
- 后面小朋友们的表现较好，新同学做了很多准备。
- 事实佐证：提到后面小朋友们表现好，有两个新同学加入且做了很多准备。
- 分论点如何服务于判断标准：表明这些小朋友在辩论表现方面有积极的表现，符合辩论表现良好的判断标准。
- 王一鹏的问题很精彩。
- 事实佐证：列举了王一鹏问的“你们不揭发他是因为不改行”的问题。
- 分论点如何服务于判断标准：显示出辩手提出了有质量的问题，符合辩论表现良好的判断标准。
- 反方在自由辩论的后部分表现较好。
- 事实佐证：明确指出反方在自由辩论后部分表现较好。
- 分论点如何服务于判断标准：说明反方在这一阶段的辩论表现有所提升，符合辩论表现良好的判断标准。
- 正方可以从多方面思考。
- 事实佐证：提到正方可以从好朋友的角度出发探讨为何要揭发或不揭发等，体现思维多样性。
- 分论点如何服务于判断标准：表明正方在思考角度和观点阐述方面具有多样性，符合辩论表现良好的判断标准。
- 辩手们在自由辩论时过于依赖稿子。
- 事实佐证：指出辩手们在自由辩论时存在过于依赖稿子的问题。
- 分论点如何服务于判断标准：说明这种情况影响了辩论的效果和质量，不符合辩论表现良好的判断标准。
结论
总体来说，这次辩论有优点也有不足。正方在第一次自由辩论时发言较好，正方可以从多方面思考问题，体现了思维的多样性。后面小朋友们的表现较好，新同学做了很多准备，王一鹏的问题很精彩，反方在自由辩论的后部分表现较好。但反方在发言后自由辩论稍显混乱，特别是徐顶号以后，辩手们在自由辩论时过于依赖稿子，影响了辩论的效果。自由辩论环节需要有一定秩序，一个话筒的设置能调动发言的积极性和自由性。
本环节金句
- “自由辩论是一个自由的环节，但新入门的辩手若完全自由，可能会不清楚对方观点，缺乏相互碰撞和说服的过程。”
- “一个话筒可使正反方有抢话筒的行为，这边发言完递给另一边，这样能调动发言的积极性和自由性。”
- “正方可以从多方面思考，如从好朋友的角度出发，探讨为何要揭发或不揭发等，体现思维的多样性。”