正方率先开篇，陈词时间为 3 分钟。

　　尊敬的裁判，各位观众大家好！今天我们辩论的主题是故事结局是否重要。我方坚定地认为，故事的结局至关重要。

　　首先，结局是故事高潮的总结。正如亚里士多德在《诗学》中所言，悲剧的发现发生在故事的高潮部分，而高潮正是结局的前奏。结局是故事的情感集中爆发，是情节的最终归宿，它能够给读者带来最深刻的情感体验和思考。没有结局，故事就如一幅未完成的画作，无法展现其完整的美。

　　其次，一个故事的主题，通过构建、强化和深化，结局在其中可以强化主题。如果直接改写结局，整个故事的内涵将大打折扣。

　　再者，结局是故事道德和价值的体现。故事通过结局传达作者的价值观和世界观。比如《1984》的结局，通过描绘一个个体的失败，来反思自由与权利的关系。

　　此外，一个令人满意的结局能够成为读者讨论的话题，而一个开放式的结局，虽然对其他方面可能有所启发，但往往也会因为缺乏确定性，使读者对故事情感和高潮的理解出现偏差，这对故事的完整性和吸引力也是不利的。

　　因此，我方坚信，故事的结局是重要的。

　　我的发言完毕，谢谢大家。

　　感谢主席，问候在场各位。对于此次的辩题，我方认为故事的结局不重要。我方所讨论的故事包括文学故事和人生故事两种。文学故事侧重于事情过程的描述，强调情节跌宕起伏。人生故事则是主人公在不同阶段的亲身经历。结局只是对人物的结局、事物的结果有明确的交代。

　　首先，文学作品的结局不会真正改变人的性格和行为逻辑，不会真正影响到人们的生活。看完一个故事，人们的生活依然正常进行，人们可能会因为结局而感到悲伤、愤怒，但这些行为背后，人们的行为逻辑并没有改变。换言之，结局仅仅是在浅层上影响人的情绪，这种情绪不是根深蒂固、长期的，也不具有有害性，它是易变的，并且只是众多情绪中的一部分。

　　其次，我方认为所谓结局重要指的是好的结局重要。好的结局顾名思义是人的本性对于一个完美事物的追求，这无关这个主体是否是其他任何一切，仅仅是人心所向而已。对于人生故事而言，不能因为花会枯萎就不让它绽放。既然人终将走向死亡，那么重要的难道不是如何活出一个精彩的人生吗？

　　从本质上来说，世界万物都在不停地发展变化之中，所谓一件事情的结局，也许就是下件事情的开端。对方辩友反复强调的结局，或是主观上事情发展过程中，结局并非断点而已。结局的相对性决定了它的局限性，其不确定性决定了重视结局的风险。只要一味强调结局，就很容易把人导向功利与选择。唯物主义观点认为运动是物质的根本属性，所以希望对方辩友坚持用发展的观点看问题。

　　综上所述，我方认为故事结局不重要。

　　有请正方二辩，请选择攻辩对象。

　　你好。请问您方一辩，刚刚提到结局不重要，是否意味着过程更重要？请回答是否。

　　那么你认为谁重要？我们今天的辩题是指的最重要，那么我们应该把关注点放在结局，还是放在过程？请问针对过程这些有什么看法。

　　那么以本场辩论赛为例，我们在场有评委，他们在决定结局中起重要作用，他们的存在不就证明了结局的重要性，还是说评委不重要？我们今天这个辩论赛，它的意义只是在于决出胜负吗？难道我们大家参加这场辩论赛不是在于追求非常精彩的交锋本身，但是难道这其实是不重要的，就不需要了吗？

　　如果一切问题都不需要有答案的话，那么漫无目的的探寻究竟有没有意义？渐渐强调这个结局的话，您是否会觉得这非常功利呢？

　　那么，就我们即将面临的高考而言，那么多人选择复读，不就是因为想要一个好的结局，进入好的学府吗？又有多少人真正热爱学习的过程呢？那么，这难道不说明结局更重要吗？高考的结局是高考成绩出来的那一刻，但是，我们认为结局重要是因为好的结局能带来更好的工作机会、更高的薪资水平。这个它带来的利益是高考成绩本身所无法言述的，所以说我方认为结局是重要的，而不是说结局更好才重要，结局本身就是重要的。

　　您的意思是说，如果结局不好，它就没有存在的意义吗？结局不好，它能否认你高考三年的努力吗？所以说结局不能概括说明它不重要，不能因为结局不好就否认其重要性。

　　您方认为结局重要是指好人重要还是结局重要？我方认为结局重要不光是好人有好结局，坏的、遗憾的结局同样重要。对于坏结局而言，我相信没有人希望善始不善终，结局不可能根据人的重视而轻易改变，所以人对于坏结局，本身是无奈的，那么坏结局本身是不重要的这种说法，恰恰证明了我方观点。我方并不认为坏结局不重要，就像您刚刚提到的，生命的终点都是走向死亡，难道我们因为死亡这个结局，就不重视生命的过程吗？相反，我认为历史上有很多事例可以证明这一点。

　　接下来是第二个问题。您设想，假如您是一心渴望飞向太阳的人，如果您知道自己必然摔死，那么您是飞还是不飞？我认为我可以选择，我并不会因为知道结局可能不好就放弃尝试。您放弃了可以继续生活这样一个美好的结局，就说明这个结局对您来说不重要。我认为我选择的是另一种结局，而不是这个结局不重要。您舍弃了一个美好的结局，就意味着它不重要。

　　第三个问题。您认为结局重要，到底是社会学习本身重要，还是学习的价值和意义重要。结局带来的利益，比如说高考，它带来的是未来的薪资，那您只注重高考的成绩吗？我认为高考这个例子，它既包含其意义，也包括结局本身。高考结束后，您可能会去代课，那么结局是好的当然是好事，但万一您失败了呢？您认为高考失利对您而言，它能体现您的努力吗？如果结局重要，无论是成功还是失败，都是我努力的结果，那么失败了您也会觉得它很重要，因为遗憾的人生或许更有意义。

　　刚才你方意见提到违背故事中的情节，这是一种实虚的概念，只是浅存的意见吗？那么是否可以理解为你们更注重于故事的结局？也就是说，这些故事若没有过程，没有给你们任何结局，那其结局便没有任何意义。我们认为结局不重要，恰恰是在我们一致认为整个故事都重要的前提下，才得出结局并不重要的结论。然而，故事的结局是故事发展的必然结果，也是故事的价值所在，而且规律的客观性决定了结局的必然性和不可或缺性。那么是否可以说明你们更侧重于结局呢？也就是说，从另一个方面，你们已经证实了故事的结局更为重要，这恰恰说明了我们不重视结局。每个故事的结局都是片面的，同时回到故事本身，故事本身就有淘汰和自然的选择过程，这过程都难以下咽。在整本书中，若整体的部分都难以下咽，你们还会注意到这个结局吗？但是如果没有结局，你们要从何处看出这个故事最终的结果呢？每一个结尾都是一个结，那我们会认为它重要吗？是否可以说明可以不加入这个结呢？但是如果不加入任何结局，那么故事的过程也可视为一种结局了。

　　正方一辩提到开放式结局是结局，可开放式结局意味着没有结局。那为何说开放是结局呢？开放作为结局，意味着故事的结局是一条射线，而非线段。后续的结局可以是故事本身的那个结局，也可以是由人想象的结局，这些都是结局。我们对于结局的认定，是它给予了故事一个完整的体现，并表明了故事最终的特定走向。若你们认为的开放式结局是结局的话，那它就不符合我们的这一认定，那便是你们的价值判断存在问题。

　　正方三辩，请问人生的结局是死亡，那么对方辩友，您的生活是为了死亡这个结局而进行的吗？为了死亡的结局而生活，您的生活有什么意义呢？既然如此，那我们认为如果结局重要，那您觉得人生最重要的是死亡吗？人生的结局并非如此。那您说人生结局是什么？将您的人生当作一部作品。好，不用问您了。您要知道人生是一场体验，既然死亡是结局，那我们就不应过于重视，做好当下，过好人生的每一秒，才是最为重要的。如果您的人生是为了追求死亡这个结局，认为它非常重要的话，那您的人生就是毫无意义的。您从出生就开始朝着死亡的方向前行，那如同《红楼梦》在四十回后烂尾，您继续看下去，是因为它精彩的描写、生动的人物，还是因为只追求贾府那衰败的可怜结局？

　　哦，我对您的观点感到惋惜。您若认为时间和结局都不重要，那么您摒弃了那些精彩的描写。我们要立足故事的整体，汲取整体的精华，因为部分会影响整体，那也会影响社会学定义的整体。同时我们再问您一个问题，新大陆的开辟您知道这个过程吗？既然您知道，那对于这个您应该并不陌生。您认为在新大陆的故事中最重要的是什么？因为在题中，新大陆早已被美洲原住民所占据，重要的是他们真正的探索，我们所应追求的是他们敢于踏出第一步，他们敢于追求真理的精神，他们敢于追求新事物的精神。

　　目前反方一辩进行质询小结。对于此次辩题，我方仍然坚持故事的结局不重要这个观点。首先，针对正方二辩刚刚提出的是过程重要还是结局重要的问题，我方很明确地指出了今天的辩题无关过程，只关于结局。正方理解有误。然后，我方对于对方辩友提出的是结局重要还是结局的利益重要提出了质疑，希望对方辩友能给出明确的证明。其次，在刚刚的公辩之中，对方辩友没有正面回答我们关于人生的结局是否是死亡的问题，这个问题应有利于我方论证。最后，我方从一开始就强调故事结局不重要，也希望对方辩友能够继续用发展的观点来看问题。综上，在经过一系列的质询与回应后，我们反方仍然坚持认为故事结局不重要，并且我方认为对方辩友的观点是错误的，谢谢大家。

　　自由辩论环节：

　　正方：首先，刚才对方三辩提问我时，并未让我完整回答死亡是否等于结局这个问题，也就是说对方没有给出完整的论证过程，只是终结了结局以及发展历程。而 A 是 B 值并非重要，对方刚才的论证有误。您方用开放式结局来证明结局不重要，但结局是对故事的具体交代。我方认为开放式结局也是结局，能证明结局很重要。既然您这么说，那么是否意味着开放式结局不是结局了？我方当时问您时，只给了您两个选项，是否，而您却扯到了人物传记，我认为您是在打乱我们的辩论，所以这并不能说明我们的论证是错误的。再问一遍，您是否认为开放式结局不是结局，采访式结局不是结局？那既然如此，它的结局在哪里？您认为没有结局，对结局的重视，只是对完整气势的追求，不能证明结局很重要。那么开放式结局为何产生？这个结局是一个物理概念上的结局，它既可以是故事本身的结局，戛然而止，也可以是自己想象的结局，那是个人的价值观。故事的过程固然有其意义，但结局却是主导阅历故事的闸门。

　　反方：我方有权利认为您所说的结局主导整个故事的观点是片面的，难道前面的整体部分就不重要了吗？只有结局来主导吗？您这个价值观太片面了。过程最终是服务于结局，就像推理，推理是为了最终得出结论，这个结论也是一种结局。对方的观点明显将结局定义为一个片面的单点，这跟过程有什么关系呢？前面所有的开头都算作过程，只要不是结局，就是前面的一部分。最前面的一部分最终得出结局，我们没有通过论证过程中否认结局的重要性。您从何处得出结局是重要的？对方二辩刚才说没有否认结局不重要，我们说的是没有通过论证前方的过程重要而得出的结果也许不重要。我们依旧坚持结局不重要，并不是与过程相比。

　　正方：红楼梦的故事重要在前方，我在视频环节已经说过，前面有精彩的描写和生动的人物，这些还不重要吗？我们之所以读红楼梦，是因为前面足够精彩，我们对结局的在意点燃这个故事的全部，而不是因为后面写得不精彩就不看了。那请问对方辩友，我们这场辩论赛的结局是打算投票，如果你们心心念念想着最终谁获胜，那还会欣赏这场比赛吗？我方认为对结局的在意并不代表不在意过程，相反，过程是为了一个好的结局。我方觉得这个辩论赛的重要性在于中间的精彩交锋，而不在于结局。

　　反方：那么中间的交锋是否是为了最终得出一个结局，是否可以论证我们刚才说的体验故事的过程就是憧憬与价值取向相对的进行？您所说的辩论赛的结局是否又意味着新的开始呢？那我们能把它定位为一个结局吗？一本书分为上下两段，那么上半段的结局是否就不是结局呢？结局的定义是对故事的进行交代，请问上面的结局对故事做了整体的概括和交代吗？开放式结局对前面进行了交代，那它就不是结局吗？您自己说它是一条射线，没有端点，怎么证明它是一条斜线呢？我们从一开始就声明过结局的概念，所以开放式结局在我方认为不是结局。

　　正方：开放式结局是一种结局，开放结局正是因为符合任何读者的期待，作者不想设定的结局不符合广大读者的期待，所以才设定开放式结局，而这个结局是对广大读者最好的交代，它就是一个结局，吸引读者的不是书的前部分，而是结局。大部分故事并没有一个完美的过程，只是因为结局吸引了大部分读者，这是否可以说明结局能够吸引读者？您说读者先看结局，能代表所有人吗？我代表了一部分人，就是注重结局。

　　反方：您方一直在对于开放式结局进行讨论，那请问你们所认为的结局重要是指开放式结局重要吗？开放式结局并不是唯一的结局，那还有什么结局是重要的？对方的观点明显是以偏概全，故事的学习往往是有多样性的，不同人对它的解释也不同，您能用自己的方面来证明吗？我们要从客观的方面去评价，这怎么能证明它是重要的呢？同时，在泰坦尼克号的故事中，结局在开始中就已呈现，如果结尾重要的话，那后面内容就失去了意义。故事本身不重要，对于故事的重要性来说，结局也不应该重要。许多故事抛弃其中的整体部分，其中描绘的结局都是非常难懂的。为了追求结局，得到的都是陈旧的答案，没有新意。这些作品以及独特的叙述方式所未完成的叙事状态组成，比如说等待戈多，它是一个荒诞剧，通过打破传统叙事结构，挑战读者对结局的期待，从而引发对存在等问题的思考。这些作品的成功不正印证了结局不重要吗？

　　生马什来喧嚣至死，为感为感慨，此表述不甚清晰，可能存在错误。您可以检查一下是否存在误听或误传的情况，以便我能更准确地为您进行校对和分段。从目前的文本内容来看，部分语句的逻辑和语义不太明确，例如“你方被公利主义的大物弥族风言”“如果注定要看到发现，才会选择重发”“在乎的那么多，我们开始的理由干不多，而是因为重点怯懦，担忧重，使结局万分遗憾，必然选择其所以”“降水出征啊”“我们决定牌全过程鬼我再”等，我不太理解其确切含义。此外，文中还提到了一些与辩题不太相关的内容，如“刚才那个电脑死机了，有请正方 4”。如果您能提供更多的上下文信息或对这些内容进行进一步的解释和说明，我将尽力为您提供更准确、更清晰的校对和分段结果。

　　需要注意的是，以上问题可能是由于语音转文字过程中的误差或表述不清导致的。为了提高校对的质量和准确性，建议在进行语音转文字时，尽量保持清晰、准确的发音，并避免使用过于复杂或模糊的语言表达方式。

　　故事的结局重要。从故事的表达与高潮来看，这是关键所在。反方认为结局不重要，然而我们可以看出，结局是存在差异的，但这并不意味着它不重要。为何当灾难来临，人们会有求生的欲望？为何病患家属会花费大量精力治疗？这是对生的希望，对死的恐惧，是对生命的重视。再如，第二天也是一种重视，当这一天过去一半，难道它不重要吗？如果大家都认为不重要，那中国为何要进行救亡行动？难道坏了也无所谓吗？

　　从大的方面到小的方面来看。大家都经历过中考，未来也会经历高考，中高考的结局不重要吗？若不重要，那上普高、职高、本科、大专又有何区别？如果结局不重要，为何有人在失败后选择重来？他们只是希望多年的努力能得到回报，希望自己的故事能有一个好的结局。当然，我们并非否认坏的结局就比好的结局好，而是说无论是好的结局还是坏的结局，都很重要。

　　对于反方，他们起初是想用发展的观点来论述问题，我们并未否认过程的重要性，我们讨论的是故事的结局很重要。刚才反方四辩提到过程重要，这是否意味着你们将话题引到了过程与结局哪个更重要的讨论上。

　　关于麦德伦环球的问题，我想说麦德伦并非仅代表他个人，而是他的整个团队，是他的团队完成了环球航行，并非麦德伦一人完成，所以不能将麦德伦环球航行的概念理解错误。

　　结局，不仅是结束，也是新的开始。没有结局的故事是不完整的，它是我们付出许多日夜的交代和回馈，承载着我们努力的痕迹。当然，并非所有结局都令人满意，但正是这种期待和遗憾，才使故事更加丰富多彩。

　　不妨回忆一下，在何种情况下最常听到“结局不重要”这句话。是在失败时，别人安慰你，告诉你结局不重要，这恰恰说明了结局的重要性。毕竟在你成功时，没有人会特意去强调结局的重要性。