尊敬的评委、对方辩友及在座的各位观众:
大家好!今天我们就一个话题展开辩论,博物馆着火应该救画还是救猫。我方坚定地认为,优先拯救名画是合理且必要的选择。
文化之所以能被沉淀在博物馆中,是因为其具有纯粹的艺术和文明价值。首先,从艺术价值来看,相较于普通画作,名画的艺术价值更为纯粹。遥想数百年前,画家满怀虔诚地拿起笔杆,把数不清的心血和岁月融进笔下的丹青,把自己的生命化作一层层色彩。数百年来,它可能到过遥远的沙漠,经过风暴里的海,一代代人颠沛流离地将它守护下来。不知多少人曾伫立在它的面前,目光流转间,是独品生灵的喜怒哀乐。一代代人的思绪织成一张网,将它挽留在时光的长河里。不计其数的生命点燃了艺术,赋予它唤醒更多生命的能力,让我们真正懂得生命的无上价值,又怎能将它留在火海之中。
其次,从文明价值来看,救画的目的是为人类文明的延续,是一种对永恒的追求。艺术名画的背后蕴含着人类文明的结晶,随着对这个世界的认知越高,所听到的声音越遥远。正如太康永说,艺术是因为我们人类知道生命如此脆弱渺小,所以我们想要呼唤自己也有不朽的可能。写一首歌,写一本小说,画一幅画,名画的长远意义是人类对于不朽的追求。在《三体》中,人类的文明可能需要这幅画来证明。到那时,不仅仅是一只猫,整个人类文明都有可能消失。救画是在对世界、对人类文明更高的价值判断基础上做出的价值选择,是听到了人类最遥远的哭声,是对人类文明的信仰。救猫的结果是使一条生命得救了,但救一幅画,结果却是救回了一段历史、一个文明、一种智慧,救回的是由无数条生命构成的不朽的人类文明最后的纯粹艺术。
之所以是艺术,是因为我们用生命去成就,用血肉去浇筑,努力在世上留下痕迹。向往生命,所以我们愿意做出牺牲,去成就更持久、更璀璨的生命结晶;向往永恒,所以人类留下足迹更深远的东西,那就是用艺术去刻画文明。时间的长河会忘却无数只猫,渺茫的我们希冀着用这一点点痕迹去证明我们曾存在过,曾创造过这辉煌的文明。大卫·休谟说过,对宇宙而言,人的生命不比蜉蝣更重要。因此,我们用生命去描绘艺术,用艺术去铸就文明,伴着文明去憧憬一个永恒的梦。在这场辩论中,我方将坚定地选择拯救一幅名画,谢谢。
尊敬的评委、对方辩友及在座的各位观众:
大家好!今天我们就一个话题展开辩论,博物馆着火应该救画还是救猫。我方坚定地认为,优先拯救名画是合理且必要的选择。
文化之所以能被沉淀在博物馆中,是因为其具有纯粹的艺术和文明价值。首先,从艺术价值来看,相较于普通画作,名画的艺术价值更为纯粹。遥想数百年前,画家满怀虔诚地拿起笔杆,把数不清的心血和岁月融进笔下的丹青,把自己的生命化作一层层色彩。数百年来,它可能到过遥远的沙漠,经过风暴里的海,一代代人颠沛流离地将它守护下来。不知多少人曾伫立在它的面前,目光流转间,是独品生灵的喜怒哀乐。一代代人的思绪织成一张网,将它挽留在时光的长河里。不计其数的生命点燃了艺术,赋予它唤醒更多生命的能力,让我们真正懂得生命的无上价值,又怎能将它留在火海之中。
其次,从文明价值来看,救画的目的是为人类文明的延续,是一种对永恒的追求。艺术名画的背后蕴含着人类文明的结晶,随着对这个世界的认知越高,所听到的声音越遥远。正如太康永说,艺术是因为我们人类知道生命如此脆弱渺小,所以我们想要呼唤自己也有不朽的可能。写一首歌,写一本小说,画一幅画,名画的长远意义是人类对于不朽的追求。在《三体》中,人类的文明可能需要这幅画来证明。到那时,不仅仅是一只猫,整个人类文明都有可能消失。救画是在对世界、对人类文明更高的价值判断基础上做出的价值选择,是听到了人类最遥远的哭声,是对人类文明的信仰。救猫的结果是使一条生命得救了,但救一幅画,结果却是救回了一段历史、一个文明、一种智慧,救回的是由无数条生命构成的不朽的人类文明最后的纯粹艺术。
之所以是艺术,是因为我们用生命去成就,用血肉去浇筑,努力在世上留下痕迹。向往生命,所以我们愿意做出牺牲,去成就更持久、更璀璨的生命结晶;向往永恒,所以人类留下足迹更深远的东西,那就是用艺术去刻画文明。时间的长河会忘却无数只猫,渺茫的我们希冀着用这一点点痕迹去证明我们曾存在过,曾创造过这辉煌的文明。大卫·休谟说过,对宇宙而言,人的生命不比蜉蝣更重要。因此,我们用生命去描绘艺术,用艺术去铸就文明,伴着文明去憧憬一个永恒的梦。在这场辩论中,我方将坚定地选择拯救一幅名画,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方坚定地认为,在博物馆着火的情况下,应该优先拯救名画,因为名画具有更高的艺术价值和文明价值,是对人类文明的信仰和追求。
反方一辩进行开篇陈词:
对方辩友好,首先,观众朋友们大家好。我认为着火时,我们应该选择救猫。着火的时候,不是考验你对艺术的认知,能否判断一幅画的价值。从一个火苗点燃到火焰尺寸超过一米,再到火焰就能充满整个客厅,时间是很短的。在着火的时候,我们应遵循我们的本能和信仰。
猫是有血有肉的动物,猫有快乐、悲伤、害怕、愤怒,我们之所以能与它共情,喜欢猫,就是因为猫和我们身上共有的这些情绪。在大火之中,对方为什么不救这一条鲜活的生命呢?画是歌颂生命、歌颂苦难的,为画而牺牲生命,这是不是自相矛盾的呢?美国社会学家鲍曼斯特在《人类的道义与残酷》中,将理想主义视为恶的直接根源。他说,凡是人的理想,没有不带主观偏好的。一条生命,与之抗衡的本应该是苦难而不是画。脆弱的生命经不起磋磨,也经不起选择。对方辩友如果能看到生命身边的苦难,就应让生命存活,而不是牺牲别物来维持世界运转,这才是对生命的真正帮助。
我们都是普通人,都想着如何维持自己的生计,在城市毫不起眼的角落书写着自己的故事。我们以艺术为傲,艺术是我们的瑰宝,从画中我们能看到自己在历史的缩影。但是着火时,我的第一反应是,我要救命啊!这幅画留下来能带给我们什么?我不知道,这样的艺术太多了,少了它,对于我而言,我又失去了什么呢?我看见那只猫,看到火海中叫着救命,它挣扎着,它也只是一只猫,我也只是一个人,它在苦难中哀嚎奔跑,我也在时代的苦难中拼搏,为了我的家人,为了我自己。
救出一只猫,如果找不到猫主人,我的人脉能够得到拓宽,我的前途变得明朗,如果没有找到猫,它也能成为我的伴侣,我家庭的一部分,它们给我温暖,给我的家人关怀。再一次着火,画只会让我想起那个梦魇,而在火中化为灰烬的生命,而猫却能让我从过往噩梦中惊醒,它可能能助我逃生。在关键的时刻,救猫难道不对吗?一幅画的损失,我只能说我的能力不够。放弃一只猫,那是一个平常人内心难以接受的,用一副歌颂生命的画,换取一条和你命途相似的生命,这一切的责任只能由你在无数个日夜里独自承担。
因此,当外星人来时,你我在外星人眼中都是猫,远方的出声只是想象中的出现,所以我们不应有这种高高在上的姿态。
反方一辩进行开篇陈词:
对方辩友好,首先,观众朋友们大家好。我认为着火时,我们应该选择救猫。着火的时候,不是考验你对艺术的认知,能否判断一幅画的价值。从一个火苗点燃到火焰尺寸超过一米,再到火焰就能充满整个客厅,时间是很短的。在着火的时候,我们应遵循我们的本能和信仰。
猫是有血有肉的动物,猫有快乐、悲伤、害怕、愤怒,我们之所以能与它共情,喜欢猫,就是因为猫和我们身上共有的这些情绪。在大火之中,对方为什么不救这一条鲜活的生命呢?画是歌颂生命、歌颂苦难的,为画而牺牲生命,这是不是自相矛盾的呢?美国社会学家鲍曼斯特在《人类的道义与残酷》中,将理想主义视为恶的直接根源。他说,凡是人的理想,没有不带主观偏好的。一条生命,与之抗衡的本应该是苦难而不是画。脆弱的生命经不起磋磨,也经不起选择。对方辩友如果能看到生命身边的苦难,就应让生命存活,而不是牺牲别物来维持世界运转,这才是对生命的真正帮助。
我们都是普通人,都想着如何维持自己的生计,在城市毫不起眼的角落书写着自己的故事。我们以艺术为傲,艺术是我们的瑰宝,从画中我们能看到自己在历史的缩影。但是着火时,我的第一反应是,我要救命啊!这幅画留下来能带给我们什么?我不知道,这样的艺术太多了,少了它,对于我而言,我又失去了什么呢?我看见那只猫,看到火海中叫着救命,它挣扎着,它也只是一只猫,我也只是一个人,它在苦难中哀嚎奔跑,我也在时代的苦难中拼搏,为了我的家人,为了我自己。
救出一只猫,如果找不到猫主人,我的人脉能够得到拓宽,我的前途变得明朗,如果没有找到猫,它也能成为我的伴侣,我家庭的一部分,它们给我温暖,给我的家人关怀。再一次着火,画只会让我想起那个梦魇,而在火中化为灰烬的生命,而猫却能让我从过往噩梦中惊醒,它可能能助我逃生。在关键的时刻,救猫难道不对吗?一幅画的损失,我只能说我的能力不够。放弃一只猫,那是一个平常人内心难以接受的,用一副歌颂生命的画,换取一条和你命途相似的生命,这一切的责任只能由你在无数个日夜里独自承担。
因此,当外星人来时,你我在外星人眼中都是猫,远方的出声只是想象中的出现,所以我们不应有这种高高在上的姿态。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在博物馆着火的情况下,我们应该选择救猫,因为这符合对生命的尊重以及人的本能反应,同时救猫还能带来一些实际的好处,而放弃猫会让人内心难以接受。
下面请正方二辩进行质询,有请反方二辩。
正方二辩:刚才反方一辩提到了以下几点,他说猫的生命是脆弱的,那么我想请问反方二辩,我们生活中像蚂蚁这样的生物身体也是很脆弱的,对吗?我觉得您这个比喻是偏离普遍性的,那么您是不是承认这些生命是不对等的?猫既然是一个脆弱的生命,蚂蚁为什么不是一个脆弱的生命?您为什么要扯到蚂蚁?因为是要反论猫,从反方二辩的回答就可以看出来,您对于猫和对于蚂蚁,对它们生命的认知是不一样的。那么,我想请问的是,每天我们周围都有生物在死去。那么您可以漠视蚂蚁的死去,那您为什么不能漠视猫的死去?
反方二辩:您怎么说我漠视了?
正方二辩:我们的下一个问题,刚才反方一辩提出艺术没有区别,那么请您举一个具体的例子,艺术为什么没有区别?我觉得艺术虽然在表现形式上可能有比较微小的区别,但是在实质上,我认为反方二辩没有看到艺术的生存价值。正如刚才反方一辩说,如果在多年以后人类灭亡,外星人看到的是人和猫是同等的,但是人创造了文化。那么在多年以后,如果外星人再来,他们发现博物馆里面没有文化,只有残骸。您希望是这样的吗?
正方二辩:正方一辩在辩论中提到了哲学,那么我想针对这个问题,人的文化是可以创造的,是因为人想要证明他存在过,是对永恒的期盼,人总是要去看一些很永恒的东西的。
下面请正方二辩进行质询,有请反方二辩。
正方二辩:刚才反方一辩提到了以下几点,他说猫的生命是脆弱的,那么我想请问反方二辩,我们生活中像蚂蚁这样的生物身体也是很脆弱的,对吗?我觉得您这个比喻是偏离普遍性的,那么您是不是承认这些生命是不对等的?猫既然是一个脆弱的生命,蚂蚁为什么不是一个脆弱的生命?您为什么要扯到蚂蚁?因为是要反论猫,从反方二辩的回答就可以看出来,您对于猫和对于蚂蚁,对它们生命的认知是不一样的。那么,我想请问的是,每天我们周围都有生物在死去。那么您可以漠视蚂蚁的死去,那您为什么不能漠视猫的死去?
反方二辩:您怎么说我漠视了?
正方二辩:我们的下一个问题,刚才反方一辩提出艺术没有区别,那么请您举一个具体的例子,艺术为什么没有区别?我觉得艺术虽然在表现形式上可能有比较微小的区别,但是在实质上,我认为反方二辩没有看到艺术的生存价值。正如刚才反方一辩说,如果在多年以后人类灭亡,外星人看到的是人和猫是同等的,但是人创造了文化。那么在多年以后,如果外星人再来,他们发现博物馆里面没有文化,只有残骸。您希望是这样的吗?
正方二辩:正方一辩在辩论中提到了哲学,那么我想针对这个问题,人的文化是可以创造的,是因为人想要证明他存在过,是对永恒的期盼,人总是要去看一些很永恒的东西的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩的质询内容:
反方二辩的回应:对正方二辩认为自己漠视的说法进行了反驳。
在刚才正方一辩的开篇陈词中,提到正方认为艺术的价值非常之高。我想请问,您认为艺术的价值到底在哪里?首先,艺术,比如像梵高的《向日葵》。但画作归根到底也只是纸和颜料,请问纸和颜料有价值吗?整个人类虽然没有价值,但是人创造了画,画是有价值的,可以激励人们。但是我觉得真正价值应该已经保存在人类的传承之中。您说到了传承,那么画,我认为画的价值在于它传承了人类的文明,而博物馆里的画虽是一张纸。我认为从现实上来说,博物馆里的画,可能已经保存在了我们的互联网里,所以我们不需要通过一张纸去体现一幅画真正的内核,我们应该真正铭记的是画里面的灵感、想法,而不是其表现形式。曾经有一幅画,只是被刀割了一下,却卖出了两千九百一十七点三万美元,所以说,刀割这个行为本身是没有任何价值的,最重要的是灵感。所以我认为,博物馆里的画,本身它的价值是不高的。另外我想说明的一点是,您去救画可能会被别人误解为偷画,那么我觉得这种误解的风险是担当不起的。比如在张庭事件中,(此处提到的赵斌及相关内容表述不太清晰,可能存在错误)被无知的网民误解就是一个实例。
在刚才正方一辩的开篇陈词中,提到正方认为艺术的价值非常之高。我想请问,您认为艺术的价值到底在哪里?首先,艺术,比如像梵高的《向日葵》。但画作归根到底也只是纸和颜料,请问纸和颜料有价值吗?整个人类虽然没有价值,但是人创造了画,画是有价值的,可以激励人们。但是我觉得真正价值应该已经保存在人类的传承之中。您说到了传承,那么画,我认为画的价值在于它传承了人类的文明,而博物馆里的画虽是一张纸。我认为从现实上来说,博物馆里的画,可能已经保存在了我们的互联网里,所以我们不需要通过一张纸去体现一幅画真正的内核,我们应该真正铭记的是画里面的灵感、想法,而不是其表现形式。曾经有一幅画,只是被刀割了一下,却卖出了两千九百一十七点三万美元,所以说,刀割这个行为本身是没有任何价值的,最重要的是灵感。所以我认为,博物馆里的画,本身它的价值是不高的。另外我想说明的一点是,您去救画可能会被别人误解为偷画,那么我觉得这种误解的风险是担当不起的。比如在张庭事件中,(此处提到的赵斌及相关内容表述不太清晰,可能存在错误)被无知的网民误解就是一个实例。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩:首先我询问反方商辩,您是否喜欢吃烤肉?当处于火场中,闻到猫的皮肉被烧焦的味道,您是否会出于本能流出口水?我们的远古祖先正是因为闻到烤肉的香味,才使得我们如今能够如此文明地进食。那么,为何您认为烤猫肉和烤牛肉不一样呢?难道您认为猫肉比猪肉的地位更高吗?如此一来,您便是将生命分成了三六九等,这是对生命的不平等体现。
其次,抗战时期,我们的先辈为了传承故宫里的众多名画,付出了无数生命。您凭什么认为这只猫的价值比那些珍贵的名画更重要?您又凭什么用一只猫去替代先辈们的诸多努力?
再者,刚刚反方一辩提到一只猫可以拓展自己的人脉,这是否太过物质了呢?我们看重一幅画,是因其背后的文明价值。多年以后,当外星人来到地球,您希望他们看到的是什么?是一只猫,还是一幅画?这幅画背后体现的是劳动人民的苦难,是画家用一生的生命和心血换来的,这证明了我们人类曾经的存在,而不只是一只猫。如果多年以后,人类和猫都灭绝了,我们人类的文明存在该用猫来证明,还是用画来证明?
正方三辩:首先我询问反方商辩,您是否喜欢吃烤肉?当处于火场中,闻到猫的皮肉被烧焦的味道,您是否会出于本能流出口水?我们的远古祖先正是因为闻到烤肉的香味,才使得我们如今能够如此文明地进食。那么,为何您认为烤猫肉和烤牛肉不一样呢?难道您认为猫肉比猪肉的地位更高吗?如此一来,您便是将生命分成了三六九等,这是对生命的不平等体现。
其次,抗战时期,我们的先辈为了传承故宫里的众多名画,付出了无数生命。您凭什么认为这只猫的价值比那些珍贵的名画更重要?您又凭什么用一只猫去替代先辈们的诸多努力?
再者,刚刚反方一辩提到一只猫可以拓展自己的人脉,这是否太过物质了呢?我们看重一幅画,是因其背后的文明价值。多年以后,当外星人来到地球,您希望他们看到的是什么?是一只猫,还是一幅画?这幅画背后体现的是劳动人民的苦难,是画家用一生的生命和心血换来的,这证明了我们人类曾经的存在,而不只是一只猫。如果多年以后,人类和猫都灭绝了,我们人类的文明存在该用猫来证明,还是用画来证明?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩的质询内容如下:
反方三辩:我问对方辩友一个问题,您说要救一幅画来体现人类文明,那为什么单单一幅画就能体现整个文明?世界上人类的画作有那么多,为什么非要挑选这一幅画来体现人类文明?首先,这幅画在博物馆里,被挑选进博物馆的画一定是艺术品。画被人传承是因为我们的祖先想要传承,但是作为一个普通人(注:此处正方二/三辩纠正自己不是游客),一幅与自己毫无关系的画,为什么要去传承它?好,我换个角度问您,现在您最终做的选择,您是选择用火去烧一幅画,还是用火去烧一只猫呢?我当时选择了用火烧一只猫(注:此处正方二/三辩的表述),因为如果我不选择这只猫,那幅画就会被毁掉。您前面提到,您认为把生命分成三个等级,现在您去救猫而不去救画,您已经能够决定猫的生死,那您为什么认为您跟猫是平等的? 正方二/三辩:我不认为我跟猫是平等的。 反方三辩:那您刚刚说的,那我认为生命不是平等的。所以说,我们应该如何看待这个问题呢?先辈们首先看到一只猫或小猫会去捕食其他生物,在生物世界里,优胜劣汰是一种自然法则,这是一个很自然的东西。那么现在我们不是存心去遵循这个法则,所以我们这个……(此处表述不太清晰)
反方三辩:我问对方辩友一个问题,您说要救一幅画来体现人类文明,那为什么单单一幅画就能体现整个文明?世界上人类的画作有那么多,为什么非要挑选这一幅画来体现人类文明?首先,这幅画在博物馆里,被挑选进博物馆的画一定是艺术品。画被人传承是因为我们的祖先想要传承,但是作为一个普通人(注:此处正方二/三辩纠正自己不是游客),一幅与自己毫无关系的画,为什么要去传承它?好,我换个角度问您,现在您最终做的选择,您是选择用火去烧一幅画,还是用火去烧一只猫呢?我当时选择了用火烧一只猫(注:此处正方二/三辩的表述),因为如果我不选择这只猫,那幅画就会被毁掉。您前面提到,您认为把生命分成三个等级,现在您去救猫而不去救画,您已经能够决定猫的生死,那您为什么认为您跟猫是平等的? 正方二/三辩:我不认为我跟猫是平等的。 反方三辩:那您刚刚说的,那我认为生命不是平等的。所以说,我们应该如何看待这个问题呢?先辈们首先看到一只猫或小猫会去捕食其他生物,在生物世界里,优胜劣汰是一种自然法则,这是一个很自然的东西。那么现在我们不是存心去遵循这个法则,所以我们这个……(此处表述不太清晰)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在咨询过程中,我方二辩认为绿色的价值背后是人类文明,画象征艺术,传承人类文明。针对反方二辩所说的若救画可能会被认为是把画偷走,我们可以将画交给警察,相信警察会给出真正的答案。我方正方三辩提出,在抗战时期,无数先辈为保护画做出了努力。若人类灭亡,人和猫的情况肯定不同,但画仍有存在的可能,此时画可体现人类文明。再者,针对反方三辩提出的一幅画对于所有艺术可能没有特殊作用,我想说的是,一幅画可能体现一段历史、一段文明,若此画消失,这段历史可能就不复存在,所以救画是非常有必要的。
在咨询过程中,我方二辩认为绿色的价值背后是人类文明,画象征艺术,传承人类文明。针对反方二辩所说的若救画可能会被认为是把画偷走,我们可以将画交给警察,相信警察会给出真正的答案。我方正方三辩提出,在抗战时期,无数先辈为保护画做出了努力。若人类灭亡,人和猫的情况肯定不同,但画仍有存在的可能,此时画可体现人类文明。再者,针对反方三辩提出的一幅画对于所有艺术可能没有特殊作用,我想说的是,一幅画可能体现一段历史、一段文明,若此画消失,这段历史可能就不复存在,所以救画是非常有必要的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
本环节金句:
好,现在我们之前已经谈到,我们是平凡人,大家去博物馆,有 50%的人是为增长见识,我们并非一开始就认为艺术应被传承。当我们思考是救画还是救猫时,这种价值观便产生了。首先,对方说画是祖祖辈辈流传下来、拼了命留下来的,那么画割一刀难道也是我们需要祖祖辈辈拼了命留下来的吗?对方定义了画,那我们是否也可定义猫是一只名贵的猫呢?既然博物馆里有那么多画,为何就要救这一幅呢?若救了这一幅,出来后大家问为何救这一幅,而不是其他那一幅呢。那救猫吧,我救猫是因为我听到了它在诉说生命的脆弱,蚂蚁也是脆弱生命,但它没有向我求救。其次,蚂蚁跑得很快,根本不需要我救,对吧?蚂蚁虽小,但猫较大,它真的在向我求救,它说:“喵,请你来救我。”其次,我们是平凡人,我们可以是物质的,就像对方一辩在美术课上写作业,能说他对艺术不尊重吗?他说救画是为了逃跑,那我救猫不行吗?旁边有只猫,它的哭喊我们能救它,这是事实,对吧?然后,这涉及到人存在于这个时代的命题。我们每个人若都去救画,那若我们每个人都去救猫,我们是平凡人,这样至少能给我们个体的生命给予一点关怀。若我们去救画,再次着火,这画又能给我们带来什么呢?我们应思考这对我们今后有何帮助。
好,现在我们之前已经谈到,我们是平凡人,大家去博物馆,有 50%的人是为增长见识,我们并非一开始就认为艺术应被传承。当我们思考是救画还是救猫时,这种价值观便产生了。首先,对方说画是祖祖辈辈流传下来、拼了命留下来的,那么画割一刀难道也是我们需要祖祖辈辈拼了命留下来的吗?对方定义了画,那我们是否也可定义猫是一只名贵的猫呢?既然博物馆里有那么多画,为何就要救这一幅呢?若救了这一幅,出来后大家问为何救这一幅,而不是其他那一幅呢。那救猫吧,我救猫是因为我听到了它在诉说生命的脆弱,蚂蚁也是脆弱生命,但它没有向我求救。其次,蚂蚁跑得很快,根本不需要我救,对吧?蚂蚁虽小,但猫较大,它真的在向我求救,它说:“喵,请你来救我。”其次,我们是平凡人,我们可以是物质的,就像对方一辩在美术课上写作业,能说他对艺术不尊重吗?他说救画是为了逃跑,那我救猫不行吗?旁边有只猫,它的哭喊我们能救它,这是事实,对吧?然后,这涉及到人存在于这个时代的命题。我们每个人若都去救画,那若我们每个人都去救猫,我们是平凡人,这样至少能给我们个体的生命给予一点关怀。若我们去救画,再次着火,这画又能给我们带来什么呢?我们应思考这对我们今后有何帮助。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
自由辩论: 对方提到在美术课上写作业,这是因我们对艺术的定义不同。艺术如一幅普通画作,具有艺术价值,包括物质价值和精神价值,普通画作可卖钱,此为普通人对艺术的定义。而博物馆中的藏品历经多代传承,其物质价值对于留给人类的精神价值已逐渐变小。 对方谈到价值问题,我们应思考能否真正看清一幅画,是否要讨论价值,做事的原因应是追求目的,应选择更具价值的东西去救。但救画时需打开玻璃柜子,操作繁琐,能否完成是个问题。 我认为对方辩友存在一个问题,画的价值由人决定,那猫的价值也由人决定。正方提到博物馆文化的物质价值小于精神价值,那为何还要在乎那点原料?这难道不是其物质价值吗?我觉得对方辩友自相矛盾。 若把猫换成人,比如是自己的妈妈,那对方辩友只在乎自己的画,对其他生命陌生。但我在乎的是人类,可问题是其他人是否都在乎人类呢?若最后都没人关心画,谁还来进行传承? 如果大家追求价值,为何没人去追求物质呢?对我们来说,经济发展才是首要的。在图书馆中,画作最后由画家和传承者为了传承而付出生命,我提醒对方辩友,并不是所有画都由先辈保存,如在红色纪念博物馆,能看到很多先辈的身影,但他们并非作为画的保护者,而是画的主题。对方辩友,难道不爱国吗?为何不保护红色精神?因为生命价值比国家更重要,难道人类革命就没有生命价值吗?但对我来说,自己的命才是最重要的,我处在和平年代,为何自己的命不重要?难道别人就没有教训吗? 对方一辩提到单体的意识,既然认为画那么重要,那为何在单体背后,只给了一艘光速飞船让其逃离太阳系?这说明生命才是文明的传承,当生命不存在了,文明如何传承?猫身上有无数遗传密码,画能唤醒无数人对生的向往,救猫只救了一条生命,而画不是为了换取人类记忆。去博物馆是为了参观名画,但博物馆里的画众多,能否记住名字是个问题,今天讨论的是画,而非名画。 对方说博物馆里的画值得守护,可第一反应应是听到猫叫,画不会叫,只是物质,听不到人类远方的呼声吗?人类想要延续文明,听到的只是一只猫的呼唤,应听到远方人类的呼唤,远方的呼声只是想象中的,我们寻求的价值观并非如此,若自私,应自己逃出去保证生命,因为火势很大,情况危急,救猫可能逃不出去,那救画就能逃出去吗?我们做出选择是因为此时不自私,愿意冒着生命危险去救一个东西。 对方认为画代表人类文明,而我觉得猫代表的不只是人类文明,而是整个地球文明、宇宙文明、归及文明、太极文明,所以价值更大。对方辩友说猫包含在人类文明里,如果这幅画是关于猫的,我们能通过这幅画判断出人类曾与猫是命运共同体。若不选择救猫,猫会跑到其他地方燃烧更多画,这是直观的。首先,自私是一个道德价值观问题,选择人类文明是作为人类的自私,我们人类要生生不息,是为了把人类文明延续下去,这是大局观问题。第三,人类和其他生命是命运共同体,我们共同生存在地球,当未来不知我们会变成何种模样时,我们希望用这幅画证明我们曾经存在。
自由辩论: 对方提到在美术课上写作业,这是因我们对艺术的定义不同。艺术如一幅普通画作,具有艺术价值,包括物质价值和精神价值,普通画作可卖钱,此为普通人对艺术的定义。而博物馆中的藏品历经多代传承,其物质价值对于留给人类的精神价值已逐渐变小。 对方谈到价值问题,我们应思考能否真正看清一幅画,是否要讨论价值,做事的原因应是追求目的,应选择更具价值的东西去救。但救画时需打开玻璃柜子,操作繁琐,能否完成是个问题。 我认为对方辩友存在一个问题,画的价值由人决定,那猫的价值也由人决定。正方提到博物馆文化的物质价值小于精神价值,那为何还要在乎那点原料?这难道不是其物质价值吗?我觉得对方辩友自相矛盾。 若把猫换成人,比如是自己的妈妈,那对方辩友只在乎自己的画,对其他生命陌生。但我在乎的是人类,可问题是其他人是否都在乎人类呢?若最后都没人关心画,谁还来进行传承? 如果大家追求价值,为何没人去追求物质呢?对我们来说,经济发展才是首要的。在图书馆中,画作最后由画家和传承者为了传承而付出生命,我提醒对方辩友,并不是所有画都由先辈保存,如在红色纪念博物馆,能看到很多先辈的身影,但他们并非作为画的保护者,而是画的主题。对方辩友,难道不爱国吗?为何不保护红色精神?因为生命价值比国家更重要,难道人类革命就没有生命价值吗?但对我来说,自己的命才是最重要的,我处在和平年代,为何自己的命不重要?难道别人就没有教训吗? 对方一辩提到单体的意识,既然认为画那么重要,那为何在单体背后,只给了一艘光速飞船让其逃离太阳系?这说明生命才是文明的传承,当生命不存在了,文明如何传承?猫身上有无数遗传密码,画能唤醒无数人对生的向往,救猫只救了一条生命,而画不是为了换取人类记忆。去博物馆是为了参观名画,但博物馆里的画众多,能否记住名字是个问题,今天讨论的是画,而非名画。 对方说博物馆里的画值得守护,可第一反应应是听到猫叫,画不会叫,只是物质,听不到人类远方的呼声吗?人类想要延续文明,听到的只是一只猫的呼唤,应听到远方人类的呼唤,远方的呼声只是想象中的,我们寻求的价值观并非如此,若自私,应自己逃出去保证生命,因为火势很大,情况危急,救猫可能逃不出去,那救画就能逃出去吗?我们做出选择是因为此时不自私,愿意冒着生命危险去救一个东西。 对方认为画代表人类文明,而我觉得猫代表的不只是人类文明,而是整个地球文明、宇宙文明、归及文明、太极文明,所以价值更大。对方辩友说猫包含在人类文明里,如果这幅画是关于猫的,我们能通过这幅画判断出人类曾与猫是命运共同体。若不选择救猫,猫会跑到其他地方燃烧更多画,这是直观的。首先,自私是一个道德价值观问题,选择人类文明是作为人类的自私,我们人类要生生不息,是为了把人类文明延续下去,这是大局观问题。第三,人类和其他生命是命运共同体,我们共同生存在地球,当未来不知我们会变成何种模样时,我们希望用这幅画证明我们曾经存在。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在本场全场辩论中,对方辩友首先提到画作为人类艺术文明的价值。然而,画的价值本身是由人赋予的。比如,不只是画具有艺术价值,猫也有艺术价值,南宋的陆游就有“裹盐迎得小狸奴,尽护山房万卷书”这样的诗句来表达他对猫的喜爱。而且对方辩友提到人类文明结晶可永恒保存下去,但实际上若人类整个文明都在毁灭,又怎能确保一幅画能保存下去呢?这是对方辩友存在的一个问题。
第三,艺术带有生命的牺牲,比如那些革命先辈,可我认为革命先辈们拼搏所保存的不只是艺术,他们首先是为了保证人的存在。所以,对方辩友认为应该救一幅画而非救人的观点是错误的。实际上,无论从哪个角度看,人的价值都比一幅画大,因为人若没了就无法挽回,画没了还可以再创作。
同时,我们反方提到,在判断价值时,首先猫是有血肉、有生命、有情绪的,这一点对方辩友无法否认。既然如此,我们作为平凡人,不是圣人也不是伟人,我们应该选择离自己更近的生命,而不是距离较远的画。而且对于艺术的价值和生命的价值,难以进行比较。就像1000 个人中有 1000 个哈姆雷特,比如外星人来到地球,看到我们的博物馆残骸,博物馆不过是我们的坟墓,即便将坟墓修建得再好,花费再多,又有何用呢?对方辩友的辩词,从某种角度看也是艺术品。但我们也可以说,对方辩友的词或我们的词,写得跟一只蚂蚁差不多,甚至比不上一只蚂蚁。我认为人类文明进步的角度可以走得更加沉重稳健,而那只猫也是生命,不可忽视。谢谢。
在本场全场辩论中,对方辩友首先提到画作为人类艺术文明的价值。然而,画的价值本身是由人赋予的。比如,不只是画具有艺术价值,猫也有艺术价值,南宋的陆游就有“裹盐迎得小狸奴,尽护山房万卷书”这样的诗句来表达他对猫的喜爱。而且对方辩友提到人类文明结晶可永恒保存下去,但实际上若人类整个文明都在毁灭,又怎能确保一幅画能保存下去呢?这是对方辩友存在的一个问题。
第三,艺术带有生命的牺牲,比如那些革命先辈,可我认为革命先辈们拼搏所保存的不只是艺术,他们首先是为了保证人的存在。所以,对方辩友认为应该救一幅画而非救人的观点是错误的。实际上,无论从哪个角度看,人的价值都比一幅画大,因为人若没了就无法挽回,画没了还可以再创作。
同时,我们反方提到,在判断价值时,首先猫是有血肉、有生命、有情绪的,这一点对方辩友无法否认。既然如此,我们作为平凡人,不是圣人也不是伟人,我们应该选择离自己更近的生命,而不是距离较远的画。而且对于艺术的价值和生命的价值,难以进行比较。就像1000 个人中有 1000 个哈姆雷特,比如外星人来到地球,看到我们的博物馆残骸,博物馆不过是我们的坟墓,即便将坟墓修建得再好,花费再多,又有何用呢?对方辩友的辩词,从某种角度看也是艺术品。但我们也可以说,对方辩友的词或我们的词,写得跟一只蚂蚁差不多,甚至比不上一只蚂蚁。我认为人类文明进步的角度可以走得更加沉重稳健,而那只猫也是生命,不可忽视。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方四辩认为在博物馆着火的情况下,应该救猫而非救画。从画的价值并非绝对、人的价值高于画、生命的重要性和不可替代性等方面进行了阐述,强调了在这种情境下,生命的价值应该被优先考虑。
正方四辩进行总结陈词:
首先,感谢对方辩友和我方辩友带来的精彩辩论。然而,在这场辩论中,我发现了对方辩友的一些问题。第一,对方辩友认为救猫是出于本能和信念,是人对猫的喜爱,以及不救猫的罪恶感和愧疚感。首先,人对猫的喜爱是有特定立场的,人的爱或共鸣往往应更具有普遍性。有些人不喜欢猫,有些人热爱画,而名画能唤起更多人对艺术的向往以及对生命的向往。
其次,对方辩友提到救猫可以换来个人的人脉和前途,或者说找不到猫的主人时,可以换来猫给自己的温暖和关怀。但是,从非长远的角度看,救画即便从对方肤浅的观点来看,也可以换来一些物质财富。而从更长远的眼光来看,救画可以延续人类的文明,是人类对永恒之物的期待。
然后,对方辩友认为博物馆是人类文明的坟墓,而我方认为博物馆不是坟墓,而是希望。梵高的一生充满了世俗意义上的失败,他生命的最后两年在与病魔顽强搏斗,为人类留下了艺术和崇高。难道我们能认为他的画作是他的坟墓,而不是他的希望吗?
最后,对方辩友在面对画和猫的选择上,只注重了眼前的利益,而没有看到长远的利益,没有听到人类遥远的呼声。反方一辩提到艺术不是用来传承的,我方认为此观点非常肤浅,艺术难道不就是用来传承的吗?
最后想重申一下,艺术具有一定的艺术价值和文明价值,相对于短暂的生命来说,它能够更长久、更永恒地保存人类文明,并且在将来的某一天能证明我们人类的存在。我们救画不是对生命的漠视,而是尊重生命、敬畏自然生命的伟大。如果力所能及,我们也愿意保护猫,但从长远来看,今天的任务应该是救画。
正方四辩进行总结陈词:
首先,感谢对方辩友和我方辩友带来的精彩辩论。然而,在这场辩论中,我发现了对方辩友的一些问题。第一,对方辩友认为救猫是出于本能和信念,是人对猫的喜爱,以及不救猫的罪恶感和愧疚感。首先,人对猫的喜爱是有特定立场的,人的爱或共鸣往往应更具有普遍性。有些人不喜欢猫,有些人热爱画,而名画能唤起更多人对艺术的向往以及对生命的向往。
其次,对方辩友提到救猫可以换来个人的人脉和前途,或者说找不到猫的主人时,可以换来猫给自己的温暖和关怀。但是,从非长远的角度看,救画即便从对方肤浅的观点来看,也可以换来一些物质财富。而从更长远的眼光来看,救画可以延续人类的文明,是人类对永恒之物的期待。
然后,对方辩友认为博物馆是人类文明的坟墓,而我方认为博物馆不是坟墓,而是希望。梵高的一生充满了世俗意义上的失败,他生命的最后两年在与病魔顽强搏斗,为人类留下了艺术和崇高。难道我们能认为他的画作是他的坟墓,而不是他的希望吗?
最后,对方辩友在面对画和猫的选择上,只注重了眼前的利益,而没有看到长远的利益,没有听到人类遥远的呼声。反方一辩提到艺术不是用来传承的,我方认为此观点非常肤浅,艺术难道不就是用来传承的吗?
最后想重申一下,艺术具有一定的艺术价值和文明价值,相对于短暂的生命来说,它能够更长久、更永恒地保存人类文明,并且在将来的某一天能证明我们人类的存在。我们救画不是对生命的漠视,而是尊重生命、敬畏自然生命的伟大。如果力所能及,我们也愿意保护猫,但从长远来看,今天的任务应该是救画。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
艺术具有一定的艺术价值和文明价值,相对于短暂的生命来说,救画能够更长久、更永恒地保存人类文明,并且在将来的某一天能证明我们人类的存在。我们救画不是对生命的漠视,而是尊重生命、敬畏自然生命的伟大。如果力所能及,我们也愿意保护猫,但从长远来看,今天的任务应该是救画。